学术批评

学术批评，净化教育环境——专家学者大家谈

2010-11-24光明日报点击: 92

王宁北京师范大学文学院资深教授，博士导师，著名语言文字学家、训诂学家。兼任中国语言学会副会长，教育部社会科学委员会委员，学风建设委员会

副主任等学术职务。

黄安年学术交流网(https://www.wendangku.net/doc/006023483.html,)创办人。从事美国史、世界现代史教学和研究。中国美国史研究会顾问、美国《美国历史杂志》中国特约编辑。

董琨中国社会科学院语言所研究员，现任副所长兼研究室主任，中国语言学会理事，中国应用语言学会常务理事。主要学术专长是汉语文学、辞典编纂及

研究，现从事古代汉语研究。

教育部学风建设委员会副主任王宁

学术交流网创办人、主持人黄安年

中国社科院语言所研究员董琨

本报记者丰捷

学术批评是什么?每一位真诚而严肃的学问人都深知“批评”之于学术的意义和价值。然而，令人愈加忧心和遗憾的是，多年来，中国教育界的学术生态园已经难见“批评”这株带刺的“玫瑰”，变异的“批评”却大行其道。

让学术批评回归健康、理性的轨道，让学术生态重现生机、活力，才能为中国教育奠基;理性的教育学术活动，才能造就中国教育界的健康风气。

没有批评学术何以繁荣

记者:编辑部时常会收到一些书评。但延续多年的一个现象很耐人寻味，那就是书评无论怎么评，基本都是只赞扬，不批评。而另一方面，我们也注意到，但凡批评之声泛起，不少学者在回应时也不是基于学术范畴的反驳争鸣，而是试图采取非学术手段压制、抗议，甚至演变成更为激烈的人身攻击。

我们的学界似乎忘记了批评的本义和价值，也失去了接纳批评的胸襟。

王宁:学术批评是学者应当具有的自觉的批判意识和自省意识在学术活动中的体现。学术发展的规律证明，学者要想做出学术贡献，主要途径之一就是要揭露已经作出的观察中的错误与瑕疵，更精确地观察同样或类似的事实，研究不同种类的材料以便进行比较，更充分地诠释事实，改进研究方法。学术批评愈有力，学术纪律也愈严格，学界风气也将愈端正。

学术为天下之公器，只有通过学术批评，才能去伪存真，明辨是非，发现真理，杜绝腐败。正当的学术批评是学术进步的助推器，是学术健康发展的清道夫，是学术之树常青的啄木鸟。

难批评、乱批评学术和教育环境被污染

记者:应该看到，这几年学术批评有了很大进步，很多网站和刊物为开展学术批评开辟了空间、营造了气氛。但同时我们必须承认，健康、理性的学术批评还是少之又少，而一些非正当的，甚至是扰乱视听的声音却此起彼伏，严重污染了学术和教育环境。

王宁:的确，现在出现了很多广告式的伪书评，过火的吹捧和攻击的言辞也不断发现，甚至还增加了一些炒作似的对于某些问题的哄抬和反对，出现了一些意想不到的事情。比如有些非专业的人士专门挑战一些专业常识，而这个常识是多少年不证自明、不能推翻的东西，他们专门挑战这些东西，对学术界

产生干扰。你应对它吧，它不值一谈，你不应对它吧，它提出的问题还有社会影响。有些媒体不明真相，去宣传一些完全不对的东西，跟业内的人员并不交流，业内人又比较轻视普及，不愿意跟这样的一些问题进行辩论。另外，同行在网上也有一些超出学术问题的谩骂，有些学术问题也纠结了一些非学术的因素。

董琨:我讲一个小小的例子，当了博士生导师以来，我参加了不下100次博士论文答辩的投票，包括本地的、外地的、面投的、通过书信的，我只投过一次反对票。

这次反对票是用无记名投票的方式投出的，应该没有问题，而且对方又是有名的大学，结果很快有人传出说我投了一个反对票。本来很正常，结果感觉很反常，很另类。我感觉很无奈。

学术人大多又是教育者，学术界的环境如此，必然影响到他们身边的学生，也必然影响到所有人身处的教育环境，更重要的是，这种影响会一代一代地积累下去。

黄安年:虽然学术界有一批坚定维护净化学术环境的志士仁人，但是整个说来学术评论依然是不被重视的学术领域，一些学者怕得罪人且不说，时下唯学术量化评价标准客观上使得一些学者对学术评论缺乏积极性，而且一些学术性刊物的“不发书评文章”的不成文规定也严重影响到好书得不到弘扬，劣质书籍得不到抨击。

面对学术批评，一些具有学术不端行为的学者不是严于律己，吸取教训，改正自醒，而是采取种种手段诋毁中伤和威胁揭露学术不端言行的学者，并严重侵犯他人著作权、署名权和名誉权等，继续污染和搅混学术环境。有些人甚至企图通过诉诸司法来为自己解脱。而我们的某些司法部门不能秉公而断导致错判，造成对学术环境的负面影响。

以理服人学术批评当用健康方式

记者:中国学术正在走向世界，为了中国学术的持久健康与繁荣，看来，

学术界必须行动起来，改善学术生态，解决学术批评这个困扰学界的基础性问题。

王宁:2007年初，受教育部委托，我们编了一个《高校人文社会科学学术规范》手册，这个手册一共八章，分别说明了学术研究相关的概念，阐述了学术伦理，并且把学术研究的各个环节、应该怎样去做，做了纲要性说明。在第六章，提出了学术批评的规范，阐明了学术批评的正当性，而且明确说明在学术活动中的体现。我们还提出了一些学术原则——要有实事求是、以理服人的精神，不媚上、不媚俗、不为虚、不为权，提出要涤浊扬清产生精品，要鼓励争鸣促进繁荣。也说过被批评的人可以进行反批评，但不可以以侵犯名誉权等借口纠缠批评者，这些都是针对社会上的问题提出来的。

但学术批评的规范是个长期的问题，它不仅仅是学界的问题，也是一个社会问题，我们希望引起学术共同体的关注，大家共同使学术研究更清纯，更能够为社会服务。

黄安年:坚持积极开展健康的评论，我认为有三层意思，一要有坚持的精神；二要有积极的态度;三要有健康的学术讨论方式。

开展健康的评论是通过论著评论来进行的。诚如《学术规范指南》所言“书评是学术批评的重要方式和重要成果。”“学者公开发表的学术型书评，特别是关于本学科的高质量的书评，不论属于推介性的还是批评性的，都不应被排斥在个人学术成果之外”，可是现在有种很奇特的现象，不仅学术型书评不计算在学术成果之内，而且现在一些名牌杂志干脆不发书评。在美国，像《美国历史杂志》和《美国历史评论》这样的有世界影响的杂志，每期都有1/3篇幅发表书评，而我们的杂志书评不仅越来越少，而且质量愈来愈差，这种状况是难以令人满意，也难以通过高质量的书评予以积极引导。

第二点，我要强调严于律己，强化他律。净化学术生态环境，靠什么?既要靠学术自律，也要靠学术他律，在目前条件下更要强化学术他律。学术自律，要求学者自重、自尊、自爱、自立、自检。学术他律，要求学术主管部门(很多时候是各地的高校)严格学术规范、维护学术道德，积极净化学术环境。

时下，一方面我们的某些学者自律精神太差。另一方面我们的他律机构管理几乎形同虚设。为了对学术负责，我强烈倡导实名责任评论制，目前绝大部分不负责任的学术评论出自匿名之手，学术主管部门和网络媒体对于利用匿名搅乱健康学术评论的错误做法甚至违法乱纪行为，应该进行限制和处理。

同时，我认为，学术是非争议只能通过实事求是的、健康的学术争鸣、不带偏见的评论或科学实践来解决，其中某些学术和科学问题还不是一时可以判定的，还得有反复实践和时间来确认或求同存异，需要在学术是非争鸣进程中，排除各种影响学术公正判断的非学术因素。学术是非也不能迷信学术权威、单位的行政干预，甚至党政领导人的裁决，在这个问题上学术界、科学界有着太多的惨痛教训。我们需要做的是让学术回归学术，防止行政干预和单位保护，营造实事求是的学术讨论和批评的氛围。提倡学术争议双方，摆事实，讲学理，平心静气、平等讨论，切忌打棍子、揪辫子、扣帽子，先入为主，揪其一点不及其余，甚至进行与学术无关的人身攻击。

最后，我想说的是，司法诉讼不能从根本上解决学术是非判断。学术是非问题通过司法诉讼，即便是钻了法律空子、赢了官司，也可能会最终输了学术并损害其声誉。

司法审判和学术鉴定两者本来是没有直接关系的，学术争端或科学争端诉诸司法，或因涉及名誉权、著作权等民事纠纷的激化，或因由文斗上升到武斗而触犯刑律发展为刑事案件，即使这样，司法审判也只能就民事纠纷或刑事案件本身作出不受外界干预的公正裁定，这种裁定并不也不可能涉及学术或科学是非问题。相反，旷日持久，一波未平一波又起的司法诉讼，受损的恰恰是学术和教育本身。

责任编辑:林杏子

学术批评

学术批评，净化教育环境——专家学者大家谈 2010-11-24光明日报点击: 92 王宁北京师范大学文学院资深教授，博士导师，著名语言文字学家、训诂学家。兼任中国语言学会副会长，教育部社会科学委员会委员，学风建设委员会 副主任等学术职务。

黄安年学术交流网(https://www.wendangku.net/doc/006023483.html,)创办人。从事美国史、世界现代史教学和研究。中国美国史研究会顾问、美国《美国历史杂志》中国特约编辑。 董琨中国社会科学院语言所研究员，现任副所长兼研究室主任，中国语言学会理事，中国应用语言学会常务理事。主要学术专长是汉语文学、辞典编纂及 研究，现从事古代汉语研究。 教育部学风建设委员会副主任王宁 学术交流网创办人、主持人黄安年 中国社科院语言所研究员董琨 本报记者丰捷 学术批评是什么?每一位真诚而严肃的学问人都深知“批评”之于学术的意义和价值。然而，令人愈加忧心和遗憾的是，多年来，中国教育界的学术生态园已经难见“批评”这株带刺的“玫瑰”，变异的“批评”却大行其道。

让学术批评回归健康、理性的轨道，让学术生态重现生机、活力，才能为中国教育奠基;理性的教育学术活动，才能造就中国教育界的健康风气。 没有批评学术何以繁荣 记者:编辑部时常会收到一些书评。但延续多年的一个现象很耐人寻味，那就是书评无论怎么评，基本都是只赞扬，不批评。而另一方面，我们也注意到，但凡批评之声泛起，不少学者在回应时也不是基于学术范畴的反驳争鸣，而是试图采取非学术手段压制、抗议，甚至演变成更为激烈的人身攻击。 我们的学界似乎忘记了批评的本义和价值，也失去了接纳批评的胸襟。 王宁:学术批评是学者应当具有的自觉的批判意识和自省意识在学术活动中的体现。学术发展的规律证明，学者要想做出学术贡献，主要途径之一就是要揭露已经作出的观察中的错误与瑕疵，更精确地观察同样或类似的事实，研究不同种类的材料以便进行比较，更充分地诠释事实，改进研究方法。学术批评愈有力，学术纪律也愈严格，学界风气也将愈端正。 学术为天下之公器，只有通过学术批评，才能去伪存真，明辨是非，发现真理，杜绝腐败。正当的学术批评是学术进步的助推器，是学术健康发展的清道夫，是学术之树常青的啄木鸟。 难批评、乱批评学术和教育环境被污染 记者:应该看到，这几年学术批评有了很大进步，很多网站和刊物为开展学术批评开辟了空间、营造了气氛。但同时我们必须承认，健康、理性的学术批评还是少之又少，而一些非正当的，甚至是扰乱视听的声音却此起彼伏，严重污染了学术和教育环境。 王宁:的确，现在出现了很多广告式的伪书评，过火的吹捧和攻击的言辞也不断发现，甚至还增加了一些炒作似的对于某些问题的哄抬和反对，出现了一些意想不到的事情。比如有些非专业的人士专门挑战一些专业常识，而这个常识是多少年不证自明、不能推翻的东西，他们专门挑战这些东西，对学术界

媒介批评学术论文

传统媒体与网络媒体互博中媒体人需要的几点反思 ———以媒体对“李刚门”事件的报道为例 摘要：互联网通过让强大的传统媒体更难控制公众事件的解释的方式，现有的传播体系提出了挑战。在传统媒体与网络媒体的互博中，许多媒体人迷失了方向，导致非理性的传播方式和传播内容在误导公众。怎样让理性回归受众。本文对媒体和媒体人提出了几点建议：1、对信息的解读。2、对真相的追求。3、对媒体公信力的重视。4、对社会责任的担当。 关键词：互联网时代传统媒体“李刚门”媒介批评 2010年10月16日晚，一辆轿车在河北大学校区内撞倒两名女生，一死一伤，司机态度嚣张，高喊：“有本事你们告去，我爸是李刚。”而最初将事件公布是在10月20日，在天涯杂谈上。网友“河大义工”的一篇帖子，该帖子将事件描述为一起校园车祸。而一时间“我爸是李刚”语句也迅速成为网络最火的流行语。到帖子发出的当天傍晚，相关评论帖子超过36万条，该帖子点击超过47万。随着微博帖子的不断更新“李刚门”不断升级，首先通过强大的互联网络进行人肉搜索，李刚的职业、家庭背景、家庭收入、房产等信息不断刷新，同时也不断挑动着公众愤怒的神经。但要求在新闻报道中做到真实、公正、客观、全面、准确的媒体工作者却选择了沉默，或者是附和着公众的愤怒（详细报道情况见表一），其原因大多是不敢引起所谓之“公愤”，这一点在央视对李刚进行采访后观众的负面评价就得到了充分证明。“10月21日下午，河北大学校园交通肇事案犯罪嫌疑人李启铭（又名李一帆）的父亲李刚接受中央电视台独家采访，向受害人及其家属白哦是诚恳道歉，并且深深鞠躬，采访中李刚多次哽咽，不能自己。”而针对这一采访报道，公众所谓反映多为愤慨，甚至有人说“央视收黑钱了”、“央视太丢人，对不起全国人民”等等言论。当然我们可以看到这是公众非理性情绪的爆发。 表一传统媒体对“李刚门”的报道情况表 一、影响 由于传统媒体在公众事件中的沉默导致报道失衡，进而使舆论一边倒的局面，进而产生了极大的影响：第一，对于受众来说，互联网络的信息来源多而杂，他们无法了解事实真相，只能人云亦云，这样也极易导致公众理性的迷失产生的情绪激化。第二，对于传统媒体来说，作为社会公器，他们有责任从公众利益出发，客观而公正地报道和评述新闻。【1】此次事件中多媒体的失聪和部分偏颇的报道都会使其本身在受众中的权威性和公信力受损。第三，对于社会来说，当公民的知情权得不到满足，群众非理性情绪不断被激化，会导致社会核心价值体系的崩溃，从而引发社会危机。 二、建议 在传媒责任理论中，社会责任从来都是与自由报道同时存在。从社会责任角度看来，新闻报道自由并非绝对的“自然权利”，而是以承担相应义务为基础的“道德权利”，要求传媒在对社会负责的前提下开展活动。【2】据此，在传统媒体与网络媒体互博中，对传统媒体及媒体

学术规范测试

学术规范测试 一、单项选择题 每题2分，只有一个正确答案，正确作答得2分，错选不得分。 1. 师生合作的论文署名（）。 A.视所起主要作用决定署名先后 B.老师应该排在第一个 C.视需要而决定 2. 在个人履历表、资助申请表、职位申请表，以及公开声明中故意包含不准确或会引起误解的信息，隐瞒重要信息，是否属于学术不端行为（）。 A.是 B.否 C.无法判断

3. 在科学研究活动中，记录或报告无中生有的数据或结果的行为属于（）。 A.伪造 B.篡改 C.剽窃 4. 在研究实施过程中对试验结果的解释、判断错误，是否属于学术不端行为（）。 A.是 B.否 C.无法判断

5. 中文报纸引用需按顺序标注（）。 A.篇名/作者/报纸名称/出版年月日 B.作者/报纸名称/篇名/出版年月日 C.作者/篇名/报纸名称/出版年月日 6. 科技工作者在履行本单位交付的任务中完成的或主要是利用本单位物质条件或名义完成的发明创造，申请专利被批准后，专利权归（）。 A.所属法人单位 B.国家有关单位 C.研究者本人

7. 把注释集中于全文、全书或书中某一章的末尾。这种注释的形式属于（）。 A.夹注 B.脚注 C.尾注 8. 直接引用超过一定篇幅，可采用（）等办法来更为清晰地加以区分。 A.加引号的方式 B.改变排版方式 C.改变字体颜色

9. 抄袭剽窃、侵吞他人学术成果，属于（）行为。 A.学术失范 B.学术不端 C.学术腐败 10. 某教授的一篇论文已在期刊A上发表，因内容新颖，期刊B要求再次发表。该教授同意，但要求期刊B在发表时注明转载自期刊A，期刊B也做到了。请问，这位教授的做法你认为是否属于学术失范行为？（）。 A.是 B.否 C.说不准

如何做好学术的几点思考

作为在读研究生，如何做好学术研究，是我们迫在眉睫需要思考的一个问题。有了这样的思考和总结，才能更好的规范期间我们的研究态度和方法。在谈论我对于如何做好学术研究的认识之前，想先分享一则小故事，这个故事是我偶然在一篇博客上发现的，之所以于此分享，是因为我觉得，这个故事中影射着我认为做好学术研究的几个关键因素。故事是这样的： 一天，美国通用汽车公司的庞帝雅克（Pontiac）部门收到一封客户抱怨信，上面是这样写的：“这是我为了同一件事第二次写信给你们，我不会怪你们为什么没有回信给我，因为我也觉得这样别人会认为我疯了，但这的确是一个事实。我们家有一个传统的习惯，就是我们每天在吃完晚餐后，都会以冰激凌作为我们的饭后甜点。由于冰激凌的口味很多，所以我们家每天会在饭后投票决定要吃哪一种口味，等大家决定后我就会开车去买。但自从最近我买了一部新的庞帝雅克后，在我去买冰激凌的这段路程问题就发生了。你知道吗？每当我买的冰激凌是香草口味时，我从店里出来车子就发不动。但如果我买的是其他口味，车子发动就顺得很。我要让你知道，我对这件事情是非常认真的，尽管这个问题听起来很猪头。为什么这部庞帝雅克当我买了香草冰激凌它就秀逗，而我不管什么时候买其他口味的冰激凌，它就没有问题？为什么？为什么？” 事实上庞帝雅克的总经理对这封信还真的心存怀疑，但他还是派了一位工程师去查看究竟。当工程师找到这位仁兄时，很惊讶地发现这封信是出自于一位成功、乐观且受过高等教育的人之手。工程师与这位

仁兄的见面时间刚好是在用完晚餐之后，两人于是一个箭步跃上车，往冰激凌店开去。那个晚上的投票结果是香草口味，当买好香草冰激凌回到车上后，车子又秀逗了。这位工程师之后又依约来了三个晚上。第一晚，巧克力冰激凌，车子没事。第二晚，草莓冰激凌，车子也没事。第三晚，香草冰激凌，车子秀逗了。 到目前为止，这位严谨而富有逻辑的工程师还是不相信这位仁兄的车子对香草过敏。因此，他仍然不放弃继续安排相同的行程，希望能够将这个问题解决。工程师开始记录下从开始到现在所发生的种种详细资料，如往返行驶时间、停放时间、车子使用的燃油种类……根据资料，他有了一个结论：这位仁兄买香草冰激凌所花的时间比其他口味要少。 为什么呢？原因出在这家冰激凌店的内部设置上。因为香草冰激凌是所有冰激凌口味中最畅销的口味，店家为了让顾客每次都能很快取到，就将香草口味特别分开陈列在单独的冰柜里，并将冰柜放置在店堂的最前端，至于其它口味则放置在距离收银台较远的后端。 现在，工程师所要解决的疑问是：为什么这部车会因为从熄火到重新激活的时间较短就会秀逗？原因很清楚，绝对不是因为香草冰激凌的关系。工程师很快想到，答案应该是“蒸汽锁”。因为当这位仁兄买其它口味的冰激凌时，由于时间较久，引擎有足够的时间散热，重新发动时就没有太大的问题。但是买香草口味时，由于花的时间较短，引擎太热以至于还无法让“蒸汽锁”有足够的散热时间。问题迎刃而解，厂家也发现了“蒸汽锁”设计不合理这个漏洞。 从这个故事中，我得到三个认识：

道德与学术规范测试

1． 是学术共同体成员必须遵循的准则，是保证学术共同体科学、高效、公正运行的条件。 A 学风 B 学术评价 C 学术规范 D 学术成果 正确 2． 以下说法符合“学术失范”定义的是。 A 技术层面违背规范的行为，或由于缺乏必要的知识而违背行为准则的做法。 B 根据学术发展规律制定的有关学术活动的基本准则，反映了学术活动长期积累的经验。 C 学术共同体成员应该遵守的基本学术道德规范和在从事学术活动中必须承担的社会责任和义务，以及对这些道德规范进行理论探讨后得出的理性认识。 D 学术共同体及其成员在学术研究中表现出来的特殊的社会风气。 正确 3． 以下关于“不良学风”的认识，错误的是。 A 不良学风损害学者和学术的形象。 B 不良学风影响公众对价值理想和价值导向的认同。 C 不良学风影响到整个民族的精神状态和整个国家的社会风气。 D 不良学风不会在学术共同体及其成员的学术活动中表现出来。 正确 4．

学术不端行为也称不正当的研究行为，指学术共同体成员违反学术准则、损害学术公正的行为。下列哪些现象不属于学术不端。 A 抄袭剿窃、侵吞他人学术成果。 C 伪造或者篡改数据、文献。 B 篡改他人学术成果。 D 论文缺乏创新。 正确 5． 以下哪种行为属于学术不端行为。 A 在研究计划和实施过程中非有意的错误。 C 将本质上相同的研究成果改头换面发表。 B 因研究水平和能力原因造成的错误和失误。 D 与科研活动无关的错误等行为。 正确 6． 下列哪一项不属于科研不端行为。 A 在项目申请、成果申报以及职位申请中做虚假的陈述。 B 改动原始文字记录和图片。 C 窃取他人的研究计划和学术思想据为己有。 D 把领导署为第一作者。 正确 7． 项目申请中，以下表述错误的是。 A 在情况允许的情况下，可以在资助申请书中伪造推荐人或合作者的签名，可以为自己或他人提供职称、简历、获奖证明以及研究基础等方面的虚假信息。 B 科技工作者在科研项目（或课题）申报或者接受委托时，必须对项目进行认真的调查研究和充分的可行性论证。

学术道德评语

学术道德评语 1.对考生思想品德，道德修养方面的介绍: 该生文明礼貌，尊敬老师，能刻苦学习，肯苦干。性格温和、思想活跃，喜欢思考。与同学相处和睦融洽，对工作认真负责，比较踏实，能够积极参加学校及班级组织的活动。 该同学道德修养比较高，能尊敬老师，平时学习认真，搞科研认真，能刻苦钻研，能积极参加学术活动，性格比较稳重，是一位不错的学生。 该生学习认真，理论扎实，肯干，尊敬老师，能按时完成老师吩咐的任务，肯花时间放在学习，科研上。乐于助人，乐意帮学弟解决学术上的问题，是一位非常优秀的学生。 2.对考生业务水平，外国语水平，科研能力的介绍 该生想法很多，也能实干，有一定的科研能力，数值模拟工作做了不少，有限元法处理问题有一定基础。 1 英语方面，能够阅读和理解英文文献，具有一定的英文文章写作能力 该生具有一定科研知识基础，科研能力较强，做了一些比较有创新性的工作，也发过一些不错的文章，具备读博士的基础。 该生具有一定的科研能力，硕士阶段工作做得很出色，理论方面工作做得比较多，相关软件运用比较熟练。 基本具备查阅英文文献的能力，能过写作英文文章。 该生在光子晶体光纤方面具有一定理论基础，硕士期间学术做得不错，具备继续深造的基础

该生科研能力较强，课题背景掌握比较全面，知道自己要干什么，在光子晶体光纤双折射，损耗，色散等方面有一定的了解，FEM法有一定的基础，文章写得不错。 3.从硕士学习阶段和考生从事的科研工作情况看，该生有无继续培养的前途，对考试报考博士阶段的意见 2 该生硕士阶段在光子晶体光纤这一块做了不少模拟工作，也取得了些不错的成绩，完全具备继续培养的前途。希望该生今后不仅能够数值模拟，最好能将设计的光子晶体光纤拉制并进行测试，这样就非常好了。 该生硕士三年做了不少工作，尤其在理论数值模拟这一块，工作也比较出色。完全具备读博的条件。望今后多多锻炼自己做学术报告的能力，还有多做一些实验，充实自己的科研水平 该生硕士阶段主要做理论数值模拟，工作也相当出色，完全具备读博的条件。 篇二:弘扬科学道德规范学术评价 弘扬科学道德规范学术评价 河北大学学术委员会主任孙汉文 (2010年12月8日) 今天，学术委员会召开了关于申报教育部2010年度“新世纪 3 优秀人才支持计划”人选的推选会。借此机会，我就科学道德和学术评价问题讲几点看法。 一、关于科学道德与学术规范 学术是兴校之本，学术也是学者立身之本。根据《章程》的规定，校学术委员会的宗旨就在于倡导科学精神，推动学术进步。河北大学经过89年办学实践积淀

学术规范-学术不端

学术规范 一、学术引文规范 （一）引文应以原始文献和第一手资料为原则。凡引用他人观点、方案、资料、数据等，无论曾否发表，无论是纸质或电子版，均应详加注释。凡转引文献资料，应如实说明。（二）学术论著应合理使用引文。对已有学术成果的介绍、评论、引用和注释，应力求客观、公允、准确。伪注，伪造、篡改文献和数据等，均属学术不端行为。 二、学术成果规范 （一）不得以任何方式抄袭、剽窃或侵吞他人学术成果。 （二）应注重学术质量，反对粗制滥造和低水平重复，避免片面追求数量的倾向。 （三）应充分尊重和借鉴已有的学术成果，注重调查研究，在全面掌握相关研究资料和学术信息的基础上，精心设计研究方案，讲究科学方法。力求论证缜密，表达准确。 （四）学术成果文本应规范使用中国语言文字、标点符号、数字及外国语言文字。 （五）学术成果不应重复发表。另有约定再次发表时，应注明出处。 （六）学术成果的署名应实事求是。署名者应对该项成果承担相应的学术责任、道义责任和法律责任。 （七）凡接受合法资助的研究项目，其最终成果应与资助申请和立项通知相一致；若需修改，应事先与资助方协商，并征得其同意。 （八）研究成果发表时，应以适当方式向提供过指导、建议、帮助或资助的个人或机构致谢。 三、学术评价规范 （一）学术评价应坚持客观、公正、公开的原则。 （二）学术评价应以学术价值或社会效益为基本标准。对基础研究成果的评价，应以学术积累和学术创新为主要尺度；对应用研究成果的评价，应注重其社会效益或经济效益。(三）学术评价机构应坚持程序公正、标准合理，采用同行专家评审制，实行回避制度、民主表决制度，建立结果公示和意见反馈机制。评审意见应措辞严谨、准确，慎用“原创”、“首创”、“首次”、“国内领先”、“世界水平”、“填补重大空白”、“重大突破”等词语。评价机构和评审专家应对其评价意见负责，并对评议过程保密，对不当评价、虚假评价、泄密、披露不实信息或恶意中伤等造成的后果承担相应责任。 （四）被评价者不得干扰评价过程。否则，应对其不正当行为引发的一切后果负责。 四、学术批评规范

学术道德评语

学术道德评语 篇一：专家推荐书评语 1.对考生思想品德，道德修养方面的介绍： 该生文明礼貌，尊敬老师，能刻苦学习，肯苦干。性格温和、思想活跃，喜欢思考。与同学相处和睦融洽，对工作认真负责，比较踏实，能够积极参加学校及班级组织的活动。 该同学道德修养比较高，能尊敬老师，平时学习认真，搞科研认真，能刻苦钻研，能积极参加学术活动，性格比较稳重，是一位不错的学生。 该生学习认真，理论扎实，肯干，尊敬老师，能按时完成老师吩咐的任务，肯花时间放在学习，科研上。乐于助人，乐意帮学弟解决学术上的问题，是一位非常优秀的学生。 2.对考生业务水平，外国语水平，科研能力的介绍 该生想法很多，也能实干，有一定的科研能力，数值模拟工作做了不少，有限元法处理问题有一定基础。 英语方面，能够阅读和理解英文文献，具有一定的英文文章写作能力该生具有一定科研知识基础，科研能力较强，做了一些比较有创新性的工作，也发过一些不错的文章，具备读博士的基础。 该生具有一定的科研能力，硕士阶段工作做得很出色，理论方面工作做得比较多，相关软件运用比较熟练。

基本具备查阅英文文献的能力，能过写作英文文章。 该生在光子晶体光纤方面具有一定理论基础，硕士期间学术做得不错，具备继续深造的基础 该生科研能力较强，课题背景掌握比较全面，知道自己要干什么，在光子晶体光纤双折射，损耗，色散等方面有一定的了解，FEm法有一定的基础，文章写得不错。 3.从硕士学习阶段和考生从事的科研工作情况看，该生有无继续培养的前途，对考试报考博士阶段的意见 该生硕士阶段在光子晶体光纤这一块做了不少模拟工作，也取得了些不错的成绩，完全具备继续培养的前途。希望该生今后不仅能够数值模拟，最好能将设计的光子晶体光纤拉制并进行测试，这样就非常好了。 该生硕士三年做了不少工作，尤其在理论数值模拟这一块，工作也比较出色。完全具备读博的条件。望今后多多锻炼自己做学术报告的能力，还有多做一些实验，充实自己的科研水平 该生硕士阶段主要做理论数值模拟，工作也相当出色，完全具备读博的条件。 篇二：弘扬科学道德规范学术评价 弘扬科学道德规范学术评价 河北大学学术委员会主任孙汉文 （20XX年12月8日） 今天，学术委员会召开了关于申报教育部20XX年度“新世纪优秀人