用人不疑,疑人不用 辩论
三达杯 2010 国际大学生群英辩论会 A 组大决赛
----武汉大学 VS 马来亚大学
正方：用人不疑，疑人不用（武汉大学）
反方：用人要疑，疑人也用（马来亚大学）
正方反方
郭彪（通信工程专业本科四年级）符永健（电脑科学四年级）
彭飞宇（对外汉语专业本科三年级）江国兴（理科教育四年级）
张文逸（地理信息系统四年级）郑秋桦（法律系四年
一、正方立论陈词----彭飞宇（时间：3 分钟）
2001 年，武汉大学和马来亚大学的辩论前辈们，就是在新加坡国辩的舞台上，和大家一起探讨了“金钱是不是万恶之源”。2010 年，同样的对手，同样的舞台，我们又回来了！（掌声）一切都是那么的熟悉，甚至连辩题看起来都还是有那么一点点的不平衡。因为如果从表面上看来，我方的论证任务似乎不可能完成----因为大家都知道，人不是完美的，用人者不可能像信上帝一样完全一点没有怀疑。而对方辩友的论证义务看起来似乎又少到没有，因为疑是普遍存在的，用人只要有了一点点疑，不就是“用人要疑”嘛。不过还好，大家都知道，俗语类的价值性辩题，是不能只从字面上去理解的。比如我们说“百善孝为先”，并不是说“孝”在任何时候，都比仁义礼智信要更重要，而只是提倡大家要多多尽孝。今天的辩题也是一样，我们要探讨的核心问题，就是用人之道、路在何方。我方认为“用人不疑，疑人不用”是当今社会更值得提倡的价值导向！
第一，“用人不疑”是对人才的尊重，更有利于调动人才的积极性。士为知己者死，只有对人才充分的信任才能得到人才充分的回报。刘备不疑诸葛亮的忠心，临终以举国相托，换来的是孔明一生鞠躬尽瘁。唐太宗不疑尉迟敬德的忠良，当他人怀疑其叛变时，仍然赤诚相待，换来的是这位猛将一生的效忠。而“用人要疑”，往往功败垂成。曹操疑蔡瑁、张允，导致赤壁一战败走华容。赵构疑岳飞叛变，导致十年之功，废于一旦。可见，只有充分的信任下属，用人不疑，才能消除隔阂，上下一心，共图大业！
第二，“用人不疑，疑人不用”更符合现代管理的基本原则和趋势。在现代社会的管理，是依靠制度来降低风险，提高效率。所谓“疑人不用”，就是要建立一套科学合理的人才选拔机制，对人才进行周密全面的考量，从而降低用人的风险。而“用人不疑”，是指在选拔出了可靠的人才之后，在用人过程中，就充分放权，来提高效率。当今信用社会，每个人都是付出信任，如果得到了好的回报，就继续信任；如果信任被滥用，便不再信任。当今美国、日本和新加坡，都是这样在做的。这样既提高了社会效率，又能够净化社会风气，何乐而不为呢？
将心比心，每个人都渴望得到他人的信任，但如果我们都不愿对他人付出信任，又如何得到真心的回报呢？面向未来，我们需要的不是怀疑的坚冰，而是信任的温暖。
二、反方盘问，正方辩驳----符永健VS 彭飞宇
（时间：盘问总计时30 秒，辩驳总计时 1 分30 秒）
彭飞宇：“用人不疑”就是一定不疑。
符永健：一定不疑---那我请问，您告诉我们，所谓的制度就是要选拔机制对不对？
彭飞宇：是的。
符永健：请问你，这个制度底下有没有要怀疑员工的能力和品行？
彭飞宇：对方辩友，你想一下，我们建立这个制度是为了什么？是不是经过这个制度筛选的人我可以不疑他呢？
符永健：我的问题很简单，有没有包括要怀疑员工的品行和能力？
彭飞宇：对方辩友，我们说了，制度建立就是为了使老板可以不怀疑员工。
符永健：是，所以老板要怎么不怀疑员工？是不是要确定他没有问题时，才可以不怀疑？
彭飞宇：对呀，这个确定谁来确定，制度去确定啊！
符永健：那请问你，这个确定的过程是不是一个怀疑的过程？
彭飞宇：对方辩友，这个确定怎么是怀疑？明明是消除怀疑嘛！
符永健：消除怀疑----你不怀疑怎么要消除怀疑？（掌声）
彭飞宇：对方辩友，我刚见一个人可能不了解，但是用制度去考核他，打消我原来的疑虑，您告诉我，消除疑虑难道还是要疑吗？
符永健：谢谢！对方您告诉我们，您方“不疑”就是完全信任，那为什么你还可以用制度来怀疑？（反方盘问时间到）
彭飞宇：对方辩友您看，我在立论中就知道您要这么说。（笑声）今天我们“不疑”难道是完全的信任，一点都不能有疑吗？我们大家都知道，疑是普遍存在的，人非圣贤，孰能无过？所以，我相信，如果今天要来谈事实的话，我方要说一点都不疑，是不可能的；而如果看事实，您方要证必须用人要疑，也是不可能的。因为即使像曹操这么多疑的人，他也有几个心腹是他不怀疑的吧？所以可见，今天双方我们探讨的，是在当今社会用人的一个价值导向，到底是要越来越疑，还是越来越不疑所用之人？而我们看到，您刚才也提到制度，制度是为了什么？在过去没有制度的年代，我没有办法，只好靠自己的怀疑去确认我的猜测，可是现在不一样，有了制度告诉我们什么是对的，什么是错的，我们不用再靠主观的疑和信去评价一个人，而是交给制度去判断，如果制度上确定这个人有了问题，这不是您疑出来的，所以制度的确定是在不断的消除我们用人过程中的疑啊！
谢谢！
三、反方立论陈词----符永健（时间：3 分钟）
对方同学今天最大的错误就是定义错误。我刚才质询第一个问题我问对方，不疑是不是一定不疑，他说是一定不疑。可是后来回答却告诉我们，不疑也可以有怀疑，有时可以怀疑，有时没有怀疑----对方的不疑，岂不是等于我们的用人要疑吗？如果同题我方立场的话，那对方不是在论证我方立场吗？
各位！我们说现代社会，速度快，咨询多，作为一个管理人，必然接受到各种资讯。因此，心生怀疑，那是人之常情，重要的是应对怀疑的态度。对方的立场是，用人就不要去怀疑，怀疑的人就不要去用，那是一种信任与怀疑截然对立的用人态度。而我方的“用人要疑，疑人也用”就是一种信任与怀疑的平衡应用，主张大胆用人，小心监督。管理的核心在于对人性的掌握。因此，我方将就人性的特点做出探讨。
第一．人性存有主观意识。疑人、用人皆可出错。人有主观意识，因此，用人或疑人的判断都可能出错。当初，大家都以为新加坡仁慈院院监明义法师道貌岸然就不可能犯错。结果发生了伪造款贷的事件。相反的，诸葛亮虽知魏延有造反之心，但对疑人慎用，又让蜀汉增添了一位猛将。疑人、用人都可以是主观的，以一时的判断作为长久的依据，结果要么引狼入室，要么错失人才----这样的态度可取吗？
第二，人性存在着变化动因，疑人、用人皆可改变。人性本身就存在着太多主客观的改变动因，必须相信人性会变，不能放任表现良好的人，也要给犯错的人一个改过的机会。巴林银行就是因为信任没有前科的前新加坡总裁里森，结果亏损了 8.7 亿英镑。相反的，美国的法兰克·威廉虽然曾是诈骗分子，但美国政府在不计前嫌的聘用他，后来才有打击诈骗网络的破案天才！各位，天使可以折翼，当浪子也可能回头。用人要疑，疑人也用才能正确的应对人性的改变，有效管理人才。
第三，人性有善与恶两面，疑人、用人皆需监督。疑，不是针对特定的个人，而是认知到整体人性可善可恶。以怀疑为本，发展出各种监管制度，既防范人性中恶的蔓延，也发挥人性中善的力量。因为用人要疑，人民以三权分立来监督民选政府的腐败；企业机构，如微软和苹果，以稽查评估，甚至规章合约来规范员工的行为。疑，不是为了惩罚任何个人，而是界定可靠的人加以重用或付托于责任，同时最大程度的预防错误，也可能最快的纠正错误，从而保障国家和组织的最大利益。
各位，“用人要疑，疑人也用”才能让大家在客观上认知人性的不稳定，再以制度应对人性的弱点，而对方告诉我们，不疑就是一定不，那就请对方解释什么叫做刀枪不入，什么叫做深信不疑？
四、正方盘问，反方辩驳----郭彪VS 符永健
（时间：盘问总计时30 秒，辩驳总计时 1 分30 秒）
郭彪：好，请问您，是不是因为用人不可全信，所以用人要疑？
符永健：是。
郭彪：好，是不是说有一点点的不信，所以用人要疑？
符永健：有一点点的不信，所以用人要疑？---可以这么说，看你程度。
郭彪：也就是说有一点点就能论证“要”，对吧？
符永健：e，是看我们针对这个人的品行和能力有没有怀疑，有没有值得怀疑地方，是！
郭彪：e，那就是我说的是对的咯？
符永健：恩。
郭彪：好，那我想请问您，什么叫做我们要有礼貌？
符永健：我们要有礼貌就是表达我跟你讲话的时候我要比较正统一点、有规格一点，尊敬一点。
郭彪：那可以说我有一点点的礼貌，叫做“我要有礼貌”吗？
符永健：e，要不能这么样子看的。我有一点点的礼貌叫做“我要礼貌”？----看你的程度的差别。
郭彪：也就是说“有一点点”论证不出“要”，对吧？（掌声）
符永健：不能这么说，就好比如，今天我说“我要吃饭”不代表我每时每刻要吃饭----这样！您正面回答我。符永健：不能说有一点点论证“要”？----我不是很明白你的意思，请重复一下。
郭彪：也就是说不能够论证“只有它存在”，就能论证“要”，对吧？
符永健：啊，是！
郭彪：好，那希望您不要通过“存在”来论证“要”。谢谢！（掌声，正方盘问时间到！）
符永健：不，我们不是这个意思，我们是告诉大家，我们为什么用人要疑？就是告诉我们人性会改变这个前提上我们才有“要疑”的存在。而对方告诉我们，不能用一点点的“要”，是不是告诉我们当今我们看到一个人，我们不知道他是好是坏的时候，我们就必须不用去监管他，不用去稽查他呢？绝然不是！为什么？因为在现实生活当中我们就是建立在有人性会改变的这个前提之上，我们才会有三权分立的出现，也就是因为这样子，我们才有种种法律和规范的出现。为什么？因为我们知道，人性会改变，所以对方同学，你说要一点点，不要一点点那基本上，说真的，我认为跟今天的辩题没有什么直接的关系，请不要再玩文字游戏，谢谢！（掌声）
五、正方论证----郭彪（时间：2 分钟）
先来看对方同学的标准，他告诉我们，要“大胆”，要“小心”，那我想试问，有什么比“用人不疑”要大胆呢？我把我的权力全部放给用的那个人让他去做，如果我怀疑他，我根本就不用他，是不是完全避免了风险呢？如果说用“大胆”、“小心”能够论证您方的观点，而这个逻辑恰好也推出我方观点，您方是不是叫做“上错了花轿，却嫁对了郎”呢？（掌声）
接下来，我们来看一下对方同学的论证任务，您无非是告诉我们说，有一点点的疑的存在就叫做要疑，因为人不可全信就叫做要疑----对方辩友，您真的在论证这个“要”字吗？我们说什么叫做“要”，在价值评判体系里面，就好像我们说“要讲礼貌”，指的是人礼貌讲得越多就越好，我凡是能讲礼貌的地方我都要讲礼貌，指的是这个东西应该在一定的限度之内达到一定的极致。但是呢，您方却告诉我们说，今天“疑”，不是越疑越好，那如何能论证您方“要疑”的观点呢？我们说“人要讲道德”，那是不是告诉你“盗亦有道”，所以强盗也能够是一个要讲道义的人呢？恐怕这样不能推出您方的观点吧？所以请接下来在您方的论证之中，请您清清楚楚、明明白白的向大家论证一下，您方是如何论证“要”这个东西的持续增长？
其实我们都知道，现代化的社会是一个不缺乏“疑”的社会，因为人与人之间都带着面具，人与人之间都隔着肚皮，但是不是因为人与人之间有面具，所以我们就不用倡导人应该向着善的一面，向着去相信别人这一面去发展呢？不对！
我们说，人与人之间虽然有怀疑的存在，但是我们设立了制度就是为了我们把这种疑给减少，如果说我们设立制度目的是把疑给减少，与您方的“要疑”是背道而驰，为何制度能论证您方的观点呢？制度是告诉我们怎么做是对的，怎么做是不对的，可与“疑”没有根本的联系哦，而且是对事不对人！谢谢！（掌声）
六、反方盘问，正方辩驳---江国兴VS 郭彪
（时间：盘问总计时30 秒，辩驳总计时 1 分30 秒）
江国兴：好，你好！请问你，如果说“我要睡觉”是不是睡越久越好，一觉长眠不醒更好呢？（掌声）
郭彪：对方辩友，睡觉只是一个物质上面的判断，但是我们现在所谈的是一个价值哦，疑可没有止境，有一句话叫做“疑心生暗鬼，暗鬼增疑心”疑来疑去，鬼也多，疑也多，怎么能够有一个止境呢？江国兴：那“我要长寿”是不是长生不老，变老妖怪了最好呢？（掌声）
郭彪：对方辩友，为什么长寿就要变成老妖怪，您论证一下，我觉得越长寿越好。
江国兴：所以说“要”不一定要一点点，如果多到长寿，变成千年老妖了，那还是“要”，对不对？
郭彪：对方辩友，您还在说“要”只是一点点吗？我今天说“要讲礼貌”我打了一个人一巴掌，说了一句“不好意思”，您觉得我要讲礼貌吗？
江国兴：这叫做不讲礼貌。没关系，请问你如果说我们相信人的话，为什么在员工的背后放一台闭路电视呢？
郭彪：感谢您看到了这叫不讲礼貌对吧？可见“要”在“疑”这个点上面是越多越好。您刚才问了一台闭路电视，很好，闭路电视是告诉您，老板您可以安枕无忧了，您不用再那么的疑了，恰恰是把疑给减少了呀，您告诉我，疑减少为什么还叫用人要疑呢？
江国兴：所以老板装闭路电视是因为他很相信员工？（掌声）
郭彪：对方辩友，老板装闭路电视有很多原因，他不仅是可以让自己的疑虑减少，他也可以让员工澄清自己的问题，一旦有了问题，你可以让他解脱出来，这怎么能是疑的体现呢？他不装闭路电视才是疑吧？
江国兴：那老板跟员工的保密条约，签了你不能泄密，那也应该是最信任的体现，对不对？（掌声）
郭彪：对方辩友，如果说你根本就不相信他，你根本就疑他，你为什么要签这个保密条约呢？好，可见对方同学今天其实还是向我方第一位上来的论证辩手（说的）一样，想向大家论证，有一点点疑的存在就叫做要疑，其实不对。在价值判断里面，“要”的确是有一个增长的趋势。告诉大家，疑这种主观的情感应该是越多越好，否则我们就不会是“要”。而且还要探讨现在的背景是我们缺乏疑，是的，是的，我们现在有很多人，的确人与人之间有这种关系的存在，有的人的确是很不好，但是不能因为这样就判定我们的社会是缺乏疑的吧？我想，我们的社会还是一个缺乏信任的社会呢。谢谢！（掌声）
七、反方论证---江国兴（时间：2 分钟）
好，谢谢！先理清“要”的概念，对方认为“要”就要极之，推至极端，可是我们说，“要长寿”，难道你就要变千年老妖？“要睡觉”难道你要长眠不起吗？可见，“要”不等于推向极端，还请对方等一下下一位辩手向我们解释。而对方今天提出两点为什么“用人不疑，疑人不用”，我们来剖析一下：第一，对方告诉我们说，人才尊重，我们要调动人才才可以得到尊重。可是我们要想一想，当时的明朝皇帝就是相信了魏忠贤，结果这个“人才”就把他的奸臣发挥到淋漓尽致，这符合用人之道吗？现代的这个里森在新加坡的总裁，巴林银行给他的极端信任，结果三年之下，他的确发挥他的才华，三年做假账，亏了八亿，结果百年银行就此轰然倒下。（掌声）各位，用人不疑真的适合现代用人之道吗？我方不是说现在使用用人不疑必然推出这个结果，只是现实之中我们要认清的一点是人性会改变，而判断有主观，你不能看出他的心到底怎么样。人心隔肚皮嘛，所以这时候如果把“相信”跟“怀疑”截然对立起来这怎么会是正确的用人之呢？
第二，对方告诉我们说现代的管理制度之下我们可以相信----其实他搞错概念。那是说，老板有了CCTV，他可以放心多一些。可是为什么这放心就等同于相信呢？如果真的相信，你的老板会在你的背后放一台闭路电视监视你吗？如果真的相信，为什么在条约中你不准泄密，为什么如果相信的话，内部要有审核，外部还要独立的稽查机制，这一些，难道都不是以疑作为出发的客观疑制度吗？对方同学都要解释。
看一下对方的立场，今天如果说用人不疑的话，那么祈求现代的人其实都应该是一个“忠臣”，可是现代，如果你用的人是诸葛亮那倒还好，可是我们知人知面不知心，如果你用的是秦桧，用的是赵高，用的是司马昭，那你岂不是要糟糕吗？如果说疑人不用的话，各位，世界上有圣人吗？如果大家都是凡人，凡人都会犯错，犯错难免受疑，疑人就必然不用的话，请问各位，有谁可用？这样的人恐怕只因天上有，人间难得几回见吧？谢谢！（掌声）
八、正方盘问，反方辩驳----张文逸VS 江国兴
（时间：盘问总计时30 秒，辩驳总计时 1 分30 秒）
张文逸：好，谢谢！您方刚才提到了一个保密协定，我想请问您，在您的员工跟您签保密协议之前，您敢不敢用他？
江国兴：视情况而定。
张文逸：好，对方辩友，可见你也知道了，今天签保密协定之后他取得了我的信任，我才可以用他，对不对？
江国兴：不对，他让我放心，我还是不信他。如果信他我就根本不必要他签保密协定，这些机制体现的是，把主观的疑客观的具体化，不要具体化你就说它不是疑嘛！（掌声）
张文逸：对方辩友，那今天我做了一个抽脂手术，我把我的脂肪抽出来了，还叫“我要脂肪”吗？请对方辩友正面回答我，今天保密协定等一系列制度是在把我们往要疑的方向走还是向不疑的方向
走？
江国兴：因为脂肪是跟疑是一样，抽来抽去抽不尽，你抽了多始终还有脂肪，所以还是要疑啊！（掌声）张文逸：对方辩友，请您正面回答我，今天的保密协定是在向我们向“不疑”的方向提倡，还是在向“要疑”的方向提倡？
江国兴：向“要疑”的方向提倡，不管是保密协定也好，公司的稽查制度也好，背后的出发点是什么？
都是因为我们对人的本性有了客观的了解，因为累积的用人经验告诉我们人性可疑。我们不是说每一个人都是坏人，可是主观的判断你有时候会判断错误。就算判断对了，人心也会改变，所以人心既然会改变，人性也有阴暗的一面，那时候我们要做的是什么？----疑。可是疑不等同于疑神疑鬼，我们也知道如果多疑的话，或许会有坏处，所以有了一个客观的疑的制度，为什么这个制度来到了现代，使老板放心时----我们就说，诶，老板其实你最信任我？所以我们说，当你去到公司时，有了一个监管制度，进门时可能要打纸膜，签合约，甚至还要被 CCTV 监视着----我们这时候想一想，如果说，你的老板说，我全然信任你呀！---各位，有谁会相信？老板可以放心，不等同于他是相信你，这是两个概念，对方同学要向我们解释的，谢谢！
九、正方论证---张文逸（时间：2 分钟）
好，谢谢主席！不知道对方辩友到这里有没有意识到，今天我们探讨的这个辩题，是一个价值判断的辩题，不是事实判断的辩题。对方辩友今天告诉我们，用“人要睡觉”来反驳我方的观点，可是“人要睡觉”是一个事实判断，不是一个价值判断，当人要睡觉成为一个价值判断的时候我们会发现什么？如果我现在很困，我说一句“我要睡觉”当然是我觉得我尽可能的睡觉，你不要喊我，这才叫“人要睡觉”对不对？所以今天我们说“用人要疑”指的是尽可能的怀疑，是能疑的地方就疑，我们不要去消除疑虑。可是对方辩友今天您自己也提到了“人心隔肚皮”，也提到了“知人知面不知心”，可是为什么有这些情况的存在了之后，还是不影响我们这个社会要倡导以诚待人呢？可见我们在即使有这些情况存在下，我们是希望能够消除这些东西，希望我们这个社会往以诚待人的方向走。所以对方辩友请你告诉说，您今天不断的告诉我们说，人有当疑之处，我们要用人应该存疑，可是我只请问您一句，这个疑你是希望它越来越多，还是希望它被消除呢？你是希望我们这个社会往用人要疑的方向走，还是向用人不疑的方向走呢？
为此我方今天提出了制度，对方辩友告诉我们说，制度建立的前提就是疑----您错了！制度建立的前提不仅有疑，也有信。是的，我建立一套制度，确实基于我怀疑你在没有它的情况下可能出问题，可必然也同时基于我相信你在有它的情况下不会出问题。可见今天制度的前提既有信也有疑，为何论证您方观点呢？而我们今天的关注点不应该放在制度建立的前提上，而应该放在制度建立的目的上----对方辩友，制度建立的目的是什么？是疑吗？不是，是消除疑！对方辩友今天我让你签了我的保密协定，我就不用整天怀疑你会不会泄露我公司的秘密，我在办公室里安装了监察系统，我就不用整天去猜忌你会不会挪用公款。今天我到银行去取钱的时候我不用担心银行的出纳员会克扣我的现金。我走在新加坡的道路上，也不会担心我周围的人会随地吐痰。对方辩友，这一切都是为什么？
所以大家发现没有，在一个制度越不完善的地方，我们越是用人要疑，而越完善的地方，越可以用人不疑。谢谢！（掌声）
十、反方盘问，正方辩驳----郑秋桦VS 张文逸
（时间：盘问总计时30 秒，辩驳总计时 1 分30 秒）
郑秋桦：您方说“要”就是要尽可能的多，我想要有男朋友，我想要越多男朋友越好吗？
张文逸：对方辩友，今天如果说你需要一个男朋友的话，当然是只有一个男朋友好，但是如果你觉得我要爱情，当然是越多越好了。（掌声）
郑秋桦：所以您方是滥情，不是要爱情。那我想请问你，您方说“要有礼貌”是该有礼貌的地方有礼貌，对不对？
张文逸：对方辩友，今天“要有礼貌”是指什么？是指我们尽可能的有礼貌，尽可能的不失礼貌，能有礼貌就有礼貌。
郑秋桦：所以今天我方说能要疑就疑，有问题吗？
张文逸：对方辩友，能要疑就疑，没有问题。
郑秋桦：好，所以不是尽可能的疑。好，请问你，光头的人需要理发吗？
张文逸：对方辩友，能疑的时候就疑，难道不是尽可能的疑吗？
郑秋桦：光头的人要理发吗？
张文逸：光头的人不需要理发。
郑秋桦：那请问你，既然没有疑点，为什么您方要扫除疑点？（掌声）
张文逸：对方辩友，对方辩友，是的，有疑点，但是我方还有四个字叫做“疑人不用”有疑点的时候我不急着用他，我要用我健全的机制扫除了疑点，取得了我的信任，我才会用他。（掌声）
郑秋桦：所以在用人的过程当中，如果你不怀疑他，你能够发现疑点吗？
张文逸：对方辩友，在用人的过程当中有制度帮我监督，我已经告诉您了，制度的基础既是信也是疑，制度的目的是为了消除疑，所以在有制度保障的时候，我可以安枕无忧，我不需要去怀疑我的员工。
郑秋桦：如果你从不担心员工犯错，还要监督他会不会犯错吗？
张文逸：对方辩友您说得好，我担心我的员工犯错，但是你是怀疑你的员工犯错吗？我是相信人有弱点，人是有错误的，我是相信人非圣贤，孰能无过，所以我才建立了制度，可见今天制度的基础根本就不是你方的疑，而是既有疑，也有信，可是我们今天要关注的是，制度的目的是什么？是为了我们多多益善的尽可能的疑吗？还是说我们尽可能的不疑，扫除疑虑呢？
郑秋桦：好，请问你，完全放心你会担心吗？
张文逸：对方辩友今天还是在告诉我们说对一个人不能完全放心，要有那么一点点的疑，可是我方已经说得很清楚了，有那么一点点的礼貌等于我要讲礼貌吗？有那么一点点的遵守规则，今天我只遵守了最后一个规则等同于我要遵守规则吗？谢谢！（掌声）
十一、反方论证----郑秋桦（时间：2 分钟）
先解清对方的逻辑概念，他方说“要”就是要尽可能的多，可是现实当中是这样子吗？您方说“要有礼貌”准必也是说该有礼貌的地方有礼貌，如果今天有人打了你一巴掌，你也不会说“谢谢你”吧？所以可见今天我方提的“要疑”也是该疑的地方疑，不是要多多的疑。（掌声）您方不了解“要”的概念，这是第一个错误。
第二，对方尝试告诉大家说，现有的制度底下其实不是为了疑而存在，是为了扫除迷思。各位，可信吗？如果现实当中你根本没有疑点，我完全信任我的员工，我为什么还要扫除迷思呢？如果我今天相信我的男朋友，我就不会去检查他的电邮吧？所以可见，对方其实是“挂羊头，卖狗肉”口说要相信，要用人不疑，可实际做的跟我方没有差别，就是用人要疑嘛！（掌声）
说穿了，对方告诉我们，现有的制度底下，其实不是为了用人要疑而存在----你可以相信吗？我今天去到一个公司必须过五个关卡。坐在办公室这边还要有一个闭路电视照着我。上司还会偶尔打个电话来测试我的时候----以上说的，不是我空口说的，是今天苹果公司在用的，谷歌公司也在用的，诺基亚公司也在用的监督机制，这些机制你真的是觉得用人要疑，（口误，应该是“用人不疑”）而不是为了因为你有疑点，我对人性的不信任吗？对方你待会要给我解释一下。看过了以上种种的缺点，对方今天
是无非告诉我们说今天是一个价值性的辩题----我也相信是价值性的辩题，可是价值性的辩题的可取之处是在于，这个价值本身可以被我们所利用，对方今天只是告诉我们说，这个衣服价值上它有多好多好，但是现实当中它不能穿，请问现实当中如果一个价值对方论证它有多么好，可是我们不能够在现实社会上用的话，这个价值可取吗？（掌声）
说穿了，我们今天讨论打价值时候，我告诉大家要“用人要疑”，不是告诉大家我们要多疑，是我们发现到，有时候可用之人未必是可信之人，有能之人有时候也未必全然可信，因此我们不能像对方一样，非黑即白一刀切。因为，疑不用，用不疑---有时候很多是灰色地带的。因此对于有诚信的人，我们要怀疑其能力到底可不可及？对于有能力的人，我们最好观察其诚信----唯有在“怀疑”与这“信任”之间保持一个平衡，不要迷信，不要全然的盲目相信，我们才可以知人善用！（掌声）
十二、正方盘问，反方辩驳----彭飞宇VS 郑秋桦
（时间：盘问总计时30 秒，辩驳总计时 1 分30 秒）
彭飞宇：请问“用人要疑”是一定要疑吗？
郑秋桦：用人要疑是该疑的地方疑，不该疑的地方就不疑，像您方所说的，要有礼貌的地方有礼貌，不需要礼貌的地方就不需要礼貌。
彭飞宇：所以“用人要疑”就是可疑，可不疑咯？
郑秋桦：当然不是，是该疑的地方你就疑，不该疑的地方就没有需要可疑的存在，那就根本没有疑和不疑课题了。
彭飞宇：什么叫该疑的地方？
郑秋桦：就好像今天我看到你来了，可能你的肚子很胀，我说，如果我是一个保安人员，而且我是美国白宫，我可能怀疑你带一个子弹盒、子弹，那就是该疑的地方你就要疑咯。
彭飞宇：对方辩友，你发现了没，什么地方该疑，什么地方不该疑，完全是您自己的主观判断，不同人有不同的判断，疑心生暗鬼，您告诉我什么时候是个边呢？
郑秋桦：当然不是不同人有不同判断，您显然辨不清事实，是不同职业就不同判断，我是保安我就疑你的安全指率，我是厨师我就疑你的卫生指数，所以你必须指出职业，我才可以正面反驳你。（掌声）
彭飞宇：哦，所以您就告诉我，今天“用人要疑”是我只要用人一定要疑他，对吗？
郑秋桦：不是，是一个合理的范畴。人性是会变的。在任何利益熏心的范围时候，我不能够确保一个人永远都是圣人，如果对方辩友要告诉我们用人不疑，我们唯有祈祷，你每一个人都是诸葛亮。
彭飞宇：那也就是说，没有这样一个人，我用的时候不能疑他？
郑秋桦：对方辩友，可能有吧，那就是我的妈妈，但是现实当中有多少人是用自己的妈妈做事情呢？所以，现实当中可取的价值就是用人要疑呀！（掌声）
彭飞宇：好，对方辩友告诉我用人一定要疑，那我发现这个人实在没什么可疑的时候，我怎么办呢？
郑秋桦：实在没有可疑也不代表你不需要疑，因为人心是会变的呀！
彭飞宇：对，所以当这个人我很信任的时候我也得疑他，对吗？
郑秋桦：e，不好意思…对方刚刚提的是，所以这个人心是好人还是人心是狠心我也不太了解。不过现实当中呢，为什么我们提倡的是“用人要疑”----因为我们知道，今天人，判断一个人要不要用的时候，我们是主观判断的，我举一个简单的例子，一个不烟不酒，没有婚外情的人其实这个人是一个希特勒，对比一个他在现实生活中又有婚外情，又烟又酒还要不诚实的政客，如果我们不懂得这个人是谁，我们只有眼前的这个咨询，我们很可能就会选错人，因为选人的过程当中是主观判断，主观会出错我们就不能够“疑人不用”。谢谢！
十四、反方总结陈词---符永健（时间：3 分钟）
谢谢！对方同学今天第一个错误是什么----他告诉我们，“要疑”就是要不断的怀疑，越疑越多，如果“要”真的是这个意思的话，那么今天我说“我要吃饭”是要吃到我撑死为止吗？“我要睡觉”睡到我老死为止吗？----不对嘛！所以今天“要”是什么？“要疑”就是告诉我们要恰当疑，要适度疑，要体现的就是一种科学探求真理，质疑的精神所在，把这个精神反应在客观的体制上，这才是真正的要疑！（掌声）
第二，对方今天跟我们最大的争着点在哪里？在于制度！他告诉我们，制度体现的不是“用人要疑”的目的----为什么？他告诉我们，制度体现的就是要达到疑人，排除疑人的结果。可是我请问各位，如果你要达到排除疑人的结果，那么在过程当中，你需不需要体现“用人要疑”的精神？如果你没有体现“用人要疑”的精神的话，你怎么排除“疑人”呢？（掌声）简单的逻辑概念对方又再次错误！各位，对方今天对我们的疑问是什么？他其实疑问我们，我们能不能相信人？我们需不需要、我们可不可以绝对、毫无保留的相信一个人？可以----我可以绝对相信我老爸，我可以毫无保留相信我女朋友----没有问题！可是我们讨论的不是一个简单的私人交际的关系，我们讨论的是什么？----用人！
什么是用人？用人是一个主管，一个领袖，他去引导，他去管理一个国家，一个企业，一个组织。他必须对这个组织当中的任务，他必须对这个组织的成败负责任！----所以对方同学，如果今天我们保持对方那种“用人不疑，疑人不用”态度的话，我请问各位，你能确定身为一个领导人，身为一个领袖，你的判断没有一丝丝的主观性吗？不会有丝毫的偏差吗？你能确定你选的这个人永远他的人性不会改变吗？你能确定在这个人心底深处，他的心底没有一个丝丝的阴暗面吗？---不能吧？
疑人不用的话，你到最后就没有人才可用，你将错失人才，为什么？因为在座每个人都是凡人，我们都有可疑之处。用人不疑的话，你一开始你就选定他，你把权力交给他，结果怎么样？因为你没有所谓的监管机制，你不知道未来会发生什么事情，你只能做什么呢？----求神拜佛，菩萨保佑，希望我选到对的人，希望他不会做错事情（掌声）----可是各位，只有一直到盖棺定论的那一天，一直到伤害已造成的那一天，你才知道这个人的真面目。巴林银行总裁就是最好的佐证！
我们都希望被人相信，我们都不希望被人怀疑----尤其有人质疑你能力，有人质疑你品行的时候，你会觉得不舒服。可是各位，如果今天摆在你眼前的，是一个没有局限，完全自主的空间----我请问你们，你们有没有信心，自己心底深处那个阴暗的邪念不会滋长？我不知道你们怎么想？只是我自己我不敢保证我未来肯定是一个圣人，我不敢保证我自己未来是一个君子---为什么？因为我们相信人性，我们才相信制度！
十五、正方总结陈词----彭飞宇（时间：3 分钟）
对方辩友今天论证的听起来很有道理，为什么？因为他告诉大家一句大实话呀---江湖险恶啊！每个人都是有靠不住的一面，人的心里总有些阴暗的地方。但是呢？我们要怎样办呢？所以因为我们心中有了一些阴暗的地方，我们就要阴暗吗？不！我们要的是光明！对方辩友今天看似正确的论证下，有两大错误：一个是逻辑上的，一个是价值上的，我们一一来看。
首先从逻辑上来看，对方告诉我们，他们的疑是什么呢？就是---该疑的地方就疑，不该疑的地方就不疑----大家有没有发现，这其实已经不叫疑了。按照对方辩友自己也承认了，这叫什么？这叫科学谨慎的态度，科学谨慎等于疑吗？那我们这句千古流传下来的俗语，是不是应该这样翻译：用人不疑，是指用人不要讲科学，用人不要谨慎；疑人不用，其实谨慎的人不能用，讲科学的人不能用呢？（掌声）----恐怕不是这个样子吧？
所以今天什么是疑？对方辩友好像今天总告诉大家，身正不怕影子歪，你怕什么？疑一下又怎么样？可是我们要知道，疑心生暗鬼啊！大家有没有听过疑邻窃斧的故事？这个人明明没有偷斧子，可就是他怀疑他的邻居偷了斧子，硬生生的把这个人就看成一个偷了斧子的强盗诶！对方辩友，如果今天我们一个人什么都没有做错，在怀疑之下，也可能变成一个有罪之人。请问，这样的疑难道还要“要疑”吗？
好，今天对方辩友其实告诉我们什么？我们今天说了，如果用人要疑的话，那么这个人没有疑点怎么办？是不是就不能用了？对方辩友说，没有疑点，也得找点疑点出来吧---您这是不是叫“有疑第一，
用人第二”呢？（掌声）其实，我们来想一下，我作为一个大学生，马上可能要去找工作。可是我们想一下，如果说今天用人要疑的话，那么我去面试的时候，我不能表现得太好，因为如果没有疑点，这个老板不敢用我，他觉得我要巴结他。好，我好不容易进去了。第一，一开始，老板说我要疑你。“算了吧，我是个新人，你可以疑我。”结果我好好的卖力的工作，好不容易出了点成绩，老板该信任我了吧？可是不行！----用人要疑，他得继续的疑我----请问，这样疑下去有什么边呀？如果真的万一有一天，他真的找不出我的疑点了----不好意思，他得开除我----因为用人要疑啊！（掌声）所以我们来回归价值上，今天我们探讨这个辩题是为了什么？对方辩友告诉我们，人都是会变的，人有可疑之处，我们一开始承认了，没有人是完美的，但是因此我们人要做的是什么？是要不断的去追求信任，不断的追求社会上的温暖，所以我们有了完善的制度。对方辩友告诉我们，你装摄像头，签保密协议，这叫疑。可是我们想一下，我没签制度之前，疑我，我签了制度，你说“唉，你虽然签了，我还是疑你”----我签这个制度有什么用啊？！制度是保障人们可以不用去疑的！
我相信，在这个社会上，大家都有这样的一个梦想----我们走在路上不希望碰见冷漠的目光，而希望碰见真诚的微笑。我们拥有这样一个梦想----纵使社会上还有怀疑的坚冰，我们也可以毫无顾忌的用自己的胸膛去温暖他人的心房！（掌声）只有我们去努力，当这个梦想实现的一天，我们才能看见历史天空中人性之光！
用人不疑,疑人不用一辩稿
社会竞争，无疑是人才的竞争，古今中外，用人怎么用，一直纷繁不休，很高兴和对方辩友同台讨论用人这一辩题。我方观点是用人不疑，疑人不用，意思是指对于心存疑虑，信不过的人，就别任用，既然任用了，就应该充分相信，大胆放手, 这是符合中国传统的一种倡导信任的用人方式。相信对方辩友和我方同样承认，天讨论的疑或不疑是建立在一定了解和理性判断基础上的。下面我方将从以下三点阐述我方立场。 第一、用人不疑，疑人不用可以使用人者和被用者达到一种双赢。（美国通用ceo韦尔奇的经营最高原则是“管理得少，就是管理得好”）对被用者来说，领导的充分信任、充分授权建立起的是一个能够充分发挥自己能力的平台，一个能够施展出自己才华的广阔空间，正所谓“士为知己者死。” 人才找到了相信自己的上司，方能人尽其用。宋代欧阳修说过“夫用人之术，信之必笃，后能尽其才，而可成其事。”对用人者来说，充分了解下属，并用之所长，创造有利的环境提供必要的支持，无疑会增加下属的责任感，使命感与自信心，激发下属的内在潜能，并以出色的工作来回报上司的信任之举。于此同时，可以省去管理者在琐碎事务上花费的精力，进而提高管理者本身的工作效率。如此双赢的方法为何不用呢 第二、从团队效益上看，用人不疑，疑人不用，可以增强团队的凝聚力，提高整体效率。有一句老话叫“把自己的背后交给队友”，只有相互信任的团队才能让每个人无后顾之忧的发挥其最大能力。《财富》500强的公司中绝大多数都把团队信任与合作确定为自己的核心价值观。正所谓“同心，山成玉，协力，土成金”。在相互信任的团队中，领导者的命令可以被准确高效的执行,下属可以凭借自己的才华不受限制的完成任务，高效的贯彻力结合高效的执
用人不疑,疑人不用 辩论
三达杯 2010 国际大学生群英辩论会 A 组大决赛 ----武汉大学 VS 马来亚大学 正方：用人不疑，疑人不用（武汉大学） 反方：用人要疑，疑人也用（马来亚大学） 正方反方 郭彪（通信工程专业本科四年级）符永健（电脑科学四年级） 彭飞宇（对外汉语专业本科三年级）江国兴（理科教育四年级） 张文逸（地理信息系统四年级）郑秋桦（法律系四年 一、正方立论陈词----彭飞宇（时间：3 分钟） 2001 年，武汉大学和马来亚大学的辩论前辈们，就是在新加坡国辩的舞台上，和大家一起探讨了“金钱是不是万恶之源”。2010 年，同样的对手，同样的舞台，我们又回来了！（掌声）一切都是那么的熟悉，甚至连辩题看起来都还是有那么一点点的不平衡。因为如果从表面上看来，我方的论证任务似乎不可能完成----因为大家都知道，人不是完美的，用人者不可能像信上帝一样完全一点没有怀疑。而对方辩友的论证义务看起来似乎又少到没有，因为疑是普遍存在的，用人只要有了一点点疑，不就是“用人要疑”嘛。不过还好，大家都知道，俗语类的价值性辩题，是不能只从字面上去理解的。比如我们说“百善孝为先”，并不是说“孝”在任何时候，都比仁义礼智信要更重要，而只是提倡大家要多多尽孝。今天的辩题也是一样，我们要探讨的核心问题，就是用人之道、路在何方。我方认为“用人不疑，疑人不用”是当今社会更值得提倡的价值导向！ 第一，“用人不疑”是对人才的尊重，更有利于调动人才的积极性。士为知己者死，只有对人才充分的信任才能得到人才充分的回报。刘备不疑诸葛亮的忠心，临终以举国相托，换来的是孔明一生鞠躬尽瘁。唐太宗不疑尉迟敬德的忠良，当他人怀疑其叛变时，仍然赤诚相待，换来的是这位猛将一生的效忠。而“用人要疑”，往往功败垂成。曹操疑蔡瑁、张允，导致赤壁一战败走华容。赵构疑岳飞叛变，导致十年之功，废于一旦。可见，只有充分的信任下属，用人不疑，才能消除隔阂，上下一心，共图大业！ 第二，“用人不疑，疑人不用”更符合现代管理的基本原则和趋势。在现代社会的管理，是依靠制度来降低风险，提高效率。所谓“疑人不用”，就是要建立一套科学合理的人才选拔机制，对人才进行周密全面的考量，从而降低用人的风险。而“用人不疑”，是指在选拔出了可靠的人才之后，在用人过程中，就充分放权，来提高效率。当今信用社会，每个人都是付出信任，如果得到了好的回报，就继续信任；如果信任被滥用，便不再信任。当今美国、日本和新加坡，都是这样在做的。这样既提高了社会效率，又能够净化社会风气，何乐而不为呢？ 将心比心，每个人都渴望得到他人的信任，但如果我们都不愿对他人付出信任，又如何得到真心的回报呢？面向未来，我们需要的不是怀疑的坚冰，而是信任的温暖。 二、反方盘问，正方辩驳----符永健VS 彭飞宇 （时间：盘问总计时30 秒，辩驳总计时 1 分30 秒） 彭飞宇：“用人不疑”就是一定不疑。 符永健：一定不疑---那我请问，您告诉我们，所谓的制度就是要选拔机制对不对？ 彭飞宇：是的。 符永健：请问你，这个制度底下有没有要怀疑员工的能力和品行？ 彭飞宇：对方辩友，你想一下，我们建立这个制度是为了什么？是不是经过这个制度筛选的人我可以不疑他呢？ 符永健：我的问题很简单，有没有包括要怀疑员工的品行和能力？
疑人不用,用人不疑的本质讲解
“疑人不用，用人不疑”的本质 说到用人，老板们不外乎两个观点：“疑人不用，用人不疑”，或者“用人要疑，疑人要用”。也有人循循善诱地讲“空降兵，先放下你的十八般武艺”之类的言论。但这些思维方式大多是从主观出发的，很少考虑到事情的另一面：体制的问题。 “疑人不用，用人不疑”这样的话，听起来颇有些气魄，也给人以“明主”的感觉。但“疑”或者“不疑”，本身也只是出自自我的考量，很难用量化的方式来衡量。而不能量化的东西，那就一定不是管理。 外企在招聘的时候，最在意的是“职业背景”，这是很有道理的。这里就有一个思考的前提，那就是一个人的现在是由他的过去所决定的。职业背景和履历正是你的过去，你想要证明以后行不行，不是看你的豪言壮语，也不是看你对新职位的规划如何，这些说白了都是“空心汤团”。要证明你以后行不行唯一的方式是看你以前行不行。 但旧体制下的公司不同。电视剧里描写国企改革，总能见到一些样貌威武的人站在高处的栏杆旁发表一通义正词严的演讲，痛陈现在公司所面临的种种危机，描述未来的光辉愿景，最后得出必须由他来带头“赶英超美”的结论。电视剧是好看的，但我总是对这些光辉故事疑问重重，这些“思路决定出路”的思维，完全不符合职业的方式。凭一时感情用事做企业，所得到的结果也必然是非专业的。 我观察各种国企和私企的组织架构，可谓是五花八门什么都有。有完全模仿政府的组织架构的，有日美系组织架构混杂的，也有老板一个人挂有一大堆总监头衔的。这颇能让我们回忆起明朝那个封自己为威武大将军、太师镇国公并一度想做将军总兵的正德皇帝。不过，历史对这位喜欢担任这么多职位的皇帝的评价是“荒唐”。 疑或者不疑，问题也就出在这里。疑只是感觉，并不是评估，它所反映的正是这些企业的组织架构设计大多是不科学的，也缺乏科学测评标准，坐在这些职位上的人的工作业绩或任职能力，也往往缺乏客观与严谨的评估。 这种不严谨首先是从招聘开始的。在我所见过的大多国内企业家的面试方法中，“看面相”居然是最常见的。不可否认，这种“气场”、“面相”之类的玄学，也未必是不管用的。但企业家毕竟是企业家，不见得个个都是得道高僧。尽管大多数老板都会自认为阅人无数——不信你去问问你的老板，保证他会说自己“特别会看人”——但事实并不是如此，这种做法，说严重点像在玩俄罗斯转轮，赌的是运气。 职业化的公司通常会使用“行为面试法”，它注重的是对应聘者过去行为和能力的考察。对“过去”的考察也是要讲究方法的。面试者的过去当然不可能做成一个视频，那么，这就需要用询问的方法，用得最多的就是“STAR”面试法。“S”是Situation，情景：“T”是Target，目标：“A”是Action，行动：“R”是Result，结果。用这个面试法能很快挖掘出应聘者过去所做过的事情。先问情景（Situation）：“以前是在什么情况下做这件事的？”然后问目标（Target）：“能不能告诉我你做这件事的目的是什么？”接下来问行动（Action）“你为了做这件事情采取了哪些行动？”最后问结果（Result）。 通常，“相面大师”们喜欢问的问题是“命题作文”式的假设性问题，实际上这都是很不科学的。在未来公司的X年个人规划之类的问题，没有人会回答“赚钱走人”。回答你的肯定都是满足“相面大师”们答案的回答。 招聘是第一关，但入职之后的职位设置也很关键。均瑶集团的老板王均金请毕博（Bearing Point）的前任大中华区总裁黄辉来他们公司做CEO的例子，就表现出了很高的管理智慧。均瑶是家族企业，当然同时也兼具了家族企业的优点和缺点。中国大多数家族企业是很难聘用外来的高管的。 黄辉这样的人物，要是一般的企业家去聘请，不外乎两种手段。一是硬性的立刻扶正，二是给一个名头怪怪的闲职以“了解情况”。这种闲职不外乎老板助理、战略研究副总裁之类。前一种手段的结果是大多被家族成员或老臣害死，后一种大多是外来和尚自己做着郁闷死。
“用人不疑、疑人不用”是管理者的无能
“用人不疑、疑人不用”是管理者的无能 一老板远赴上海参加某知名学府为期一周的“总裁研修班”归来，只觉得“获益匪浅”，说老师教他们运用国学智慧做管理，他个人感受最深的就是“疑人不用、用人不疑”这句古训，只觉得这句话“很有道理”，并当即叫来他的HR经理把他的学习感受做成PPT，准备在企业里宣讲并实施。 听到这里，我既感到吃惊又隐隐担忧，吃惊的是——这个老板基本上已经被总裁班毁掉了。担忧的是——这些掌握着国家优质教育资源和行政号召力的总裁班，这些食古不化、断章取义甚至从来都不知经营管理为何物的专家教授们，下一步不知还要害掉多少精英企业家！ 点评：“用人不疑，疑人不用”那是一种无奈，“用人要疑，疑人要用”才是境界。 管理心理学认为：人是利己倾向和利他倾向的统一体，利己倾向超过利他倾向的人，约占96%～98%，利他倾向超过利己倾向的人，约占2%～4%（注：这个数字有争议），当然这个利他倾向中的“他”不一定指企业，可能是社会、爱人、父母、孩子、朋友或国家等。
当然由于社会赞许性暗示的存在，人们总是不知不觉地倾向于把自己打扮成好人，很少有人自称自己是自私的，因此管理学有一个基本的假设：人的主流是自私的。 就是把岗位设计成即使是坏人来干这个工作也很难干坏事，即假定他会以权谋私。但在实际招人中又尽量招好人，不过谁是好人谁是坏人是很难分辨的。 比如美国法院法官的职位设计：他们先假定法官是会拿红包的，于是美国的法官只有判处被告刑期多少年的权利，被告是否有罪由陪审团决定，而为了防止律师与陪审团搞好关系，陪审团又是在当地民众中随机抽取的，所以美国法官无法对别人拍着胸脯说：“兄弟，我帮你搞定！让你出监狱，让你不坐牢……” 西方的财务制度也是先假定人肯定贪污，所以搞出了复式记账法，叫做：管钱的不管帐，管账的不管钱，管现金的出纳必定旁边有个会计监督，所有的钞票都平行记账，这样出纳贪污就很困难。 总之，西方基督教主张人生下来就是罪恶的，并认定人的主流本性是会以权谋私的，所以他们管理学和管理心理学岗位设置的出发点就是：先假设他是坏人。 不过中国的传统文化认为：人性本善，三字经开头就讲：人之初，性本善……
疑人不用 用人不疑
疑人不用用人不疑 ——项羽失去天下之我见 一直以来，通过拜读各种文学作品，项羽给我留下了“力拔山兮，气盖世”的勇猛形象；而戏曲《霸王别姬》的唯美表现，又让我为英雄末路而唏嘘不已。我曾经一度为他的大势已去而惋惜，无数次设想，如果他能听从亭长的劝告，渡过乌江，东山再起，那历史岂不要重写？ 重读《项羽本纪》，才了解到在当时天下大乱，英雄群起的时代，天下属于谁，不是一时一地可以决定的。而相比较而言，项羽是勇猛过人而谋略不及，可以说是一系列的错误决定了他的失败结局。其中有他的暴虐成性，杀人如麻，一次就坑埋秦兵士二十余万人；也有他的目光短浅，胸无大志，没有称霸天下的雄心，取得胜利，竟然要荣归故里；还有他的优柔寡断，妇人之仁，在鸿门宴放走刘邦，错失良机。 而造成他失败的另一主要原因是他在与刘邦经过数次较量已占有优势的情况下，因刘邦采用了陈平的反间计，轻而易举使他与谋士范曾之间产生嫌隙，致使范增拂袖而去，而项羽没有了范增的出谋划策，如断其双臂，自此项羽走上了下坡路。在作战过程中，数次被断绝粮草，使兵士失去战斗力。项羽虽勇猛过人，然不善于用兵，致使自己处于被动地位。当被汉军及各路诸侯兵围垓下，夜闻楚歌时，就觉大势已去，而豪气不在，却说“天亡我，非用兵之罪也”。在各路诸侯的群起攻击之下，最终落得乌江自刎的下场。 试想，如果项羽能对跟随自己多年、忠心耿耿的范增给予充分信任的话，又何至于一败涂地？所以，古语说：“疑人不用，用人不疑”。这样的例子，在中国历史上举不胜举。 《中华上下五千年》中，讲到在大明朝风雨飘摇，清军步步紧逼之际，崇祯皇帝继位，而袁崇焕可以说是受任于败军之际，他在几次与皇太极的决战中，都凭借卓越的军事才能，使清军攻城不下，只能退守。而崇祯皇帝生性多疑，皇太极的一个小小的反间计，使他失去了对袁崇焕的信任，削去了他的兵权，把他送上了断头台，而崇祯皇帝也因为自己的错误决断，断送了自己的大好江山。 《吕氏春秋》中有大臣怕国君不信任，干预自己管理政事，而通过“掣肘”相谏的故事，可见上级对下级的信任是何等重要。
用人要疑疑人要用
用人要疑疑人要用 “用人不疑，疑人不用”这句话说得过于绝对，它与当今企业实际的管理要求相脱节。如果哪个老板“用人不疑”，企业肯定要被整得一塌糊涂，如果哪个老板“疑人不用”，那么，在他公司里除了他自己，再也找不到让他不疑的人，那样，公司里的人都得走掉。凡是说“用人不疑，疑人不用”的人，他们都是口是心非者，根本做不到。这是很多老板的心头针，因此，现实的做法应该是：用人一定要疑，疑人也要充分任用。到底该如何做，看看下面这个故事吧。 有位某企业的李老板在北京请客，席间有老板熟识的一位教授、某杂志社的主编以及跟随李老板多年的职业经理人吴先生。在用餐快结束时，李老板有事提前离开的酒席，离开时他交待由他的副总吴先生买单。结帐时，服务员说一共消费者了590元，吴先生竟然当着教授和那位主编的面就说：“请帮我开 770元，税由我承担。”晚上回到家里，老教授总觉得不对劲，应该给李老板一个电话。于是，他们拔通了李老板的手机说：“李总，我今天看到一问题，我觉得很严重，我认为我应该告诉你，否则，我会睡不着觉的。但我又很为难，不知道当不当说，是关于你的副总吴先生的问题。”“有话就直说吧，他是我多年的部属了，不管有什么问题，我想我应该能解决好的。”“那我就说了，你知道吧，今天晚上你请我们吃饭只花了590元，他却吩咐服务员开了770元的发票。我觉得他是你身边的一条蛀虫啊，这个人用不得。”“嗨，就这事啊，这不是什么大事。他为什么不多开一千两千的？他不敢！这一两百元，就当奖励他吧。他不但会开票，而且还很会做事，工作能力特别强。我只怕哪些只会开票不会做事的人，而且那些连票都不会开的人，我根本就看不上。这叫用人要疑，疑人也用。” 案例中的吴经理知道李老板对他有疑，也知道李老板会用他。所以他的行为总是在李老板能接受的范围之内，而不敢越界。老板知道有些员工喜欢利用职务之便占些小便宜，想杜绝也不可能，如果因为有这些怀疑而不用能干之人，公司将会失去得更多。因此，他“疑人也任用”。如果老板从不对员工有疑，就会让坏人有机可乘，让公司失去控制。法国启蒙思想家孟德斯鸠也说过：“权力会滋生腐败，绝对权力产生绝对腐败。” 因此，当企业在试用一个还不是很了解甚至是还不很成熟的人时，“用人要疑”就显得非常重要，这不但是企业对这个人负责，而且，还把可能产生的风险降到最低。而疑人要用，就是在其人格、能力不确定的情况下，本着保护人才、爱惜人才的目的，观察他，大胆选拔和使用他，不至于造成埋没人才和浪费人才。 至于如何很好地做到“用人要疑，疑人也用”，它需要企业有一套合理的监督管理制度。没有监督的权力会造成腐败，有了好的机制和制度，坏人不敢做坏事；没有好的机制和制度，好人也会变成坏人。但过分的怀疑，没有制度上的空间，会造成人人自危，不敢做事，捆住手脚。
(攻辩自由辩论)用人不疑疑人不用辩论
1、反方二辩选择正方二辩 反方二辩： 请问对方二辩：你方既然认为“用人不疑、疑人不用”，为什么每个企业还要制定那么多的规章制度，还要那么多的稽查呢？比如我们公司的“三合一”检查，这不是对人的怀疑吗？ 正方二辩 对方辩友，我们制定制度、进行检查，是担心员工犯错，但是担心并不是怀疑，我相信人有弱点，人是有错误的，人非圣贤，孰能无过，所以才建立制度、进行稽查，今天我们制定制度的基础不是你方的疑，而是既有疑，也有信，并且我们今天要关注的是，制度的目的是什么？是为了我们多多益善的尽可能的疑吗？还是说我们尽可能的不疑，扫除疑虑呢？ 反方二辩： 那么请问，完全的信任为什么还有担心呢？ 正方二辩： 我们对员工的信任并不等同于完全放心，我今天遵守了一次交通规则等同于我一辈子遵守交通规则了吗？我今天做了一件好事等同于一辈子做好事吗？ 反方二辩：你不相信一个人会一辈子做好事，不犯错误，这不是“疑”吗？
正方二辩：我们制定了这么多的规章制度、内控制度，不就是为了扫除”“疑”吗？既然扫除了“疑”，为什么还要怀疑呢？ 2、正方二辩选择反方三辩 正方二辩： 请问：对方三辩，现在公司都与关键岗位的员工签订了“保密协议”，那么请问，签订保密协议前企业是否敢让员工工作在公司的关键岗位？ 反方三辩： 不能一概而论，应该视情况决定 正方二辩 好，对方辩友，可见你也知道了，今天签保密协议之后他取得了企业的信任，企业才可以用他，对不对？ 反方三辩 不对，即时签订了保密协议，我还是对他产生怀疑。如果完全信任，我就根本没必要与他签保密协议，这些机制体现的是，把主观的疑客观的具体化，不要具体化你就说它不怀疑嘛？ 正方二辩 对方辩友，今天的保密协定是在向我们向“不疑”的方向提倡，还是在向“要疑”的方向提倡？
疑人也用 用人也疑
当初英国的巴林银行对驻新加坡的里森“用人不疑”，结果他三年来一直做假帐隐瞒亏损，最后造成8．27亿英镑的损失，迫使有200年历史的老牌巴林银行破产。巨人集团的史玉柱也是向经营者放权，而且什么也不管，放手让经营者去干，结果，公司财务混乱不堪，巨额损失达数亿元。 疑和用本来就是一对矛盾，诸葛亮用魏延难道不疑？既然疑为什么还要用他？“取其勇也！” 《三国演义》中甘宁曾在黄祖处任职，黄祖以“宁可劫江贼”而不重用他，后甘宁投奔东吴，破黄祖而立大功；田丰为袁绍手下的谋士，由于袁绍听信谣言疑而不用，还杀了他，最后招致大败。疑人，是主观的东西。人才却是客观存在的，如果稍有怀疑就不用，那世间还有什么人才可用呢？ 一位很有名望的CEO曾经这样说，企业领导人不是除暴安良的独行侠，更不是道德君子；他不会也不能抱有童贞的“善”与“恶”的尺度去遴选人才，而必须学会与狼共舞。 管理学家王育琨在中国经理人网分析企业中各种类型的人群，他说：“企业中多是被物质欲望充盈起来的人，为了在既定时间内取得最大的物质利益，他们往往会铤而走险；企业中也有些精神性很强的人，他们把企业运作成功当成体味幸福快乐的途径，梦牵魂绕的是怎么运作会更有效；企业中也有善于察言观色的人，他们会讨好所有那些靠近领导的圈子，而不去管对企业运作的好与坏；企业中还有一些卑贱的灵魂，他们靠传递虚假消息、靠制造事端来突出一己的位置，并从中谋得好处。有多少种人，就有多少种体味生命愉悦的方式。”一个企业领导人眼中的“恶”与“善”是随时漂移的。“恶”与“善”不是通常道德意义上的，而更多是从企业成功运作角度上划分的。真君子大丈夫，并不一定就是企业中必需的人才；而那些“恶”人或是小人，却往往可以成为企业中不可或缺的砥柱。 海尔的张瑞敏用人的观点是：用人要大胆，在位要控制。可以说的深得现代管理的精髓。法国启蒙思想家孟德斯鸠说过：“权利会滋生腐败，绝对权利产生腐败”所以对于人才，管理者要大胆地去招纳。管理学上有一个墨菲定律可以值得每一个管理者注意的，那就是凡是可能出错的地方，如果不加防范，则必将会出错。 “骏马能历险，力不如牛，坚车能载重，渡河不如舟，舍长以就短，智者难为谋，生材贵适用，慎勿多苛求”。清代诗人顾嗣的这首《杂兴》诗文浅理深，揭示了用当其才而不求全责备的用人之道。我们用人就是要“赦小过”，“有大略者不问其短，有厚德者不非小疵”。求全责备，则周皆平庸之辈。 《贞观政要》中记载了齐桓公与管仲的一段对话，齐桓公有志于称霸天下，向管仲请教如何防止有害于霸业的行为，管促管道：“不能知人，害霸也；知而不能任，害霸也；任而不能信，害霸也；既信而使小人参之，害霸也。”政治家的这段话深刻地阐明了“用人勿疑，疑人勿用”的道理 毛泽东同志指出：“领导者的责任，归纳起来，主要是出主意，用干部两件事。”（《毛泽东选集》合订本第439页。） 邓小平同志要领导干部把主要精力放在抓要事，抓大事，抓新事上，高度概括为九个字，即“议大事，懂全局，管本行”，就是要求行政领导集中精力去干自己应该干的大事，不要去干应由下级干的事，这样能避“用人不信”之嫌，大大提高领导效果，充分发挥行政管理的功能。 一：疑人也用，用人也疑。这个观点的核心是“疑”和“用”。用是最终目的，疑是必然过程，如果只用而不疑，那企业迟早乱套；如果只疑而不用，那企业的人才会越来越少。疑和用本来就是一对矛盾，诸葛亮用魏延难道不疑？既然疑为什么还要用他？“取其勇也！”
高中语文 疑人不用,用人不疑作文素材
疑人不用，用人不疑 滚滚长江东逝水，多少豪杰都淹没在其中。古代有作为的君王必有贤才辅之，商鞅以“霸道”辅秦始皇，董仲舒以“罢黜百家，独尊儒术”辅汉武帝。君王选取人才各有各的想法，但他们的宗旨却都是“疑人不用，用人不疑”。士为知己者死，只有对士人充分的信任，士人才会为报知遇之恩而流尽最后一滴血。 东汉末年，永安宫里，一位年迈的枭雄在病榻上安排着自己的后事。“君才十倍曹丕，必能定国，终成大事。若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取。”这是一份怎样的信任，“举国托孤于诸葛亮，心神无贰。诚君臣之至公，古今之盛轨。”在那么一个乱世中，又有几人可以做到如此呢！而诸葛亮也不曾辜负了刘备。“臣敢竭股肱之力，效忠贞之节，继之以死。”鞠躬尽瘁死、而后已并不是开玩笑的，这在诸葛亮身上体现得淋漓尽致。一段“三顾茅庐”便将人中卧龙永远的困在了蜀地，只为报当初的知遇之恩。若不是托孤于诸葛亮，那个刘阿斗在那个的尔虞我诈的乱世中恐怕早就“乐不知蜀”了。 在乱世的另一边连生性多疑的曹操也懂得“疑人不用，用人不疑”。官渡之战当许攸反水投靠曹操时，曹操军粮已不足了，早已心生退意。许攸献计火烧乌巢，曹操相信了这个刚从敌营投靠过来的谋士，而许攸回报他的信任的便是这场战争的胜利。这也成了以少胜多的战争典范。 南宋本来是有机会收复中原失地的。当岳飞在前线大举胜利时，宋高宗却连下十二道金牌急令岳飞班师。“十年之功，废于一旦！所得诸郡，一朝全休！社稽江山，难以中兴！乾坤世界，无由再复！”而岳飞班师回朝后却被秦桧一个“莫须有”的罪名给速速处死了。宋高宗如此胆小又昏庸的君主怎可能收复失地，保祖宗基业。他宁愿相信一个从辽俘虏而回的秦桧，也不相信岳飞，宋高宗就如此的自毁长城了。等到宋孝宗再想收复失地之时，已无能担此重任的将领了。悲哉，岳飞！ 成大事者必是一个识千里马的伯乐，他们懂得哪些人值得信任，他们会对这些人充分的信任，因为对他人的信任是一种尊重，士人会以身报知遇之恩。
高中高三议论文：疑人不用,用人不疑
疑人不用，用人不疑 本文作文是关于高三的议论文疑人不用，用人不疑，欢迎阅读。 滚滚长江东逝水，多少豪杰都淹没在其中。古代有作为的君王必有贤才辅之，商鞅以“霸道”辅秦始皇，董仲舒以“罢黜百家，独尊儒术”辅汉武帝。君王选取人才各有各的想法，但他们的宗旨却都是“疑人不用，用人不疑”。士为知己者死，只有对士人充分的信任，士人才会为报知遇之恩而流尽最后一滴血。 东汉末年，永安宫里，一位年迈的枭雄在病榻上安排着自己的后事。“君才十倍曹丕，必能定国，终成大事。若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取。”这是一份怎样的信任，“举国托孤于诸葛亮，心神无贰。诚君臣之至公，古今之盛轨。”在那么一个乱世中，又有几人可以做到如此呢！而诸葛亮也不曾辜负了刘备。“臣敢竭股肱之力，效忠贞之节，继之以死。”鞠躬尽瘁死、而后已并不是开玩笑的，这在诸葛亮身上体现得淋漓尽致。一段“三顾茅庐”便将人中卧龙永远的困在了蜀地，只为报当初的知遇之恩。若不是托孤于诸葛亮，那个刘阿斗在那个的尔虞我诈的乱世中恐怕早就“乐不知蜀”了。 在乱世的另一边连生性多疑的曹操也懂得“疑人不用，用人不疑”。官渡之战当许攸反水投靠曹操时，曹操军粮已不足了，早已心生退意。许攸献计火烧乌巢，曹操相信了这个刚从敌营投靠过来的谋士，而许攸回报他的信任的便是这场战争的胜利。这也成了以少胜多的战争典范。 南宋本来是有机会收复中原失地的。当岳飞在前线大举胜利时，宋高宗却连下十二道金牌急令岳飞班师。“十年之功，废于一旦！所得诸郡，一朝全休！社稽江山，难以中兴！乾坤世界，无由再复！”而岳飞班师回朝后却被秦桧一个“莫须有”的罪名给速速处死了。宋高宗如此胆小又昏庸的君主怎可能收复失地，保
用人不疑 一辩立论
用人不疑 尊敬主席评委，在场的观众以及对方辩友，大家晚上好。关于今天的辩题，我方的观点是，用人不疑。开宗先名义，用人不疑一词出自明?朱鼎《玉镜台记》二九出：“自古用人不疑，疑人不用。今天我们讨论的重点是用人不疑还是用人要疑，用人不疑是指对有能力的有才之人大胆任用，对于自己任用的人就要做到充分信任，大胆放手。今天我方所谓的“疑”并非是怀疑员工的道德品质,更多的是老板是否愿意放开员工手脚。当然我们每个组织企业用人之前都会对所用之人有个基本判断，前期考量其创造的利益大于其可能带来的损失。任用之后才会大胆放开权利，今天我方判断用人要不要疑的标准是何者更能促进企业的发展，接下来我仅代表我方从如下几点进行阐述。 首先，用人不疑可以增强团队的凝聚力，实现使用者和被用者达到双赢的局面。 现在企业有这样一种现象，老板们每天做的事情纷杂得很。甚至连面试、招聘等工作都要一一过问。而这其中有一个潜在的原因就是:他总认为员工们干不好总觉得他们做得不够彻底，非要亲自过问才放心。事无巨细并不见得一定是好事尤其是对于各位管理者来说。美国通用电气前CEO韦尔奇也曾经说过，“管理得少”就是“管理得好”。对于一个上司来说如果整日放心不下自己的下属，担心其能力不够，从而事无巨细亲自参与，那么这不但会消耗上司的时间与精力，还会给上司的工作生活带来极大的压力，也会使他和下属之间的关系紧张起来。所以对于上司而言，完全没有必要去怀疑自己的下属,在完备的考核与监管制度的督促下，会有多差的下属还需要上司烦恼和疑虑,~如果有，那也只能说明这位上司当初在录用这位员工的时候犯了选择上的失误。如若依我方观点，上司给予下属充分的信任，放开手让他实现自己的抱负。员工有了一展身手的平台，还有上司与下属之间各司其职，互信互利，团结凝聚，这样的公司管理，难道会是对方辩友所唾弃的经营模式吗？ 其次，用人不疑更符合现代管理的基本原则和趋势。 在现代社会的管理，是依靠制度来降低风险，提高效率。所谓“用人不疑”，就是要建立一套科学合理的人才选拔机制,对人才进行周密全面的考量，从而降低用人的风险。在选拔出了可靠的人才之后，在用人过程中，就充分放权,来提高效率。当今信用社会，每个人都是付出信任，如果得到了好的回报,就继续信任;如果信任被滥用，便不再信任。这在一定程度上也是在倡导和鼓励诚信的正面价值观。当今美国、日本和新加坡，都是这样在做的。这样既提高了社会效率，又能够净化社会风气，何乐而不为呢? 最后，我方所说的不疑与企业当中的监督监管制度并无冲突之处，一个企业要想真正做到摒弃疑虑，就要通过完善的岗位职责，流程管理，绩效考核和监督机制来完成，而人才要
用人要疑反方四辩稿
谢谢主席，同学们，老师们大家好。我发现今天对方辩友的确信之词非但不能解我之疑，反倒让我疑上加疑。在此我希望对方辩友的总结陈词中能够解我之疑----1.判断这个人是不疑之人，评判标准在哪里，他的能力水平他的变化趋势如何预测2.你们说制度是为了消除疑虑，若用人不疑，那么何有消除之说？ 今天对方辩友告诉我，疑人不用，并且按照您方的逻辑，今天参加辩论的辩手，每个人的长处本就不确定，那么疑人不用，岂不是埋没了大好人才么。 我方坚信：用人要疑，疑人也用。我方一辩开篇已说明_______接下来我从几点论述我方观点： 1.我方说的用人要疑是稳定大局，防微杜渐之举，这里的疑不是盯梢暗查跟踪之类举措，而是针对各部门的不同估计会出现什么问题。任何事物都是不断发展的，这要求我们要用发展的观点看待人才，不能盲目的相信到底。用人前多打几个问号，用人时多考察多对比才是正确的。对方辩友说用人不疑是对人才的尊重，我方的用人要疑是在监督中对被用之人给予反馈对使用之人给予最高的利益，是对二者的尊重。用人不疑的误区在于其形而上学，忽略了人性无常这一道理。所谓用人就是授权，而不受约束的权利就是产生腐败的温床，控制是对信任的支持，监督是对权力的检查。用人不疑，人容易恃宠生娇，所以用人要疑。 2我方说的疑人也用，是对于人才的肯定，疑人说到底是主观的东西，人才却是客观存在的，如果疑人不用，那么世间还有多少人才可以用？疑人要用，是一种实事求是的态度，有所疑也要给予使用，在使用中给予了解
观察和考核，实践是检验真理的唯一标准，人才会在实践中显山露水，疑人也用，是给管理者不太了解的对象证明自己的机会，这样他才会更加珍惜眼前机会有担当有责任感，所以疑人也用。 3.用人要疑告诉我们用人前用人时要端正态度，疑人也用告诉我们如何选择人才如何达到利益的最大化。管理学上有一个墨菲定律，凡是可能出错的地方，如果不加防范则必将出错，管理者如何把握疑与信的关系是技术也是艺术。实践中我们发现，有用之人不一定是可信之人，有能之人并非是完全可信之人，正因用人要疑，所以才有了面试，笔试等考察制度的确立，正因疑人也用，所以才有了监督制约机构，张弛有度在用人过程中监督激励他，提高人才水平。用人不疑，疑人不用这金科玉律是不是应该躺在历史博物馆里了呢？
孙子兵法：用人不疑的必胜策略
孙子兵法：用人不疑的必胜策略 《孙子兵法》认为，善于带兵出师的将领是十分重要的，军队作战胜败和国家的安危，其责任都落在他的身上。《孙子兵法·谋攻》篇说：「将者，国之辅也，辅周则国必强，辅隙则国必弱。」这段话阐明了将帅的职责在于辅助国君，但是，君臣将帅的权限职责不容颠倒混淆。孙子说：「欲付之重寄，须明察其人其才可用与否」，「兵无选锋，曰北」，「将之至任，不可不察也。」（《地形》篇）在战场上两军对垒，主将不能正确判断敌情，以少击众，以弱击强，没有精锐部队为骨干，是必然失败的。 我们把《孙子兵法》这种理论应用到营商管理中去，恰如企业管理人员，须有统御各级主管的能力，各级主管又须有统御员工的能力，否则威权不立，号令不行，有如人体血液之凝滞，令企业的运作困难，一事无成，因此，「将之至任，不可不察也」。 「用人不疑，疑人不用」，似乎是千百年来不易的至理名言，但是，由于人性物性之不同，人的品格善恶与智慧高低不同的区别，所以人的道德水准良莠不
齐，如果把这句「名言」作为用人的最高境界，是一种误导。 用人不疑之说，本身就值得怀疑。在「用人」方面，用者与被用者是不同类型的主体，上下有别，怎能保证其互不设防？「用」与「被用」是一种利益关系，有利则合，无利则分，在许多情况下，不疑是暂时的，有时是一种假象；「疑」则是一种客观的存在。在各种利益冲突中，「疑」是正常的，不疑才是违反常理的。 在经营管理中，体制与制度的制约作用显得十分重要。只有进一步加大对权力的制约，用体制和制度管好人、用好人，在对人的信任上永远保留一条底线，这对用人者和被用者是公平的，因此，用人与疑人应做到管理科学化，两者皆有规矩，相互依存，相互促进。由此可知，「将在外君命有所不受」这句「名言」已经不合时宜了，这种理论更不可以无原则发挥，也是我们活学活用《孙子兵法》时要留意的。
疑人不用用人不疑
正方 疑人不用，用人不疑，这是中国传统的信任方式，用在企业管理上那就是要放手让下属去大胆尝试，不要什么都管。无独有偶，美国通用电气CEO韦尔奇的经营最高原则是：“管理得少”就是“管理得好”。这是管理的辩证法，也是管理的一种最理想境界，更是一种依托企业谋略、企业文化而建立的经营管理平台。 对员工的不信任，直接挫伤的是员工的自尊心和归属感；间接的后果是会加大企业离心力。如果我们的管理者能进行换位思考，与员工建立起彼此信任的关系，在企业建立起一个上下信任的平台，无疑会增加员工的责任感与使命感，激发员工内在的潜能。 因此，要想真正建立起一个有效的管理模式，不断提升管理水平，首先要对员工充分信任，坚决做到“用人不疑，疑人不用”，鼓励员工独立完成工作；其次是通过合理授权，建立一个员工能充分发挥能力的平台。这一点很重要，因为员工有了自己的发展平台，就会缓解管理者的工作压力。 古往今来，无论是一个国家的治理还是一个企业的管理都是一样。用易中天先生的话说，曹操乃好老板也。曹操作为一个好老板，是非常会用人的，他十分清楚“争天下必先争人”。曹操的好不仅在于其用人之术，更在于其用人之道。也就是说曹操善于“洞察人性，洞悉人心”。他知道他的将士跟着他出生入死是为了什么，有时候感情的维系比利益的维系更为重要。崇祯就是用人多疑的失败典型：众所周知的袁崇焕就是最大的牺牲品，从刚开始的极其信任到最后的极度残杀，充满了多疑的用人方式。不仅仅如此，为剿流寇，崇祯先用杨鹤主抚，后用洪承畴，再用曹文诏，再用陈奇瑜，复用洪承畴，再用卢象升，再用杨嗣昌，再用熊文灿，又用杨嗣昌，十三年中频繁更换围剿农民军的负责人。这其中除熊文灿外，其他都表现出了出色的才干。然皆功亏一篑。“闯王”李自成数次大难不死，后往河南聚众发展。史学家对崇祯的评价：明朝灭亡因为天灾瘟疫和崇祯多疑，和士大夫无关。明思宗崇祯求治心切，生性多疑，刚愎自用，因此在朝政中屡铸大错：前期铲除专权宦官，后期又重用宦官；中后金反间计，自毁长城，冤杀袁崇焕。思宗的性格相当复杂，在除魏忠贤时，崇祯表现得极为机智，但在处理袁崇焕一事，却又表现得相当愚蠢。可以这么说，如果崇祯用人不疑，李自成很可能被杨鹤、洪承畴、曹文诏、陈奇瑜、卢象升、杨嗣昌等将领剿灭，如果崇祯用人不疑也不会冤杀袁崇焕，如果崇祯用人不疑、用好洪承畴，也不会导致洪承畴最终降清。 所以，从这个角度上来讲，企业应该宣扬“用人不疑，疑人不用”的用人原则。用人不疑，疑人不用，千百年来被奉为用人要则，几乎是用人之道的金科玉律，成了一个千古不易的信条。 反方用人要疑，疑人也用 “用人不疑，疑人不用”是一种封建、封闭、缺乏辩证态度，与实际、与当代相脱节的用人观。只要翻开历代的古籍，看看历朝的君主，或数数近代历史的各国统治者，或看看各国各大企业成功的历史，都会发现这不过是一句自欺欺人的谎言。一些企业经营者大肆使用令自己放心的人，有的更是使用自己的家族亲信，而对他们的工作不予过问，自以为这是对其“不疑”，而等到事情办糟甚至企业倒闭后才懊悔不已。另有些管理者对某些人才存有偏见，便错误地施行“不用”的原则，这是用人不成熟的表现。 因此，如果只是用而不疑，那企业迟早必乱；如果只疑而不用，那企业的人才必定越来越少。正确的态度是：用人要疑，疑人也要用。 “用人要疑”，就是在用一个还不是很了解甚至是还不很成熟的人的时候，本着对企业对这个人负责的态度，疑问在先，把可能产生的风险降到最低。
高中议论文作文：疑人不用,用人不疑
高中议论文作文：疑人不用，用人不疑 高中作文：疑人不用，用人不疑 滚滚长江东逝水，多少豪杰都淹没在其中。古代有作为的君王必有贤才辅之，商鞅以“霸道”辅秦始皇，董仲舒以“罢黜百家，独尊儒术”辅汉武帝。君王选取人才各有各的想法，但他们的宗旨却都是“疑人不用，用人不疑”。士为知己者死，只有对士人充分的信任，士人才会为报知遇之恩而流尽最后一滴血。 东汉末年，永安宫里，一位年迈的枭雄在病榻上安排着自己的后事。“君才十倍曹丕，必能定国，终成大事。若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取。”这是一份怎样的信任，“举国托孤于诸葛亮，心神无贰。诚君臣之至公，古今之盛轨。”在那么一个乱世中，又有几人可以做到如此呢！而诸葛亮也不曾辜负了刘备。“臣敢竭股肱之力，效忠贞之节，继之以死。”鞠躬尽瘁死、而后已并不是开玩笑的，这在诸葛亮身上体现得淋漓尽致。一段“三顾茅庐”便将人中卧龙永远的困在了蜀地，只为报当初的知遇之恩。若不是托孤于诸葛亮，那个刘阿斗在那个的尔虞我诈的乱世中恐怕早就“乐不知蜀”了。 在乱世的另一边连生性多疑的曹操也懂得“疑人不用，用人不疑”。官渡之战当许攸反水投靠曹操时，曹操军粮已不足了，早已心生退意。许攸献计火烧乌巢，曹操相信了这个刚从敌营投靠过来的谋士，而许攸回报他的信任的便是这场战争的胜利。这
也成了以少胜多的战争典范。 南宋本来是有机会收复中原失地的。当岳飞在前线大举胜利时，宋高宗却连下十二道金牌急令岳飞班师。“十年之功，废于一旦！所得诸郡，一朝全休！社稽江山，难以中兴！乾坤世界，无由再复！”而岳飞班师回朝后却被秦桧一个“莫须有”的罪名给速速处死了。宋高宗如此胆小又昏庸的君主怎可能收复失地，保祖宗基业。他宁愿相信一个从辽俘虏而回的秦桧，也不相信岳飞，宋高宗就如此的自毁长城了。等到宋孝宗再想收复失地之时，已无能担此重任的将领了。悲哉，岳飞！ 成大事者必是一个识千里马的伯乐，他们懂得哪些人值得信任，他们会对这些人充分的信任，因为对他人的信任是一种尊重，士人会以身报知遇之恩。
用人不疑的成语典故历史故事
用人不疑的成语典故历史故事 用人不疑，疑人不用是用人的重要原则之一。最早这样说并言行一致的是战国时期魏 国国君魏文侯。周威烈王十八年公元前408年，魏国经过一个时期的建设，国力强大后， 决意攻打中山国今定州。择兵选将时，魏文侯经举荐查访，拜乐羊为大将军。此人足智多谋，文韬武略，只是他的儿子在中山国做大官，朝中一些大臣对此议论纷纷，顾虑重重， 恐乐羊徇父子之情，难当收服中山的大任。但是魏文侯认为“良禽择木而栖，贤臣择主而事”，坚信乐羊是一个有远见卓识的难得人才。 乐羊领命后，运筹帷幄，出战连连告捷。 中山君在大军压境的危难之时，威逼乐舒在城头说服其父乐羊，并以此为要挟，作为 退兵之计。乐羊听了儿子的哀求后，狠狠训斥了一番，并劝告说：“你若识时务，赶快说 服昏君，出城投降，既能避免全城刀兵之祸，也可解万民倒悬之苦。” 乐舒表示：只要暂缓攻城，可和国君商议。 乐羊深谋远虑，明白这是中山君的缓兵之计，妄图以逸待劳，拖延时间，等魏兵粮草 用尽自行退兵。相反这恰恰给了魏军争取民心的好机会，所以乐羊答应给一个月的期限。 中山君一见，心里也就宽松了，认为找到了挡箭牌。而后对于战守问题并没过多考虑。 一个月过去了，城外又开始宣战。中山君故伎重演，又搬出乐舒要求宽限。乐羊出于 为百姓着想，做到仁至义尽，又予答应。这样一连三次。 几个月的围而不打，魏军内部有了厌战情绪，还有些将士问乐羊“用心何在”!对此，老将军总是一一明释。“我们攻打中山，不光是要占领这块土地，更重要的是为收服民心，解万民倒悬之苦，如果强攻硬打，百姓遭殃，我们也将付出巨大牺牲。攻坚在于攻心，老 百姓知道我们是仁义之师，人心所向，城就不难攻破了。”一席话说的将士们心里透亮， 士气又高涨起来。 不想“围而不打”的消息传到朝廷后却引起了轩然大波。有些人本来就反对乐羊为大将，这让说三道四的人可算逮住了理，自以为有先见之明。特别是一些本来有成见的人， 恰好乘机恶毒诽谤，一时间搞得满城风雨，乌烟瘴气。 这样一来，大臣翟璜却沉不住气了，乐羊是他推荐的，真的出了闪失，又如何交代呢?于是急忙面君任从发落。 不想，魏文侯不但没怪罪，却断然说：“用人不疑，疑人不用，我既然拜乐将军为将，我就信任他。将在外，仗如何打，由他自己把握而定。我正准备慰劳品，派人前去慰问将 士呢!”
老板要做到用人不疑疑人不用
老板要做到“用人要疑，疑人还用” 分类: 管理| 标签: 人才管理领导艺术企业管理 “用人不疑，疑人不用”这句话说得过于绝对，它与当今企业实际的管理要求相脱节。如果哪个老板“用人不疑”，企业肯定要被整得一塌糊涂，如果哪个老板“疑人不用”，那么，在他公司里除了他自己，再也找不到让他不疑的人，那样，公司里的人都得走掉。凡是说“用人不疑，疑人不用”的人，他们都是口是心非者，根本做 2008/5/12 来源：价值中国 “用人不疑，疑人不用”这句话说得过于绝对，它与当今企业实际的管理要求相脱节。如果哪个老板“用人不疑”，企业肯定要被整得一塌糊涂，如果哪个老板“疑人不用”，那么，在他公司里除了他自己，再也找不到让他不疑的人，那样，公司里的人都得走掉。凡是说“用人不疑，疑人不用”的人，他们都是口是心非者，根本做不到。这是很多老板的心头针，到底该如何做，看完柏明顿HR咨询给您推荐的这篇文章您应该能帮到您的。 因此，现实的做法应该是：用人一定要疑，疑人也要充分任用。 有位浙江某企业的李老板在北京请客，席间有老板熟识的一位教授、某杂志社的主编以及跟随李老板多年的职业经理人吴先生。在用餐快结束时，李老板有事提前离开的酒席，离开时他交待由他的副总吴先生买单。结帐时，服务员说一共消费者了590元，吴先生竟然当着教授和那位主编的面就说：“请帮我开770元，税由我承担。”晚上回到家里，老教授总觉得不对劲，应该给李老板一个电话。于是，他们拔通了李老板的手机说：“李总，我今天看到一问题，我觉得很严重，我认为我应该告诉你，否则，我会睡不着觉的。但我又很为难，不知道当不当说，是关于你的副总吴先生的问题。”“有话就直说吧，他是我多年的部属了，不管有什么问题，我想我应该能解决好的。”“那我就说了，你知道吧，今天晚上你请我们吃饭只花了590元，他却吩咐服务员开了770元的发票。我觉得他是你身边的一条蛀虫啊，这个人用不得。”“嗨，就这事啊，这不是什么大事。他为什么不多开一千两千的？他不敢！这一两百元，就当奖励他吧。他不但会开票，而且还很会做事，工作能力特别强。我只怕哪些只会开票不会做事的人，而且那些连票都不会开的人，我根本就看不上。这叫用人要疑，疑人也用。” 案例中的吴经理知道李老板对他有疑，也知道李老板会用他。所以他的行为总是在李老板能接受的范围之内，而不敢越界。老板知道有些员工喜欢利用职务之便占些小便宜，想杜绝也不可能，如果因为有这些怀疑而不用能干之人，公司将会失去得更多。因此，他“疑人也任用”。如果老板从不对员工有疑，就会让坏人有机可乘，让公司失去控制。法国启蒙思想家孟德斯鸠也说过：“权力会滋生腐败，绝对权力产生绝对腐败。” 因此，当企业在试用一个还不是很了解甚至是还不很成熟的人时，“用人要疑”就显得非常重要，这不但是企业对这个人负责，而且，还把可能产生的风险降到最低。而疑人要用，就是在其人格、能力不确定的情况下，本着保护人才、爱惜人才的目的，观察他，大胆选拔和使用他，不至于造成埋没人才和浪费人才。
《用人要疑,疑人要用》立论版
《用人要疑，疑人也用》立论稿 尊敬的各位评委、各位领导，在座的同事们： 大家好！ 对方辩友主张的，用人就不要去怀疑，怀疑就不要用是一种信任与怀疑的对立用人态度，而我方主张的观点：用人要疑，疑人也用。是信任与怀疑的平衡应用；主张善用人才、小心监督。用人要疑，并不是要无端的猜疑，而是要通过建立行之有效的制度和机制来监督所用之人。疑人也用，是指任何人才都不会因为主观的猜忌而被弃之不用。今天我们比较哪种用人理念更合理，对此，我将从以下两方面来剖析我方观点： 一、“用人要疑”体现谨慎、理性的科学用人观 法国启蒙思想家孟德斯鸠说过一句话：“权力会滋生腐败，绝对权力产生绝对腐败”。 1995年拥有200年历史的英国贵族银行——巴林银行，信任没有任何前科的新加坡总裁里森，用人不疑的结果就是里森做假账使银行亏损83亿，巴林银行宣告破产；新中国的人民信任曾浴血奋战的胡长青，用人不疑的结果就是造就新中国腐败第一人。 由此不难看出，在社会充满各种诱惑和陷阱的客观现实下，“用人要疑”成为必然选择。人性有善、恶两面，疑人、用人皆需监督。 “用人要疑”，可以科学地界定可靠的人加以重用或托付责任，同时最大程度的预防错误和规避风险，也可以最快地发现和纠正错误，从而保障企业的最大利益。 二、“疑人要用”，体现保护人才爱惜人才的智慧用人观 疑人要用，就是用一个还不是很了解甚至是还不成熟的人的时候，本着对这个人负责的态度，疑问在先，把可能产生的风险降到最低。疑人要用，更是在其人格、能力尚不确定、或者曾经有过犯错但已改过自新的情况下，本着保护人才、爱惜人才的目的，观察他、大
胆选拔和使用他，不至于造成埋没人才和浪费人才，这符合现代企业“海纳百川”的大胆用人观。 美国的法兰克.威廉虽然曾是诈骗分子，但美国政府不计前嫌的聘用他，后来才有打击诈骗网络的破案天才；诸葛亮虽知魏延有造反之心，但对疑人慎用，又让蜀汉增添了一位猛将；曾经的俘虏杨业，正是先帝的果断启用，才有了杨家将的世代尽忠。 综上所述，不论是用人要疑，还是疑人要用，都是当今社会的客观事实，现代企业管理的必然趋势。单纯的将疑与不疑完全对立，只会矫枉过正，得不偿失。天使可以折翼，浪子也可能回头，用人与疑人并非水火不容，而是相辅相成的。因此，我方坚定地告诉在场所有人：用人要疑，疑人亦要可用！