如何理解程序正义

如何理解程序正义

首先，何为正义？罗尔斯说：“正义是社会制度的首要价值，正像真理是思想体系的首要价值一样”。而柏拉图认为：“各尽其职就是正义。”从古至今，对于何为正义的讨论从未停止过。在不同的学者的角度，有不同的理论，但无论如何，作为站在非正义对立面的正义，主宰这社会绝大多数人的正当、理性的利益。

法律与正义是相互联系，相互促进的，正义对法律发展起了一定的推动作用。正义作为法律追求的最高目标，是作为区别良法恶法的标准，始终是法律进化的精神驱动力。同时，法律也是实现正义的重要手段，正义的最低要求是限制任意暴力。法律运用国家强制性，保护社会主体的合法利益，通过裁决纠纷，惩治非正义的违法行为，以实现社会正义。

程序正义作为法律层面上的正义，也有不同说法。一般来说，程序正义是指保证实现制度正义和形式正义的具体步骤和方法。制定正义的法律，应有公正的立法程序，同样，保证司法公正，也要有公正的司法程序。程序正义视为“看得见的正义”，其实是英美人的一种法律传统。这源于一句人所共知的法律格言：“正义不仅应得到实现，而且要以人们看得见的方式加以实现”。所谓的“看得见的正义”，实质上就是指裁判过程（相对于裁判结果而言）的公平，法律程序（相对于实体结论而言）的正义。

程序正义是通过法律程序本身而不是其所要产生的结果得到实现的价值目标。那么对于刑事诉讼程序的内容应当包括参与和尊重、法官中立、平等武装、程序理性、及时性。

一、参与和尊重

这一要素其核心思想是，那些其权益可能会受到裁判或者审判结局直接影响的主体应有充分的机会并富有意义地参与法庭裁判的制作过程，从而对法庭裁判结果的形成发挥有效的影响和作用。故两个要求：1、当事人对诉讼程序的参与必须是自主、自愿的，而非受强制的，被迫的。2、当事人必须有影响诉讼过程和判决结果的充分的参与机会，且有权做出有利于本方的证据，反驳不利于本方的证据。

二、法官中立

程序正义的这一要求有以下含义：裁判者应当在那些其利益处于冲突状态的参与者各方之间保持一种超然和不偏不倚的态度和地位，而不得对任何一方存有偏见和歧视。这一要求的意义在于确保各方参与者受到裁判者平等的对待。它有几项内容：（一）法官中立：重要的是裁判者能够做到“看的见的正义”。（二）公安、检查机关的中立：1、全面搜集犯罪嫌疑人有罪、无罪的证据，罪轻、罪重的证据。2、公安机关、检查机关的工作人员不能带有主观色彩，保证客观收集证据，忠实法律。3、坚持贯彻回避原则。

三、平等武装

平等武装首要的是给被告人更多的防御力量。当事人享有平等的诉讼权利。“人人有诉权”。这是法律面前人人平等宪法原则的派生原则，事实上，当事人法律面前平等只可能是程序上的平等，实质性的权利是无法平等的。机会平等而已。2，法院平等的保护当事人诉讼权利的行使。有时候对于弱者要差别对待。

四、程序理性

裁判者作为定案根据的事实必须经过合理和充分的论证；裁判者在制作裁判之前必须进行冷静、详细和适当的评议，以便对各方提出的论点和论据作出仔细的讨论和衡量；裁判者的结论必须以法庭调查中采纳的所有证据和事实为根据，并顾及控辩双方提出的所有有效的证据、事实、主张和意见；裁判者应明确陈述其据以制作裁判的根据和理由，并向诉讼各方以及社会公众公开论证自己所作裁判的合理性和正确性。

五、及时性

此原则是基于诉讼效率和人权保障两方面的考虑。“迟来的正义非正义。”故对正义

的单个就是对正义的拒绝，因此迅速的审判一直被当作诉讼制度的理想，当然，也并非盲目的高效审判就是正义。及时性原则要求审判活动保持“在过于急速和过于迟缓这两个极端之间的一种中间状态”，避免因过于急速或者过于迟缓而使各方受到不公正的对待。从保障人权的角度，对被告人进行迅速的审判乃是被告人的一项基本人权，刑事审判如果永远没有终结之时，或者对同一刑事案件的审判可以随时或无限期地被重新进行，那么被告人的刑事责任问题就将永无确定之日，被告人甚至被害人也会因其利益和地位的反复变化和不确定而受到不公正的对待。

针对以上程序正义的要素，我们不禁思考程序正义的意义在于什么？首先，程序正义是实体公正的首要前提。公正的法律程序是正义的基本要求，通过程序实现正义是现代法治的基本原则，而法治取决于一定形式的正当过程，正当过程又通过程序来实现；其次，程序正义是司法公正的有力保障。完备的司法程序不仅是现代法制建设的重要内容，同时，也为司法公正提供了有力保障；最后，程序正义是实现社会正义的内在要求。唯有程序正义所独具的程序自由、公正、效率、独立等内在价值符合社会正义的精神内涵，这些是实现公平正义不可或缺的有效手段和必要保障。

目前，我国对于程序正义还不够十分重视，程序的独立价值在法律上还没有得到认同，在刑事诉讼中应当加强程序正义，从而实现司法公正。

实体正义与程序正义的关系

程序正义与实体正义的关系 摘要:正义是法律所追求的重要价值目标之一，对正义之分以及其相互关系也是法学界历来所探究的热点问题。程序定义与实体正义具有必然因果联系,就是说，没有程序正义就没有实体正义，程序正义是维护并验证实体正义的必要条件。笔者认为不管程序正义和实体正义何者为先，法律建立的目标是为了达到整个社会的正义，那么为了达到社会正义有时应牺牲个体正义。 关键词:正义程序;实体正义；平衡 刑事诉讼是严重社会冲突的制度化解决方式，与任何一种社会制度一样，正义同样是刑事诉讼的首要价值，正像真理是思想体系的首要价值一样。反过来说，我们之所以能够忍受一种不正义，唯一的正当理由是需要用它来避免另一种更大的不正义。①可见，正义理念是指导刑事诉讼制度建设的完美的观念形态。正义可以笼统地区分为实体正义与程序正义，但这种区分只具有的意义②，多数人对实体和程序的理解往往带有一种经验的意味。实体正义主要关注于如何最后地分配和保护社会的实体性价值的问题。这些价值包括权力、财富、地位、秩序、和平以及一个社会所珍视的其他任何一种善。程序正义主要关注于为实现实体正义所采用的方法和程序是否有利于实体正义的实现，以及这些方法和程序本身是否符合一定的正义标准。 一、实体正义和程序正义的概念 (一)实体正义的含义 实体正义从广义上来看分为社会正义，与抽象正义相对应的具体正义上的实体正义以及与程序正义相对应的实体法上的实体正义。而实体正义从狭义上来讲一般指的是第三种概念。实体正义由于具有与程序正义的相对应性，他的概念也是与“程序正义”伴随产生的。程序正义的概念的产生是在对程序工具主义的批判基础之上，由于最初程序工具主义认为程序不具有独立性，他是附随于结果，只要结果具备善的属性也就认为程序具备正义性。故批判者认为程序正义是独立于实体正义之外的一种独立的正义，它不具有附随性和工具性。 (二)程序正义的含义 通行理论将程序正义解释为“标志着法律程序本身内在优秀品质的价值“。程序正义具有法的程序性规范的正义的属性，它有两个方面的含义：一是形成于法的形成和实施过程的正义：二是程序法中对权利和义务的分配应符合的正义标准。一般来说，法的形成和实施过程是按照程序法的规定来进行规制的，据此可以将程序正义界定为：依法产生并且设有权利和义务，在运行中体现其内在的品质，并且目标是指向并达到结果符合实体法正义目的的过程、步骤。程序正义是通过法律程序的本身而不是其所要产生的结果得到实现的价值目标。但英美学者有关程序正义的理论以及英美人长期以来形成的程序正义观念似乎把程序正义强调得过于绝对化了，因为程序正义被视为一种可以完全决定裁判结果的绝对因素：只要遵循了公平、合理的程序，法院的裁判结果就被视为是正当的，不论这种裁判是否建立在正确、可靠的案件事实基础上。 二、对中国长期以来重实体，轻程序的分析 ①参见【美】约翰·罗尔斯：《正义论》，何怀宏等译，第2页，北京，中国社会科学出版社，1998 ②陈卫东：《刑事诉讼法学原理与案例教程》，第3页，北京，中国人民大学出版社，2008

形式正义与实质正义

形式正义与实质正义（南方周末） 邓宝驹等人涉嫌侵吞信用社资金两个多亿（见《南方周末》２０００年３月２４日第一版），依法被控职务侵占罪，最高法定刑是１５年有期徒刑；如果同种情况发生在国有企业，则可判贪污罪，最高法定刑是死刑。两者差别甚大。在公众看来，２·３亿巨款与１５年有期徒刑形成了强烈的反差，合法而不合情理，与公众的道德要求相悖。这就引出了法的形式正义与实质正义的冲突问题。 正义是人类社会的崇高理想和美德，向来被视为法律的实质和宗旨。正义又可分为形式正义和实质正义。形式正义又称程序正义、诉讼正义，即严格按照法律规定办事，它着眼于形式和手段的正义性；实质正义是只指法律必须符合人们的道德理想、价值诉求，它着眼于内容和目的的正义性。由于形式正义体现于法律的条文规定，具有一般性和抽象性的特点，因此，在权利义务的具体落实中，可能导致某些个案中的实质非正义。 有的学者认为，为了推行法治，维护法律的稳定性和普遍性，某些具体案件中的实质正义可以被抛弃。 但是，当某种形式正义的实现违反了显而易见的公平和正义，我们为了符合法律形式上的规定，就可以抛弃实质正义吗？法律必须尽可能地反映实质正义，和人们的政治理想、道德要求相一致，就如卢梭指出的“法律是公意的行为”，而“社会正义观的改进和变化，常常是法律改革的先驱”（博登海默《法理学———法哲学及其方法》），在形式正义和实质正义的冲突中，人们可以冲破滞后的法律。当然，法律具有稳定性，不可能朝令夕改，这就需要立法者审度权衡，在恰当的时候对法律进行改革。 回到邓宝驹案中来，邓宝驹等人大肆侵吞信用社资金两个多亿，而且肆意赌博包娼，挥金如土，置公众的实际利益而不顾，造成严重的社会危害。两个多亿的侵吞款，在职务侵占罪中可谓登峰造极，在贪污罪中也极为少见。从情理上说，处１５年徒刑实不足以平民愤，实质正义无法实现，法律惩罚罪恶、伸张正义的功能也显示不出来。杨书文博士提出“法律重于民愤”、“在判案中唯民愤等非法律因素是瞻，必将导致法律被架空”（见《南方周末》２０００年３月２４日第一版《法律重于民愤》，以下简称《法》文），笔者认为，《法》文并没看到“民愤”的实质内涵，这里所指的“民愤”，实质上是公众的道德呼声，看似乎甚不理智，实则是最高的理性。如果在个案中，“民愤”符合法律的理性和目的，那么，顺应“民愤”，并非就意味着“民愤重于法律”、“法律被架空”，而恰恰使法律获得了更高的尊严。《法》文作者还提到了罪刑法定原则的人权保障作用以及观念化问题，笔者在此联想到的是另一法律基本原则———罪刑相适应原则。意大利刑法学家贝卡利亚指出：“遭受侵害的福利愈重要，犯罪的动机愈强烈，阻止他们犯罪的阻力就应当愈强大，这就是说，刑罚与犯罪应当相均衡。”即犯罪的社会危害程度的大小，是决定刑罚轻重的重要依据。 我国刑法还规定了法律面前人人平等原则，具有同样情节的犯罪人，在定罪量刑时，必须平等对待。邓宝驹等人侵吞财产数额之大令人瞪目结舌，社会危害极为严重，而定罪量刑之轻却不足以对犯罪分子起到有效的惩戒作用，不足以使公众的实际利益得到有力的保护，显然是不符合这两大基本原则的，不符合实质正义的。如果法律形式正义和实质正义的冲突无法带来法律的进步，这种冲突就显得毫无意义了。

社会公平的意义

社会公平的意义有利于维护社会稳定，构建社会主义和谐社会，深化政治体制改革；有利于维护人民群众的根本利益，激发和调动人民的积极性，推动社会主义各项事业的发展；有利于巩固党的领导和社会主义制度; 有利于促进经济和社会的全面、协调和 可持续发展，全面建设小康社会。 ①能促使社会合作取得成功，有利于社会合作的不断延续； ②能促进良好人际关系的形成，有利于社会的和谐发展； ③能协调社会各方面的利益关系，正确处理社会矛盾，减少或避免社会冲突，有利于社会的长治久安。 胡锦涛“社会公平观”的深刻内涵和深远意义 第五届亚太经合组织人力资源开发部长级会议9月16日上午在北京人民大会堂隆重开幕。国家主席胡锦涛出席开幕式并发表题为《深化交流合作实现包容性增长》的致辞。胡锦涛强调，亚太区域合作正面临着前所未有的机遇。亚太经合组织各成员应该携起手来，充分运用亚太经合组织这一合作平台，深化合作，拓展合作，不断朝着持久和平、共同繁荣的目标迈进，不断造福亚太人民和世界各国人民。（据9月17日《人民日报》报道） 在国家主席胡锦涛出席开幕式并发表题为《深化交流合作实现包容性增长》的致辞中，我们看到这样的一段话：“坚持社会公平正义，着力促进人人平等获得发展机会，不断消除人民参与经济发展、分享经济发展成果方面的障碍；坚持以人为本，着力保障和改善民生，努力做到发展为了人民、发展依靠人民、发展成果由人民共享”。笔者相信，这是一段令许多人欢欣鼓舞的话语，这是一段让我们对未来充满着期待与希望的话语。 胡锦涛主席强调“坚持公平正义”的深层含义值得我们每一个领导干部深思，更值得我们每一个领导干部以实际行动践行。解读这段话，我们与公平正义及民生走得更近，与人民群众走得更近。“坚持社会公平正义，着力促进人人平等获得发展机会，不断消除人民参与经济发展、分享经济发展成果方面的障碍”，这

浅析柏拉图《理想国》中的正义思想及其意义

龙源期刊网 https://www.wendangku.net/doc/013287413.html, 浅析柏拉图《理想国》中的正义思想及其意义 作者：马真容阎宇番 来源：《党史博采·理论版》2017年第01期 [摘要]《理想国》以苏格拉底和友人风趣幽默的对话形式展开，探讨了“正义是什么”这一命题，得出正义真正的内涵是国家正义和个人正义。对正义思想的相关内容进行整体的阐述，包括正义产生的背景、正义的内涵，及对正义思想的理论意义和局限性进行分析，探讨柏拉图正义思想对提升公民素质、调节收入分配、提高执政者能力和修养、构建和谐社会和世界的现代意义，以对正义思想进行充分的解读。 [关键词]柏拉图；正义；和谐；意义 [作者简介]马真容（1993-），女，汉族，重庆，华南理工大学马克思主义学院，硕士研究生，研究方向：马克思主义基本原理。阎宇番（1992-），女，汉族，山西，华南理工大学马克思主义学院，硕士研究生，研究方向：马克思主义哲学。 [中图分类号]D09 [文献标识码]A [文章编号]1006-8031（2017）01-0053-02 柏拉图出身名门贵族，是古希腊第一位对正义进行详细论述的大思想家和大哲学家，苏格拉底的学生。他生于雅典城邦衰落的时期，此时大政治家伯利克里去世，战争不断爆发，城邦危机四伏，君主制、僭主政治、寡头政治和民主制散见于各个城区，城邦政治制度不统一，政局十分混乱。后来，雅典贵族政治堕落为寡头政治；苏格拉底被冤枉犯下“渎神”和“腐蚀青年”的罪行而判死刑。这让柏拉图重新思考他的政治立场，力图以“哲学王”取代民主制，撰写了《理想国》这本关于正义的巨著，展示了他心中理想国的宏伟蓝图。柏拉图的正义思想贯穿于本书的始终，集中论述于一、二、四、十卷，希望通过实现正义进而实现至善的理想国。该思想不仅具有深厚的历史价值，还具有重要的现实意义。就如罗尔斯所说，“正义是社会制度的首要价值，正像真理是思想体系的首要价值一样”。[1] 一、柏拉图的正义思想的基本内涵 对传统的几种正义观进行批驳，柏拉图在《理想国》第四卷明确给正义定义为城邦正义和个人正义。国家和个人内部构成部分各行其道，达到国家和谐、个人内在的和谐。 （一）城邦正义 柏拉图《理想国》中的城邦正义就是“各守本分，各司其职，互不干扰”，即有自己的东西干自己的事情，其总的原则是“每个人必须在国家里执行一种最适合他天性的职务”。为此，整

论刑事诉讼中程序公正与实体公正

论刑事诉讼中程序公正与实体公正 （一）程序公正的概念与特性 程序公正最早是由罗马法自然正义原则发展而来的，有两项基本要求：一是任何人不得做自己的法官；二是必须给予诉讼当事人各方充分的机会来称述本方的理由，听取双方当事人的意见后世学者戈尔丁提出了程序公正的九项内容 1．与自身利益有关的人不应该是法官； 2．结果中不包含纠纷解决者个人利益； 3．纠纷解决者不应有支持或反对某一方的偏见； 4．对各方当事人的意见给予平等的关注； 5．纠纷解决者应听取双方的论据和证据； 6．纠纷解决者只在一方当事人的情况下听取另一方的意见； 7．各方当事人都能得到公平机会来对另一方提出的论据和证据做出反应； 8．解决的诸项条件应以理性推演为依据； 9．推理应论及所有的论据和证据。 我认为程序公正又可以称为形式上的公正，也可以被称“为看得见主 义”。它关系到法律尊严和法官形象。程序公正，实际就是讲程序要科学 合理，要充分体现和保障公正。从审判的角度来讲，它首先要求有一个合 理的诉讼结构，对诉讼各方的诉讼权利给予平等保护；其次，体现办案的 质量、效率和效果，这一点是我们应该最终所要达到的目标。程序公正的 含义包括五个方面。 1.程序的中立性。这是保障司法裁判公正性的基础，是最重要的职业 道德之一。若法官偏袒一方当事人，会使公正的法律在当事人心中丧失权 威。利益受损的一方会认为是司法腐败导致司法不公；而得益一方会认为 摘要：打赢官司要靠人情和金钱。因此法官在诉讼中要对双方当事人保持形式上

和实体上的中立，不能有先入为主的言行，应当回避的就要回避。 2.程序的公开性。要求诉讼程序公开，诉讼行为公开。除涉及国家秘 密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。公开包括向当事 人及向公众公开即对群众、对新闻媒体公开，允许群众旁听案件的审理和 宣告判决，允许新闻记者采访报道开庭审判的情况，法院的审理活动应在 法庭上进行，在双方当事人面前进行。 3.程序的平等性。要求当事人及其他诉讼参与人在诉讼中受到平等对 待，这是程序公正的基本要求，也是法官职业道德基本内容之一。 4.程序的科学性。 程序的设计符合诉讼行为的客观规律，合理、规范，能有效地限制法官的恣意行为，符合司法效率的要求。 5.程序的及时性。 程序的设计应当以及时实现诉权、终结诉讼为宗旨，避免程序上的繁琐和诉讼成本的增加 （二）实体公正的概念与特性 实体公正就是指实体裁决公正。它包含以下含义：法院在裁判中，法官必须运用辩证唯物主义的观点，客观、准确地认定案件事实，正确地适用法律，裁判结果体现公平正义的精神。它在刑事诉讼中表现为认定罪名准确、罚当其罪；在民事诉讼中表现为明辨民事法律关系，合理解决争议；在行政诉讼中则体现为纠正违法行政行为，维护公民的合法权益。实体公正要求法官在裁判过程中做到： 1、正确地认定案件事实，避免主观偏见。即法官必须以收集到的真凭实据和正确认定的案情事实为定案依据，听取各方的意见，防止偏听偏信，先入为主，以主观想象、推测或无实据的议论作认定事实的基础。 2、正确地适用法律，杜绝滥用职权和忽视法律，在适用法律上一律平等，依法作出客观公正的裁判。即必须准确地依照法律规定的原则、制度和程序办案，依照实体法的规定作为案件责任分担或定罪量刑的惟一尺度，不能滥用职权违法办案。 3、坚持在适用法律上一律平等的法治原则。即对我国所有公民，无论其民族、种族、性别、职业、宗教信仰、教育程度、健康状况和居住地等有何不同，都应当受到法律的保护；如果任何人违法，也应当受到法律的追究。

实质正义

实质正义——法律的终极追求 正义是人类社会的崇高理想和美德，向来被视为法律的实质和宗旨。正义又可分为形式正义和实质正义。形式正义又称程序正义、诉讼正义，即严格按照法律规定办事，它着眼于形式和手段的正义性；实质正义是只指法律必须符合人们的道德理想、价值诉求，它着眼于内容和目的的正义性。 其实二者的关系已经被广泛接受，本文就不再赘述，而仅仅分析实质正义是法律人追求的终极目标。 理论方面以拉德布鲁赫的思想转向为例进行说明。拉德布鲁赫1在其思想完善前期，甚至说过：“我宁要不公正的秩序，也不能容忍混乱，认为结束法律观点之间的冲突比正义地和权宜地决定它更重要。”在他看来，法律的确定性对法律的正义论而言更具有优先性。在经历了纳粹期间巨大的社会变动和二战中德国战败的事实以后，拉德布鲁赫开始修正他以前的理论观点。“为了使法律名副其实，法律就必须满足某些绝对的要求。他宣称法律要求对个人自由予以某种承认，而且国家完全否认个人权利的法律是‘绝对错误的法律’。”与此同时他又认为，有必要承认完全非正义的法律必须让位与正义，正义对实在法具有优先性。2 大家思想的转变一方面也意味着他不再只是僵化地固守不正义的法律条文，而是更看重法律内在价值的正义性，由形式正义转向对实质正义的追求。 实践方面以二战后著名的纽伦堡审判和东京审判为例来说明。第二次世界大战后，纽伦堡国际法庭和东京国际法庭都对二战战犯进行了有罪宣判，其理论依据是：在大多数国家的刑法都确定为犯罪的行为面前，真正考验的不是命令的存在，而是道德选择事实上是否有可能。当时，战犯及其辩护人声称：其所作所为均是按照他们国家实在法的规定而进行的，具有正当合法性。至于法律本身的善恶判断，这不是他们的义务，而是立法者的义务，因此，他们不应该为执行法律所做的事情负责。这样问题就出来了：履行了白纸黑字标明的法律义务却要遭到惩罚，法律给不该信任？ 显而易见，法律该遵守，尤其是在特殊时期（如国家秩序混乱等）更应需要法律的强制力。记得当时检察官们认为，问题的关键是在面对明显的谋杀和野蛮的犯罪时，他们依然存在着某种更高的义务，如不履行该义务，则理应受到更严正的审判。 由于形式正义体现于法律的条文规定，具有一般性和抽象性的特点，因此，在权利义务的具体落实中，可能导致某些个案中的实质非正义。为了减少盲目运用法律条文导致冤假错案的发生，要求被引用的法律必须是良法，是正义之法，这便又对立法者个人素质提出了新的挑战。 虽然理想状态是形式正义与实质正义的统一，但是无论从理论还是实践来看，二者的关系很明显：形式正义只是手段，而实质正义才是目的，形式正义须服从于实质正义，并最终保障实质正义的实现。实质正义是法律的终极追求。 注释： 1古斯塔夫拉德布鲁赫（Gustav Radbruch,1878-1949），德国20世纪最伟大、影响最深远的法哲学家和刑法学家之一，他一生著述等身，涉猎广

对社会主义法治理念中公平正义的探究和思考

对社会主义法治理念中公平正义的探究和思考 蔡武作者简介：蔡武，男，1976年12月出生于江西省丰城市，原在江西省丰城市律师事务所工作，现工作于奉新县人民法院，在法院期间先后从事过执行、行政审判、民事审判等工作。系中华哲学会会员，法律硕士(JM)在读，先后写过多篇理论性学术论文。 [论文提要] 我国当前的“公平正义”就是社会各方面的利益关系得到妥善协调，人民内部矛盾和其他社会矛盾得到正确处理，社会公平和正义得到切实维护和实现”。公平正义是衡量一个国家和社会文明发展的标准，也是我国构建社会主义和谐社会的重要特征之一。满足公民对社会公平正义的要求，提升公民的幸福感和满意度，必须具备较高的经济发展水平和较好的物质条件。而制度是实现社会公平正义的根本保证。建立和谐社会是全体人民的共同目标，更应当是司法工作的价值体现，社会公平和正义落实到司法机制上就是要保证司法和谐。我国社会主义法治理念建设已具备了很好的制度条件和思想条件：我国进行社会主义法治建设已经在制度上形成了比较完备的法律和比较系统的法律体系，建立起了一个独立的具有极大权威的司法系统和一支高素质的司法队伍，并且有了健全的律师制度;人们在思想上已普遍对法律形成了法律至上、权利平等、权力制约、权利本位的法律思想。社会主义法治理念基本内涵中的公平正义作为社会主义法治的价值追求在一定程度上决定和影响着司法和谐的构建及其进程。由此，从我国目前社会实际和司法实际出发，探究一下社会主义法治理念中公平正义的深刻内涵。 [以下正文] 一、公平正义的表述

公平正义是一个恒古至今讨论不息的主题，是人类进入文明社会以来，为解决各类社会冲突而追求或持有的一种法律理想和法律评价。正义在中文中指语言文字上的恰当与正确,或对某种理论或学说的纠偏和匡正。比如我国唐朝有《五经正义》、《史记正义》。公平与正义合成一个词，叫做公正。20世纪70年代美国著名政治哲学家约翰.罗尔斯的《正义论》从公平正义入手，全面系深刻地论证了自由与公平、个人与国家、机会与结果等广泛的社会政治问题，力图为现代西方社会重建“公平正义”的道德基础。公平正义既是构建合法社会的理论基础，也是构建道德体系的理论基础。它广泛渗透在哲学、政治经济学和伦理学中，自古至今，历久常新，成为哲学家、思想家探究的根本问题。公平是指按照一定的社会标准(如道德、法律、政策等)及正当的程序合理地待人处事，是制度、系统、重要活动的重要道德品质。正义则是公正的理念，包括社会、政治和法律上的正义等。公平正义是每一个现代社会孜孜以求的理想和目标，因此，许多国家都在尽可能加大公共服务和社会保障力度的同时，高度重视机会和过程的公平。构筑一个公平正义的社会，需要全社会进行长期努力，要提高全体公民的文化、道德、法制等方面的素质，使人们有渴求公平正义的意识、参与公平正义的能力和依法追求公平正义的行为。 何谓公平正义，在近现代理论史上有着很不相同的理解。马克思认为诸如“公正”、“平等权利”等一类观念，都是从经济关系中产生出来的。处在不同经济地位上的人，对特定利益格局是否公正会有不同的判断。在《哥达纲领批判》中马克思对此表达的尢为清楚。马克思强调要从经济关系出发来看待包括“公正”在内的观念。而罗尔斯从设想的“无知之幕(veil of ignorance)”即人都处在“无知的面纱”中的“原初状态”(类似于“自然状态”)出发,推出公平正义的两条根本原则。第一条是自由原则:“每个人都在最大程度上平等地享有和其他人相当的基本的自由权利。”第二条为差别原则:“社会和经济的不平等被调解,使得人们有理由指望它们对每个人都有利;并且它们所设置的职务和岗位对所有人开放”。可见,平等地享有自由权利,是罗尔斯正义论的首要原则。差别原则是建立在自由原则基础上的,是从属于自由原则的。只有在贯彻自由原则的前提下,才能贯彻差别原则,决不能以牺牲前者来满足后者。 我国法治理念中的公平正义，是指社会成员能够按照法律规定的方式公平地实现权利和义务，并受到法律的保护。我国坚持以维护、实现、发展最广大人民群众的根本利益为宗旨的公平正义。法律职业人员必须秉公执法、维护公益、

对程序正义的认识

对程序正义的认识 一、程序正义的概念 程序正义视为“看得见的正义”，所谓的“看得见的正义”，实质上就是 指裁判过程（相对于裁判结果而言）的公平，法律程序（相对于实体结论而言）的正义。 正义分为实体正义和程序正义。程序正义是途径，实质正义是目的。但因 为实质正义的实现并无保障，故而必须通过程序正义来避免更大的不正义。这 就是程序正义与实质正义的辩证关系。 程序正义所面临的问题：其一，形式产生效用的过程必定是人参与的过程，在这个过程中，如果不能坚持适当的规范或正确地解释它们就会造成不正义；其次，形式设计过程本身不能做到公正对待每一个人。因为在现实生活中 人与人的经济、社会地位状况实际上是不同的。最后，繁琐的程序造成不正义。 二、程序正义的基本要求 1、法官中立原则。法官中立原则是指，法官应当在那些其利益处于冲突 状态的参与者各方之间保持一种超然和不偏不倚的态度和地位，而不得对任何 一方存有偏见和歧视。这一要求的意义在于确保各方参与者受到法官平等的对待。中立是对法官最基本的要求。（1）法官不得与案件结果或者各方当事人 有任何利益上或其他方面的关系；（2）法官不应存有支持一方、反对另一方 的预断或偏见。 2、当事人平等原则。当事人平等原则包括两层含义。一是在立法中，当事人在诉讼中的权利义务平等。事人在诉讼中要经过同样法律程序，适用同样的 法定手续。二是在审判过程中，法院平等地对待当事人。法官在审判过程中应

给予双方当事人平等的机会、便利和手段，对各方的意见和证据予以平等的关注，并在制作裁判时将各方的观点均考虑在内。 3、程序参与原则。又可称为“获得法庭审判机会”的原则，其核心思想是，那些其权益可能会受到审判结局直接影响的主体应有充分的机会并富有意义地 参与法庭裁判的制作过程，从而对法庭裁判结果的形成发挥有效的影响和作用。程序参与原则有两项基本要求：（1）当事人对诉讼程序的参与必须是自主的、自愿的，而非受强制的、被迫的行为；（2）当事人必须具有影响诉讼过程和裁判结果的充分的参与机会，这是程序参与原则的核心内容。 4、程序公开原则。程序公开原则又称审判公开，它是指审判的每一个阶段和步骤都应当以当事人和社会公众看得见的方式进行。程序公开原则是程序正 义的基本要求。其主要内容包括：（1）法院在开庭前公告有关情况，以便公众旁听；（2）除法律规定不公开审理的案件外，应当允许公众和媒体跟踪审判的全过程，甚至允许公开合议庭成员的不同意见；（3）不论案件审理是否公开，判决必须公开宣告。 5、及时终结原则。程序正义的这一要求包含两方面的内容：一是司法活动应当及时地形成裁判结果，二是审判应通过产生一项最终的裁判而告结束。及 时性原则要求司法活动保持“在过于急速和过于迟缓这两个极端之间的一种中 间状态”，避免因过于急速或者过于迟缓而使各方受到不公正的对待。另一方面，司法如果永远没有终结之时，或者对同一案件的审判可以随时或无限期地 被重新进行，那么当事人的责任问题就将永无确定之日，当事人也会因其利益 和地位的反复变化和不确定而受到不公正的对待。 此外，还有判决附理由原则（判决书必须写明做出事实认定和法律结论的 理由）以及形式正义原则（判决具有直观上的合理性）等。 三、程序正义的价值

从哲学的角度看待社会公平

从哲学角度看待社会公平正义 一、社会公平正义需要坚持矛盾分析法 1、构建社会主义和谐社会，不能回避矛盾。唯物史观认为，社会的矛盾运动是社会发展的基本动力。党的十七届一次会议报告中指出，社会主义和谐社会并不是没有矛盾的社会，社会主义社会存在各种矛盾是客观的事实，也是合乎规律的现象。从一定意义上说，社会主义和谐社会所包含的利益关系，不在于人们之间有没有利益矛盾或冲突，而在于如何认识、纳和化解这些矛盾。 2、构建社会主义和谐社会，要解决好主要矛盾经。过近30年的改革开放，我们创造了经济发展的奇迹，人民生活水平迅速提高，大家切实地享受到改革开放的甜蜜果实。然而不可否认的是，社会利益急剧分化，已经到了一个关节点，如果不采取果断有效的措施，努力推进公平正义，使利益分配更多地向困难群体和贫困地区倾斜，就会背离共同富裕的长远目标。为此，党和政府十分重视解决这一矛盾，不但在指导思想上确立了公平正义的发展原则，而且采取各种重大的有力措施去维护和实现社会的公平正义。 二、建设公平正义社会要遵循客观规律 公平正义是有条件的、公平正义的制度和公平正义感分别属于上层建筑和社会意识，受到生产力发展水平的制约，任何公平都不是无条件的。在中国尚处在社会主义初级阶段、产力还不发达的生现实情况下，促进社会公平正义，必须从现阶段的实际出发来提要求，防止脱离具体的历史条件去追求公平，搞超越阶段的急于求成。公平正义是相对的，它总是相对于某种规则和某种不公平状况而言的，它不否认差别。在人们对自己利益追求的过程中，由于各方面原因，利益占有的多少是不同的，也是正常的。 三、坚持用发展的观点看待公平正义问题 建设一个公平和正义的社会，是一个需要全社会长期努力的工程。需要提高全体公民的文化、德、制等素质，使道法他们有渴求公平正义的意识、与公平正义的能力和依法追参求公平正义的行为。而满足公民对社会公平的要求，必须具备较高的经济发展水平和较好的物质条件。因此，在新世纪新阶段，维护和实现社会公平的根本途径，仍然是努力发展社会经济，最大限度地提高社会物质生活水平，为实现更高水准的社会公平正义奠定必要的物质基础。

浅谈实体正义与程序正义

浅谈实体正义与程序正义 ----- 由张某故意杀人（中止）案的诉讼过程引发的思考 内容摘要：程序公正和实体公正共同构成了司法公正，司法公正不是完美的公正，而是权衡经济效率、社会心理承受能力、保护当事人权利等各方面的平衡而得到的，我国由于受官本位的思想，行政区划的影响，法院制度的限制等的影响在以往的审判中更倾向于追求实体公正而忽视了程序公正即被告人的权利，造成了许多负面影响。本文的主要内容是讨论程序正义与实体正义是利与弊以及在我国的改进。 关键词：实体正义程序正义司法公正民众教育 世纪之交，中西方文化不断相互冲击，融合。这也表现在法律学科发面，关于实体正义与程序正义的讨论也愈发激烈，在适用英美法系的美国发生了辛普森涉嫌杀人案，引起了美国民众对以往确定无疑的程序公正的信念，美国“9·11”事件发生后,布什政府《爱国者法案》的颁布，也意味着程序正义的局限性；而在适用大陆法系的中国则发生了佘祥林等蒙冤入狱的惨案，也引发了中国法律对程序正义的呼吁。不论是程序正义还是实体正义都是为了达到最终的司法正义，而司法公正又代表了什么？怎样才能达到？程序公正与实体公正各自有什么独立价值，权衡两者之间的利与弊，结合我国现状，程序正义却应该引起关注。本文在一个普通的中国案例中寻找我国程序公正的漏洞，进而引发了对程序正义和实体正义的思考。 被告人张某故意杀人（中止）案由某县人民检察院向县人民法院提起公诉，经开庭审理，县法院的办案人员认为本案定性存在问题，遂向市中级人民法院请示。市中级人民法院经审查后认为本案被告人张某的行为应构成暴力干涉婚姻自由罪，不构成故意杀人（中止）罪，并给予答复。接市中级人民法院的答复后，县法院通知了县检察院。鉴于暴力干涉婚姻自由系自诉案件，县检察院遂撤回起诉，并通知被害人，告诉其可直接向县法院起诉。后被害人向县法院提起自诉，县法院受理后予以立案。目前，此案正在进一步审理中。就本案的程序问题，现提出一下看法： 一、案件的定罪量刑能否向上级法院请示 本案中县法院的办案人员认为本案定性存在问题，随向市中级人民法院请示。我国人民法院审判案件实行两审终审制，但是上级法院对下级法院的监督应该是事后监督，而非在审判之前就直接提出意见，让下级法院按部就班的执行，而且《刑事诉讼法》第5条规定，“人民法院依照法律规定独立行使审判权，……”作出了明确规定，并且最高人民法院《关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》（以下简称《解释》）第112条规定：“开放审理和评议案件，必须由同一合议庭进行。合议庭成员在评议案件的时候，应当表明自己的意见。如果意见分歧，应当按多数人的意见作出决定，但是少数人的意见应当写入笔录。”在本条中应注意两个关键词“开放审理”和“合议庭”，这就从程序上杜绝了法院的黑箱操作，创造了一个较为公正的诉讼环境；此处的合议庭应明确指出是正在审理过程中的本法院内组成的合议庭，不是本法院的上级法院的“合议庭”，而中国现在很多上下级法院之间都是先定后审，上定下审的潜规则，严重危害了程序公正的实现。 二、人民法院能否变更指控罪名 在本案中，市中级人民法院经审查后认为本案被告人张某的行为应构成暴力干涉婚姻自由罪，不构成故意杀人（中止）罪，并给予答复。法律规定和司法实践均认可人民法院可以直接改变人民检察院指控罪名的做法，明显违背了法理和刑事诉讼的基本原则。不告不理的现代诉讼普遍遵循的原则，也是现代诉讼文明、民主、科学的重要标志。这一原则包括三层含义：（1）控告和审判职能分离由不同机关行使；（2）审判以起诉为前提，未经起诉的案

浅析《理想国》之正义

浅谈《理想国》之正义 国学121班5000412041 石敏 柏拉图的《理想国》全书从“正义”的概念出发，采用了归纳演绎等方法，探讨了一系列的社会和政治问题，涉及到哲学、伦理等诸多领域。要了解柏拉图的哲学思想，就必须首先把握对正义的理解。本文试从《理想国》原著出发，浅析正义。 关键词：善秩序正义类比 “关于全部西方哲学传统的普遍特征，可以最稳妥地概括为：全部西方哲学传统都是对柏拉图的一系列注脚”。阿尔弗菜德·诺尔特·怀特海如是说。了解《理想国》，首先要理解正义。如何理解《理想国》？我们要认识到《理想国》始终贯彻四大德性：智慧，勇敢，节制，正义。《理想国》的篇幅庞大，论述比较分散。我们往往会将注意力分散在注意力容易分散在哲学王、金银铜铁三种人、妇女儿童公有等新奇的高谈阔论上，不容易把握其核心的主要的思想，从而对整体的理解就会产生偏差，比如对正义的理解。什么是正义？一千个读者有一千个哈姆雷特。我们尝试着删繁就简，厘清书中的思路。在书中，正义的严格意义上基本上可以归为两大类。 一，正义是严格意义上的善 正义是严格意义上的善，实践意义上的善，是邪恶的对立面。苏格拉底驳斥：“正义是强者的利益”，“不正义是一种德性，而正义的人很蠢笨”“不正义的生活是更幸福的生活”等等说法。 1，正义是欠债还钱，讲真话。 玻勒马霍斯认赞同西蒙尼得的话：正义就是欠债还钱。苏格拉底将此解释为：正义就是给每个人恰如其分的报答。这句话的关键在于，如何在希腊人的观念下，理解“恰如其分的报答”。这就引出下一个正义的定义。 2，正义就是把善给与朋友，把恶给与敌人。 对朋友之义是希腊人道德上最重要的义之一。善恶分明，明显区别于中国传统的中庸之道。希腊人观念中的朋友，也不同于中国传统的朋友。中国人交友讲究志气相投，道不同则不相为谋，偏重人情。希腊人交友并非根据个人感情，而是区分好人坏人。玻勒马霍斯坚持正义是帮助朋友，伤害敌人的一种技艺。苏格拉底则指出正义如果是一门技艺的话应当有其应用的范围。玻勒马霍斯进一步更正：正义是把善给与真正的朋友，把恶给与真正的敌人。苏格拉底又指出：这就意味着一个正义的人，有道德的人就可以伤害敌人。可是，如果一个真正正义的人就不应该去伤害他人，无论他是不是敌人。如果他能去伤害别人，那他就不是正义的人。在苏格拉底的观念里，一个人对另一个人的伤害，不仅是对其肉体上的伤害，更是对其灵魂和道德的败坏。总之，一个真正正义的人是不应该伤害别人的。 余纪元在《理想国》讲演录中指出，苏格拉底驳倒的仅仅是玻勒马霍斯对西蒙尼得的观点的理解，并不意味着西蒙尼得的观念是错误的。事实上，笔者总认

程序正义与实质正义的抉择

程序正义与实质正义的抉择 作者：樊斯坦向仁才发布时间：2009-11-09 10:21:39 湖北法院网讯（作者樊斯坦向仁才编辑李国清）法对正义的实现分为两部分，实质 正义与程序正义。实质正义是一个相对的范畴，在一部分人看来公正的分配，在另一部分人看来却可能是不公正的。因此，必须通过程序正义的实现，来使每个人都获得公正的感觉，得到法与正义的滋润。在程序正义方面，法律的作用表现为一方面为纠纷和冲突的解决提供规则程序，另一方面也通过程序来确保纠纷解决过程中的公正性。 程序正义与实质正义具有内在的一致性。首先，程序正义与实质正义的终极目标是一致的，都是追求纠纷的公正解决。其次，实质正义的实现依赖于程序正义的保障。公正的程序事实上是公正司法的经验的积累，程序正义理念和标准的形式，实际上是人类社会在长期司法过程中对公正判决形成过程和要素的自觉总结的结果，它体现了在人类社会司法实践中，公正程序与审判结果以及不公正程序与审判结果长期博弈、试错的最终产物。 程序正义相对于实质正义又具有独立性。第一，程序正义有自己独立的评判标准。程序正义与否，不是以实质结果的公正来加以衡量，而是有一套完整、独立、外在的评判标准，如程序的独立性、民主性、平等性、公开性、科学性等。第二，程序正义的实现不依赖于实质正义。程序正义有自己独立的评判价值标准，这也就决定了程序正义的实现并不依赖于实质正义。第三，程序正义与实质正义可能发生价值冲突。基于目的价值与形式价值、实质正义与程序正义两种价值各自的内在属性，在两者发生冲突的情况下，应当坚持程序优先的价值选择方案，即在无法兼顾实质正义与程序正义的前提下，程序正义的实现具有优先性，有限的资源配置应当首先致力于实现程序正义。 程序正义和实质正义代表着两种不同的价值取向。实质正义追求结果上的公正与公平，不论过程程序如何；而程序正义是一种过程的正义，其正义是由程序建立或保证的。当实质正义和程序正义发生冲突时，应该以程序正义为先。一般情况下正义的程序比不正义的程序能够产生更加正义的结果，因为如果放弃程序正义而追求实质正义的话，没有了程序对人权的保障，可能就会使无辜的人受到不应有的处罚，而使真正的罪犯逍遥法外。但也不能过度强调程序正义，而使实质正义得不到伸张。

经济法实质正义

什么是实质正义 相关概念：形式正义 经济法的实质正义 内涵、怎样产生的 经济法实质正义的价值构成 实质公平、平等自由、理性秩序 正义的产生根源于人类利己的本性和利益的纷争,正义是法律的理想和终极目标。尽管部门法之间关于正义的解释存在不同的视角,也有不同的侧重和取舍,但始终围绕着自由、公平、秩序等价值元素。 法律形式正义的困境与经济法实质正义的产生 由于主张法律形式主义的立法导向和司法结果,在法律适用中完全回避了主体人格现实经济地位的差异,忽视了法律规则的凝固与滞后性问题,由此使法律实质上演变为保护社会强者的工具,在维护形式正义的同时也维护着某些实质上的非正义。 民商法试图通过确立特殊原则或规则以弥补法律形式主义的局限并不十分有效,对于社会性利益的损害和经济强者与弱者之间的利益失衡,私法救济始终存在难以克服的局限。私法的局限为经济法提供了舞台,通过特别立法的形式提供统一法律依据,对社会经济秩序进行干预和规制显得十分必要。 经济法实质正义的基本内涵和价值构成 实质正义及其基本内涵:在社会经济领域,主张实质而非形式的机会公平;关注具体而非抽象的人格平等;强调全局性而非局部性的社会利益;并通过“利益倾斜性配置”来调节和消除基于出身、禀赋等偶然因素而形成的不平等关系以及社会历史过程中基于财富累加而形成的“交易优势” 实质公平是经济法对法律公平价值的解释。经济法所追求实质公平的内涵,是在社会基本制度所赋予人们基本人权(生存、平等、自由)的基础上,强调社会经济领域实行有“差别的公平”,即对于那些“受惠最少者”予以更多的机会和利益,以使他们不至于因为偶然的出身和禀赋而丧失原初状态下的基本权利。《产品质量法》、《消费者权益保护法》对生产者、经营者行为的额外规制和对消费者群体的额外保护; 经济法主张的自由即是一种平等的自由,即强调自由的主观理性并受制于社会规则的约束。法律形式上的平等和自由,只有在彼此势均力敌的市场主体之间,才可能充分实现。然而,这种没有约束的“自由法则”和“权利法则”本质上是一种“丛林法则”,为了维护人类理性的自由秩序,必须对个体自由的发展予以限制,这就是经济法的自由价值观。竞争法对自由竞争的保护和对经济垄断的规制恰是对经济法所主张的平等自由价值最具说服力的例证之一。 秩序是经济法实质正义之重要价值构成,无论是宏观经济调控还是市场行为规制,都体现了经济法维护社会经济秩序的主要功能。秩序本身蕴涵着安全和效率的因素,但经济法的秩序价值则主要体现了社会整体的安全和效率。而经济法具有强烈的主观性,体现人类对某些自然秩序“失灵”的否定或矫正。例如,《竞争法》不仅否定了没有约束、无限自由的竞争秩序,而且以矫正不正当竞争和垄断为己任;又如,《消费者权益保护法》通过强制性规则否定了传统民商法所保护的自由交易秩序中可能侵害消费者利益的那些自由约定。

关于社会主义公平与正义的思考

关于社会主义公平与正义的思考 公平和正义，是千百年来人类不懈追求的一种美好社会理想和愿望，是人类社会共同向往和追求。它是我们党一贯坚持的政治主张和价值追求，是社会主义法治的价值追求。公平正义已经成为衡量社会文明进步程度的重要尺度，是社会主义和谐社会的首要价值，追求公平正义是够建设和主义和谐社会的必然要求。 一、社会公平的内涵 社会公平不单是指经济公平，而是广泛涉及社会生活的各个方面，具有多方面的含义。在社会学意义上，公平指的是社会成员之间的社会地位、经济收入、消费水平比较接近而不过分悬殊；在法学意义上，公平指的是权利与义务对称，人们的获得应该与他们所承担的责任以及所作出的贡献相一致；在伦理学意义上，公平指的是每个人都拥有平等的生存、发展的权利和机会。 我认为，从总体上说，社会公平是就人们在社会中的地位而言的，人们在社会中的地位既有经济地位，又有政治地位和文化地位，还有人格地位等。与此相联系，社会公平应包括以下四个方面：首先是经济地位的平等，即人们在社会生产中具有相同的地位和权利，它包括社会成员应平等地拥有工作、劳动的权利，在工作的机会上应该平等，社会成员应在收入分配上平等，即等质等量的劳动获得等质等量的报酬。其次是政治地位上的平等，人作为公民应该拥有同等的政治地位和政治权利，政治平等的另一重要表现是在法律面前人人平等。再次是文化上的平等，文化教育对调节现代社会公平有着重要的作用，每个社会成员都享有受文化教育的权利。最后是人格上的平等，不管经济、政治和文化地位如何，每个人都有自己独立的人格，都应该受到尊重和保护，而不能随意受到污损。 二、社会正义的内涵 正义一直被视为人类社会的美德和崇高的价值理想。亚里士多德认为正义是某些事物的平等观念，认为正义就是按照均衡平等的原则将这个世界的万事万物公平地分配给社会的全体成员。 著名的社会法学家庞德在伦理学上，我们可以把正义看成是一种个人美德或是对人类需要的一种合理、公平的满足；在经济学和政治学上，我们可以把社会正义说成是一种与社会理想相符合，足以保证人们的利益与愿望的制度；在法学上，我们讲的执行正义是指在有政治组织的社会中，通过这一社会的法院来调整

从辛普森案和佘祥林案看程序正义与实体正义

浅谈法理学视域中的程序正义与实体正义 ---以辛普森案和佘祥林案为例 正义既是构建合法社会制度的理论基础，也是构建道德体系的理论基础。它广泛渗透在哲学、政治经济学和伦理学中，同时也是法理学研究的一项重要内容。在法理学领域中，正义有实体正义和程序正义之分。实体正义，又称实质正义，是指作为立法的原则并体现在法律规定中的社会正义或一般正义标准。程序正义，是指依法产生并设有权利、义务的，在运行中体现其内在品质，指向结果达到实体法正义目的的过程、步骤。[1][1][美]E〃博登海默.法理学：法律哲学与法律方法[M].邓正来，译.北京：中国政法大学出版社，1998：105.在我国当代司法实践中，往往存在着重实体、轻程序的思想并以此来指导某些案件的审理。实体正义和程序正义的关系怎样？当二者在法官断案的过程中发生冲突时，究竟何者更为重要？这一直是法理学及各国司法实践中不可回避的重要问题。 1994年6月12日晚10时许美国家喻户晓的橄榄球明星辛普森的前妻与其情人被人杀死于家中。4天后，辛普森被洛杉矶警方作为嫌疑犯抓获。1994年6月17日辛案曝光，美国的各种媒体无一不竞相密集报道，规模空前。辛案因而被称作“世纪性审判”。经过474天的审理，1995年10月3日，由绝大多数黑人组成的陪审团在分析了113位证人的1105份证词后，审判辛普森无罪。就美国全体人口的抽样调查，67％的人认为判决不公，28％的人则认为公正。对辛普森案，做出无罪判决的美国法庭也意识到它很有可能放纵了一个杀妻的恶贼，但还是必须放掉辛普森。因为按照刑事诉讼的规则，控诉犯罪的一方必须排除任何合理怀疑地证明被告人有罪，否则，必须宣告被告人无罪。由于不能完全排除有辛普森之外的人作案的可能性，因此，法庭做出这样的选择：宁可放纵一个罪犯，也不冒冤枉好人的危险，更不能树立坏的榜样，让国家司法机器借机滥权。 视角拉回中国，湖北省京山县雁门口镇何场村人佘祥林，系京山县公安局马店

浅谈柏拉图《理想国》中的正义观

浅谈柏拉图《理想国》中的正义观1 摘要：柏拉图关于正义的讨论在哲学史乃至人类思想史上产生了广泛深远的影响，绝非是与后人开的一本正经而严肃的玩笑！ 关键词：正义《理想国》柏拉图 正义，一直是人类苦心追求的美好价值。两千多年前的希腊哲学家柏拉图生活在一个大变动的时代，这个时代人们普遍渴求一种正义的生活，渴望生活的美好，而那些渴望正义的人们却饱受了不正义的折磨，他们一直试图向正义探源，对正义作出了深刻的思考。 而在社会高度发展的今天，人们很少对正义进行思考，或者当人们对正义进行着思考时，对自己、别人乃至整个社会是否存在正义进行思考时，甚至连正义是什么都说不清楚。正如我的老师廖峰博士所说，社会的发展是伴随着人类智慧的发展的，但两千多年以前的哲人们所思考的问题，到今天甚至有相当大一部分人对这些问题始终保持着无知。难道两千多年以来人类的智商没有提升过，这着实可怕！ 一、柏拉图的生平 柏拉图（公元前427年— 347年）2古希腊的大哲学家。他一生大部分时间居住在古希腊民族文化中心的雅典。民主制复辟后处死了苏格拉底，使他对现存的一切政体完全失望，决心通过哲学改变统治者，以此改造国家。怀着这一政治抱负，他三下西西里岛，企图通过教育独裁者的途径建立新政体。但终未能实现自己的政治计划，叙拉古的统治者狄翁被谋杀后，格拉图的政治理想遂彻底破灭。在政治事业屡遭失败的时候，柏拉图的哲学事业却获得成功。他于壮年时期成就了经典作品《理想国》。全书一个重要的层面就是政治思想，是关于人类的一个理想的共同体生活的构想。 柏拉图是第一个对正义问题做出系统思考的思想家，在《理想国》一书中，正义的思想始终贯穿其中。理想国是一个正义的国家，正义是柏拉图建立理想国的精神支柱，也是他构建理想城邦的出发点与归宿。 1交稿日期：2013.12.16 2据《韦氏新世界美国英语词典·大学版》第二版，柏拉图生卒年不准确