马克思的人道主义

马克思的人道主义是他为共产主义设定的价值，是工程目标的效益所在，是工程的目的。因而是实现共产主义社会的最高理由。社会主义意识

形态长期拒绝马克思的人道主义理论，造成了十分荒谬结果：为共产主义而奋斗的人们长期丢失了共产主义的理由！当然，建设共产主义总得

有理由；不过，后人为共产主义设定的理由就不是马克思所设定的理由了。

我们听见一种说法，说共产主义是科学，是历史的必然归宿，所以要为共产主义奋斗。必然性是不能代替合理性以解释实践动机的。因为我们

并不能欢迎一切必然的东西：我们并不因为人必然要死就为死而奋斗。人们对目标的态度，不在乎它是必然还是偶然，只考虑它对我们有益还

是有害。共产主义到来的必然性，只说明建设共产主义是可行的，并不显示它的优越而值得追求；值得追求的优越性是由它提供的社会效益决

定的。

我们曾听到一种颇动人心的说法，说是到了共产主义社会物资丰富，人们可以“按需分配”。这倒是说的社会效益。不过共产主义的这种社会

效益马克思并不曾着重强调，也没有论证共产主义满足这种分配原则的必然条件。我疑心这是后人许诺给穷汉和懒汉的一块奶油面包。因为对

物质的拥有和贪欲，这恰是马克思一贯鄙视的人生态度。冲着“按需分配”而为共产主义奋斗，这比资产阶级的个人奋斗高尚不到哪里去。

把无产阶级利益作为建设共产主义的理由，那不是最高的理由。马克思主张解放无产阶级，那是“因为工人的解放包含全人类的解放”[15]。

意在解放全人类的工程目标即共产主义，其效益理论是应该撇开阶级性而以人的“类特性”立论的。普天之下人共其乐，这才是足以号召天下

的理论。

无产阶级专政是马克思为实现人道社会理想而设定的过渡性目标，不是终极目标。资本主义社会则是马克思人道主义社会工程的改造对象，处

在实现人道主义道路的起点上。因此，社会主义同马克思人道主义的统一性和接近性，资本主义同它的对立性和疏远性，这在马克思看来都是

显然的道理。然而，长期以来我们对马克思人道主义理论冷淡，而资本主义世界却对之充满热情，这可能出于同一种认识原因：以为马克思人

道主义与资产阶级人道主义是同一或可以混同于一的。这是一种遍及世界的误解！笔者愿另文加以澄清。

（二）唯物主义历史学说

关于唯物主义历史学说的研究动机、过程和内容，笔者已在《马克思唯物史观生成三部曲》一文中粗陈拙见[16]。这门学说能否解决工程问题

系统中的“社会结构及变革要点问题”呢？这里只须从马克思对这门学说的经典性说明文字

中摘引几句话便可明了。他说：“人们在自己生活

的社会生产中发生一定的、必然的、不以他们的意志为转移的关系，即同他们的物质生产力的一定发展阶段相适合的生产关系。这些生产关系

的总和够成社会的经济结构，即有法律的和政治的上层建筑竖立其上并有一定的社会意识形式与之相适应的现实基础。物质生活的生产方式制

约着整个社会生活、政治生活和精神生活的过程。……随着经济基础的变更，全部庞大的上层建筑也或慢或快的发生变革。”[17]这些话正是

在揭示社会生成结构的同时，又揭示社会结构的根基，也就是社会变革的要点，或者也无妨谓之社会的“牛鼻子”。

唯物主义历史学说的内容可分为三个方面：一是社会结构理论，二是历史发展机制理论，三是历史分期理论。

社会的结构原本可以作各种不同的分析与建构。如从施政角度看，可以把行政社区、部门或群体组织作为构成单位，把整个社会视为由行政首

脑统帅的社群层级组织。再如从信息传播角度看，可以把各类传播渠道和传媒中心作为构成单位，把整个社会视为由这些渠道和中心组成的网

络组织。还可作多种不同的划分。但是这些类别的社会结构都不能为人们提供一种操作要领，以改变社会的性质。马克思分析社会结构，却是

为着要改变社会的性质。这种特定的实践目的，只有从社会发生学的角度，分析特定性质的社会结构的生成，得出社会的生成性结构，或者说

社会发生学结构，才能满足目的的要求。唯物主义历史学说所揭示的社会结构，正是那种生成性社会结构：人们吃喝住穿需要物质→获得生活

资料必进行生产→进行生产必然结合成一定的生产关系→特定生产关系产生特定国家→特定国家产生特定意识形态。在这样一种生成性社会结

构中，便极容易看出决定整个社会特定性质的初始因素——生产关系。显示决定社会性质的根本因素，这正是唯物主义历史学说的目的所在，

抓住了这个根本因素，改变社会性质的工作就有了切实集中的目标，就可把理想愿望落实为实行方案。

唯物主义历史学说中的历史观，是建立在其社会观基础上的。历史衍变的机制，是整个社会随着经济基础的变更而变更；人类历史阶段的划分

，也是由经济基础亦即生产关系的不同形式来决定的。唯物史正是社会结构性质的生成衍化史。这个学说中历史规律的叙述原本不是目的，唯

物主义历史学说建立之前和之后，马克思都没有系统地研究过历史。

我们从工程问题系统的要求来看，有了上述社会观，已能回答“社会结构及变革要点”这个问题了。那唯物社会观为什么还要发展为唯物历史

观呢？历史的叙述有两大功能：第一是以史实来证明社会结构的科学性，用人类的历史实践来证明社会随着经济基础的变更而变更。这样做也

是不同于哲学认识的实践认识方式的特别要求。我们在前面说过，实践认识要求认识结果必经实践检验。可是社会变革规律这种认识结论，不

可能通过现实实践来验证，只好用已有的整个人类历史实践来验证。第二，历史叙述同时还具有另一种功能，就是揭示历史发展的必然性，说

明一种特定社会形态只是暂时的历史现象，变革是必不可免的，从而在这种一般意义上昭示，对现存社会的变革是势在必行的。唯物主义历史

学说中生产力以及生产力与生产关系矛盾的引入，正是适应这种论证要求的结果。

历史叙述的这两种功能的第一种，实际是为社会观功能服务的，即是证实社会结构及变革要点问题的，也就是解决社会变革的“可操作性”问

题。历史叙述的第二种功能或目的，则超出了可操作性问题，进入了变革可能性问题。让唯物主义历史学说兼具这两种功能，马克思似乎想通

过它，指着现存社会告诉人们说：这头牛是一定会向前走的，喏，牛鼻子就在这儿……。正由于从动机到理论功能所贯注的这种实践性，所以马克思当年竭力要将该学说宣传到社会主义者和工人群众中去。星移斗转，这一具有强烈

实践性的学说，今天早已作为科学，作为历史研究的指南，作为一种解释模式，悠然踱进了学者们的书斋，在历史的思考中载沉载浮。唯物主

义历史学说诚然能够解释历史，但马克思着述当年是极不满于只是解释的。他说费尔巴哈“和其他的理论家一样，只是希望达到对现存事实的

正确理解，然而一个真正的共产主义者的任务却在于****这种现存的东西。”[18]“折戟沉沙铁未消，自将磨洗认前朝”，拂去薄薄的历史尘

埃，唯物主义历史学说的实践锋芒显然可辨，它当年可是象作战地图一样，高挂在无产阶级革命大军帅府会议厅里的。

（三）资本主义经济学说

资本主义经济学说是解决“现存社会要点趋势问题”的吗？马克思在《资本论·第一版序言》中告诉我们：“本书的最终目的就是揭示现代社

会的经济运动规律”[19]那是一种怎样的规律呢？马克思在该书“第二版跋”中引述了一段他自己认为很“恰当”的评论说，马克思“这种研

究的科学价值在于阐明了支配着一定社会机体的产生、生存、发展和死亡以及为另一更高的机体所代替的特殊规律。”[20]这可说明，马克思

的经济学说从目的到内容，都在于阐明资本主义社会必然灭亡并为共产主义社会所代替的命运。;

在唯物主义历史学说中，马克思虽然从历史发展规律上昭示了特定社会形态的历史暂时性，但这只是一般的历史趋势，还不足以说明当代资本

主义社会发展的具体必然性，所以必须对当代社会发展趋势作具体研究。唯物主义历史学说既已揭示社会根源于经济关系，马克思就把考察资

本主义社会命运的聚光灯，对准了该社会经济关系的主角——资本。因为作为私有财产的资本的命运，维系着整个资本主义社会的命运。

在这项研究中，马克思把黑格尔用以分析精神与现实之关系以及现实之发展的辩证法，移植过来分析劳动与资本之关系和资本之发展问题（所

谓辩证唯物主义正是马克思资本主义经济学说的方法论，并非一门独立的学说）。资本作为积累的劳动，通过剥削活劳动而发展自己。但资本

实现自己的发展却又须依赖劳动者的购买力所形成的广大消费市场。每个资本家加重剥削自己的工人，却希望并依赖别的工人多买自己的产品

。资本就在与劳动对立又依存这种自身矛盾中奔向其极限——生产过剩危机。“在这种危机中，资本的这种矛盾暴风雨般的突然爆发出来，日

益严重的威胁到作为社会基础和生产基础的资本本身。”[21]这就是现存社会要点亦即根基的必然趋势。

上面是马克思经济学研究的前期思路。在继续研究过程中，他的辨证思路遇到了困难。今天我们看到的由恩格斯整理出版的《资本论》二、三卷，对资本命运的限制，不是来自他与劳动的对立和依存关系，而是来自资本本身的社会盲目性，以及资本自身发展导致的其有机构成提高。

资本的社会盲目性造成生产资料生产和生活资料生产两大部类间的失衡，从而导致社会流通障碍而使社会生产停滞。这是第二卷的主题。资本有机构成提高增加了成本，导致社会“利润率趋向下降的规律”，资本失去运转的动力，其保值增值的前途可忧。这是第三卷前三篇的主题。

至于第三卷后面的内容则是一个“补论”，说明其他类别资本由于依存于剩余价值的生产而与工业资本的命运相连。《资本论》二、三卷由于脱离了资本与劳动对立矛盾的辩证关系，所以虽然揭示了资本的危机，但无法达到辩证法规定的“否定之否定”即资本被扬弃的必然结论。但这是后来的事。

当初，马克思看到资本与劳动落入辩证法规定的对立矛盾关系之中，资本否定了劳动，是无法逃脱被再否定的命运的。[22]这正是工程问题系

统中“现存社会要点趋势问题”的答案。

（四）无产阶级革命学说

马克思的无产阶级革命学说与“变革社会的行动方案问题”的对应性十分明了，这无需多说。人道主义社会学说，以其确定的价值系统观念批判了现存社会制度，并“在批判旧世界中发现新世界”[23]即理想社会形式，从而确定了变革

社会的必要性和目标；唯物主义历史学说指示了变革社会的要领；资本主义经济学说则证明现存社会的根基日趋穷途，不变革是不行的。于是，社会变革的理由和根据都齐备了。

根据辩证法的理解，资本是劳动的积累所至，是对劳动的否定。它在与劳动的对立依存关系所构成的自我矛盾中，走向自我否定，即对否定的否定。通过否定之否定，资本要复归于劳动才能获得新的存在与发展。但是，资本如何摆脱私人贪欲的羁绊，弃暗投明，站到社会需要的立场上来，回到它的创造主——劳动者的怀抱中来呢？马克思将这个过渡环节诉诸人力完成。于是，以无产阶级专政为过渡目标的无产阶级革命，作为实现手段纳入了他的改变世界的工程思想系统。他为唤醒无产阶级所作的论述，他投身社会革命实践所制定各种文件，

为无产阶级革命学说奠定了基础。

（五）“无产阶级革命”作为变革社会性质的行动方案，它本身是不是可行的？马克思似乎从一开始就没有想到这里面还有可行性问题。至于马克思的工程系统思考中该不该有“行动方案可行性”问题，以及无产阶级革命是否可行的问题，虽然这都已成为历史，但在笔者看来，其中并非没有讨论的余地。但这已不是本文的任务了。

从上面的说明中可以看到，马克思的四门学说具有回答工程思考系统问题的功能。我承认，马克思进入系统工作时并没有明确的工程思考结构意识，他的进入方式受其所处社会环境和思想环境因素所驱使。但实践思维的必然性潜在地规定着他的思考，规定着他的思考去完成工程思想结构的要求。我们只有从工程论证功能出发，才能掌握他各门学说的灵魂和思路，才能理解贯通他的各门学说，才能评判他各门学说的结论和

价值。完成工程思想结构的要求，这决不是他的思想的潜在功能，而是明显的直接功能。我们还没有见到有别种动机和结构，能如此全面的解释马克思整体思想的发生与联系。

这是一个以共产主义社会为实践目标的完整的工程思想体系，“科学社会主义”可以作为这个工程思想体系总体的主题名称。

罗素在介绍马克思的思想时曾经抱怨，说“他很难归类”[24]。这话确实不错。马克思作为思想家却不从思想史的发展中去选定自己的课题，

这先就让思想史家迷失了考察的线索。进而马克思的思想体系又不按思想家们惯用的各种序列结构来安排，谁料到他的思考会从哲学思想的天

宫下凡到工程实践的工地上，去接受工程实践思考的必然逻辑呢？小打小敲的工程，自古以来不曾劳动思想家的大驾，又谁想到要实现上帝的

目标，把整个人世变为工地呢？他这一番经天纬地的思考，给思想王国送去一座飞来峰，给人间工程师们树立了一个永难超越的界限！

五、思想学说的表述系统

当我们用上面所叙的整体思想框架征诸马克思的原着时，无论是在篇目内容的系统化上，还是在时间的分段上，迷惑依然大量存在。然而，这

里的迷惑不是思想结构方面造成的，而是表述方面的原因造成的。因此，只有进而分析马克思的表述系统，才能将我们的理解贯通。

思想理论的思考、研究与对它的表述，也许在有些思想家那里是统一的，但在马克思这里却被区别对待。他强调“叙述的方法必须与研究的方法不同。”[25]如果说在理论本身范围内需要这样，那么，当理论来到实践领域，叙述者就更会身不由己了。

马克思的超常伟大之处，不仅在于他独自完成了改变世界这么一项伟大工程的系统思考，而且更在于他在有限的时间内成功地把自己的设想推向了现实世界。这是两种不同的事业，而且后一种事业更为不易。理论制作只是在思考中完成，而思想的现实化却要到现实中去征服和占领。

即使是无产阶级和社会主义者的意识，也并不是一块等待播种的空地，而是荆棘草莱丛生的待垦之域。所以书房和社会舞台是马克思一生两个基本的工作场境。在不同的场境中工作，思维所接受的主导因素是不同的。在书房里搞理论研究，思维只接受理论制作目标的主导，着述追求的是逻辑的连贯性和理论的系统性。在社会舞台。他要面对各种思想和现实问题。在这里，其任务不是制作理论，而是宣传理论或运用理论来解决实际问题；具体对象和具体事务成为理论引入和应用的取舍尺度。

由此可知，在马克思的着述中，存在着两个部分重迭的理论表述系统。我们可以分别称之为理论主导系统和实践主导系统。

理论主导系统的主干着作，由前期的三部手稿《黑格尔法哲学批判》、《1844年经济学哲学手稿》、《德意志意识形态》和后期的《资本论》

构成。这四部着作之间以结论和课题相衔接，构成一个连贯的系统。《黑格尔法哲学批判》直承费尔巴哈《基督教的本质》的批判结论。“费尔巴哈把宗教的本质归结于人的本质”[26]，

而“人就是人的世界，就是国家，社会。”[27]马克思于是就从分析国家与社会之关系的流行观念即黑格尔法哲学入手，将国家决定市民社会的观念颠倒过来，论定为市民社会决定国家。

论国际社会中的人道主义干涉

论国际社会中的人道主义干涉 郑军 目录 中文摘要 (2) 英文摘要 (2) 一、人道主义干涉的内涵 (2) 二、当今国际社会人道主义干涉的实践 (3) （一）单方人道主义干涉 (3) （二）联合国体制下集体人道主义涉 (3) 三、人道主义干涉在国际上面临的困境 (4) （一）单方人道主义干涉面临的困境 (4) （二）人道主义干涉在集体安全体制下的困境 (4) 结语 (5) 参考文献 (6) 【摘要】：在全球化日益深入、国家与国家之间的关系日益密切的21世纪,人道主义干涉成为国际关系领域中的一个焦点问题。不同的国家,因其不同的经济与政治利益诉求、不同的文化背景,必然以不同的态度来审视和对待人道主义干涉。20世纪以来的人道主义干涉,表现为两种形式:一是由联合国授权的、合法的人道主义干涉,符合国际社会在人权方面共同的价值追求;一是单方面的人道主义干涉,反映出国际社会中人权保护与尊重国家主权间的一种紧张、冲突关系。本文从揭示人道主义内涵入手,简要回顾了当今国际社会人道主义干涉的历史,概括了不同形式人道主义干涉的特点,在此基础上,就人道主义干涉进行理论思考与现

实分析。 【关键词】：人道主义干涉；单方面干涉；集体干涉 The international society of humanitarian intervention Abstract In the globalization, the relationship between the state and the state of the increasingly close in twenty-first Century, humanitarian intervention has become a focus in the field of international relations. Different countries, due to the different economic and political interests, different cultural background, is bound to different attitudes to examine and treat humanitarian intervention. Since twentieth Century the humanitarian intervention, which has two forms: one is authorized by the United Nations, legitimate humanitarian intervention, in line with the international community in the field of human rights, common value pursuit; one is the unilateral humanitarian intervention, reflect and respect for human rights protection in international society, national sovereignty of a tension, conflict relationship. This paper starts from the connotation of humanism, a brief review of the international humanitarian intervention history, summarizes the characteristics of different forms of humanitarian intervention, on this basis, it carries on the ponder and the analysis theory of humanitarian intervention Key words Humanitarian intervention；Unilateral intervention；collective intervention 一、人道主义干涉的内涵 “人道主义”从拉丁文 humanists 一词中引申出来，是指具有人道精神，促使个人最大限度发展的制度。人道思想伴随人类进入文明时期而萌发，公元 15世纪，“人道主义”作为一种时代的思潮和理论逐渐形成，从最初的文学艺术方面逐渐渗透到其他领域。 目前，国际社会对“人道主义干涉”争议颇大，多数学者认为：“人道主义干涉”，顾名思义就是为了人道，当他国不愿或者无力保护其国民的生命安全或者给与其人民极不人道的待遇，其严重程度超出了人类正义与理性的标准而对其内部事务进行的强制性介入。 《奥本法国际法》对“人道主义干涉”做了如下阐述：“一般都同意依据国家的属人与属地的最高权力，国家有权自由决定对对国民的待遇。但是，很大一部分的意见却支持另一种见解，认为这种自由决定权是有限度的，而如果犯有对本国人民施行残暴或迫害的罪行，以致否定他们的基本人权并且震骇人类良知，那么，为人道而进行的干涉是法律所允许的。”权威辞典《国际公法百科全书》将“人道主义干涉”定义为：“一个国家由于另一个国家自己不愿意或不能够保护其公民的生命和自由从而对该国使用武力”。 二、当今国际社会人道主义干涉的实践 “人道主义干涉”大致可以分为两种。一种是指当一国国内发生侵犯基本人权的行为，他国为遏制此行为的发生或蔓延而采取的武装干涉行动，此行动未经联合国有关机构的授权，也未得到被干涉国的事先同意，此种干涉也被称之为单方、未授权“人道主义干涉”;另外一种是在出现大规模侵犯人权的前提下，为了“人道主义”目的，由联合国安理会根据《联合国宪章》的规定强制实施或者由其授权而进行的集体干涉行为。 （一）单方人道主义干涉 1、东帝汶事件 1975年,当葡萄牙政府决定撤出东帝汶时,印度尼西亚以制止暴力活动,恢复法律秩序 为理由,武装干涉东帝汶,并在东帝汶犯下强奸、屠杀等大规模严重侵犯人权的暴行。1999

超星马克思主义答案.doc

马克思主义的今日处境 1 【单选题】“一个幽灵，共产主义的幽灵在欧洲徘徊。”一句出自（C）。 ·A 、《马克思的幽灵》 ·B 、《哈姆莱特》 ·C、《共产党宣言》 ·D、《辩证理性批判》 2 【单选题】在海德格尔看来，胡塞尔与萨特都没有资格与马克思对话，是因为（A）。·A 、二人的思想没有深入到历史的本质性中 ·B 、二人的哲学研究领域不同于马克思 ·C、二人思想的时代意义不及马克思的影响深远 ·D、二人的哲学研究违背了人类的发展规律 3 【单选题】马克思主义的当代意义体现在现代性、有原则高度和（D）三个关键词上。·A 、认识 ·B 、认知 ·C、继承 ·D、批判 4

叮叮小文库【多选题】萨特认为哲学自近代以来只创造了三个时代，分别是（BCD ）。 ·A 、柏拉图、苏格拉底阶段 ·B 、笛卡尔、洛克阶段 ·C、康德、黑格尔阶段 ·D、马克思主义阶段 5 【判断题】 1999 年英国 BBC 评选“千年伟人”，最后获选的思想家是马克思。（正确） 6 【判断题】雅克·德里达是德国后现代主义的哲学家。（错误） 现代性、现代世界 1 【单选题】马克思认为现代世界的本质根据有两个基本支柱，分别是（ B ）。 ·A 、资本、政治 ·B 、资本、现代形而上学 ·C、唯物主义、形而上学 ·D、经济、现代哲学 2 【单选题】进步、增长和扩张作为现代世界最基本的特征，其来源是（ C ）。 ·A 、经济 ·B 、政权

叮叮小文库·C、资本 ·D、法律 3 【单选题】以下人物中，（ D ）在《历史与阶级意识》中分析过分析合理化。 ·A 、海德格尔 ·B 、胡塞尔 ·C、马克斯·韦伯 ·D、卢卡奇 4 【判断题】资本的本质特征是货币的转化。（错误） 5 【判断题】机器代表了自然科学的生产性的应用。（正确） 什么叫原则高度 1 【单选题】卢梭认为使人文明起来和使人没落下去的东西，在哲学家看来是（B）。 ·A 、金银 ·B 、铁和谷物 ·C、金银铁 ·D、工业和技术 2

马克思的人道主义

马克思的人道主义是他为共产主义设定的价值，是工程目标的效益所在，是工程的目的。因而是实现共产主义社会的最高理由。社会主义意识 形态长期拒绝马克思的人道主义理论，造成了十分荒谬结果：为共产主义而奋斗的人们长期丢失了共产主义的理由！当然，建设共产主义总得 有理由；不过，后人为共产主义设定的理由就不是马克思所设定的理由了。 我们听见一种说法，说共产主义是科学，是历史的必然归宿，所以要为共产主义奋斗。必然性是不能代替合理性以解释实践动机的。因为我们 并不能欢迎一切必然的东西：我们并不因为人必然要死就为死而奋斗。人们对目标的态度，不在乎它是必然还是偶然，只考虑它对我们有益还 是有害。共产主义到来的必然性，只说明建设共产主义是可行的，并不显示它的优越而值得追求；值得追求的优越性是由它提供的社会效益决 定的。 我们曾听到一种颇动人心的说法，说是到了共产主义社会物资丰富，人们可以“按需分配”。这倒是说的社会效益。不过共产主义的这种社会 效益马克思并不曾着重强调，也没有论证共产主义满足这种分配原则的必然条件。我疑心这是后人许诺给穷汉和懒汉的一块奶油面包。因为对 物质的拥有和贪欲，这恰是马克思一贯鄙视的人生态度。冲着“按需分配”而为共产主义奋斗，这比资产阶级的个人奋斗高尚不到哪里去。 把无产阶级利益作为建设共产主义的理由，那不是最高的理由。马克思主张解放无产阶级，那是“因为工人的解放包含全人类的解放”[15]。

意在解放全人类的工程目标即共产主义，其效益理论是应该撇开阶级性而以人的“类特性”立论的。普天之下人共其乐，这才是足以号召天下 的理论。 无产阶级专政是马克思为实现人道社会理想而设定的过渡性目标，不是终极目标。资本主义社会则是马克思人道主义社会工程的改造对象，处 在实现人道主义道路的起点上。因此，社会主义同马克思人道主义的统一性和接近性，资本主义同它的对立性和疏远性，这在马克思看来都是 显然的道理。然而，长期以来我们对马克思人道主义理论冷淡，而资本主义世界却对之充满热情，这可能出于同一种认识原因：以为马克思人 道主义与资产阶级人道主义是同一或可以混同于一的。这是一种遍及世界的误解！笔者愿另文加以澄清。 （二）唯物主义历史学说 关于唯物主义历史学说的研究动机、过程和内容，笔者已在《马克思唯物史观生成三部曲》一文中粗陈拙见[16]。这门学说能否解决工程问题 系统中的“社会结构及变革要点问题”呢？这里只须从马克思对这门学说的经典性说明文字 中摘引几句话便可明了。他说：“人们在自己生活 的社会生产中发生一定的、必然的、不以他们的意志为转移的关系，即同他们的物质生产力的一定发展阶段相适合的生产关系。这些生产关系 的总和够成社会的经济结构，即有法律的和政治的上层建筑竖立其上并有一定的社会意识形式与之相适应的现实基础。物质生活的生产方式制

马克思课后习题答案

马克思课后习题答案 马克思主义基本原理概论思考题解答： 绪论马克思主义是关于无产阶级和人类解放的科学 1、结合我们的学习谈谈马克思主义产生的历史必然性及在当代的适用性。 （一）马克思主义是时代的产物 资本主义经济的发展为马克思主义产生提供了社会经济条件。 无产阶级的发展壮大及其反对资产阶级的斗争，是马克思主义产生的阶级基础。 （二）马克思恩格斯的革命实践和对人类文明成果的继承与创新 马克思主义对辩证唯物主义的世界观和方法论、人类社会发展的规律以及资本主义发展的历史趋势，作了完全科学的论述，从而实现了人类思想史上的伟大革命。 （三）马克思主义在实践中不断发展 马克思主义具有与时俱进的理论品质。列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论、“三个代表”重要思想，是马克思主义产生以来获得新发展的最重要和最具有代表性的理论成果。这些科学成果，为工人阶级政党和社会主义国家的建设事业的蓬勃发展提供了有力的理论指导。2、如何理解马克思主义是科学性与革命性的统一？ （一）马克思主义最根本的世界观和方法论 辩证唯物主义与历史唯物主义是马克思主义最根本的世界观和方法论，是马克思主义最根本的理论特征。 （二）马克思主义最鲜明的政治立场 马克思主义政党的一切理论和奋斗都应致力于实现最广大人民的根本利益，这是马克思主义最鲜明的政治立场。 （三）马克思主义最重要的理论品质 坚持一切从实际出发，理论联系实际，实事求是，在实践中检验真理和发展真理，是马克思主义最重要的理论品质。 （四）马克思主义最崇高的社会理想 实现物质财富极大丰富、人民精神境界极大提高、每个人自由而全面发展的共产主义社会，是马克思主义最崇高的社会理想。 以上所述的四个方面，包括了马克思主义的最基本的内容，体现了马克思主义的基本立场、基本观点和基本方法，阐明了马克思主义是以科学的实践观为基础，实现了严格的科学性和彻底的革命性高度统一的科学理论体系，是从总体上把握的马克思主义。 3、结合马克思恩格斯对待自己理论的态度，谈谈我们对待马克思主义应有的科学态度，怎样才能把坚持和发展马克思主义统一起来？ 马克思主义是我们立党立国的根本指导思想，是全国各民族人民团结奋斗的共同理论基础。（一）在理论与实际结合中学习和掌握马克思主义 坚持学习理论和指导实践相结合，在学习运用中坚持和发展马克思主义，是我们学习掌握马克思主义基本原理的基本要求。 要努力做到：第一，学习理论，武装头脑；第二，坚持和弘扬理论联系实际的学风；第三，用科学的态度对待马克思主义 （二）把马克思主义作为行动的指南 学习马克思主义的目的在于应用。大学生必须自觉地把马克思主义作为自己行动的指南。要努力做到：第一，在思想上自觉地坚持以马克思主义为指导,确立马克思主义的坚定信念，更加坚定共产主义的远大理想。第二，不断提高运用马克思主义立场、观点和方法分析、解决问题的能力，自觉抵制各种不良思想文化的影响，树立社会主义荣辱观。第三，不断增强

人道主义干涉及其合法性

论人道主义干涉及其合法性 引言 “干涉”在现代汉语词典中的解释是“过问或制止，多指不应该管硬管”，因此，其在国际法中就被引申为：一国为了将某种行为或者结果施加给另一个国家，而对该国内外事务所进行的强行或者是专断的干涉，也可称为干预。这种干涉的结果实际上就是对被干涉国管理其国内外事务的一种控制，在性质上就是对被干涉国的国家主权、领土完整和政治、外交独立的侵犯和破坏。人道主义干涉往往变成为一种披着人道主义外衣的霸权主义。那么究竟什么是人道主义干涉呢？ 一、人道主义干涉的定义 比较权威的国际法辞书给人道主义干涉所下的定义是：“一个国家由于另一个国家自己不愿意或不能够保护其公民的生命和自由，从而对该国使用武力。”① 分析这个定义可知，首先从形式上人道主义干涉是一种使用武力的行为，且仅限于使用武力而不包括其它诸如经济制裁、外交或者是舆论等形式；其次，人道主义干涉针对的是一国国民的生命和自由，是基本人权被侵犯，其目的是防范可能发生的非人道事件，或者是阻止正在发生的大规模的侵犯基本人权的行为，因此其针对的客体内容是公民的生命和自由；第三，从干涉的主体上看，必须是发生侵犯基本人权事件的国家之外的其他国家所实施的行为，如果本国及时采取措施进行有效制止或者有意愿请求该干涉国的援助则不构成人道主义干涉。这里就涉及到一个问题就是，假使该干涉国并非本国所申请提供援助的国家，而对其进行了武力干涉是否构成人道主义干涉？我认为答案应是肯定的，这就涉及到第四点，从主观状态上，必须是这一干涉违背了被干涉国的意愿，即排除了申请援助的情形。正如学者们所指出的，“干涉是介入别国事务，严格说来，意味着强制性介入，并迫使别国进行违背意愿的事情”。②另外，对于干涉主体问题，理论 ①马克思·普朗克比较公法及国际法研究所、中山大学法学研究所国际法研究室：《国际公法百科全书》第 三辑“使用武力、战争、中立、和约”，中山大学出版社1992年版。 ②吴昊：《两难的困境：论国际人道主义干涉》，《北大法律周刊》1998年

人道主义的穿越——马克思的人道主义思想与西方人道主义思想的比较

人道主义的穿越——马克思的人道主义思想与西方 人道主义思想的比较 提要：人道主义思想，既分为广义、狭义上的，也有资本主义的、主义的、宗教的等等，但无论如何分法，人道主义基本上都可分为（1）观意义上的人道主义（2）社会伦理或价值哲学意义上的人道主义。无论是马克思哲学还是西方哲学，它们都拥有这两种人道主义的内容。但是，马克思哲学中的人道主义思想主要地是作为（2）来出现，并一直作为无产阶级运动的实践原则和价值指引；虽然在马克思早期思想中曾有过（1）这个阶段，但经过马克思的学批判和社会实践，他扬弃了作为资产阶级历史观的人道主义，而代之以实践唯物主义和历史唯物主义或者形成了自己的特色的实践的人道主义。在西方，一直有着深厚的人道主义传统而贯穿于整个西方哲学思想之中。但是，西方思想中所主张的作为历史观的人道主义思想却正是马克思哲学所批判的对象，因为他们所主张的人道主义基本上是一种抽象的人性论历史观的表达，无法真正解释历史和人们的社会关系史，如要描述和解释，就只是一种抽象的解释。因此，这种历史观意义上的人道主义就决定了它所主张的社会伦理原则和伦理价值也就过多地流于空泛性，更多地是上的人道主义，而不具有真正的生活实践性。不过，现当代以来的西方哲学家在纷纷把人道主义的目光注意于现实生活中的个人实践、主体存在，并主张发动各种形式

的人道主义运动时，他们就从世界观方面走向了马克思所主张的实践人道主义方向。但是尽管如此，马克思的人道主义是由无产阶级实践的社会主义的人道主义和共产主义的人道主义，具有理论和实践上的现实载体；而西方哲学中的人道主义不能找到社会生活中的人道主义实践主体，只能陷入理论方面的批判和人道主义思想家的自我意识的构架。; 毕业论文 关;键;词：人道主义 ;历史观马克思历史唯物主义 ;西方哲学实践的人道主义; 人道主义思想，既分为广义、狭义上的，有资本主义的、社会主义的、宗教的等等，而在每一个历史时期或者社会形态之中，人道主义也都有其特殊关心的中心和要解决的问题。但是，无论人道主义的内涵有着多少种的分类方式;，人道主义都可以从大的方面被分为两种形式的人道主义：其一，作为历史观的人道主义，其二，作为社会伦理哲学原则和价值原则的人道主义;。这两种人道主义不仅支配了整个人道主义传统在西方思想中的脉络，也和整合着以来的现代和后现代思想家的人道主义观念。; 在马克思的哲学思想中，这两种形式的人道主义也有着深刻的表现。但是，很多的学者仅把马克思的人道主义思想划归给马克思的青年或者他的早期思想的发展阶段（即在1842-1844年间）。也有学者承认马克思有人道主义思想的脉络在其著作中，但那都

马克思与美国革命

马克思与美国革命 评论： 美国社会形成的本质在于“走出去，团结起来走出去”（壶公评论语）。最初离开欧洲前往北美的新教徒的命运完全相似于犹太教形成时期犹太人的命运。 马克思主义的文化背景实质上就是犹太文化，认为马克思漠视美国革命是不正确的，尽管在如何“走出去，团结起来走出去”在方式和方法上有区别，但是这种区别显然只是一种参考与借鉴。 马克思所关注的是欧洲社会，是工人的命运及其可能对人类社会产生的影响，所以美国模式即不是他的主张，同样不是他的批判，但是为他的经济学理论所否定――事实我们今天可以清醒地注意到这一点。 不关注本身就是一种关注，喻之漠视不恰当。 文章： 马克思与十八世纪的美国革命录自《读书》2008年第12期 政治历史学者汉娜?阿伦特(Hannah Arendt,1906—1975)在撰写《论革命》(On Revolution)一书时曾注意到一个现象： 尽管十八世纪的美国革命发生的时间与法国革命极为相近,两场革命之间又有着诸多的联系,但美国革命对欧洲革命者

思想的影响却极为有限。对此，她感慨地写道： “无论是(美国)这一革命的精神，还是美国革命的领袖们睿智闻达的政治理论，都没有对欧洲大陆产生太大影响，这是毋庸置疑的事实。美国革命者那些算得上是最伟大的新共和政府的创举，他们在政治体内对孟德斯鸠分权理论的应用和发挥，对各个时代欧洲革命者思想的影响都微乎其微。” 一些欧洲人对十八世纪美国革命的历史性漠视，在卡尔?马克思(1818—1883)身上体现得尤为明显。作为十九世纪一位博学的学者，马克思对历史和社会变革有着不懈的热情和敏锐的洞察力。虽然,他对世界近代史上发生的革命有着特殊的兴趣,但他关于革命的论述大多是基于在欧洲所发生的革命,如十七世纪的英国革命和十八世纪末的法国革命,甚至还包括一八四八年的德国革命，而美国革命则基本上没有进入马克思的视野。这委实是一个值得学术界注意的现象。 虽然阿伦特曾有专著探讨马克思与西方政治思想传统的关系,但她对马克思漠视美国革命这一现象并没有做出任何进一步的解释和说明。分析马克思忽视美国革命的这一历史现象和出现的原因,不仅对理解马克思的思想及其理论特征有着重要价值,也有助于人们从一个极为特殊的角度去了解十九世纪中叶欧洲人对美国革命的态度和认识程度,更可以从一个比较历史的角度去理解美国革命。 马克思不仅本人没有对美国革命做任何考察和论述,他亦没

马克思对费尔巴哈人本学的批判

马克思对费尔巴哈人本学的批判 摘要 费尔巴哈既影响了马克思, 马克思又超越了费尔巴哈。马克思在对费尔巴哈哲学的批判中,开辟了一个在本质上不同于传统哲学的全新研究方向和领域。这一历史性突破中,马克思逐步确立了科学的实践观,创立了他的历史的、辩证的唯物主义。这一批判不仅具有历史意义,而且具有现实意义。本文共分三部分: 第一部分:费尔巴哈人本学对马克思实践观的影响第二部分:马克思实践观对费尔巴哈人本学的超越第三部分:马克思对费尔巴哈人本学批判确立的意义 关键词 马克思费尔巴哈人本学批判 人本主义是费尔巴哈哲学的本质所在。费尔巴哈在批判黑格尔思辨哲学的基础上确立了唯物主义的自然观，并将其作为人本主义的理论前提。在此基础上，他全面阐释了人本主义的主要内容。认为，人是自然的产物，人是感性的存在；人不仅具有自然本质，而且具有理性、意志和爱的本质，一个完善的人是理性、意志和爱的统一体；人是社会存在物；人是类存在；人是人的最高本质，人的本质在于人自身；宗教的本质是人，神是人的本质的异化；人应当按自己的本性生活，扬弃宗教异化现象，人不应当去爱上帝，而应当爱人自身，提倡普遍的爱。费尔巴哈的人本主义哲学谱写了人本主义的绚丽篇章。马克思既继承了费尔巴哈人本主义的合理成分，同时又实现了对它的超越。马克思从具体的、现实的人出发，对人的存在、人的本质、人的发展等都作出了新的界说。尤其是他强调人的实践本质、社会本质，认为实践是人的存在方式，是人赖以存在和发展的前提，是人和动物的根本区别，是人的一切关系的基础；人的本质在现实性上是一切社会关系的总和；他将费尔巴哈的宗教异化理论发展为劳动异化理论；他提出了人的全面发展思想并找到了现实性依据即实践。这就从根本上超越了费尔巴哈。 一、费尔巴哈的人本学对马克思的影响 人的本质理论是费尔巴哈人本主义思想的核心，它从多个方面对人进行了细致入微的剖析，得出了“人是多名的”的重要思想，这一思想极大地影响了马克思。 费尔巴哈主要把人规定为自然存在物，但也在一定程度上估计到了人的社会属性，指出人不仅具有自然属性，而且也具有社会属性，它是“历史的本质，国家的本质，是宗教的本质。”单独的个体不具有人的本质，只有在“人与人的统一”中，只有在人的团体中才能体现人的本质。而且，他进一步指出人是“类存在物”，更重要的是人具有关于“类”的意识，人不仅能感觉到自己的个体，意识到“自我”，而且还能把自己的类当作“对象”，也就是能意识到自己的“类”。费尔巴哈还将人的（类）意识归结为理性、意志、心。他认为一个完善的人，必须具备思维力、意志力和心力。思维力是认识之光，意志力是品性之能量，心力是爱，理性、意

从人道主义干涉看主权与人权

从人道主义干涉看主权与人权 当今世界，人道主义干涉对国家主权提出了一系列挑战人道主义干涉与国家主权既有矛后的一面，又有统一的一面人道主义干涉存在着合法与违法的极人争议，我们既要维护国家主权，又不能一味排斥人道主义干涉，重要的是人道主义干涉必须遵循一些重要的国际法准则。 一、主权的基本内涵 主权，亦称国家主权，是国家的最重要属性。国家必须是主权的，没有主权也就不成其为国家。国家主权就是国家统治的权力，其具体体现就是国家对内的最高权和对外的独立权。在对内方面，每个国家都有权自由地选择自己的社会政治制度，对自己领土内的人、事、物行使排他的管辖权;在对外方面，每个国家都是相互平等的国际法主体，享有完全平等的国际主体资格，因此每个国家都有独立自主地处理本国的对内对外事务的权力，并使本国不受任何国家的侵犯和干涉。主权作为国家的固有权利，包括的内容十分广泛，主要有以下五个方面： 1、政治主权，主要表现为在自己领土范围内的最高统治权，有权自主地选择政治制度和社会制度，有权制定法律和内外政策，而不受任何其他国家、政府间组织和国家集团的命令强制，不受任何侵犯和非法干预，不许任何外国或外国人在该国拥有非法特权。 2、经济主权，主要表现为经济上的独立自主权和对本国经济的最高支配权，有权制定经济和社会发展政策，开发、利用和处置自己的天然财富和资源，不允许任何外国、国际组织或国家集团进行非法干预或破坏，不允许他们享有非法经济特权。 3、领土主权，是指国家对其全部领土(包括领陆、领水、领空和下层土)拥有的最高权力，包括所有权、支配权、管辖权，不受侵犯权和合法自保权。领土主权主要表现为属地优越权。 4、属人主权，是指国家对具有该国国籍的人所拥有的支配、管辖和处置的最高权力。属人主权主要表现为属人优越权。 5、对外主权，是指国家在国际上所享有的独立权和平等权，享有独立的国际法律人格，具有平等的国际交往权和缔约权，自主地执行其对外政策。 国家主权的五个方面的内涵说明，国家主权具有两重性，国家主权作为国际法主体资格的根本保证及基础，不可分割，也不可让与。国家主权在国际关系中具有独立性、平等性和不可侵犯性。换言之，独立性、平等性和不可侵犯性，是国家主权固有的本质特征。国家主权的这些特性要求在国际交往中必须互相尊重国家主权，尊重对方的国际人格，而不得以任何形式进行侵犯。这是整个国际关系的基础。对这一基础的任何动摇都会引起国际秩序的混乱。 各国为了维护本国的利益，都坚决主张国家主权是绝对不能放弃或分割的。国家主权是国家要素之一，否定国家主权就是否定国家本身，因此就是否定国际法的存在。国家主权与国际法不是根本对立的，国家遵守国际法，履行自己同意

应用马克思主义哲学原理分析美国金融危机

应用马克思主义哲学原理分析美国金融危机2008年，美国陷入百年一遇的金融危机。五大投资银行中，贝尔斯登已被收购，美林自卖其身，被美国银行收购，雷曼兄弟宣布破产，只剩高盛和摩根史坦利在勉力维持。全球金融市场也在面临不小的挑战。 美国的那场风暴，导火索应该归结到次贷危机。买房者向房屋贷款机构借钱买房，房屋贷款机构再向投资银行发放债券借款，投资银行寻找基金公司转手。而当买房者无力按时还款时，后三者皆无法获得利息，其中投资银行最为危险，手持众多债券，面临亏损。投资银行告急，给投资银行提供保险的保险公司不得不替其偿还债务，亏损也是指日可待。美国就这样一步步陷入了自己一手制造的经济深渊。美国政府挺身救市，但是心有余力不足，只得有保有放，救贝尔斯登不救雷曼。 而在那场大风暴中，我们看到我们中国并没有受很大的影响，好比风雨飘摇中的一支坚强的箭竹。这引发了我们对社会主义市场经济体制和资本主义市场经济的对比的思考。 马克思主义告诉我们，资本主义社会所固有的不可克服的矛盾，即生产资料私人占有制所导致的资本所有者越来越富有、广大的工人阶级越来越贫困的矛盾势必造成有效需求的不足、生产的相对剩余。这也许是美国金融危机的根源所在。 在资本主义中，有产者或者说是资本与土地的所有者是靠机器、土地等资本品谋取高额收入的；而广大的无产者即工人劳动者是靠双手谋取劳动收入的。双手创造的收入无论如何是无法赶上机器所创造的利润的。资本家和地主的收入是普通工人的几千倍或几万倍。有产者越来越富有，无产者越来越贫困，这就是资本主义活生生的现实。在利益的驱使下，资本家追求更大规模的投资，但如果消费跟不上供给，就会产生生产过剩，导致经济危机。资本主义社会一方面增加投资，使生产能力不断上升，另一方面不断压榨工人工资，使消费能力不断下降，这就引发了不可避免的矛盾。 矛盾是普遍存在的。西方国家在经历了两次世界大战和1929年的经济危机之后，开始逐渐意识到，在赚取利润的同时必须提高劳动阶层的收入水平和福利水平，为市场提供足够的消费能力以支撑扩大再生产。但是，即便是这样也无力改变这一矛盾。

浅谈互不干涉内政原则(一)

浅谈互不干涉内政原则(一) 摘要]作为和平共处五项原则重要部分的互不干涉内政原则是国际法上产生和适用较早的一个原则，它对维持国际正常秩序，促进世界和平发展起着不可替代的作用。但在当今世界，互不干涉内政原则受到了严重挑战。本文从互不干涉内政原则的历史沿革出发，探讨了内政与干涉的内涵，并分析了各种干涉内政原则的行径，特别是揭穿了“人道主义干涉”的强盗面目，最后从中国的历史和现实出发，浅谈了中国与互不干涉内政原则的关系，并指出了互不干涉内政原则在解决人权问题和台湾问题中的重要作用! 关键词]互不干涉内政原则人道主义干涉中国与互不干涉内政原则 正文] 和平共处五项原则是指互相尊重主权和领土完整、互不侵犯、互不干涉内政、平等互利、和平共处五项原则的总称，是50年代中期由中国、印度和缅甸共同倡导的国际关系的基本准则和国际法基本原则体系。1]它的确立不仅丰富和发展了国际法，也表明了中国对当代国际法发展的重大贡献。2]半个世纪以来，和平共处五项原则经受了国际风云变幻的考验,在国际舞台上发挥着举足轻重的作用，指导着各国进行国际交往，成为协调各国利益以正确处理国际纠纷的法律基础，有利地维护、促进了世界的和平与发展。作为五项原则重要组成部分的互不干涉内政原则，是各国维护本国利益、反抗霸权主义和强权政治的斗争武器，是国家独立生存、发展的有力保障，特别是保护发展中国家的主权和尊严，对维持国际正常秩序，促进世界和平发展起着不可替代的作用。但是，我们也应该看到，当今世界并不太平，一些国家利用各种借口，以直接或间接、公开或隐蔽的方式干涉他国内政，严重地破坏了国际秩序，引起国家间的冲突与对抗，这些现象的存在，更向我们表明了坚持互不干涉内政原则的重要性和迫切性。只有确定不疑地坚持和发展互不干涉内政原则，才能有效地解决这些问题，为各国创造良好的国际环境，促进世界的和平、发展事业。可以说，互不干涉内政原则任重而道远!- 一、互不干涉内政原则的历史沿革 不干涉内政原则是国际法上产生和适用较早的一个原则。早在十七、十八世纪就已产生并适用，其首先是由法国国内法提出的。1793年法国宪法第119条规定：法国人民不干涉其他国家政府事务，也不允许其他民族干涉法国的事务。这项原则原是为反对封建势力干涉资产阶级革命和掌握政权的。3]由于这项原则是国家主权原则的题中之意，是反抗侵犯国家主权行为的有力武器，所以很快就被各国所接受，成为国际习惯法原则。 第一次世界大战后，不干涉内政原则成为一项国际法基本原则。1919年《国际联盟盟约》第15条第8款规定：“如争执各方任何一方对于争议自行声明并为行政院所承认，按诸国际法纯属该方国内管辖之事件，则行政院应据情报告，而不作解决该争端之建议”。1945年《联合国宪章》第2条第7款规定：“本宪章不得认为授权联合国干涉在本质上属于任何国家国内管辖之事件，并且不要求会员国将该项事件依本宪章提请解决：但此项原则不妨碍第7章内执行办法之适用。”这一规定将不干涉内政原则一般化，上升为约束联合国组织及其会员国行为的七项原则之一，是对不干涉内政原则的重要发展。4] １９５４年中、印、缅三国共同倡导的和平共处五项原则将“不干涉内政”补充为“互不干涉内政”，表明在国际关系特别是在双边关系中权利和义务的一致性。将权利和义务统一于一项原则中，是对不干涉内政原则的进一步发展。5]1965年联合国通过的《关于各国内政不容干涉及其独立与主权之保护宣言》特别强调：“任何国家，不论为何理由，均不得直接或间接干涉其他国家的内政、外交；不得使用政治、军事、经济等措施威胁他国，以使其屈服；不得组织协助、制造、资助、煽动或纵容他国内部颠覆政府的活动；不得干涉另一国的内乱。”联合国１９７０年１０月通过的《关于各国依联合国宪章建立友好关系及合作的国际法原则宣言》重申：“各国严格遵守不干涉任何他国事务之义务，为确保各国彼此和睦相处之一主

马克思关于人的本质的论述

马克思关于人的本质的论述在人类思想史上，马克思第一次对人的本质作出科学界定。马克思关于人的本质的思想主要有三个命题：一是“劳动或实践是人的本质”；二是“人的本质是一切社会关系的总和”；三是“人的需要即人的本质”。关于第一个命题，马克思在《1844年经济学哲学手稿》中指出:“人的类特性恰恰就是自由的自觉的活动”。这一思想，提出人的生命活动具有特有的方式，即实践或劳动。实践活动是人和动物的最本质的区别，也是产生和决定人的其他所有特性的根据。在马克思看来，作为人的生命活动的物质生产，和作为动物的生命活动的生产之间有着本质的区别。动物只是按照它所属的那个种的尺度和需要来建造，而人却懂得按照任何一个种的尺度来进行生产，并且懂得怎样把自己内在尺度运用到对象上去。因此，人将自然界和自身当作认识和改造的对象，并能够利用自己的智慧创造工具，既改造自然界，也改造自身。关于第二个命题，马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中指出:“人的本质不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和。”马克思认为，凡是有某种关系存在的地方，这种关系都是为我而存在的；动物不对什么东西发生“关系”，而且根本没有“关系”。人类社会存在两种关系，自然关系和社会关系，人的本质离不开同自然的关系，但更重要的是由社会关系决定的，一切现实的人都是“一切社会关系的总和”。在一切社会关系中，生产关系是主要的社会关系，是“决定其余一切关系的基本的原始的关系”。在生产关系的基础上，人们进一步形成了政治的、法律的、道德的、宗教的以及行业间的等复杂的社会交往，并从不同侧面、不同层次映现着人的本质。关于第三个命题，马克思在《德意志意识形态》中指出：“他们的需要即他们的本性”。这里，马克思不仅赋予需要以前提性，而且赋予它以普遍性、永恒性和能动性。马克思还特别强调指出，“需要的发展是人的本质力量的新的证明和人的本质的新的充实。”人类发展史，就是一部人的需要即人的本性的不断改变和发展的历史。离开了人的需要，人的一切实践活动和一切社会关系都将不复存在。可见，这一命题不仅涵盖了前两个界定的内容，而且揭示了前两个界定的原因。从这个意义上说，人的需要即人的本质这一界定，是对前两个界定的综合。 马克思的这三个命题是相互统一的有机整体。把握人的本质应当贯彻三者统一的原则。一方面，一定的社会关系是人的活动的具体的历史形式，它的性质和变化都是由实践活动的性质和水平决定的；离开实践活动，就不可能产生人的社会关系，也不可能满足人的需要，人就失去了人之为人的具体本质，剩下的只是空洞的“类”的抽象。另一方面，社会关系作为人们活动的组织方式，又是人得以存在和人的活动得以进行的必要条件；离开一定的社会关系，人和人类活动都是不存在的。在现实的人身上，实践活动是内容，社会关系是形式，人的需要是动力。只有正确地理解三者之间的内在联系，从三者相统一的基础上进行考察，才能全面把握人的本质。如何在马克思的基础上进一步对人的本质作出更明晰的界定？这需要澄清对马克思三个命题的误读。 第一，有一种观点认为“劳动或实践是人的本质”的命题，带有人本主义色彩，是不科学的。马克思冲破人本主义的桎梏，明确提出实践性是人与动物区别开来的本质特性。他说，人能够“通过实践创造对象世界，即改造无机界，证明了人是有意识的类存在物，……正是在改造对象世界中，人才是真正地证明自己是类存在物”。可见，把“实践”看作人的本质，是马克思的成熟观点。人的本质离不开“劳动”，但“劳动”本身并不就是人的本质，只有透过劳动现象才能把握人的本质。

马克思主义基本原理答案

第1题 价值规律作用的表现形式是（）。 A.等价交换 B.价格与价值经常相符合 C.价格与价值完全一致 D.价格与价值背离，并围绕价值波动 您的答案： D 2．第2题 广义的马克思主义理论是( )。 A.不仅指马克思恩格斯创立的基本理论、基本观点和学说的体系，也包括继承者对它的发展 B.无产阶级争取自身解放和整个人类解放的学说体系 C.关于无产阶级斗争的性质、目的和解放条件的学说 D.马克思和恩格斯创立的基本理论、基本观点和基本方法构成的科学体系 您的答案： A 3．第3题 马克思主义哲学的直接理论来源是（）。 A.德国古典哲学 B.英国的唯物主义哲学 C.朴素唯物主义 D.18世纪法国的唯物主义 您的答案： A 4．第4题 劳动力商品使用价值的特点在于它能（）。 A.创造出新的使用价值 B.把劳动力自身价值转移到产品中 C.保存生产资料价值 D.创造比自身价值更大的价值 您的答案： D 5．第5题 马克思主义最崇高的社会理想是( )。 A.实现共产主义 B.消灭阶级、消灭国家 C.实现个人的绝对自由 D.实现人权 您的答案： A 6．第6题 “两个必然”和“两个绝不会”（）。

B.是两回事 C.是有着内在联系的 D.是内容和形式的关系 您的答案： C 7．第7题 阶级消灭和国家消亡是在（）。 A.社会主义革命中实现的 B.社会主义初级阶段实现的 C.共产主义社会实现的 D.社会主义高级阶段实现的 您的答案： C 8．第8题 相对剩余价值生产的条件是（）。 A.个别企业劳动生产率的提高 B.本部门劳动生产率的提高 C.社会劳动生产率的提高 D.个别企业劳动生产率的提高快于社会劳动生产率的提高 您的答案： C 9．第9题 金融资本是由( )。 A.产业资本和商业资本融合或混合生长而成的 B.银行资本和工业资本融合或混合生长而成的 C.垄断的银行资本和垄断的工业资本融合或混合生长而成的 D.垄断银行资本和银行资本融合或混合生长而成的 您的答案： C 10．第10题 垄断利润的实质是( )。 A.垄断资本家所获得的平均利润 B.垄断资本家凭借垄断地位而获得的超过平均利润的高额利润 C.垄断资本家获得的超额利润 D.垄断资本家获得的利润 您的答案： B 11．第11题 垄断资本主义的资本输出的实质是（）。 A.垄断资本家、垄断组织帮助他国发展的手段 B.金融资本掠夺和奴役他国的手段 C.发达国家和发展中国家互助互利的形式 D.垄断资本主义国家商品输出的补充形式

西方马克思主义中的人道主义思潮

西方马克思主义中的人道主义思潮 [摘要]在西方马克思主义的发展中，主要存在两种思潮。一种是人道主义思潮，一种是科学主艾思潮。其中，人道主义思潮不仅对西方的马克思主义研究，而且对东欧国家和苏联，对中国的马克思主义研究和社会主义实践都产生了深远的影响。文章对西方马克思主义中的人道主义思潮的形成、发展及基本观点进行了考察和探析，认为马克思主义在有限的、确定的意义上可以容纳人道主义的合理思想，但却不能把马克思主义归结为人道主义。 [关键词]人道主义；西方马克思主义：马克思主义 在西方马克思主义的发展中，主要存在两种思潮：一种是人道主义思潮；一种是科学主义思潮。其中，人道主义思潮发端于卢卡奇、柯尔施，逐渐成为西方马克思主义思潮中的主流。这种思潮在发展中形成各种不同的派别，如黑格尔主义马克思主义、存在主义马克思主义、弗洛伊德马克思主义等等。这些派别的产生背景与思想内涵虽然不尽一致，但却具有一个基本共识：即马克思主义是人道主义。这种认识不仅对西方的马克思主义研究，而且对东欧各国和原苏联，对中国的马克思主义研究和社会主义实践都产生了深刻、持久的影响。应该说，把马克思主义理解为人道主义有着当时时代的需要，但这种思潮也的确对马克思主义有着一定的曲解和误解。对这一思潮作一番新的考察不仅有利于我们正确理解马克思主义，而且也具有着重要的实践意义。 一、西方马克思主义中的人道主义思潮的形成和发展 西方马克思主义中的人道主义思潮肇始于20世纪20年代，是总结第一次世界大战以及无产阶级革命失败教训的产物。大战中惨无人道的大规模杀戮值不值得反思?大好形势下发动的轰轰烈烈的无产阶级革命为什么竟然会失败?这样的问题不能不触发一代思想家进行深入和全面的思考，而西方马克思主义的发端，正是源于这种对新形势下无产阶级的任务、战略和路线的全盘思考。 从标志性成果而言，卢卡奇的《历史和阶级意识》、柯尔施的《马克思主义和哲学》、葛兰西的《狱中札记》构成了西方马克思主义发端阶段的三块“里程碑”。这三位出身和学理背景不尽相同的思想家从不同角度突出了对于无产阶级这一革命主体自身问题的重视，突出了革命对于解放“人”的重视。其中，卢卡奇第一次提出了“马克思的人道主义”的概念，并把“马克思的人道主义”作为无产阶级的意识形态和资产阶级的意识形态相区别。弗洛姆也正因此称卢卡奇为“第一个恢复马克思的人本主义的人”。可以说，以卢卡奇的《历史和阶级意识》为标志，逐步形成了一股将人置于马克思主义中心地位的人道主义马克思主义思潮。进入30年代后，对马克思主义的“人道主义”理解又获得了新的发展动力。一方面，马克思的《1844年经济学哲学手稿》于1932年首次以德文发表。该书论述了人性、异化和人道主义诸问题，其中异化问题是重点。书中，马克思把共产主义称为“实践的人道主义”、“积极的人道主义”、“完成了的人道主义”。这本书的发表在西方思想界掀起了轩然大波，引起了西方马克思主义者的极大兴趣，他们纷纷根据《手稿》对马克思主义作人道主义的理解。该书德文版初版者，德国右翼社会民主党人朗兹胡特和迈耶尔认定，《手稿》对于重新理解马克思主义有极其重要的意义，根据这部著作可以把马克思主义理解为“现实的人道主义”。比利时社会党人德曼更是首开“两个马克思论”之先河，用人道主义的马克思反对唯物主义的马克思。马尔库塞也为此发表了长篇论文《历史唯物主义的基础》，他认为，《手稿》中的人道主义精神同整个马克思主义是一致的，“人本主义这一术语表明，对马克思来说共产主义的基础就是人的本质的某种实现”。 另一方面，法西斯主义在20世纪30年代初逐渐抬头，并逐步汇成一股汹涌的潮流。在

评析“人道主义干涉”的所谓合理性

评析“人道主义干涉”的所谓合理性 与合法性 慕亚平代中现 【摘要】对于“人道主义干涉”，国内外学界出现了一股思潮，认为人道主义干涉在国际政治和国际法律领域不仅具有现实合理性，而且具有一定的合法性，对现代国际法原则和原理形成冲击。本文试图从“人道主义干涉”的界说、文化基础、法律依据几个方面进行分析，论证人道主义干涉既不存在现实合理性，也不具有合法性；人道主义方面的问题在现有联合国国际争端解决体制中完全能够得以妥善解决，因而得出结论——人道主义干涉并无单独存在的必要性。 【关键词】人道主义干涉，不合理性，非法性，联合国国际争端解决机制 【全文】 慕亚平代中现合著 冷战结束后，国际格局发生了巨大变化，没有了强硬对手的西方大国利用这“难得的机遇”，将自己的价值观以更大力度推向世界各国。于是早已成为历史遗迹的所谓“人道主义的干涉”又沉渣泛起，被重新粉饰，大加推广。一时间“人道主义干涉”几乎成为西方大国随意插手别国事务的“敲门砖”，甚至借此制造了对南联盟长达78天的军事打击等耸人听闻事件。西方学者为了迎合西方大国霸权主义的野心，大肆渲染“霸权平衡论”及“人道主义干涉合法论”等理论，为其强盗行径唱赞歌。如果说这些理论是西方学界出于其“民族利益”考虑而推行，尚且有情可愿，那么，近期以来我国学界也出现了一股肯定“人道主义干涉”的思潮，在为“人道主义干涉”寻求现实合理性和合法性，甚至提出重构人道主义干涉的制度的主张，则实在令人费解。本文将从国际法原则和原理上针对所谓“人道主义干涉”加以剖析，以正视听。 一、认清实质：人道主义干涉并非新生事物 无论是在理论上还是实质上，人道主义干涉仍然是属于干涉的范畴。于是有必要先对“干涉”含义加以评析：有人认为“干涉”是指一国对别国内部事务或其他两个国家之间关系的专横干预。也有人主张国际干涉是指由国家共同体执行的对违反国际规范和反对公认的国际社会意愿的政府或叛乱行为的强制行动。从广义上讲，国家的每个对外行为只要对外产生一定影响，都可以构成对外干涉。而较典型的干涉则是某种外部势力专断或强制性地介入一国或一个独立政治实体内部事务的行为。笔者将干涉界说为：一国或几国为实现自己的意图，使用政治、经济、甚至军事的手段，以直接或间接的、公开或隐蔽的方式，干预另一国的内外事务，使被干预国按照干预国的意图行事，以改变被干预国所执行的某种方针、政策或存在的情势。 对人道主义干涉的概念亦有不同的界定，有人认为：人道主义干涉是从非政治立场出发，为终止一国国内大规模侵犯人权行为，未经该国许可而运用强制手段尤其是军事手段的一种干涉。还有西方学者认为：主权者合理而公正地行事有一定的限度，人道主义干涉就是为使别国人民免遭超出这种限度的专横和持续的虐待而正当使用的强制。王铁崖教授认为，所谓“人道主义干涉”是指为人道而进行的干涉。从现今的国际实践来看，已经实施的人道主义干涉行动具有以下几方面特征：首先，人道主义干涉是一个国家或国家集团干预另一个国家事务的一种形式。其次，人道主义干涉是基于“维护人权”“捍卫人道主义”的理由。再次，构成人道主义干涉的另外一个要件，即干涉具有强制性和专断性，或者是具有威胁性。最后，人道主义干涉是在违背目标国意志的情况下进行的。