批评人性自私的错误观点

批评人性自私的错误观点

关于人的本质，马克思从以下三个方面：第一，比较人与动物、自然界关系。劳动创造了人以及人的语言和思维，使人与动物界相分离，成为自然界中一种独立的、能动的力量。人的发展过程，就是自己的本质力量不断实现的过程。动物不会劳动，不会制造工具，只能长期地受制于自然界，永远是自然界中不可能有自我意识的一部分。因此，人的本质是劳动，是社会实践活动。第二，认为生产实践是一种社会性的活动，是在一定的社会关系中存在和进行的。生产不仅是物质资料的生产，同时也是社会关系的生产。社会关系反过来又成为人从事劳动和其他活动的基础和必要条件。离开一定的社会关系，无法从事任何活动，也无法创造自己的本质。所以从实践的结果来看，人的本质在其现实性上就是一切社会关系的总和。第三，分析实践的动力机制，指明人的需要是人和人类生存与发展的原动力，人们的一切活动都是为了满足需要。人的需要源于人的本质，具有自然性和生物性的一面；而人的需要在本能的基础上，在实践中得到提升和发展，因此具有社会性。

人的本质就是指人在一定的社会关系中为了满足需要而进行的实践活动的总和。人的价值的突出特征就是创造性。人以自己的体力、智力为社会、他人作贡献，从事改造客观世界的物化劳动，这种劳动是积极的、创造性的活动。人的创造能力在对象化劳动中实现物质性转化。人的价值不仅在于满足自身的需要，而且在于进行创造性的劳动，为社会进行再生产活动。人的创造活动已经超出了满足自身需要

的本能，是对于自身及社会的全面发展和需要作出的肯定，这是人区别于动物的价值特征。

人性自私论’从理论到实践都是错误:所谓自私是指一切以个人私利为出发点和目的的思想观念。它的特征有三：一是损人利己，损公肥私；二是为了达到个人目的不惜使用一切手段；三是拒绝履行对他人、对社会的责任和义务。人性自私论之所以错误，因为（1）人性自私论违反了社会存在决定社会意识的原理。社会存在决定了人们是通过自己的劳动来获得相应的补足而不是靠猎取他人的东西（2）它错误地把动物的“自保性”混同于“人性自私”自我保存的本能，是人和动物都有的，但却表现出不同的情况。产生这种情况的原因，归根到底在于人具有社会性，能对自己的言行进行理性的控制。（3）它错误地把个人正当利益与自私混为一谈。个人正当利益与自私的区别：第一，两者的含义不同。个人利益是指在一定生产力发展水平下，个人正常生活、劳动所需要的物质和精神需要的满足；自私是一切以个人私利为出发点和目的的思想。第二，二者对待个人利益与社会集体利益的态度不同。把社会集体利益也就是人民利益放在首位，使个人利益服从人民利益，这种个人利益是正当的。反之，把个人利益放在首位，甚至为了个人利益而牺牲社会集体利益，这样的思想和行为就是自私。这种不顾及大家的利益的人还算是“人”吗？第三，二者实现的手段不同。通过诚实劳动、合法经营获得的个人利益是正当的；采用损人、损公、违法乱纪的手段谋取个人利益就是自私。（4）它也不符合历史和现实。古今中外，每个民族、每个国家都涌

现过一批又一批未了国家和民族而勇于牺牲自己利益的仁人志士和杰出人物。

人们通过自己的劳动不断创造出新的事物，然后从中获得自己所需。这种服从与客观现状但是却能够积极主动创新的人类绝不是自私。不能把一小部门的人的一些错误的做法扩大化，遮盖住了整个人类发展史都是积极发展的。动物的本能决定了他们没有思考，无法对于其行为进行判断，就想狮子饿了要厮杀其他的动物来生存；但是人类可以通过一起种植收获交易来互换双方所需达到共赢，这样的方式怎能说是人性自私。违背道德，放弃大家的利益，这样子的生存一定会被社会所淘汰及唾弃。所以人性自私从理论到现实从古至今都是错误的。

人性本恶辩论赛辩词

主席：观众朋友，欢迎光临“新生杯”辩论会大决赛。过去的一个星期，辩论会的八支队伍经过四场初赛，二场半决赛之后，其中的六支队伍淘了。今天进入大决赛的两支队伍可说是辩论经验丰富的精英，他们肯定会在今天的比赛中大展辩才，给大家带来场“劲”的(比赛)，让大家大饱耳福。今天我们非常荣幸地邀请到-------------出席我们的大决赛(掌声)。现在向您介绍参加今天大决赛的两支队伍（简单介绍） 今天我们的评判团阵容也特别强大。五人评判团—————————————— 今晚的辩题是人性本善，反方的立场是人性本恶。双方的立场是由抽签决定的。现在我宣布大决赛正式开始。首先将由正方一辩表明立场和发言，时间为三分钟(掌声)。 正方一辩：大家好！哲学家康德主张，人不分聪明才智、贫富美丑都具有理性。孟子认为人性本善，所以进一步又加了一句，每个人都有恻隐之心。而佛家说，一心迷是真身，一心觉则是佛。正因为人性本善，所以人随时随地都可以放下屠刀、立地成佛。我方主张人性本善，就是主张人性的根源点是善的，有善端才会有善行。我方不否认在人类社会中存在有恶行，但是恶行的产生则是由外在环境所造成，所以恶是结果而不是原因。如果硬要说恶是因不是果，也就是说人性本恶，那么人世间根本不能产生真正的道德。虽然英国哲学家霍布斯极力主张在人性本恶的前提下人类可以形成道德。但是想想看，如果人性本恶，人类一切道德规范都是作为人类最大的利己手段。当道德成为手段时，道德还是道德吗？也就是说，人

一旦违犯道德而不会受到处罚，人就不会遵守道德的约束了。深夜两点我走在道路上看到红灯，如果人性本恶我就会闯过去，因为不过是为了个人方便。但事实上并不是如此，仍而根据人性本恶的前提假设，霍布斯认为必须有一个绝然有许多人遵守交通规则。． 对的、无所不在的权威监督每个人履行道德规约。如果人性本恶，没有一个人会心甘情愿地遵守道德规约，但是事实证明：人还是有善行、人还是有道德、还是有利他的行为。如果人性本恶，(时间警示)那么我们只有两种选择：第一个是活在一个“老大哥”无时不刻不监督我们的世界当中；第二个是我们人类社会将是彼此不再相信。如果这样的话，我就会看到一个老太太跌倒了有人把她扶起来，人们则说他居心不良；而我们在辩论会中建立起来的友谊都是虚假的装腔作势。但是我们会发现，在人类历史社会当中，没有一个绝对权威的君主曾经产生过，但是舍己为人的事情在不断地发生。而在生活当中，为善不为人知的生徒小民更是比比皆是。泰丽莎修女的善行，大乘佛教中所说的“众生永远不得渡，则已终身不作佛”的慈悲宏愿，难道不正是人性本善的最佳引证吗？(时间到)谢谢！(掌声)。主席：谢谢正方一辩同学，接下来请反方第一位代表反方一辩同学表明立场和发言，时间也是三分钟。(掌声)。 反方一辩：谢谢主席，大家好！我先要指出一点的是，康德并不是一个性善论者。康德也说过这样一句话：“恶折磨我们的人，时而是因为人的本性，时而是因为人的残忍的自私性。”对方不要断章取义。另外对方所讲到的种种善行，那完全是后天的，又怎么能够说明我们命题当中的“本”呢？神话归神话，现实归现实。对方同学请你们摘下玫瑰色的眼镜看看这

人性理论及其在现实生活中的体现

人性理论及其在现实生活中的体现 摘要：孟子提出性本善论，西方的y理论与之相一致；荀子提出了性本恶论，西方则有x理论与之相对应；告子提出性本无善无恶论，西方的z理论又与之相似。人本自私是客观规律，是社会进步和发展的原动力。自私有三个主要的表现形式，即任性、懒惰、嫉妒。自私应该适度，社会才会和谐。 关键词：人性；人本自私；体现 人性是个古老而又常新的话题，几千年以前就有人开始思考人性这个问题。可是，迄今人类于该问题仍然是见仁见智。不管你身处何方身居何位，如果你懂人性就等于解了对方一大半，对于自己做好本职工作至关重要。 1 什么是人性 心+生=性。性由心生。人性就是人的本性，人的本质属性。人性就是人的内心深处那种东西，人性是指人与生俱来的本质属性。人的本性表现形式五花八门，其本质极难改变。常言说“江山易改，本性难移”。“本性”为什么难移？就是因为人性是与生俱来的，深深地扎根于我们的内心深处，是渗入骨髓的。 2 人性善论 《三字经》开篇就是“人之初，性本善”[1]p1。这是性善论的观点。中国历史上第一个断言人性本善的是战国中期的孟子。他认为：“恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；辞让之心，人

皆有之；是非之心，人皆有之”。这几种“心”，即所谓的“仁义礼智”[2]p197-198，都是人性善的表现。 西方现代管理科学中，行为学派提出了关于人性的一种假设，即“y理论”。“y理论”跟中国先哲的“人之初，性本善”的观点很相似，认为人都是有良心和自觉性的，只要条件合适，员工一般会卖力工作。要求员工做好工作，不能仅靠苛刻的管理制度和惩罚措施。如果企业能够采取正确的激励措施，那么，员工就会发挥自己的潜能，不仅能够自觉地完成工作任务，而且还能设法创新。持这种信念的管理者往往采用松散诱导的管理方式，实行目标管理。近几十年，“y理论”因越来越受到管理者重视而大行其道。 3人性恶论 荀子是中国第一个断言人性本恶的思想家。他认为：“人之性恶，其善者伪也”。在阐述道理后，他进一步指出：“古者，圣王以人之性恶”，而制定并推行种种礼仪、法度，“用此观之，然则人之性恶明矣，其善者伪也”[3]p130。 在18世纪末-19世纪末的整整一个世纪中，西方的x理论在管理学界占统治地位，其核心观点认为人是“经济人”。该学派的代表人物麦格雷戈提出以明确的“经济人”人性假设为理论依据的管理理论——“x理论”。x理论以下面四种假设为基础：①员工天生不喜欢工作，只要机会就会逃避工作。②由于员工不喜欢工作，因此必须采取强制措施或惩罚办法，迫使他们实现组织目标。③员工只

描写人性自私的句子

描写人性自私的句子 导读：本文是关于句子大全的文章，如果觉得很不错，欢迎点评和分享！ 1、自私和抱怨是心灵阴暗，愉悦的爱则使视野明朗开阔。 2、一旦自私的幸福，变成了人生唯一的目标，人生就会变得没有目标。 3、一个自私自利的人永远成不了大事，相反，与人为善，心胸广阔，互助互爱，再大的困难也只是迈向成功的绊脚石。 4、说一个人自私自利，不只是因为他只图自己的利益，而是因为他不顾邻人的利益。 5、生命是有限的，钱是挣不完的，将有限的生命拿来挣那永远挣不完的钱，最后得到的遗憾是无穷无尽的。还望看完这条短信，不要再那么吝啬自私了哈。 6、每一年，我都更加相信生命的浪费是在于：我们没有献出爱，我们没有使用力量，我们表现出自私的谨慎，不去冒险，避开痛苦，也失去了快乐。 7、盲目的自信往往比自卑更可怕。权力在给人尊严的同时，也会带给他们自私。 8、爱情是真挚与真挚的拥抱，是真诚与真诚的交往，容不下半点虚伪和自私。 9、金钱并不像平常所说的那样，是一切邪恶的根源，唯有对金

钱的贪欲，即对金钱过分的、自私的、贪婪的追求，才是一切邪恶的根源。 10、爸爸，怪怪我吧。怪我的任性，怪我的自私，怪我的调皮，怪我的不懂事。可是您却一直微笑地对着我。爸爸，来世，我依然是您的女儿。您可爱，懂事的女儿。 11、一心只图自私自利，到头来终会害己，甘愿做个人下人，方能成为人上人。 12、等到自私的幸福变成了人生唯一的目标之后，不久人生就变得没有目标。 13、人们眼里，男人的自私是种坏，女人的自私是种可爱。 14、自私怯懦的人常不快乐，因为他们即使保护了自己的利益和安全，却保护不了自己的品格和自信。 15、凡是人，就不免多多少少地有些自私的欲念，这本无可厚非，只是这自私若伤害到别人，将别人损害得很重时，就该克制了。 16、自私的男人是大忌，有责任感的男人是大善。 17、不吸烟饮酒的人，都很自私。一般不可托终生。 18、热恋中的人要彼此敞开心扉，如通常所说，互表衷肠，吐露自己的全部思想。在这里的隐讳不坦率的行为，是自私的一种表现。 19、对付自私的人，不是恨他，不是不理他，而是渐渐远离他，从心底远离他，然后装作什么都不知道。如果他去找别人，那么你会发现，很多人都远离了他。 20、不妄求是知足的生命，不投机是本份的性格，不计谋是诚

人性本恶 辩论赛反方一辩稿

在座的各位同学们： 大家好！我方认为：人性本恶。 开宗明义，人性本恶中的本，无论是本来，原本，还是根本，在字典里都是事物的开始的时候最初根源的意思。虽然大家对善恶的标准都有自己的评判和思想，但归根到底恶指的就是本能和欲望的无节制地扩张，而善则是对本能的合理节制。我们说人性本恶正是基于人的自然倾向的无限扩张的趋势。早在两千年前，所谓人类文明的轴心时代，东方荀子的性恶论与西方原罪说便遥相呼应。而到近代，从马基雅维里到弗洛伊德再到鲁迅，无一不主张人性本恶。对方辩友身为祖国的花朵面对这样的真知灼见，至今未能幡然醒悟，真是让我痛心疾首啊！所以我方坚持认为：人性本恶。我将从以下三个方面阐述这一伟大的思想。 第一，人性是由社会属性和自然属性组成的，自然属性指的就是无节制的本能和欲望，这是人的天性，是与生俱来的；而社会属性则是通过社会生活、社会教化所获得的，它是后天属性．我们说人性本恶当然指的是人性本来的、先天的就是恶的． 第二，各大学术门类的研究均已证明人性本恶。人类学上，人类在诞生之初，就已经把本恶的人性充分地显示出来．研究表明，周口店猿人就已经懂得用火来把同类的头骨烤着吃，这种生猛烧烤，是何等凶残啊！秦的暴政到日本侵华战争到今天的利比亚混战。可见，千万年以来人类都还是保留有人类的劣根性啊！教育学上，有研究表明，等孩子长到两岁时，以殴打他人撕咬玩具为表现形式的暴力行动达到顶峰。此外社会学，管理心理学，生物学，哲学等方面的研究都众所皆知了。 第三，人有理性悟性和可塑性．人性可以通过后天教化加以改造．当人的自然倾向无限向外扩张的时候，如果社会属性按照同一方面推波助澜，那么人性就会更加堕落；相反，如果我们整个社会倡导扬善避恶，那么人性就有可能向善的方向发展。所以在现实中，法律，教育，道德才愈加重要。但我们不是改变人的自然属性而是塑造人的社会属性。 而对方辩友言下之意人类所有的道德教化都是多此一举了！心痛之余我不禁请问对方辩友，如果人性本善，那么我们要道德法律、交通规则干什么呢？个人修养、社会教化还有存在的必要吗？我方要尖锐指出：人性本善是某些不愿直面真我的人夜郎自大自欺欺人的最大借口。是普天下最大的谎言！！所以我方坚持真理：人性本恶。

做人不能太自私

做人不能太自私 人难免不自私，但太过自私，就是唯利是图，继而就会见利忘义，背信弃义，甚至失去了人性。一个自私自利的人，唯恐自己吃亏，处处不忘占人家的便宜，还以为自己聪明得很。 世上的事，有时是无所谓聪明，无所谓愚笨的。自私的人不可谓不聪明，但自私到了极点，就是愚笨。人们大多不喜欢自私的人，久而久之，自私的人便会没有朋友，他老是想占便宜，也许到头来不是得到了，而是失去了。人是需要一点精神的，一个老想占有却不想付出的人，到头来还是吃亏了。他吃亏就吃亏在因小失大，吃亏在他确实需要帮助的时候没有人愿意向他伸出援手。 对老实人来说，吃亏不一定是损失，多一点付出也没什么大不了。曾有过这么一个真实的故事，乡村中有四个孩童在池塘边玩耍，不料通通掉进了水里，刚好其中一个孩童的父亲知道了。他想，救自己的孩子要紧，别人的孩子死活与他无关。于是，他不紧不慢，先捞起以为是自己的孩子，看到捞起来是别人的孩子，再匆匆地去捞自己的孩子时，却已错过了最佳的营救时间，最事捞起来的两具软绵绵的小尸体是他的双胞胎儿子。 是自私，使这位父亲丧失了一对儿子。一失足成千古恨，想必这位父亲将永远忘不了自私的苦果了。自私呵，真是百无一利。 有什么因，就会有什么果。人人心中都有一把秤，这把秤会度量人心。做人不能斤斤计较，有些事情是要先失而后得的。老是想得而怕失的人最终什么也没有得到。人是感情动物，老想占便宜的人结果什么也不会占到，因为他精明，并不意味着别人愚笨。道高一尺，魔高一丈啊！相反，那些从不计较个人得失甚至宁愿吃一点亏的人，到头来是得了，而不是失了。世事有时就是那么怪，绝不会让人真正占到便宜。 做人不能太自私。从不乐意让别人分享他的香甜的人，人们也不会愿意分担他的痛苦。一个人不自私，甚至有点牺牲精神，有好事时，人们就会想到他，乐意让他得到好处。相反，一个太自私的人，是不会容易得到他人的垂青的。 自私的人总是暗暗地叹赏自己的聪明，还以为别人愚笨得很，让他占了便宜还不知道。殊不知，自私到头是愚笨。其实，活得累的，常常是那些自私得很的人，他无时不算计，无处不贪婪，他的一生，大概也只能为蝇头小利而奔忙了。

用马克思主义关于人的本质的学说来批判“人性自私”的错误的观点

用马克思主义关于人的本质的学说来批判“人性自私”的错误的观点。 根据本学期目前学到的内容，我明白了关于马克思主义哲学的很多知识。 人性自私”的命题从本质上说，是近代资产阶级思想家为了论证资本、利润和生存竞争的天然合理性而提出来的。由于历史与现实的诸种原因，这个问题却在当今中国又变得时髦起来。因此，我们在这里必须针对现时代的人生实践所面临的一些新问题进行理论上的再思考。在关于马克思哲学上我们对于人的本质的理解有几点： 1.人的本质是现实的、具体的。 2.人的本质是由社会关系决定的。 首先，第一点马克思主义产生以前关于人性的本质的学说，有一个共同的根本性错误在于离开人所生存的具体的历史条件和特定的社会关系谈论人性和人的本质问题。马克思从分析费尔巴哈入手，批判了历史唯心主义的抽象人性论，彻底否定了抹杀人的社会性、阶级性和历史性，并从这种抽象的、一般的、孤立的单个人出发，将人的本质归结为“单个人所固有的抽象物”的观点。马克思并不完全否认人类具有某些共同性，而是反对将这一共同性抽象化，反对脱离具体的历史条件和社会关系考察人的本质。 第二点，人的本质是由社会关系决定的。在阶级社会中，生产关系集中体现为阶级关系的，所以，阶级社会里，人的本质具有鲜明的阶级性。每个人一生下来置身于一定的社会关系中，只有在社会关系中才是真正意义上的人，否则，一旦脱离社会关系，丧失社会属性，就会和徒具人形的“狼孩”一样，无论先天有多么发达的大和健全的躯体，都不可能具备人的本质。马克思主义关于人性本质的学说,从某种层面上论证了人性自私的错误观点. 人性的发展不外乎先天与后天二者. 先天对讲, 对于每个新生命体, 因为没有价值观念,所以不存在孰是孰非. 所以说,"人之初,如玉璞”.初生的生命体,如同一块未打磨的玉一般,并不存在社会上所各种品质. 从这一论点出发,"人性自私"已经算是不成立了. 你会说一个刚出生的小孩子是坏蛋吗? 不能, 你说,他将来会是坏蛋,但是后天的环境却是决定性因素, 在温馨的环境下生长,他就是一个好孩子; 在不好的环境下,他很可能就会变坏. 你还可能说,他的爸爸是坏蛋,所以他会跟着变坏? 有一定的道理,但是,问题并不在此, 爸爸是坏人,孩子跟着变坏,只能说明也是后天孩子在爸爸的环境下,被影响变坏了.如果,爸爸是坏人,但是孩子却并不在爸爸身边,或者在妈妈身边，那么结果可能就有很大的差别。 马克思主义认为,意识现实不是从来就有的, 作为人的精神活动,意识是物质世界长期发展的产物,是伴随着人类社会的产生而出现的,意识是物质世界长期发展的产物. 人性是自然属性,社会属性和精神属性的统一体。在社会的作用下,才有了社会意识。例如,出生的婴孩不知道什么叫卫生, 但是长大后, 因为社会的影响才会让他知道干净,也才会搞起个人卫生。假如人类在某一时刻静止, 例如所有新生体刚出生下来,不存在社会关系,社会处理原始状态,那么所有的规则就要重新制定. 正是因为上一辈到下一辈的传承, 才使价值观有所延续. 也正是有了,欲望的追求,才使人们有了差别.欲望本身没有错,错的在于人类追求欲望的限度以及克制能力. 有些欲望是允许的,出于本能,但是欲望却不能超出社会所允许的范围,超出了这一范围,就变成了恶,或者说,如果欲望对他们造成坏的影响及伤害,那么这种欲望就是错误的欲望. 自私是允许的,私有制也是允许的,但是要放在社会的角度和框架下去做评判. 如果自私的限度对社会造成危害,就是有害的.共产主义建立的基础在于物质生活极为发达之上,因为物质已非常发达,那么人类对于物质的需求就会不再那么迫切. 而去追求更高一级的精神追求了，例如，你不会去要一个普通打工仔品味有多高，才艺有多么丰富，因为他们在为自己的基础生活到处奔波。你会认为有钱的富人去追求高雅和才艺是理所当然的。相反也是如此，有钱的人就会更向上的追求，而没钱的人只会关注与自己当前的主要生活的问题，也就没有这些方面的追求。社会就是在这种看似无序但是有条不紊的发展。

作文素材描写人性自私的句子

作文素材：描写人性自私的句子 作文素材：描写人性自私的句子 1、爸爸，怪怪我吧。怪我的任性，怪我的自私，怪我的调皮，怪我的不懂事。可是您却一直微笑地对着我。爸爸，来世，我依然是您的女儿。您可爱，懂事的女儿。 2、等到自私的幸福变成了人生唯一的目标之后，不久人生就变得没有目标。 3、金钱并不像平常所说的那样，是一切邪恶的根源，唯有对金钱的贪欲，即对金钱过分的、自私的、贪婪的追求，才是一切邪恶的根源。 4、结局和过程都有了，再去纠缠，连自己都觉得贪婪。 5、上帝从不抱怨人们的自私，人们却总埋怨上帝的不公平。 6、热恋中的人要彼此敞开心扉，如通常所说，互表衷肠，吐露自己的全部思想。在这里的隐讳不坦率的行为，是自私的一种表现。 7、母爱是多么强烈、自私、狂热地占据我们整个心灵的感情。 8、一旦自私的幸福，变成了人生唯一的目标，人生就会变得没有目标。 9、不妄求是知足的生命，不投机是本份的性格，不计谋是诚实的做人，不自私是净化的身心。 10、自私是一面镜子，镜子里永远只看得到自己；自私是一块布匹，蒙住了自己的眼睛，看不见别人的痛楚；自私是一层玻璃，看上去透明，却始终隔开了彼此的距离。

11、自私的男人是大忌，有责任感的男人是大善。 12、每一年，我都更加相信生命的浪费是在于：我们没有献出爱，我们没有使用力量，我们表现出自私的谨慎，不去冒险，避开痛苦，也失去了快乐。 13、爱情是真挚与真挚的拥抱，是真诚与真诚的交往，容不下半点虚伪和自私。 14、我很自私，我只允许你爱我一个人。 15、这样做的确很自私，但是人都是自私的，我对他们仁至义尽，但是回报给我的是什么呢？ 16、选择朋友一定要谨慎！地道的自私自利，会戴上友谊的假面具，却又设好陷阱来坑你。 17、我不知道一个真正的组织后卫的定义是什么，我只是想做一切能给我们带来胜利的事情，哪怕别人说我自私。 18、痛苦的极致就是解脱。压抑心灵，打击心灵，致心灵于万劫不复之地的，莫如平庸，自私而猥琐的烦恼。 19、承认自己的自私承认自己的不知满足虚荣！可，不是每个人都是这样的吗？ 20、生命是有限的，钱是挣不完的，将有限的生命拿来挣那永远挣不完的钱，最后得到的遗憾是无穷无尽的。还望看完这条短信，不要再那么吝啬自私了哈。 21、人们眼里，男人的自私是种坏，女人的自私是种可爱。 22、一个自私自利的人永远成不了大事，相反，与人为善，心胸广阔，

爱是自私的辩论问题

自由辩论 一、道德 导向性：1、正确认识自己的本源 正视本源才能更好的。。。对方是要大家过河拆桥、掩耳盗铃么？ 谁说爱的本源是自私的就不能有对方所谓的无私的好的结果了？ （当了暴发户就要否认自己的贫农出身么？） 2、若本源是无私的，那为何还要有无私导向？ 若爱是无私的，那社会的倡导还有必要么（推崇爱应无私的意义在哪里） B、无私需要教、而自私确实大家与生俱来的，不需要教 3、我们的辩题是爱是自私的还是无私的，并不是爱应不应该自私 （对方用理想替代现实，用道德评判替代价值评判！） 二、爱里面必定会有自私的成分 承认：承认我方观点——无私的成分更多？——本质上的东西，能用数量取胜么——量变产生质变？——请对方告诉我们爱积累了量变又会产生什么呢？ 否认：是不是完整的爱才叫爱？——残缺的爱难道不是爱么？ 不是：1、缺胳膊少腿的人不是人？缺了角的桌子不是桌子？小三的爱不是爱？ （对爱的定义就是自私的！） 或：请对方辩友举出一个时时刻刻爱的无私的例子------大部分时间无私，那他也就是可以偶尔自私了？ 三、善花如何结出恶果？ 1、爱的占有欲是不是自私的表现？ 不是，是环境影响的： 环境中的自私是哪来的？——人带来的——人是自私的——爱也是由人产生的——爱是客观的？——透过现象看本质（本质是表现出来的，现象是本质的） 2、如果爱是无私的，为何社会现象大家都爱得自私？（种瓜得瓜种豆得豆） 爱是无私的——得到了什么结果？ 对方辩友用自己自私的观点来论证你方无私的辩题。。？ 无私和自私都是满足一种价值观，而自私就是满足自己的价值观。针对无私伟大事件——理解：人的本性，满足自己的价值需求。想法和行为无私，但是意义和目的是发自自我的满足，是自私的 攻辩小结： 1、对方对自私和无私的定义是基于一种对行为的判断——将爱等同于行为——辩题中的爱是客观存在而不是行为——对方辩友这是在否定辩题（又自我矛盾） 2、对方死抠字典的定义——(1）、没听说过具体情况具体分析么(2)、今天我们是辩论的双方，对方辩友怎么能将你方的定义强加在我方的评判标准上再指责我方自相矛盾呢？就好比说我们在已知对方*辩是一位风流倜傥的男生的基础上要我们辩他到底是男同胞还是女同胞，对方辩友不觉得这太滑稽了么？ 3、对方辩友今天在辩论场上如此咄咄逼人、针锋相对的要和我方拼个你死我活，请问您就是这样体现您所谓对同胞的爱的无私的么？对方辩友如此身在曹营心在汉、表里不一的表现，又让在场的各位如何信服您放观点呢？

国际辩论赛人性本恶辩词

人性本善还是本恶是辩论的永恒话题，下面我将从逻辑、理论、事实、价值方面来逐个阐述。 （1）逻辑康德说过这样一句话：“恶折磨我们的人，时而是因为人的本性，时而是因为人那残忍的自私性”许多同学、朋友们请将带有玫瑰色的眼镜摘下吧！就在我写到这里的时候，这世界又发生了多少战争、暴力、抢劫、**，如果人性真是善的话，那么这些罪恶的行为又是从何而来的呢？ 人性是由社会属性和自然属性组成的，自然属性指的就是无节制的本能和欲望，这是人的天性，是与生俱来；而社会属性是通过社会生活、社会教化所获得的，它是后天属性。 提到善恶，正如一千个观点会有一千个“汉姆雷特”，一千个人也许会有一千个善恶标准，但是，归根到底恶指的就是本能和欲望的无节制地扩张，而善则是对本能的合理节制。我们说人性本恶正是基于人的自然倾向的无限扩张的趋势。曹操说过：“宁可我负天下人，不可天下人负我”路易十五也说“再我死后哪怕洪水滔天”《泰晤时报》记载：有个英国小男孩，他为了得到一辆自行车竟然买掉了自己三岁的妹妹，这些地方还能说人性本善吗？ 虽然人性本恶，但是我们这个世界并没有在人欲横流中毁灭掉，这是因为人有理性，人性可以通过后天教化进行改造，当人的自然倾向无限向外扩张的时候，如果社会属性按照同一方面推波助澜，那么人性就会更加堕落；相反，如果我们整个社会倡导扬善避恶，那么人性就有可能向善的方向发展，这一点也不正说明了如儒家思想所倡导的修齐、治平、外王是何等重要吗？如果人性真是本善的话，那孔老夫子何必诲人不倦呢？不赞同的人所犯的错误就在于以理想代替现实，以价值评判代替事实评判，从感情上讲我们同所有的人一样也是希望人性本善的，但是现实、历史、和理性都告诉我们人性是恶的，这是一个事实，我们只有正视这个事实，才有可能弃恶扬善。 （2）理论我想问一个问题，既然社会是人构成的，那么外部环境中的恶是从哪里来的呢？我不认为本能和欲望就是恶，本能和欲望无节制的扩展才是恶，孔子早就说过：“道听途说，德之弃也”。所以认为人性本恶主要基于如下理由：第一：人性本恶是古往今来人类理性认识的结晶，早在二千年前，所谓人类文明的轴心时代，荀子的性恶论与犹太教的原罪说便已遥相呼应，而近代，从马基雅维里到弗洛伊德，无一不主张人性本恶，这难道仅是历史的巧合吗？相信不会是这样的，伟大的哲学家黑格尔一语道破天机“人们以为当他们说人性本善时是说出了一种伟大的思想，但他们忘记了，当他们说人性本恶时他们是说出了一种伟大的多的思想”。另人遗憾的是，有些人对这样的真知灼理，至今未能幡然悔悟，这不由让我想起乔西。比林斯的那句话“真理尽管稀少，却总是供过于求”。第二：人性本恶是日常生活一再向我们显示的道理，从李尔王不孝的女儿们到《联合早报》上拳击妻子脸部的丈夫们，从倒卖血浆的联合国维和部队到杀人不眨眼的拉美毒枭，恶人恶事真可谓横贯古今，不胜枚举，难道我们还要对着《天龙八部》中恶贯满盈、无恶不作，凶神恶煞、穷凶极恶这四大恶人来谈什么人性本善吗？ 第三：尽管我承认人性本恶，但不意味着人类前途一片黑暗，人之所以成为宇宙之精华，万物之灵长，并不在于他白璧无瑕，完美无缺，而在于能有认识自己的勇气，承认人性本恶；人有判断是非的理性，能够扬善避恶，为了矫治本恶的人性，人们不仅制定法律以平息暴力，规范道德以减少争斗，设立政府以处罚叛逆，而且倡导坚贞以反对意乱行迷，编写童话去诅咒忘恩负义，真可谓苦心孤诣、殚

再论自私

一、自私的定义：剖析“自私乃损人利己的行为”的定义，认为此定义不足以概括人们实际运用这一概念的全部本质特征。主张将自私定义为：当人同他人，社会发生利益关系时，他首先考虑的、更看重的是自身的利益；当人认为自已同他人、社会的利益不矛盾时，这种为自己利益考虑的动机即可指导客观上“利人利已”的行为；当人认为自己的利益同他人、社会的利益构成矛盾时，这种为自己利益打算的动机，就表现为牺牲他人、社会的利益，以满足自身利益要求的行为。 二、自私的相对性：1、自私相对无私而言。批判“人纯粹自私”的论点，认为人的行为、动机可分为损人利己的“恶性自私”、利人利己的“合理自私”，舍己利人的“大公无私”三种形式。 2、自私可分层次。自私可指“为了我”（个体），也可指“为了我们”（群体），要看以何种利益关系作参照。 3、从自私可分层次、古代社会（原始社会）发生的氏族、部落之间的利益冲突的事实推出“自私是古已有之”的结论。即使假定古代社会氏族内毫无利益冲突。 三、自私的划分与人的道德划分：1、人的利益关系既有现实的同一性（统一性），又有现实的矛盾性。利益同一和矛盾的原因。 2、自私既可分为“恶性自私”、“合理自私”，还可分为“近自私”、“远自私”。 3、以“蛋糕理论”说明，工人与资本家同样存在“利益同一性”。 4、道德上可将人大致分为：“恶性自私者”、“合理自私者”、“大公无私者”。三类人均“不是纯粹”的，可以并事实上相互转化。 四、人为什么自私及自私的历史性、永恒性：批判“生产力水平决定私有制进而导致私有观念（自私）的产生” 的观点。认为，生产力的发展只为人们事实上占有某物提供客观可能性，只有人的要尽可能满足自身、家庭、集团而不是他人、他集团的利益要求的欲望意识，才得以使人对某物的占有成为排他性的事实━━成为私有财产。与其说是私有制决定私有观念，不如说是私有观念决定私有制。 现代社会生物的研究证明，与人类同祖的现代类人猿其内部存在等级、利益冲突━━假如这是事实，则实难设想“原始共产主义时期”，人类没有“内部（氏族内）的利益冲突”。 关于自私产生的假设：人的本能冲动（包括人所具有的意识能力） 在它与客观存在━━作为个体的自己，作为群体的我们与作为个体的他人、作为群体的他们以及相对各自的欲望要求而稀少的财富（利益）发生关系时，就可以且必然产生出私有观念来。因而决定私有制的产生。 自私极可能永恒地存在。恩格斯说，人永远不可能彻底摆脱兽性。 五、从以上讨论中引出的几个结论：一般结论：自私既有积极、消极作用两重性，就不能一般地否定自私。 主张肯定“合理自私”，否定“恶性自私”。 经济的结论：经济制度必须适应“人的自私”的存在，人的工作应与其利益密切挂钩。 政治的结论：如果人确有“损人利已”的倾向性、可能，就不能让任何人掌握一种绝对的权力。

辩论资料：爱情是自私的

一、爱情是自私 我方观点：爱情是自私的有以下几点理由。 其一，正如萧伯纳所说，爱情不是慈善事业，不能慷慨施舍。如果当爱情变得不自私，那就不叫爱情，而是一种滥情的博爱。对方辩友口口声声说爱情是无私的，可以为爱抛头颅，洒热血。那么请问“你爱一个人的最终目的是什么”无非就是想和对方在一起，和对方在一起就是占有，占有就是为自己，为自己就是自私。人不为己，天诛地灭呀！先不说爱情，人本来就是自私的，现场的哪位朋友说他大公无私的举个手给我看看，说他的爱情是无私的举个手给我看看。如果你说你的爱情是无私的，那么好，请把你的爱分一点给在座的各位。 其二，真正的爱情是专一的，狭小的，它狭小到只能容下两个人的存在。古有梁山泊祝英台生死恋化蝶比翼飞，罗密欧朱丽叶徇情双双赴黄泉；今有花季少女为情跳楼自杀化幽灵，男大学生因爱犯罪进监狱……啊，多无私啊！为了爱情，连命都不要！可我就疑惑了，一个为了爱情抛弃父母、抛弃社会责任和义务的人，他无私吗？他的爱情无私吗？我们要为这样的爱情喝彩吗？若这样，那可就为中国经济政治发展作出了一大贡献：免去搞计划生育啊！可若这样，那中国的敬老院、精神病医院恐怕也要呈几何数字疯长了！为什么呢？因为朝气蓬勃、大有作为的年轻人社会脊梁柱为了“无私的爱情”丢下年迈的双亲、卸下肩头的责任和义务，都“私奔”“徇情”去了。话说至此，难道对方辩友还坚持认为这种爱情无私吗？ 其三，爱情排他、独占、长久、有偿的性质更赋予它自私的魔力。当你爱上一个人的时候，你希望拥有他（她）的一切，他（她）只属于你，而一旦发现对方有一点点的背叛或隐瞒，争风吃醋、因爱生恨以至大打出手无所不为，这些更是爱情自私的集大成。此外，你爱对方，希望你们有一个美好的将来，这是相对两个相爱的人来说，但相对单方面的付出，暗恋也好，单相思也罢，难道你就不希望有一天对方会选择自己，自己付出的爱有所回报吗？ 因此，我方一致认为，爱情是自私的。另外，麻烦那么坚持“爱情无私论”的朋友，在以后的爱情十字路口作出抉择时，多想想社会道德和社会责任，多想想身边的亲朋好友，多想想生养自己的父母……那样，你们的爱情更高尚，就算自私，也是一种高尚的自私，一种可以达到双赢的自私!谢谢！

辩论稿爱是自私的

感谢主席，评委，对方辩友朋友们大家好： 爱一直以来都是一个经久不衰，一个永恒的话题，今天有幸与大家一起探讨爱是自私的还是无私的。爱是复杂的是广义的，是让人产生温暖的，是人们所渴望的。而自私，在很多时候或许不是一种好品质，但是，当自私有了爱这个至美的内核，自私也就不再那么讨厌，有时反倒会散发出别致的情凋。今天我方认为爱是自私的。有以下3个理由： 1.爱的出发点是自私的。以爱情为例。从爱情的开始来说对爱情的向往本来就是个人的主观意愿，为了满足个人私欲，而这种追求也只是因为我们恋爱的出发点是为了我们自己的，而不是说为了其他人而爱对方。所以说爱情是自私的，男女双方都是在按照自己的标准来挑选和相处恋爱的对象。父母的爱是伟大的，愿意为我们做许多事，经常会说，我是为了你，而这个思想并不是无私的而是自私的，因为这句话里面含有要让自己满意的愿望，为你做了事，你很高兴，而因为你高兴，所以我有满足感我也高兴，这样表面上是贡献，事实上包含的是我的意愿，愿望。这样抱有愿望的感情不是自私的吗？

2.爱的过程中也是自私的。爱情是纯真专一的，那么便只能容下男女双方，如果爱都无私了跟他人分享了，那还是专一的爱情吗？正如萧伯纳所说，爱情不是慈善事业，不能慷慨施舍。我们对对方好，无非就是想和对方在一起，和对方在一起就是占有，占有就是为自己，为自己就是自私。而为了达成这个在一起的目的，我们就会将全心全意为她做任何事，甚至不管她是否能理解我们的行为，为了心上人。任何事都打着爱情的旗号。这难道不是自私的表现么？我们爱对方，希望我们跟对方有一个美好的将来，在这个过程当中我们不愿意也不能接受和别人一起分享他所给的爱，这仍然是自私的表现，所以我们在爱情的过程中是自私的。 3.爱的结果是自私的。从人的本性来说，自私就是人的本性。我们抛弃别人是一种自私，因为我们没有考虑曾经爱人的感受。当恋人提出分手，因为爱上其他人，我或许会说，好我希望你能幸福，我放手。其实这也是一种自私因为我以知道他爱上了别人已经无法再给我幸福，我为了去寻求自己幸福也会放手。因为人希望爱一个人能得到相应的回应。爱是需要回报的。即使是你的父母生你养你，也是需要你们长大后能对他们好，为他们养老，现如今多少老人年老后得不到赡养，孤苦伶仃，然后将自己的儿女告上了法庭，最后家庭破灭。难道这就是所谓无私的爱吗？朋友之间的爱，这种友谊是存在于双方互相帮助的情况下。

人性与现实生活

人性与现实生活 摘要：孟子提出性本善论，西方的y理论与之相一致；荀子提出了性本恶论，西方则有x理论与之相对应；告子提出性本无善无恶论，西方的z理论又与之相似。人本自私是客观规律，是社会进步和发展的原动力。自私有三个主要的表现形式，即任性、懒惰、嫉妒。自私应该适度，社会才会和谐。 关键词：人性；人本自私；体现 人性是个古老而又常新的话题，几千年以前就有人开始思考人性这个问题。可是，迄今人类于该问题仍然是见仁见智。不管你身处何方身居何位，如果你懂人性就等于解了对方一大半，对于自己做好本职工作至关重要。 1 什么是人性 心+生=性。性由心生。人性就是人的本性，人的本质属性。人性就是人的内心深处那种东西，人性是指人与生俱来的本质属性。人的本性表现形式五花八门，其本质极难改变。常言说“江山易改，本性难移”。“本性”为什么难移？就是因为人性是与生俱来的，深深地扎根于我们的内心深处，是渗入骨髓的。 2 人性善论 《三字经》开篇就是“人之初，性本善”[1]p1。这是性善论的观点。中国历史上第一个断言人性本善的是战国中期的孟子。他认为：“恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；辞让之心，人皆有之；是非之心，人皆有之”。这几种“心”，即所谓的“仁义礼

智”[2]p197-198，都是人性善的表现。 西方现代管理科学中，行为学派提出了关于人性的一种假设，即“y理论”。“y理论”跟中国先哲的“人之初，性本善”的观点很相似，认为人都是有良心和自觉性的，只要条件合适，员工一般会卖力工作。要求员工做好工作，不能仅靠苛刻的管理制度和惩罚措施。如果企业能够采取正确的激励措施，那么，员工就会发挥自己的潜能，不仅能够自觉地完成工作任务，而且还能设法创新。持这种信念的管理者往往采用松散诱导的管理方式，实行目标管理。近几十年，“y理论”因越来越受到管理者重视而大行其道。 3人性恶论 荀子是中国第一个断言人性本恶的思想家。他认为：“人之性恶，其善者伪也”。在阐述道理后，他进一步指出：“古者，圣王以人之性恶”，而制定并推行种种礼仪、法度，“用此观之，然则人之性恶明矣，其善者伪也”[3]p130。 在18世纪末-19世纪末的整整一个世纪中，西方的x理论在管理学界占统治地位，其核心观点认为人是“经济人”。该学派的代表人物麦格雷戈提出以明确的“经济人”人性假设为理论依据的管理理论——“x理论”。x理论以下面四种假设为基础：①员工天生不喜欢工作，只要机会就会逃避工作。②由于员工不喜欢工作，因此必须采取强制措施或惩罚办法，迫使他们实现组织目标。③员工只要有可能就会逃避责任，安于现状。④大多数员工喜欢安逸，没有雄心壮志。

人性本恶辩论赛

人性本恶辩论赛 人性本恶(辩论材料) 猜测正方立论 一、对方辩友认为人之初，性本善。即使再恶之人也有对父母，妻儿的和善的一面，这是人性中真的一面，没有受外界影响而改变的部分。再者，恻隐之心，人皆有之。如果不是人性本善，恻隐之心又何来? 二、恶性是由外界环境影响所造成的。所谓近朱者赤，近墨者黑，恶是受外界影响产生的结果而不是原因。所以人性应该是本善的。 三、如果人性本恶，那现有的法律和道德就抑制了人们本性的流露。道德是大多数人认同的规范，如果人性本恶，我们的道德从何而来? 四、道德教化的根本目的：通过教育来扶植和培养善的萌芽，可以使善发扬光大。 一辩立论 谢谢主席，尊敬的评委，亲爱的对方辩友以及在场的各位观众，大家下午好，很高兴今天能与对方辩友对人性本恶还是本善这个辩题进行探讨。而我方对人性下的定义是先天具有的品质或性情。本是指事物的本质，恶是指人类欲望的无节制的扩张。我方判断人性本恶还是本善的标准是，人性本善与人性本恶哪一个更符合客观事实。 下面我将从以下三点来阐述我方观点： 首先，荀子言，生之所以然者谓之性。那什么是生之所然者呢?其实就是包含生存所需的基本欲望、冲动和生命力。而人性是一切心理能量之源，没有接受过教化的本我按快乐原则行事，它唯一的要求是获得快乐，避免痛苦。我方认为所谓恶源于欲望，由于人有了欲望，而达成人的欲望必须是在牺牲某些物质的基础上的，比如，人要吃东西，那么就产生了杀戮，而资源是有限的，任何时候都不能无限制的获得。这样使得按快乐原则行事的本我自然会产生排他性，利己性等一系列的欲望，而这些也正是恶的行为的根源。 其次，也正是基于此，人们才会去编写《三字经》，从小给孩子灌输道德思想，让他们学着去控制自己内心的恶。为何劝人为善，如果人性是善的，那何必大费周章的去宣传为善，就像佛语云：放下屠刀，立地成佛。如非本恶，何以拿起屠刀呢?根据《周易》中“万物相生相克”的观点，因为大自然中万物相生相克，由于人性本恶，才有了抑制恶的善。人性本恶，恶人为了相互都能生存下去，相互妥协才产生了善，一旦环境突变，人内心的恶念往往会爆发。比如把两个人都扔到没有食物来源的孤岛上，其中一

观《人工智能》浅谈人性中的自私

题目：观《人工智能》浅谈人性中的自私 论文摘要：由电影《人工智能》引发的多方面的对比使我们反思人性中长久以来存在的不可避免并根深蒂固的自私。人类 的感情是自私的，人类付出的爱也相同，人类创造出来的 高智能机器人就无例外具有这样的缺陷。 关键词：人性自私 影片内容提要：电影的开头讲述了这是在21世纪中期，由于温室效应，南北极冰川融化，地球上很多城市被海水淹 没，气候变幻莫测，饥荒肆虐蔓延……一个正在崩塌 的家园，末日一样的未来。讽刺的是，此时人类科技 反而已经高度发达。在这里，人们越来越依赖于科技， 以及自己最杰出的产品——人工智能，它的影子遍及 生活的每个角落，从身体发肤到衣食住行。拟真电子 公司的老板并不满足于已经开发出来的智慧型机器 人，而要进一步开发出一个会爱的机器人，一个有心 智和情感的机器人。那个可爱的小男孩，金发，温柔 的蓝色眼睛，第一个出厂的机器人小孩。只要启动程 序，他就会对作为启动者的父母爱而不渝。一对亲生 子重病住院、生命危在旦夕的夫妇，为了缓解伤痛的 心情，领养了他：大卫。母亲莫妮卡启动了大卫的程 序。从此大卫的感情将永恒不变。亲生子马丁病愈归 来，序曲结束。马丁的生日会上，大卫终于犯下不可

挽回的错误。害怕，与希望得到保护，让他抱着马丁 跌入泳池。人们救起马丁，却将大卫遗忘在池底。从 蓝眼睛里看池水外的世界，不知道他能否明白，其实 那里他从没有真正走入。被母亲抛弃，并躲过机器屠 宰场的残酷追杀后，大卫在机器情人乔的帮助下，开 始寻找自己的生存价值：渴望变成真正的小孩，重新 回到莫妮卡妈妈的身边。大卫自沉于黑暗的海底，在 海底废弃的迪斯尼乐园中，找到蓝精灵仙女的塑像， 面对她祈祷了两千年。当他被唤醒，已经是人类灭绝， 机器人统治的时代了。他的爱，长过了人类这整个种 族余下的寿命。于是，在那唯一的一天里，没有亨利， 没有马丁，只有母亲莫妮卡和大卫。母亲睁开眼睛， 他在床边微笑，说了第一句话：“I found you”。这千年 的寻找，终于有了一个甜美却虚幻的结局。 正文：首先，人类制造出智能机器人，它们会说话，能思考，有感情，会付出爱，这本身就是一件不公平的事。影片开头已经 可以体现出人性中存在的自私劣根。大卫对母亲的爱至死不 渝，而人类，“能对这份爱付出相等的回应吗”？答案不言而喻。 一个感人的故事，却反将人性里深埋的东西照得剔透，而且衬 托得无比心酸。 爱分为许多种，影片选取“母子爱”这一公认最无私的角度为我们诠释和剖析爱中的瑕疵，人性中的自私，再好不过。爱

辩论赛人性本恶辩词材料

辩论赛人性本恶辩词材料 俗话说人之初性本善，那么人性是怎么样的呢?今天给大家分享一篇人性本恶的辩词，希望对大家有所帮助。 一、一辩立论 谢谢主席，尊敬的评委，亲爱的对方辩友以及在场的各位观众，大家下午好，很高兴今天能与对方辩友对人性本恶还是本善这个辩题进行探讨。而我方对人性下的定义是先天具有的品质或性情。本是指事物的本质，恶是指人类欲望的无节制的扩张。我方判断人性本恶还是本善的标准是，人性本善与人性本恶哪一个更符合客观事实。 下面我将从以下三点来阐述我方观点： 首先，荀子言，生之所以然者谓之性。那什么是生之所然者呢?其实就是包含生存所需的基本欲望、冲动和生命力。而人性是一切心理能量之源，没有接受过教化的本我按快乐原则行事，它唯一的要求是获得快乐，避免痛苦。我方认为所谓恶源于欲望，由于人有了欲望，而达成人的欲望必须是在牺牲某些物质的基础上的，比如，人要吃东西，那么就产生了杀戮，而资源是有限的，任何时候都不能无限制的获得。这样使得按快乐原则行事的本我自然会产生排他性，利己性等一系列的欲望，而这些也正是恶的行为的根源。 其次，也正是基于此，人们才会去编写《三字经》，从小给孩子灌输道德思想，让他们学着去控制自己内心的恶。为何劝人为善，如

果人性是善的，那何必大费周章的去宣传为善，就像佛语云：放下屠刀，立地成佛。如非本恶，何以拿起屠刀呢?根据《周易》中“万物相生相克”的观点，因为大自然中万物相生相克，由于人性本恶，才有了抑制恶的善。人性本恶，恶人为了相互都能生存下去，相互妥协才产生了善，一旦环境突变，人内心的恶念往往会爆发。比如把两个人都扔到没有食物来源的孤岛上，其中一方必定会为了生存而把另一方当成食物杀掉，这就是人性的恶。所谓“苍蝇不叮没逢的蛋”。一个善良的人之所以会因为外界影响而犯罪，正是因为他心中有恶的种子。也就是我方所说的人性本恶! 最后，我想告诉大家，有这样的一句哲学名言：“自以为人性本善的人，往往会认为自己所做的一切都是对的，行事肆无忌惮。而认识到人性本恶的人反而会对自己的言行有所节制。”可见，不正确认识人性的善恶是多么可怕啊。我方认为认识人性本恶，并不是我们的耻辱，而是更好的去完善自身的前提。因为人性本恶并不意味着人是罪恶的，而是欲望使然。所以人们要学习道德来抑制本恶的人性，扬善弃恶，成为善良的人。 综上所述，我方坚信，人性本恶。 二、二辩补充 谢谢主席，评委，亲爱的对方辩友以及在场的各位观众大家下午好，很荣幸我能做二辩补充。 让我们追古朔今，早在古代犹太教的原罪说和中国荀子的性恶论就遥相呼应，难道这两个文明之光的碰撞仅仅是一场美丽的巧合吗?

人的本质自私论的认识误区

人的本质自私论的认识误区 1、把人性中的自然属性误认做人的本质属性，同时抹杀人与动物的根本界限。 人作为动物，最本能的属性，就是具有求食、求暖性和求生殖、求繁衍性。这是人的基本生理需要性，也是人最自然不过的属性，是天生的本能性。这种属性所转化出来的行为，便是最自然，也是最自我化的本能行为。这种本能行为是一切生物都共同具有的，尤其是动物表现的最为明显。因此，在这种本能行为中是无法确定人与动物的根本界线的。如果把这种本能行为确定为“自私”，并作为人的本质规定性，也就从实质上混淆了人与动物的根本界限。 2、混淆了“个人利益”和“自私”两个不同意义的概念，在逻辑上是不能成立的。 人的自然本能，或自然属性是人生而具有的生理机能。这种机能本身并不具有任何社会化的意义，而只有当人的这种机能被赋予社会生活的内涵时，才具有社会化的性质。“自私”从严格意义上说，它是一种后天形成的意识观念，是人们对一个人的行为在社会活动中所产生的特定效应的价值评价,正当的个人利益是应当得到满足的。 因此，人的自然本能与人的自私本性不存在着必然的内在联系，人的自然本能不是人的自私本性的基础和源泉。也就是说，人的自然本能不经过后天社会行为的影响，是无所谓“自私”、“不自私”这样的价值评价的。如果人们强求于将人的自然本能同人的自私本性相联系，那么我们就无法解释，同样具有自然需求的人，其中却有着高尚、卑微，优秀、堕落之别。 3、将自私作为对人性的一般性的概括，与历史事实不符。 自私，不是人固有的本质，它是私有制经济关系以及由此而组建起来的特定社会形态的产物。经济关系是一切社会关系的基础，有着什么样的社会经济关系形态，就有着什么样的政治思想、道德观念、法律意识等一系列意识形态。而这些意识形态必然要反映到人的属性之中，并通过特定的外在形式表现出来。 归根到底，自私只是“人的社会关系总和”这一人的本质属性在特定历史阶段中的外化形式，或表现形式，是人类社会进入私有制经济关系形态以后的产物。今天，在社会主义初级阶段，在建设中国特色社会主义的市场经济发展时期，无论在国际或国内，人们无法脱离私有制经济关系。因此，相对于绝大多数人来讲，人生命本质属性的表现，可以说更多地是以“自私”这样的社会化形式外显于世的。正因为如此，现代人的人生历程更显得艰涩和曲折，同时，倡导“大公无私”、“为人民服务”，克服“自私自利”、“损人利己”便具有着更深刻的时代意义。 4、自私论实际上为合理利己主义提供了理论依据。 “合理利己主义”是现代社会生活中颇有影响的人生观念。合理利己主义打着“合理”的旗号，给人一种强调追求正当个人利益的感觉。而正当个人利益是人们正常社会生活的有机部分，因此，这种理论容易引起人们的某种“感情共鸣”。同时，合理利己主义在理论上所坚持的基本观点，就是人的本质是自私的。在此，自己是目的，他人只是实现自己目的的手段，只是在实现自己目的的行为中，不要伤害他人的利益。问题是，利己主义是否可能“合理”。 假如，每个人的本性都是自私的，自己的利益是自己行为实践的惟一目的，他人只是手段。那么，每个人都是目的，又都是被他人利用的手段，在逻辑上是否合理？人人都不想当手段，可客观上又不得不是手段。人人为了达到和实现自己的目的，在现实的实际行为过程中完全不伤害他人的利益是几乎不可能的，因此，不惜牺牲他人便是人人利己行为的客观必然结果。如此而来，合理的利己就成了不合理的行为。从严格意义上来说，合理利己主义是理论与实践的大悖论，是不可确立的非现实的，只能把人诱入歧途的错误人生观。坚持人的本质自私论，就是企图在人生的最基本的理论上为合理利己主义找到支撑点。对这一问题的实质，我们当代大学生应该保持一种清醒的认识。