钱文忠三字经指瑕

跑回家来，他的母亲正在织布，当时，他们的家境很贫困，全靠孟母织布度日。孟母见到孟子无故从学校跑出来，非常恼火，当即就把将要织成的布匹割断了。孟子连忙跪下，问母亲为什么这样做，他母亲对他说：‘你到学校学习，就好像我织布一样，日积月累，才能积少成多，纺成布匹。你现在不肯专心学习，将来怎么能成为有用之才呢？我今天把将要织成的布匹割断，就是要让你看看，半途而废的严重后果。’”这才是对“断机杼”的正解。
三、钱先生讲：“把织布的梭子给弄断了，这就意味着马上就要织成的一匹布全毁了。”其实，梭子断了，布不会毁的。旧时的织布机，我小时候，家中就有，趁大人不在，常偷偷登上织机模仿大人的动作投梭玩耍。梭子坏了也无妨，换只好的就行。下面讲个“投梭折齿”的典故。东晋名士谢鲲有桩风流韵事。邻家高氏有位漂亮的女郎当窗而织，谢鲲有一次在窗口挑逗她，冷不防一只飞梭打来，打落两颗门牙。此事在士林传为笑谈，说是“任达不已，幼舆折齿”。幼舆是谢鲲的字。可他毫不介意，仍悠然自得道：“折齿算什么，又不妨碍我啸歌。”
一个弱女子可以把梭子取下来当武器用，布哪里会毁掉呢？“切磋琢磨”是什么意思呢？
第三讲：“古人的‘切磋切磋’是什么意思呢？切、磋、琢、磨，全部是古人玉器手工业上的用词。这四个字，全部是动词。采来一块玉石，外面可能是石头，先要把它切开，看里面有没有玉，有多少玉，这叫‘切’。‘磋’是指把玉和石头分离开来，把石头给磋掉，把玉给磋出来。‘琢’就是把玉加以雕琢，让它形成一个大致的器具的样子。‘磨’就是打磨，把这个玉器给磨光，最终形成一个作品，或者一个产品。所以，《诗经》里讲‘如切如磋，如琢如磨’，讲的就是这个道理。”
这段解读令我糊涂。这和古人训诂大相径庭。
《尔雅·释器》：“骨谓之切，象谓之磋，玉谓之琢，石谓之磨。”郭璞注：“皆治器之名也。”“切磋琢磨”是器物加工的工艺名称。古时对骨器的用料加工称切，对象牙的用料加工称磋，对玉的用料加工称琢，对石的用料加工称磨。汉王充《论衡·量知》：“骨曰切，象曰磋，玉曰琢，石曰磨；切磋琢磨，乃成宝器。”自古以来都是这样用的。
《诗·卫风·淇奥》：“有匪君子，如切如磋，如琢如磨。”汉毛亨《传》：“治骨曰切，象曰磋，玉曰琢，石曰磨；道其学而成也，听其规谏以自修，如玉石之见琢磨也。”这里用来比喻君子研究学问和陶冶品行的精益

求精。这种以多种事物作比的明喻，后
人称之为“博喻”。又简化为“切磋”，比喻互相商量、研讨。
《论语·学而》：“子贡曰：‘贫而无谄，富而无骄，何如？’子曰：‘可也。未若贫而乐，富而好礼者也。’子贡曰：‘诗云：“如切如磋，如琢如琢”，其斯之谓与？’子曰：‘赐也！始可与言《诗》已矣。告诸往而知来者。’”子贡引用《诗经》说明学问要不断切磋琢磨，得到孔子的赞许。不知钱先生的新解有何根据？
“辕固生”与“太子”？
第五讲：“她那个时候有一个儒生叫辕固生，也是一个大儒，在教育太子。大儒教育太子当然注重给太子灌输儒家思想，这就把老太后惹着了。……窦太后就把这个老先生赶到野猪圈里，让辕固生跟野猪搏斗。把大儒逼成斗猪士了。还好，太子一看，自己上了年纪的师傅跟野猪斗怎么斗得过，赶紧扔了一把剑进去。……”
何来“太子”？所谓辕固生“在教育太子”、“太子赶紧扔了一把剑进去”云云，于史无据，纯属杜撰。
看《史记·儒林列传》的记载：“窦太后好《老子》书，召辕固生问《老子》书。固曰：‘此是家人言耳。’太后怒曰：‘安得司空城旦书乎？’乃使固入圈刺豕。景帝知太后怒而固直言无罪，乃假固利兵，下圈刺豕，正中其心，一刺，豕应手而倒。太后默然，无以复罪，罢之。”
上文既捏造出一个不曾出场的“太子”，又变父为子把“景帝”说成“太子”。这是在“戏说”历史了。皋伯通是“富商”吗？
第五讲：“后来，他们跑到了当时还比较荒凉的吴中一带，就借住在当地的富商皋伯通家里。在这个家里，梁鸿天天出去给人家种地，或者给人家舂米，干点力气活，孟光则在家里纺纱织布。每天，梁鸿很劳累地回家，孟光都会给他准备好非常简单的饭菜。他们不是很富有，但是饭菜准备整理得非常整洁、规整，按照礼仪放在一个案子上。这个案子实际是带脚的小桌子，每次把它举着齐眉，这是表示一种尊敬，妻子对丈夫的尊敬。……终于有一天，被富商皋伯通发现了。……”
这里讲的是“举案齐眉”的故事。东汉隐士梁鸿字伯鸾，其妻孟光字德曜，相敬相爱。文中一再说：“富商皋伯通”，“家贫而尚节介”的梁鸿会住在“富商”家里吗？
看《后汉书·梁鸿传》的记载：“遂至吴，依大家皋伯通，居庑下，为人赁舂。每归，妻为具食，不敢于鸿前仰视，举案齐眉。伯通察而异之，曰：‘彼佣能使其妻敬之如此，非凡人也。’乃方舍之于家。”
原文是“大家皋伯通”。那么

：“大家”能解作“富商”吗？
看《辞海》注：“大家①旧指高门贵族；大
户人家。古乐府《孔雀东南飞》：‘汝是大家子，仕宦于台阁。’②古代宫中侍从对帝、后的称呼。《正字通·宀部》：‘家’：‘北齐、唐史宫中称太后及皇后之无太后者皆曰大家。③著名的专家。如：书法大家。王夫之《夕堂永日绪论外编》：‘艺苑品题有大家之目，自论诗者推崇李杜始。’④众人；大伙儿。杜荀鹤《重阳日有作》诗：‘大家拍手高声唱，日未沉山且莫回。’⑤（gū）即‘大姑’，古代女子的尊称。如：汉代班昭（曹世叔妻）世称曹大家。⑥（gū）婆婆，夫之母。《太平广记》卷一百二十二‘陈义郎’：‘大家见之，即不忘息（媳）妇。’”
“大家”何尝有“富商”义？“大家皋伯通”，“大家子”、“大家风范”、“大家闺秀”之“大家”是也。钱先生何以将皋伯通的身份改变了呢？
“情同朱张”，朱晖推荐“张堪”的儿子做官吗？
第七讲：“我在下面可以给大家讲一个故事，看一看古人是怎么看重这个‘信’字的。这个故事实际上是一个典故：情同朱张。这是个什么故事呢？东汉的时候，河南南阳有两个人，一个叫朱晖，一个叫张堪。……朱晖在家乡是一个扶危济困、非常有公益心的人物，南阳太守早就仰慕朱晖的为人。那么，在古代怎么来褒扬？怎么来奖励呢？往往是一个办法，给他儿子一个当官的机会。到了这个当口，大家知道朱晖怎么做的吗？朱晖就去找南阳太守说：‘谢谢您的好意，但是我的儿子才具有限得很，才华、本事都不太够，他在家里待着还不错，如果您要让他当官的话，我看恐怕不合适。我向您推荐一个人，他是我的故友张堪的儿子。他学习勤奋，非常守礼仪，是个可造之才。我愿意把我故友的儿子推荐给您，让他有一个去当官为民众服务的机会。’后来，张堪的儿子果然没有辜负朱晖对他的信任，非常廉洁奉公，非常勤奋踏实，为民众做了好多好事。这就是中国历史上很有名的一个典故‘情同朱张’的来历。”
说实话，我对“情同朱张”的典故并不熟悉，第一次听钱先生这样讲。我觉得新鲜有趣，就找到原文来看。《后汉书·朱晖传》：“初，晖同县张堪素有名称，尝于太学见晖，甚重之，接以友道，乃把晖臂曰：‘欲以妻子托朱生。’晖以堪先达，举手未敢对，自后不复相见。堪卒，晖闻其妻子贫困，乃自往候视，厚赈赡之。晖少子颉怪而问曰：‘大人不与堪为友，平生未曾相闻，子孙窃怪之。’晖曰：‘堪尝有知己之言，吾以信于心也。

’晖又与同郡陈揖交善，揖早卒，有遗腹子友，晖常哀之。及司徒桓虞为南阳太守，召晖子骈为吏，晖辞骈而荐友。虞叹息
，遂召之。其义烈若此。”
原来朱晖向南阳太守推荐去做官的并不是故友张堪的儿子，而是另一位故友陈揖的遗腹子名叫友的。如果不查考原文，这样的“硬伤”，天下之大有几人能知道呢？钱先生之读书，何其粗疏啊！
也说“吹牛皮”
第七讲：“我只问大家一件事情，吹牛皮到底是什么意思？大家一般认为吹牛皮是说大话，那牛皮能吹大吗？那么厚一张牛皮怎么把它吹大呢？为什么不吹一个更有弹性的东西呢？为什么非要去吹牛皮啊？实际上吹牛皮的本意不是这个,而是跟八音相关。牛皮不是吹的，火车不是推的，泰山不是垒的。牛皮是敲的。牛皮是鼓嘛，难道去吹鼓啊？所以，吹牛皮的意思是不搭调，就是讲那事跟这个没关系，是否夸大倒在其次。当然，我们现在都忘了，所以老说吹牛皮。”
自问：“那牛皮能吹大吗？”自答：“牛皮不是吹的。”这种说法值得商榷。
“吹牛”现在有夸口、说大话等意思，可它最早的意思，却与浮夸无关，指的是西北人的一种渡河工具。史学家顾颉刚先生曾在《史林杂识·吹牛·拍马》一文中作过考证：吹牛一词最早是西北方言，源于陕甘宁和内蒙古一带。西北河流湍急，难以行舟，本地人遂就地取材，用若干牛皮或羊皮袋吹成气囊，做成皮筏子，作为渡河的工具。牛皮筏子相连，可以承载数千斤的重物过河。据说，元世祖忽必烈就曾把它用于战争，并获大捷。他曾率军到达金沙江西岸，命令将士杀死牛羊，塞其肛门，“令革囊以济”，渡江进入丽江地区，并大败大理守军。现在昆明著名的大观楼长联中提到的“元跨革囊”，指的就是这个典故。
以上这段话摘录自《问吧2——再问中国文化的101个趣味问题》（中华书局版）。我也是读了这本书，才知道“吹牛皮”的来历。
“伯牙”姓“伯”不姓“俞”
第七讲：“知音的故事牵涉两个主人公，一个叫俞伯牙，一个叫钟子期。大家应该都知道，俞伯牙是春秋时代楚国的顶级音乐家，从小聪明，酷爱音乐，尤其弹得一手好琴。……”
伯牙与钟子期“高山流水遇知音”的故事，凡粗通文墨的人差不多都知道。至于“伯牙”姓“伯”不姓“俞”，知道的人就很少了。
其人名曰“伯牙”，而不是“俞伯牙”，有以下古籍为证：
《荀子·劝学》：“伯牙鼓琴而六马仰秣。”
《吕氏春秋·本味》：“伯牙鼓琴，钟子期听之，方鼓琴而志在太山

，钟子期曰：‘善哉乎鼓琴，巍巍乎若太山。’少选之间，而志在流水，钟子期又曰：‘善哉乎鼓琴，汤汤乎若流水。’钟子期死，伯牙破琴绝弦，终身不复鼓琴
，以为世无足复为鼓琴者。”陈奇猷《吕氏春秋新校释》：“高注：伯，姓；牙，名，或作‘雅’。钟，氏；期，名；子，皆通称。悉楚人也，少善听音，故曰为世无足为鼓琴也。”
《列子·汤问》：“伯牙善鼓琴，钟子期善听。伯牙鼓琴，志在登高山，钟子期曰：‘善哉！峩峩兮若泰山。’志在流水，钟子期曰：‘善哉！洋洋兮若江河。’伯牙所念，钟子期必得之。伯牙游于泰山之阴，卒逢暴雨，止于岩下，心悲。乃援琴而鼓之，初为霖雨之操，更造崩山之音。曲每奏，钟子期辄穷其趣。伯牙乃舍琴而叹曰：‘善哉善哉！子之听夫志，想象犹吾心也，吾于何逃声哉！’”
《淮南子·说山训》：“伯牙鼓琴，驷马仰秣。”
以上古籍记载都叫“伯牙”。
有人会问：说他叫“俞伯牙”也不是没有根据的。见《警世通言》第一卷《俞伯牙摔琴谢知音》：“话说春秋战国时，有一名公，姓俞名瑞，字伯牙，楚国郢都人氏，即今湖广荆州府之地也。”这该当如何解释呢？
回答：有人已经研究了这个问题。王昕《漫说“三言”“二拍”》（人民文学出版社版）中《高山流水》一篇中说：“‘三言’中写得不让元曲笔墨的是《俞伯牙摔琴谢知音》。这个故事的来源只有《吕氏春秋》的《本味篇》里伯牙鼓琴、钟子期听音，一段几百字的文字。……‘伯’是姓，‘牙’是名，或者也写作‘雅’；‘钟’是姓，‘期’是名。‘子’是通用的敬称。所以主人公的名字就是伯牙、钟期，而非俞伯牙、钟子期。”
几部大型辞书如《辞海》、冯其庸主编《中国艺术百科辞典》、张（扌为）之等主编《中国历代人名大辞典》都有“伯牙”词条，这就是结论。
赵孝争死日，非当顽童时
第八讲：“我首先给大家讲一个关于兄友弟恭的故事。这个故事过去的名字叫‘赵孝争死’。这是一个很悲烈的故事，说的是一个叫赵孝的人争着去死。这是怎么样一个故事呢？汉朝的时候，有一对兄弟，哥哥叫赵孝，弟弟叫赵礼。有一年，天下饥荒，社会动荡不安。有一天，兄弟两个正在家里玩耍，强盗破门而入，在家里乱翻。……兄弟俩岁数都不大，一看强盗冲进来，吓得就直往门外跑。当然，弟弟赵礼跑得比较慢，强盗一把就把他抓住了。抓住了以后就打算把他给吃了。……哥哥赵孝本来已经跑得很远了，发现弟弟没跟上来。回头一看，

弟弟被强盗抓了。哥哥就跑回来，跪在这些凶恶的强盗面前，哀求道：‘我弟弟有病，身体瘦弱，身上也没多少肉，而且他的肉也不好吃，你们把他放了。只要你们把我弟弟放了，我身体好，我也比较胖，
你们就吃我吧。’……赵礼就在旁边说：‘是我先被你们抓住的，我如果被你们吃了，那是我命中注定。我哥哥已经跑了，他有什么罪过，你们为什么要吃我哥哥呢？’……强盗被他们兄弟友爱之情所打动，就把哥俩都放了。”
这个故事很悲壮，很感人。但是谁会想到人物年龄以及主要情节都是不真实的呢？请看：
《后汉书·赵孝传》：“赵孝字长平，沛国蕲人也。父普，王莽时为田禾将军，任孝为郎。每告归，常白衣步担。尝从长安还，欲止邮亭。亭长先时闻孝当过，以有长者客，扫洒待之。孝既至，不自名，长不肯内，因问曰：‘闻田禾将军子当从长安来，何时至乎？’孝曰：‘寻到矣。’于是遂去。及天下乱，人相食。孝弟礼为饿贼所得，孝闻之，即自缚诣贼，曰：‘礼久饿羸瘦，不如孝肥饱。’贼大惊，并放之，谓曰：‘可且归，更持米糒来。’孝求不能得，复往报贼，愿就亨。众异之，遂不害。”
这才是真实的历史。而在钱先生笔下，除人物姓名之外，有哪一点是真实的呢？
尴尬的“下雨天留客”
第八讲：讲有关句读的有趣故事。有一个穷秀才到一个富有的朋友家做客。富人想赶穷秀才走，留下字条：“下雨天留客天天留人不留”。古人没有标点。富人的断句：“下雨天，留客天？天留，人不留。”意思是就算是老天要留你，我也不留你。秀才的断句是：“下雨天，留客天！天留人不？留。”秀才说：“我怎么好意思走，你那么客气。”
上面的断句，无论是富人的还是秀才的，都是讲不通的。富人的断句：“下雨天，留客天？”“下雨天”自然是“留客天”，为什么要用问号呢？秀才的断句：“天留人不？留！”“天留人”而不是“人留人”，秀才为什么厚着脸皮不走呢？
问题出在哪里呢？字条原本10个字：“下雨天留客天留人不留”。富人的断句为：“下雨天留客，天留人不留。”秀才的断句为：“下雨天，留客天。留人不？留。”钱先生却写作11个字，错就错在多出个“天”字。一字之差，扞格难通了。
坐在电视机前听钱先生讲这个“有趣的故事”，我心里却是“无趣”的。
孔子年龄最大的弟子是谁？年龄最小的弟子是谁？
第九讲：“年龄最大的弟子子路，是孔门的大弟子，只比孔子小九岁。……年龄最小的弟子则是子张，比

孔子要小四十多岁。”
此说不能成立。
据《史记·仲尼弟子列传》、《孔子家语》记载，孔子弟子中最大的秦商，最小的是公孙龙，一说是叔仲会。
秦商字子丕。《索隐》：“《家语》：‘鲁人，字丕慈，少孔子四岁。其父堇
，与孔子父纥俱以力闻也。’”他的父亲秦堇父，与孔子的父亲叔梁纥都是以勇力闻名。《论语》无秦商。再说，颜回的父亲颜无繇（《论语·先进》作“颜路”）比孔子小六岁，冉耕（《论论·雍也》作“伯牛”，《论语·先进》作“冉伯牛”）比孔子小七岁，他们都比子路的年龄大。
叔仲会字子期。《索隐》：“郑玄云晋人。《家语》‘鲁人，少孔子五十四岁。与孔璇年相比，二孺子俱执笔迭侍于夫子，孟武伯见而放之’是也。”叔仲会与孔璇年龄相仿，孔子将他俩当做小孩子看待。他俩在孔子身边负责抄写记事，轮流侍立左右。孟武伯见到孔子询问过这两个孩子的学习情况。《论语》无叔仲会。
公孙龙字子石。比孔子小五十三岁。此人与作“坚白之谈”的公孙龙同名，但不是同一人。《索隐》、《正义》以为同人误。《论语》无公孙龙。
子张比孔子小四十八岁。他不是孔子年龄最小的学生。
“易之失，贼”，“贼”是“贼头贼脑”吗？
第十一讲：先引《礼记·经解》：“诗之失，愚；书之失，诬；乐之失，奢；易之失，贼；礼之失，烦；春秋之失，乱。”对《易经》的解读是：“‘易之失，贼’。《易经》包含了丰富的哲学思想和人文知识，自然是很值得我们去研究学习。可是，有些人的路数经常会有点问题，什么路数呢？过分地看重、机械地认识《易经》里面神秘的算卦。所谓掐指一算如何如何，这就难免有点贼头贼脑的。……而是讲传统中国有这么一种思想，贼头贼脑肯定没有什么用。”
“易之失，贼。”“贼”是什么意思呢？
《说文》：“贼，败也。”用作动词，是残害、伤害、败坏的意思。如《论语·先进》：“贼夫人之子。”（害了人家的儿子）《孟子·梁惠王下》：“贼仁者谓之贼，贼义者谓之残。残贼之人，谓之一夫。”特指残害、杀害。《左传·宣公二年》：“宣子骤谏，公患之，使鉏麑贼之。”
“易之失，贼。”“贼”是动词，解作“害”，这句是说“《易经》的流弊在于迷信害人”。而“贼头贼脑”是偷偷摸摸、鬼鬼祟祟的样子。“易之失，贼”的“贼”如何能这般解释呢？
这是犯了望文生义的毛病。
“管叔”是周公的哥哥
第十二讲：“虽然周公如此鞠躬尽瘁，尽心尽力

辅佐自己的侄子成王，可是周公有两个弟弟，一个叫管叔，一个叫蔡叔，出于嫉妒心和各种各样的心理动机，就在外边散布谣言，说周公暗藏野心，觊觎王位。……”
管叔、蔡叔都是周公的弟弟吗？
周公平定武庚及管蔡叛乱，《史记》的《周本纪》、《鲁周公世家》、《管
蔡世家》都有记载。至于武王的同母兄弟，见于《史记·管蔡世家》：“武王同母兄弟十人。母曰太姒，文王正妃也。其长子曰伯邑考，次曰武王发，次曰管叔鲜，次曰周公旦，次曰蔡叔度，次曰曹叔振铎，次曰成叔武，次曰霍叔处，次曰康叔封，次曰冉季载。冉季载最少。同母昆弟十人，唯发、旦贤，左右辅文王，故文王舍伯邑考而以发为太子。乃文王崩而发立，是为武王。伯邑考既已前卒矣。”
武王同母兄弟十人，伯邑考最长，所以加“伯”，诸中子皆言“叔”，以载最少，故言季载。文王长子伯邑考，质于商，为纣御。纣囚文王于羑里，烹伯邑考为羹，赐文王食。武王立，他此前已死了。
上文提到的三兄弟：
管叔：文王第三子；名鲜，武王之弟，周公之兄。封于管。




周公：文王第四子，名旦，辅助文王、武王成大业，成王初期摄政当国。
蔡叔：文王第五子，名度，武王、周公之弟。封于蔡。
“周公有两个弟弟，一个叫管叔，一个叫蔡叔”，这句话只说对了一半。
“礼不下庶人，刑不上大夫”出自《周礼》吗？
第十二讲：“随便跟大家举一个例子，我们平时都挂在嘴上，今天还经常可以在报纸上读到的一句话就出自于《周礼》，就是‘礼不下庶人，刑不上大夫’。……《周礼》的本意是什么呢？‘礼不下庶人，刑不上大夫’本意是，礼法、礼仪不应该排斥平民，刑法并不能优待大夫。但是，我们后来理解这句话时，把它理解成为对老百姓不用讲礼法，对官员不可用刑法，把这个‘下’和‘上’这两个动词理解错了。”
对“礼不下庶人，刑不上大夫”这句的解释，令人有耳目一新之感。但是这句话并不出自《周礼》，而出自《礼记·曲礼上》。钱先生弄错了“平时都挂在嘴上”的这句话的出处。
“大腿上没毛，小腿上也没毛”，是描写墨者的吗？
第十五讲：“在《庄子》里面有一句描写墨子的话，非常有趣而有名，庄子盯着墨者的腿看，看了大腿再看小腿，发现只要是墨子的门徒，大腿上没毛，小腿上也没毛。为什么会这样呢？因为他们经常卷着裤腿，要么抗击洪水，要么就在从事农业，这样的人腿上的毛自然都没了。”
《庄子》里有两篇记

“大腿上没毛，小腿上也没毛”，都不是描写墨者的。
一篇是《在宥》：“尧、舜于是乎股无胈，胫无毛，以养天下之形。”“股无胈，胫无毛”是用来描写尧、舜治理天下时的劳苦。
一篇是《天下》：“墨子称道曰：‘昔禹之湮洪水，决江河而通四夷九州也，名川三百，支川三千，小者无数。禹亲自操橐耜
而九杂天下之川。腓无胈，胫无毛，沐甚雨，栉疾风，置万国。禹大圣也，而形劳天下也如此。’使后世之墨者，多以裘褐为衣，以跂蹻为服，日夜不休，以自苦为极，曰：‘不能如此，非禹之道也，不足谓墨。’”“腓无胈，胫无毛”出自墨子之口，墨者也都以大禹精神作为自己的人生目标，但它究竟是用来描写禹治理洪水时的劳苦的。
邓析是被谁杀死的？
第十五讲：“邓析是郑国的大夫，这个人经常好辩明概念，常跟子产这样非常重要的大官辩论。因为他会诡辩，所以子产辩不过他，经常被他辩得张口结舌。于是，子产急了就把他给杀了。邓析没有什么学问传下来。”
这段话说邓析被子产杀死，不十分可信。
邓析之死有两说：一说被驷歂杀死。《左传·定公九年》：“郑驷歂杀邓析，而用其《竹刑》。君子谓子然于是不忠。”杜预注：“邓析，郑大夫，欲改郑所铸旧刑，不受君命，而私造刑法，书之于竹简，故言《竹刑》。”一说被子产杀死。《荀子·宥坐》、《吕氏春秋·离谓》、《淮南子·汜论训》、《说苑·指武》、《列子·力命》皆言子产杀邓析。此说人多疑之。张湛注《列子》云：“此传云子产诛邓析，《左传》云驷歂杀邓析而用其《竹刑》，子产卒后二十年而邓析死也。”邓析与子产并不同时。陈奇猷《吕氏春秋新校释》：“奇猷案：《左传》定九年云‘郑驷歂杀邓析而用其竹刑，君子谓子然于是乎不忠’，则子然为驷歂之字。疑此上文‘子产’皆当作‘子然’。”《辞海》“邓析”条说他“为执政者驷颛所杀”。（“驷颛”当作“驷歂”）怎么能断定邓析是被子产杀害的呢？
再说，子产杀邓析，仅仅“因为他会诡辩，所以子产辩不过他，经常被他辩得张口结舌。于是，子产急了就把他给杀了”。看看，作为郑国执政的子产，不毁乡校，作风开明，因而受到孔子称赞，他能这样胡乱地杀人吗？要是这样，子产就不是子产了。
错认“母嚚”作“母嚣”
第十九讲：“他的父亲叫瞽叟，就是眼睛瞎了的老人，所以舜的父亲是个盲人。而舜的亲生母亲很早去世，这个瞽叟又娶了老婆。这个继母，又生了儿子叫象。舜生活的环境，按照古籍

的说法叫‘父顽、母嚣、象傲’。父亲非常顽劣，脾气不太好；继母非常嚣张，非常暴烈；异母弟弟非常悖傲，非常狂傲。”
“母嚣”？不对。
请看古籍的说法。《书·尧典》：“父顽，母嚚，象傲”。《史记·五帝本纪》：“舜父瞽叟顽，母嚚，弟象傲，皆欲杀舜。”
两书的记载都是“母嚚”。
“嚚”读yín，愚，恶。《广雅·释诂》：“
嚚，愚也。”《一切经音义》二二引《苍颉》：“嚚，恶也。”“父顽，母嚚，象傲”，是说舜的父亲顽固不化，继母愚蠢蛮横，同父异母的弟弟象也借着父母的威势，傲慢无礼。
“‘母嚣’，继母非常嚣张。”此解，字错了，读错了，也讲错了。
错读“妺（mò）喜”作“妹（mèi）喜”
钱文忠先生在中央台“百家讲坛”上多次读错字音，也就是念白字。就先从误读“妺喜”说起吧。
今年3月28日播放第二十讲：“夏桀宠爱一个妃子，名字叫妺喜。”“妺（mò）喜”却误读作“妹（mèi）喜”。“妺喜”在这一讲和下一讲中共出现7次，统统都读错了。
臧克和《中古汉字流变》：“妺mò，莫葛切。妺喜，桀妻也。”妺喜，有施氏之女。夏桀攻有施氏，有施氏就把妺喜嫁给桀，为桀所宠。见《国语·晋语一》。《楚辞·天问》作妺嬉，《吕氏春秋·慎大》作末嬉，《荀子·解蔽》、《史记·外戚世家》、《汉书·外戚传》作末喜。“妺”只在“妺喜”中作人名用字，仅此一见，常被人们误认作“妹”，也就不足为怪了。
3月29日，播放第二十一讲，讲商纣王“活剖比干”。把“比干（gān）”误读作“比干（gàn）”。“比干”的“干”不是简化字，只读gān。“幹”简化作“干”，才读gàn。
2月15日，播放第九讲：“论语者，二十篇，群弟子，记善言。”《论语》的“论”读lún，一律误读作lùn。
2月22日，播放第十一讲，讲《周易》时，举例说孔子的学生问老师：“您也相信这个占卜啊？”“占（zhān）卜”误读作“占（zhàn）卜”。“占卜”、“占卦”、“占课”、“占梦”、“占星”的“占”都读zhān。
2月28日，播放第十二讲，讲周公说服召公站在自己这一边，平定了武庚的叛乱。“召（shào）公”误读作“召（zhào）公”。召，音shào，古地名。周初召公奭的封地。
走上中央台，就要严格要求自己，不读错字。（平时上讲台也不能读错字）要不读错字，就要常翻翻字典。
从“不耻”与“不齿”说起
《钱文忠解读〈三字经〉》一书中尚有一些错字。先看一个最常见的例子：
第52页：“

在过去，如果老太太跟着女儿住，假如有儿子的话，这个儿子是抬不起头的，这个儿子是不耻于人类的。”这里该用“不齿”，而误用“不耻”，这是一个常见的错误了。“不耻”与“不齿”，记住两个要点，就可辨析清楚：一是词义不同。“不耻”的意思是“不以……为耻”。“耻”，意动用法。“不齿”常见的意思是“不与同列”，表示鄙视。“齿”，并列，引为同类，为引申义。二是感情色彩不
同。“不耻下问”是不认为向比自己学问少、地位低的人请教是羞耻的，这是褒扬。常见的词语有“不耻相师”、“不耻最后”、“不耻禄之不夥”。“不齿于人类”是说不与人类同列，甚至说“不齿于人类的狗屎堆”，这是贬斥。
下面再略举一些例子。第9—10页，三次出现“人之出，性本善”，“出”系“初”之误。第36页，“黄香，字文”，“文”后脱“强”字。第54页，“十一岁的小吉翂，为了救父亲，赶到京城，不顾生死，到皇宫门口击鼓鸣冤。”吉翂，母亲死时十一岁，击鼓救父时已十五岁。见《梁书·吉翂传》。第138页，“腹有诗出气自华”，“出”系“书”之误。第149页，周幽王，“姓姬，名宫湦”。“湦”系“涅”之误。第179页，“王通，写成一部书，叫《续诗》。”《续诗》当作“《续六经》”。王通作《续诗》、《续书》、《礼论》、《乐论》、《易赞》、《元经》，合称《续六经》。《续诗》仅是其中一种。第182页，“《三字经》中的五子，都是先秦诸子百家中的代表人物”。“先秦”两字应删。五子中的扬雄是汉朝人，王通是隋朝人。第185页，“学而时习之，不亦乐乎”。“乐”系“说”之误。“学而时习之，不亦说乎？有朋自远方来，不亦乐乎？”记住上句用“说（悦）”，下句用“乐”，就不致错了。
“无错不成书。”这再一次得到证明。当然，上面有些错误出版社亦有责任，不能全怪钱文忠先生。
《三字经》是国学初级读本，过去是儿童的必读书，今天仍不失为青少年的优秀课外读物。这本书言简而意丰，文约而义奥，儿童琅琅成诵，而受过高等教育的人也未必完全读懂。时代的呼唤，青少年的需要，于是《钱文忠解读〈三字经〉》横空出世了。这本书在中央台热播，便受到普遍而热烈的欢迎。然书中却存在一些美中不足的地方。我不自量力，为文加以评析，管窥蠡测之见，或有偏颇不当之处。如能对广大读者阅读这本书有些须帮助，对钱文忠先生修订这本书有些须帮助，我的目的也就达到了。






杨光：《钱文忠解读〈三字经〉》（下册

）指瑕 (2009-08-14 20:37:28)转载
标签： 杂谈
我期待很久的《钱文忠解读〈三字经〉》（下册）出版了。下册从第二十二讲至第四十三讲，前十八讲叙中国历史，侧重讲历代王朝兴亡及人物故事，后四讲为勤学故事，他们中有圣人、名士、老者、神童、才女。这本书无异于《中国历史一本通》加《古代勤学故事集》，值得一读。然而与上册一样，下册仍有美中不足的地方。我
曾撰文对上册予以评析，讨论了书中的一些知识性错误和不准确之处
，蒙《中华读书报》刊登（见该报2009年6月24日第9版）。今将下册中一些有疑义的问题提出来，借《中华读书报》的宝贵版面，再向钱先生请教。
“泓水之战”中宋国的大司马是“公孙固”还是“子鱼”？
《钱文忠解读〈三字经〉》（下册）第二十三讲：“楚兵开始过河，宋襄公这边在河对岸等着，宋襄公身边有个叫公孙固的大臣就跟他说：‘楚军白日渡河，等他们渡河渡到一半的时候，……’等楚军已经渡过来布阵的时候，公孙固又劝宋襄公：‘主公啊，他们河都渡过来了，……’”
这里讲的是春秋时宋楚之间的泓水之战。宋襄公坚持“仁义”，不听大臣劝谏，导致大败。可他身边劝谏的大臣是公孙固吗？
《左传·僖公二十二年》：“夏宋公伐郑。子鱼曰：‘所谓祸在此矣。’……楚人伐宋以救郑。宋公将战，大司马固谏曰：‘天之弃商久矣，君将兴之，弗可赦也已。’冬十一月己巳朔，宋公及楚人战于泓。宋人既成列，楚人未既济。司马曰：‘彼众我寡。及其未既济也，请击之。’公曰：‘不可。’既济而未成列，又以告。公曰：‘未可。’既阵而后击之。宋师败绩。……子鱼曰：‘君未知战。勍敌之人，隘而不列，天赞我也。……’”杜预注：“大司马固，庄公之孙，公孙固也。”“司马”下注：“子鱼也。”杜注“大司马”、“司马”分别为公孙固、子鱼。杨伯峻《春秋左传注》认为“大司马”、“司马”同为公孙固一人。
郑天挺主编《左传选》则认为“大司马”、“司马”同为子鱼一人。他在“大司马固谏”文后注曰：“固谏，劝阻切至。”“固”不是人名。而是副词，坚决。此注甚确。这与司马迁的记载相同。《史记·宋微子世家》：“十三年夏，宋伐郑。子鱼曰：‘祸在此矣。’秋，楚伐宋以救郑。襄公将战，子鱼谏曰：‘天之弃商久矣，不可。’冬，十一月，襄公与楚成王战于泓。楚人未济，目夷曰：‘彼众我寡，及其未济击之。’公不听。已济未陈，又曰：‘可击。’公曰：‘待其已陈。’陈成，宋人击之。

宋人大败，襄公伤股。……”子鱼，名目夷，时任大司马。《中国历史大辞典》、《中国历代人名大辞典》“子鱼”词条，都注他是“泓水之战”中的人物。这是史学界的共识。
公孙固取子鱼而代之，既不出自《左传》（杜注二人），更不出自《史记》（无公孙固），而出自《东周列国志》第三十四回。所谓“公孙固”，所谓制一面绣着“仁义”二字的大旗，都在这部小说里。人们要问：小说家之言，可信吗？
向秦穆公推荐百里奚的是公子挚吗？
第二十四讲：讲秦穆公
羊皮换贤。公元前655年，秦穆公派公子挚到晋国代自己求婚。晋献公把大女儿许配给秦穆公，陪嫁奴仆中有一个人叫百里奚。百里奚是一个被灭掉的国家的大夫。途中，百里奚逃跑了。公子挚也不当回事，心想一个奴隶看那么重干什么？百里奚跑到楚国给人养牛，楚成王知道了又派他到很远的南海去牧马。后来，秦穆公派使者带五张上等的黑羊皮到楚国把百里奚赎回来。秦穆公拜他为相国。
“五羖大夫”的故事脍炙人口。但是，向秦穆公推荐百里奚的是公子挚吗？
《史记·秦本纪》：“［缪公］四年，迎妇于晋，晋太子申生姊也。五年，晋献公灭虞、虢，虏虞君与其大夫百里傒，以璧马赂于虞故也。既虏百里傒，以为秦缪公夫人媵于秦。百里傒亡秦走宛，楚鄙人执之。缪公闻百里傒贤，欲重赎之，恐楚人不与，乃使人谓楚曰：‘吾媵臣百里傒在焉，请以五羖羊皮赎之。’楚人随许与之。当是时，百里傒年已七十余。缪公释其囚，与语国事。谢曰：‘臣亡国之臣，何足问？’缪公曰：‘虞君不用子，故亡，非子罪也。’固问，语三日，缪公大说，授之国政，号曰五羖大夫。”
《吕氏春秋·慎人》：“百里奚之未遇时也，亡虢而虏晋。饭牛于秦，传（通“转”）鬻以五羊之皮。公孙枝得而悦之，献诸缪公，三日，请属事焉。缪公曰：‘买之五羊之皮而属事焉，无乃天下笑乎？’公孙枝对曰：‘信贤而任之，君之明也；请贤而下之，臣之忠也；君为明君，臣为忠臣。彼信贤，境内将服，敌国且畏，夫谁暇笑哉？’缪公遂用之。”
《文选·陆士衡〈演连珠〉》“禽息碎首”注引《韩诗外传》曰：“禽息，秦人，知百里奚之贤，荐之于穆公，为私而加刑焉。公后知百里之贤，乃召禽息谢之。禽息对曰：‘臣闻忠臣进贤不私显，烈士忧国不丧志。奚陷刑，臣之罪也。’乃对使者以首触楹而死。以上卿之礼葬之。”
《史记》讲了“五羖大夫”的传奇故事。《吕氏春秋》说是公孙枝推荐的，《韩诗外传》

则说是禽息以死推荐的，都没有提到公子挚。公子挚之说是没有根据的。再者，《吕氏春秋》记百里奚饭牛而秦以五羊皮赎之，《史记·商君列传》又载穆公举之牛口之下，那么，楚成王派他到南海牧马之说，也是没有根据的。
项羽“就在垓下拔剑自刎”吗？
第二十六讲：“公元前203年底，楚汉重新开战，此时，刘邦兵力已十分强大，他率军将项羽重重包围在垓下，也就是今天安徽灵璧县东南。……项羽一听，四面楚歌，以为自己的江山都被刘邦攻下了，实际上那个时候并没有。项羽觉得无颜面对江东父老，就在垓
下拔剑自刎。”
这段话有两个问题。先说第一个问题：垓下在什么地方？这像是明知故问。人尽皆知垓下在今安徽灵璧县东南。这难道有什么问题吗？我经过认真研读《史记》，有了新的看法，愿借此机会提出来，供史家研究。《史记·项羽本纪》：“韩信乃从齐往，刘贾军从寿春并行，屠城父，至垓下。”“城父”，唐张守节的《史记正义》注：“父音甫。寿州寿春县也。城父，亳州县也。屠谓多刑杀也。刘贾入围寿州，引兵过淮北，屠杀亳州，城父，而东北至垓下。”“垓下”，《正义》注：“按：垓下是高岗绝岩，今犹高三四丈，其聚邑及堤在垓之侧，因取名焉。今在亳州真源县东十里，与老君庙相接。”这两条注解可作为坐标，确是“垓下”的地理位置。今安徽涡阳西北四十里之义门镇，即唐之真源县。《涡阳县志》：“玄帝庙在县西北四十里义门集北，今废。有明亳州同知李先芳撰记。李先芳《重修玄帝庙记》：据旧志，义门集即唐之真源县，以近老子天静宫故也。”《辞海》（1999年版）“老子”条注：“一说为今安徽涡阳人。”具体地点即老君庙（今已重修）。我们来看，韩信、刘贾军并行屠城父，东北至垓下。亳州东七十里即城父，城父东十里即真源（今义门），真源东十里即垓下，东与老君庙相接。与《正义》两条注解悉相符合者，只有安徽涡阳西北。提出新说，不是我要标新立异，康代的《史记正义》注释如此，只是未为世人重视罢了。
第二个问题：项羽在什么地方自刎？根据《项羽本纪》的记载，项羽于乌江自刎。乌江在今安徽和县。说项羽“就在垓下拔剑自刎”，明显是错误的。
王莽“是被汉兵杀了”吗？
第二十七讲：“以绿林军为主体，刘秀也在其中，乘胜攻入长安，放火烧了未央宫的大门。王莽逃到了宫里的渐台，所谓渐台就是四面环水的台，但是最后还是被汉兵杀了。”
王莽被杀，《汉书·王莽传》记载甚详。这里姑

举《后汉书·天文志上》的记载来看：“是时莽遣二公之兵至昆阳，已为光武所破。莽又拜九人为将军，皆以虎为号。九虎将军至华阴，皆为汉将邓晔、李松所破。进攻京师，仓将军韩臣至长门。十月戊申，汉兵自宣平城门入。二月己酉，城中少年朱弟、张鱼等数千人起兵攻莽，烧作室门，斧敬法闼。商人杜吴杀莽渐台之上，校尉公宾就斩莽首。大兵蹈藉宫廷之中。”
公元23年，汉将邓晔、李松率军自宣平城门攻入长安。这个时候，城中市民朱弟、张鱼两个青年担心众人家室被抢，他们数千人先行组织起来，和进城的汉兵联手攻打皇宫。他们放火烧了未央宫
的便门，王莽在大火中逃到未央宫沧池中的渐台上。商人杜吴首先上前，一刀刺死了王莽，一校尉名叫公宾就的抢上前去割下王莽的脑袋邀功请赏去了。这次汉兵攻入长安，刘秀并不在其中，杀死王莽的也不是汉兵，而是商人杜吴。
始末颠倒的“八王之乱”
第二十八讲：“公元306年，傻皇帝吃饼中毒而死。各地的诸侯王为了争夺帝位，展开了残酷厮杀。这就是中国历史上著名的‘八王之乱’。”
这里说，晋惠帝之死，引起“八王之乱”。这符合历史事实吗？
八王之乱，是西晋皇族争夺政权的变乱。晋初大封同姓子弟为王，握有军政大权。朝小野大，为祸乱之源。晋惠帝是个十足的白痴，皇后贾南风与辅政的外戚杨骏争权。永平元年（291年）贾后杀骏，以汝南王亮辅政，复使楚王玮杀亮，旋又杀玮。元康九年（299年）贾后害死太子，群情怨愤。永康元年（300年）赵王伦起兵杀贾后，废惠帝自立，激起诸王反对。齐王冏起兵讨伦，成都王颖、河间王颙举兵响应。赵王伦被杀，惠帝复位，齐王冏以大司马辅政专权。不久长沙王乂攻杀冏，河间王颙又与成都王颖攻杀乂，颖镇邺，专断朝政。东海王越奉惠帝北上攻颖，败于荡阴，颖俘惠帝至邺。幽州刺史王浚与并州刺史司马腾讨颖，颖败，挟惠帝投颙于长安，颙独占朝政。东海王越再起兵攻颙，克长安，颙、颖相继被杀，迎惠帝返洛阳。光熙元年（306年），越毒死惠帝，另立怀帝，掌握大权。
“八王之乱”从永平元年（291年）至光熙元年（306年），前后十六年。钱先生却说，公元306年，傻皇帝被毒死，为了争夺帝位，引起“八王之乱”。这不是始末颠倒吗？
齐后主如此“性开放”吗？
第二十九讲：“晚唐著名诗人李商隐的《北齐》，就形象地描写了齐后主和冯小怜的荒淫无耻：‘一笑相倾国便亡，何劳荆棘始堪伤。小怜玉体横陈夜，已报周师入晋阳。’由此可

见，齐后主宠幸冯小怜，直至不理朝政、国无政令是北齐亡国的重要原因之一，但是诗中的‘玉体横陈’又是怎么回事呢？齐后主在朝廷上跟大臣议事的时候，居然经常让冯小怜公开坐在他的腿上，或者躺在他的怀里，弄得大臣们满面通红，语无伦次。他还下令，让冯小怜裸体躺在朝堂上，让大臣们同来观赏。这就是‘玉体横陈’这一成语的来源。”
今国人常谈论西人的“性开放”，要是西人读了这段文字，知道早在一千四百三十多年前的齐后主让宠妃“裸体朝堂”，怕是会瞠乎其后的。
但这是误读。“玉体横陈”是用典，找到这个典故的出处，才能真正弄懂它的意思。刘学锴、余恕诚《李
商隐诗歌集解》中《北齐二首》集注：“朱注：宋玉《讽赋》：‘主人之女为臣歌曰：内怵惕兮徂玉床，横自陈兮君之旁。’释德洪《楞严合论》引司马相如《好色赋》曰：‘花容自献，玉体横陈。’”李商隐借用这个典故，极写高纬宠爱冯小怜的猥亵丑恶。此为内丑，内丑不可外扬。《诗·鄘风·墙有茨》：“中冓之言，不可道也。所可道也，言之丑也。”中冓，宫闱，宫廷内部。而“裸体朝堂”之说太离谱了，一个头脑正常的人能让自己的妻子赤裸裸的让众人观赏吗？回答只能是：不可能。
朱全忠称帝前就被喊作“陛下”了吗？
第三十三讲：“有一年的六月，天都很热了，朱温就带着一群幕僚——里边当然有不少读书人，到一棵柳树底下去乘凉。朱温抬头望了望柳树，说：‘这棵柳树长得真好啊，正好用来做车毂。’什么叫车毂？就是车轮中间圆的，当中连着车轴的东西叫车毂。”旁边有几个读书人直拍皇帝的马屁：‘对对对，您说得真对，陛下，正好做车毂。’没想到朱温勃然变色：‘你们这些书生，随口戏弄人，什么东西，你以为我不懂啊，车毂要用榆木做，怎么可以用柳木做？来人，把这几个书生乱刀砍死。’一幕惨剧又发生了。朱温最后是在病中，被儿子朱有贵带人刺杀身亡的。”
这段话有自相矛盾处：说朱温是皇帝吧，他带着一群幕僚，将帅手下称“幕僚”；说朱温不是皇帝吧，有人拍他的马屁，称他为“陛下”。
还是看看史书上的记载吧。《资治通鉴卷二百六十五·唐纪八十一·昭宣帝天祐二年（905）》：“全忠尝与僚佐及游客坐于大柳之下，全忠独言曰：‘此柳宜为车毂。’众莫应。有游客数人起应曰：‘宜为车毂。’全忠勃然厉声曰：‘书生辈好顺口玩人，皆此类也！车毂须用夹榆，柳木岂可为之！’顾左右曰：‘尚何待！’左右数十人，捽言‘宜为车毂

’者悉扑杀之。”
朱温，宋州砀山（今属安徽）人。背黄巢归唐，赐名全忠。天祐四年（907年）代唐称帝，改名晃。国号梁，史称后梁。此时朱全忠不是皇帝，怎么能说他是“皇帝”，称他为“陛下”呢？他杀的也不是幕僚中的读书人，而是同在柳树下乘凉的游客。朱温只做五年皇帝，912年被儿子朱友珪带人刺死。史载“友珪仆夫冯廷谔刺帝腹，刃出于背”，死得很惨。上文说他的儿子叫朱有贵，名字错了。
周世宗灭佛在历史上只是被诟病吗？
第三十四讲：“周世宗柴荣做了许多好事，人们一般都不记得，却记得周世宗灭佛。他的灭佛被人牢记在心，进而在历史上被诟病了整整1000年。中国历史上一共有四次大规模的灭佛事件，
历史上称之为‘三武一宗’，即北魏太武帝拓跋焘，北周武帝宇文邕，唐武宗李炎，后周世宗柴荣。将柴荣跟‘三武’并列，客观地说有点不公。……柴荣灭佛主要是因政治和经济方面的一种战略的考量。他发现僧人太多，寺院占的土地太多，而国家的土地就减少了，免税的人口增多了，国家的兵源也少了。必须把寺院减少，让僧人还俗，他是从政治、军事角度去考量的。”
柴荣灭佛，历史上是怎样记载和评价的呢？
《资治通鉴卷二百九十二·后周纪三·世宗显德二年（955）》：“帝以县官久不铸钱，而民间多销钱为器皿及佛像，钱益少，九月，丙寅朔，敕始立监采铜铸钱，自非县官法物、军器及寺观钟磬钹铎之类听留外，自余民间铜器、佛像，五十日内悉令输官，给其直；过期隐匿不输，五斤以上其罪死，不及者论刑有差。上谓侍臣曰：‘卿辈勿以毁佛为疑。夫佛以善道化人，苟志于善，斯奉佛矣。彼铜像岂所谓佛邪！且吾闻佛在利人，虽头目犹舍以布施，若朕身可以济民，亦非所惜也。’”
周世宗灭佛，乃毁佛铸钱，和钱先生的说法不同。这样做，正是佛法教义所提倡的；这样做，有利于国计民生。司马光对此极为赞赏，给予高度评价：“臣光曰：若周世宗，可谓仁矣，不爱其身而爱民；若周世宗，可谓明矣，不以无益废有益。”
周世宗灭佛“在历史上被诟病了整整1000年”吗？
“烛影斧声”的出处
第三十五讲：“宋朝有个僧人叫文莹，他写了一部流传很广的笔记叫《湘山野录》，曾经记载了烛影斧声的故事。笔记里讲，赵匡胤听了一位算命人的话，觉得自己气数已尽，没有几天可活了，就把自己的弟弟赵光义请进宫，安排后事。当时赵匡胤患病已久，他把宦官和宫女撤走，单独与赵光义谈论后事。喝完酒已经是深夜了，

赵匡胤就拿出一把玉斧。皇帝身边的斧子一般都是起礼仪的作用，但是也可以砍死人。赵匡胤拿玉斧就在地上砍，嘴里说着‘好做好做’，不知道什么意思。……当夜赵光义留宿在宫中，而第二天天刚亮，就发现赵匡胤死了。那么，赵光义就受了遗诏，在灵前继位。”
“烛影斧声”不出自《湘山野录》，而出自《续湘山野录》：“上谓生（指道士）”：‘我久欲见汝决克一事，无他，我寿还得几多在？’生曰：‘但今年十月廿日夜，晴，则可延一纪，不尔，则当速措置。’上酷留之，俾泊后苑。苑吏或见宿于木末鸟巢中，止数日不见。帝切切记其语。至所期之夕，上御太清阁四望气。是夕果晴，星斗晴灿，上心方喜。俄而阴霾四起，天气陡变，雪雹骤降，移仗下阁。急传宫钥
开端门，召开封王，即太宗也。延入大寝，酌酒对饮。宦官、宫妾悉屏之，但遥见烛影下，太宗时或避席，有不可胜之状。饮讫，禁漏三鼓，殿雪已数寸，帝引柱斧戳雪，顾太宗曰：‘好做,好做!’遂解带就寝，鼻息如雷霆。是夕，太宗留宿禁内，将五鼓，周庐者寂无所闻，帝已崩矣。太宗受遗诏于柩前即位。”后人因以“烛影斧声”指帝位传授不正常的疑案。
《湘山野录》与《续湘山野录》是宋释文莹所作记载北宋见闻杂事的一部随笔。上文有些关键性的细节，如“但遥见烛影下”、“帝引柱斧戳雪”，没有讲或没有讲清楚。关系到赵匡胤生死的天气变化一点没讲。“柱斧”误作“玉斧”。“柱斧”不是玉斧，而是水晶制的小斧。《朱子语类》卷一二八：“祖宗时，升朝官出入有柱斧。其制是水精小斧头子在轿前。”
岳飞冤狱何时昭雪？
第三十五讲：“秦桧诬岳飞谋反，把岳飞下了狱。绍兴十一年十二月二十九日，也就是公元1142年1月27日，秦桧以‘莫须有’的罪名，将岳飞毒死在临安风波亭，当时岳飞还不到40岁。岳飞的儿子岳云和部将张宪同时被害。一直到宋宁宗的时候，岳飞冤案才得以昭雪，被追谥‘武穆’。”
岳飞冤案昭雪的时间，所记不实。
《宋史·岳飞传》：“桧死，议复飞官。万俟禼谓金方愿和，一旦录故将，疑天下心，不可。及绍兴末，金益猖獗，太学生程宏图上书讼飞冤，诏飞家自便。初，桧恶岳州同飞姓，改为纯州，至是仍旧。中丞汪澈宣抚荆、襄，故部曲合辞讼之，哭声雷震。孝宗诏复飞官，以礼改葬，赐钱百万，求其后悉官之，建庙于鄂，号忠烈。淳熙六年，谥武穆。嘉定四年，追封鄂王。”
直到高宗死后，孝宗为鼓士气，平民愤，才追复岳飞官职，将其遗

骸迁葬于西湖栖霞岭下。孝宗淳熙六年（1179年）谥武穆，宁宗嘉定四年（1211年）追封鄂王。
上文所讲岳飞冤案的昭雪，全都错了。
贺人龙是“李自成的叛将”吗？
第三十九讲：“崇祯三年，李自成、张献忠等农民起义声势明显壮大后，明王朝陷入了内忧外患的局面。但是，崇祯皇帝居然密令，在崇祯十五年杀了贺人龙。贺人龙不仅跟李自成是同乡，两人还有点亲戚关系。他是李自成的叛将，对李自成的情况很了解，他投靠官兵，对李自成的打击是很大的。”
贺人龙（？-1642）明陕西米脂人。初以守备隶属延绥巡抚洪承畴，镇压农民军，累迁至总兵。崇祯九年，从孙传庭擒闯王高迎祥。十三年，从左良玉破张献忠于玛瑙山。初督师杨嗣昌许贺人龙进平贼将军，既而食言。人龙大失望，遂不奉约束。崇祯怒
，诏夺职，戴罪视事，不久授意督师孙传庭以计杀之。《明史·贺人龙传》：“贺人龙，米脂人。初以守备隶延绥巡抚洪承畴麾下。”说贺人龙“是李自成的叛将”，那是钱先生记错了。
李自成的叛将另有其人。见《明史·高杰传》：“高杰，米脂人。与李自成同邑，同起为盗。崇祯七年闰八月，总督陈奇瑜遣参将贺人龙救陇州，被围大困。自成令杰遗书约人龙反，不报。使者归，先见杰，后见自成。比围城两月不拔，自成心疑杰，遣别部将往代，杰归守营。自成妻邢氏掌军资，每日支粮仗。杰过氏营，分合符验。氏伟杰貌，与之通，恐自成觉，谋归降。次年八月遂窃邢氏来归。洪承畴以付人龙，使其游击孙守法挟以破贼，取立效为信，自是杰常隶人龙麾下。”李自成的叛将正是高杰。他拐走了李自成的老婆邢氏降明。如果是说他与李自成“两人还有点亲戚关系”，这是什么亲戚关系呀！高杰南明弘光帝时封兴平伯，为江北四镇之一，驻瓜洲，受史可法节制。此是后话。
人名之误何其多
《钱文忠解读〈三字经〉》（下册）编校不精，错字较多。
这里只说人名错误。人名，特别是古代的人名，今人多不熟悉，如果写错了，不经过查考，很难发现。如第75-76页，“拓跋成”凡三见，当作“拓跋澄”。见《魏书·任城王澄传》。第78页，“北周武帝宇文邕，……小名叫弥罗突”，“弥”系“祢”之误。见《周书·武帝纪》：“高祖武皇帝讳邕，字祢罗突。”第85页，“隋文帝还有一个鲜卑族的名字，叫普六茹”，“普六茹”不是名字，是姓氏。见《隋书·高祖纪》：“皇考从周太祖起义关西，赐姓普六茹氏，位至柱国、大司空、隋国公。”他应该叫普六茹坚。第90页

，“隋文帝的罪恶，也是深重的。”“隋文帝”系“隋炀帝”之误。第103页，“魏征，字直成”，“直成”系“玄成”之误。第113页，“驸马陈昌义”，“陈昌义”系“程昌裔”之误。第115页，“王献芝”当作“王仙芝”。第117页，“[朱温]随母亲投到萧县叫刘从的地主豪强家里”，“刘从”当作“刘崇”。见《旧五代史·梁书·太祖纪》：“昆仲三人，俱未冠而孤，母携养寄于萧县人刘崇之家。”第129-130页，“王普”凡四见，系“王朴”之误。见《旧五代史·周书·世宗纪》。第143页，“建康留守杜冲不战而降”，“杜冲”系“杜充”之误。见《宋史·杜充传》。第172页，“刘三武”系“刘三吾”之误。见《明史·刘三吾传》：“懿文太子薨，帝御东阁门，召对群臣，恸哭。三吾进曰：‘皇孙世嫡承统，礼也。’太孙之立由此。”
其他方面的错字尚有，这里
就从略了。
这是一本主要写给孩子们读的书。内容兼具真实性、故事性、趣味性，孩子们才爱读。这本书的故事性与趣味性，不用说是非常出色的。而列在第一位的真实性则相对较差，讲史多有失实处，这是这本书的致命伤。我自知学力不逮，勉力为文指出，不为贤者讳，钱文忠先生该不会责怪吧？“玉不琢，不成器。”我们相信，这部书经多方“琢磨”后，将更加焕发光彩。