积极财政政策对经济的影响

积极财政政策对经济的影响

[摘要]：我国实施积极的财政政策已有几年的时间,对抑制通货滞胀,扩大内需,拉动经济增长,都起到非常重要的作用，但由此引致的问题也不容忽视，因此，制定切实可行的措施迫在眉睫。

[关键字]：积极财政政策经济增长影响

“积极财政政策”是通过财政上的增债,扩支来拉动需求,弥补需求不足,在某些情况下实行积极财政政策可以推动经济增长,增加国民收入,实行积极财政政策是有利的，但其消极影响依然不容忽视。

一．对积极财政政策的分析

(一)积极财政政策对经济的拉动作用非常明显

一方面，每年发行的长期建设国债投资大量的项目，直接增加了固定资产投资，拉动了经济增长。在实施积极财政政策期间，中央政府每年发行1000亿―1500亿元的长期建设国债，仅从1998年至2004年7月间，累计发行9100亿元。但财政的这种资本性支出的带动作用更大。在中国，政府资金具有引导效应，比如政府上一个项目，银行就争着给贷款，这种“政府投资、银行跟进”所形成的投资规模是相当惊人的。

从经济学理论上来讲，财政政策虽然能直接刺激投资，但往往因为存在一定的“挤出效应”而使其效果打折扣。这里要指出的是，由于特定的体制原因，中国这一时期的财政政策是几乎没有“挤出效应”的。

(二)“积极”的货币政策作用相当微弱

随着积极财政政策的启动，宏观政策伴以稳健的货币政策。在相关部门看来，所谓稳健的货币政策是既能防止通货膨胀又能防止通货紧缩的政策，即适中的货币政策。但从事后来看，我们的货币政策事实上是偏松的。主要原因倒不是我们名义上采行稳健的货币政策，而在实际操作时违其原意，即货币供应量仍加速增长(积极货币政策的最重要表现)，相反，我们实施稳健的货币政策期间，广义货币供应量(M2)增加的并不是很快，相比之前20%以上(甚至30%左右)的年增幅，这些年M2的增幅一直稳定在15%以下，是名副其实的“稳健”；但近些年来我国的M2/GDP越来越大，尤其是1998年以后迅速增加，粗略估计当前为2左右，这在世界上都是罕见的。而且，中国人民银行从1996年以来八次调低利率，其中1998年之后就有五次。

二．理论界关于我国经济财政政策的走势分析：

（一）尽快淡出的观点

即逐年增大的财政风险给经济健康发展带来的不利影响令人担忧,积极财政政策应尽快淡出。

（二）步步淡出的观点

持这种观点的专家认为积极财政政策是在特定条件下采取的反周期财政措施,要求控制债务规模、压缩赤字的宗旨不能放弃。积极财政政策不能长期坚持,淡出是必然趋势,但需要一定的条件。

（三）型的观点

持这种观点的专家认为要适时适当地调整积极财政政策的运用方式和重点,根据国家财政状况的许可程度,积极发挥财政政策对市场的补充作用,为实现国家经济社会发展的战略目标服务。中国社会科学院《中国经济形势分析与预测

(2003年春季报告)》体现这种观点。

(四）持续的观点

国家发改委宏观经济研究院经济所所长、著名经济学家陈东琪最近牵头完成的《我国财政赤字政策的走向选择》报告提出了新的观点。报告认为中国财政收支的黄金规则是:赤字只能为公共投资、社会保障基金和重点公共服务领域融资,这几项赤字合计最高不应超过当年ＧＤＰ的 5.5%,建设国债最高不超过ＧＤＰ的4%。按照这样的财政赤字规模和国债规模建议,我国发行国债还有很大的空间。

三．积极财政政策对经济的影响

（一）影响宏观管理平衡

1998年第四季度,我国开始实施以增发长期建设国债为主要内容的积极财政政策,1998年至2003年累计发行长期建设国债8000亿元,主要用语基础设施建设,这对拉动内需,促进经济稳定增长发挥了重要作用,也弥补了政府投资资金来源不足,建设了一大批多年想建设而没有能力建设的大型水利,交通骨干网等公共基础设施项目,为今后经济和社会发展创造了条件。但是同时国债占ＧＤＰ的比率增长势头迅猛,1980年还仅为1%,1990年为4.8%,1995年为5.6%到1998年已上升到8.2%,根据中央国债登记与结算公司数据,截至2003年12月,国债余额为17490亿,加上央行2003年金融运转报告中的政府外债余额482.57亿美元,这一数字已经是2003年ＧＤＰ的18.4%,这一数字不得不引起有关部门的重视。由于长期的国债投资,必然带来固定资产投资的快速增长,促使投资的增速不仅超过ＧＤＰ的增速,而且在国民收入中的比重超过消费的比重,这就使国民收入中的积累与消费的比例不协调,从而影响宏观管理的平衡。我国历年经济发展的实践已经证明:积累占国民收入中30%的比例是合适的。它既不会带来通货膨胀,也不会带来通货滞胀。但目前积累占国民收入的比例将近40%,影响了积累与消费比例的协调。所以长期实施积极的财政政策会带来宏观管理上的难题。

（二）影响消费需求相对不足

由于积累投资占ＧＤＰ的比重过高,消费需求的增长就受到影响,就会对ＧＤＰ增长率的贡献带来不利。例如,2001年上半年消费增长率,对ＧＤＰ的增长贡献率不足40%。与此同时,还应看到,消费率的下降,直接影响居民收入尤其是农民收入增长的缓慢,导致了农民和城市居民弱势群体的出现,从而拉大了不同收入阶层之间的差距。据国家统计局统计,我国居民收入差距,以基尼系数为衡量标准,已经达到了0.4的警戒线。这就直接影响有效需求的扩大,进而影响整个国民经济增长和社会的稳定。

（三）增加中央财政负担

由于连续多年发行国债,国债余额已从1998年占ＧＤＰ的比重只有10%,上升到2002年的18.3%,快要达到国际公认的20%警戒线。不仅如此,我国的国债偿还不像有些国家债务由中央和地方分级负担,而是多集中在中央,债务由中央财政负担。所以推行持续的财政政策,极不利于中央财政的收支平衡。

（四）影响产业结构的调整和财政制度的改革

由于实施积极的财政政策,投资基本上偏重于第一、二产业,第三产业发展滞后,使长期未解决好的产业结构调整的矛盾进一步扩大化,更影响国家财政体制改革。另一方面,由于国债的投入基本上是政府的投资,拉动经济增长的主要是国有资本,这就削弱了民间资本的投入,从而使得拥有民间储蓄达7万多亿元的资本不能充分发挥作用。作为财政体制改革的任务之一,就是要充分发掘民有资本

的发展空间,使投资主体多元化。

（五）积极财政政策会导致“挤出效应”

“挤出效应”是指政府支出增加所引起的私人消费或投资降低的作用,特别是当假设就业较为充分的情况下,由于政府支出增加,商品市场上对产品及劳务的需求增大,物价就会上涨,在货币供给量不变的情况下,实际货币供给量就随物价上涨或减少,可用于投资的货币量即减少,而货币的供给小于货币需求引起利率上升,结果导致私人投资水平下降,随着投资减少人们的消费也减少,可以看到增加政府支出的同时也挤占了私人的投资和消费。假设经济已经处于充分就业状态,则增加政府支出会完全地挤占私人的投资和消费支出,这对经济的发展是不利的。

（六）积极的财政政策通常是扩张性政策,是“赤字政策”,其结果会导致财政赤字上升和国家债务增加

为搞积极的财政政策要多支出点,资金从哪儿来?我们可以从未来的收入中透支出点,这就要发国债,但是发行国债要还本付息,一年年未还清的债务累积成债务净存量,债务净存量所要支付的利息又构成政府预算支出中很大一部分,为偿还国债政府会增加税收或用本国产品偿还外债利息,这必然会导致下一代人负担增加,特别是在充分就业时期,增加公债不能使资本形成,反而引起投资下降,也对公民造成负担。战后西方国家普遍实行了干预经济的积极财政政策,已经有很多过度依赖积极财政政策的经验教训。赤字政策是一项短期政策,但他不能长期使用,长期使用国债投资手段还会增强政府对经济的直接干预作用,效率也差,而且容易产生腐败,而且国债的偿还能力总是有限的。

四．纠正上述不利因素的对策探讨

（一）提高认识

在我国,实施积极的财政政策,自1998年以来已快五年,尽管成绩显著,但带来的问题不少,应当引起重视,一定要看到我国连续数年发行的国债,占ＧＤＰ总额比重已逼近国际警戒线;还债的任务主要是靠中央财政。这就要求我国的财政政策,从积极的财政政策框架中跳出来,变成适度的稳健的财政政策。所谓适度,就是要通过综合性的财政决策实现既不增加中央财政负担又能拉动经济增长,扩大消费需求的目标。只有这样去认识和处理问题,才不会把积极的财政政策作为长期实施的政策。

（二）要充实提高

根据我国在实施积极的财政政策过程中所暴露出来的问题,今后在继续实施这一政策时:一是在国债投资的方向上要充实提高,既要在适度扩大发行国债筹集资金用于拉动投资需求、拉动整个经济增长的同时,又要使投资最大可能提高城乡弱势群体的收入水平,千方百计增加就业,使消费占ＧＤＰ的比重得到提高,以扩大消费需求,抑制通货滞胀。二是在发挥财政政策功能上,进行结构性调整。有人认为减税是调整财政政策功能的一个方向,应当抓住时机进行。我们认为:当前按照我国的国情,不适宜采取全面减税的措施。这是因为我国税制以间接税为主,而间接税对拉动经济增长的作用较小;再加上我国的税收水平并不很高,只达到国际中等水平,尤其是在我国经济结构还极不合理、投资机制不完善、通货紧缩仍然存在的形势下,如果全面减税,不仅会加速企业盲目投资,带来经济结构更加失衡,而且一旦在价格竞争的市场上商品出现更多的积压,将会带来更为严重的通货滞胀,但这并不等于说税制不应该进行适当调整。我们认为,一旦时机成熟,就应当尽快改革和完善增殖税、企业所得税。

（三）要配套实施

为了拉动经济持续增长,保持宏观经济的稳定,应在实行积极的财政政策的同时,还必须实行配套的政策尤其是货币政策。货币政策的核心是防范金融风险,保证宏观经济运行有足够有效的资金,因为充分发挥货币政策的调控作用是非常必要的。国内外实践也已经证明:无论是抑制通货滞胀还是制止通货膨胀,实行配套的财政政策和货币政策都是十分必要的。

五．结论与建议

积极财政政策不是万能的,实行积极财政政策有利也有弊。我们不应期待一直实行积极的财政政策,虽然要求积极的财政政策淡出的呼声不断,但是根据我国具体情况,这一目标难以在短期内实现。所以我国在使用国债投资手段的同时,我们应该把非国债手段逐步使用起来,强化起来,进一步启动非政府的社会投资、居民消费,使其经过一个过程形成停发国债后仍能有扩张下去的势头,并最终形成消费与投资自主扩张的机制。

[参考文献]：

[1] 樊刚,张晓晶.面向新世纪的中国宏观经济政策.首都经济贸易大学出版社,2000.

[2]刘树成.通货紧缩:既不能估计不足亦不可估计过重.经济研究,1999,(10).

[3] 余国峰.国债的经济效应分析[Ｊ].经济学动态,1997,(6).

[4]温桂芳、马栓友.积极财政政策与经济增长效应分析[J].人文杂志,

[5]国家统计局.中国统计年鉴2006.[M].北京：中国统计出版社，2007.

[6]林毅夫.现代增长理论与政策选择[M].北京：中国统计出版社，2000.

积极财政政策的效果分析(一)

积极财政政策的效果分析(一) 1998年我国实施积极财政政策，是因为当时我国宏观经济运行中出现了总供给大于总需求的不平衡状态。刺激国内需求，保持一定的经济增长速度和阻止城镇失业人数的增加，并努力为下岗职工创造新的就业机会，是积极财政政策的主要目标所在。时至今日，积极财政政策已实施了六年了，分析研究该政策的效果对于我国的宏观经济政策的走向具有重要的现实意义。 一、积极财政政策与宏观经济运行的分析 作为一种扩张性的财政政策，积极财政政策的作用主要应该体现在它对宏观经济运行的影响上。 1.积极财政政策与社会消费。从1998～2001年，与上年相比的商品零售价格水平一直呈现负增长，分别为- 2.6%、- 3.0%、-1.5%和-0.8%.与上年相比的居民消费价格水平在1998年和1999年分别为-0.8%和-1.4%，虽然从2000年开始由负转正，2000年和2001年分别为+0.4%和+0.7%.但是，以1985年价格计算的从1998～2001年全国居民消费支出的年均增长率只有6.8%，比从1991～1996年9.0%的水平低了2.2个百分点。这说明，整个社会消费、特别是居民消费仍处于低迷状态。 2.积极财政政策与社会投资。从1991～1996年，与上年相比的全社会固定资产投资增长率分别为2 3.9%、4 4.4%、61.8%、30.4%、17.5%和14.8%，年均增长32.6%.其中，国有经济的年均增长率为26.4%（1996年国有经济的固定资产投资占全社会固定资产投资的比重为52.4%）；集体经济的年均增长率为39.2%（1996年集体经济的固定资产投资占全社会固定资产投资的比重为1 5.9%）；个体经济的年均增长率为22.1%（1996年个体经济的固定资产投资占全社会固定资产投资的比重为14.0%）；其他经济从1993～1996年的年均增长率为44.1%（1996年其他经济的固定资产投资占全社会固定资产投资的比重为17.7%）。而从1997～2001年全社会固定资产投资的增长率分别为8.8%、13.9%、5.1%、10.3%和13.1%，年均增长10.5%.其中，国有经济年均增长7.7%、集体经济年均增长8.2%、个体经济年均增长10.6%、其他经济年均增长18.1%.这说明从趋势上看，与1997年以前相比，1997年以后我国固定资产的增长速度不论从总体来看，还是从各种经济来看都呈现下降态势。 从1993～1996年，与上年相比的资本形成总额增长率分别为55.6%、28.4%、24.0%和12.5%，而从1997～2001年的这一比率则分别只有5.9%、3.8%、3.9%、5.9%和15.3%；从1993～1997年，按支出法计算的GDP中的资本形成率的分别为43.5%、41.3%、40.8%、39.3%，而从1998～2001年的这一比率则分别是37.4%、37.1%、36.4%和38.0%. 从1998～2001年，与上年相比的全社会固定资产投资增加额中，分别有14.5%、62.9%、7.7%和9.0%的投资是国家预算内资金形成的，而从1996～1997年的这一比例分别只有0.2%和3.7%；从1998～2001年与上年相比的基本建设投资增加额中，分别有22.3%、84.9%、11.9%和32.9%的投资是国家预算内资金形成的，而从1996～1997年的这一比例分别只有2.5%和4.0%. 这说明：与亚洲金融危机以前相比，1998年以后从增长趋势上看，我国固定资产的增长速度总体上呈现下降态势；我国宏观经济运行中的资本形成率基本上呈下降状态，而且资本形成总额的增长速度降低的也比较快；全社会固定投资和基本建设投资的增加在很大程度上是政府财政投资的结果。 3.积极财政政策与出口。从1991～1997年，我国以美元计算的出口贸易总额的年均增长率为16.7%，而从1998～2001年与上年相比的的增长速度分别是0.5%、6.1%、27.8%和6.8%.除2000年我国由于出口退税率提高等原因使出口增长较快外，其他年份的增长速度都比较慢。这说明，我国仍然没有走出亚洲金融危机对我国外贸出口后不利影响的阴影。 4.积极财政破策与经济增长。从1998～2002年，我国保持了7.8%、7.1%、8.0%、7.3%和8.0%

为什么要实施积极的财政政策.pdf

为确保实现今年经济增长8％的目标，政府采取了扩大内需，适度增加投资和消费需求，促进出口增长等政策。这些都是典型的市场经济下积极的宏观经济政策的内容。在这种背景下，作为宏观经济政策组成部分的财政政策，也应当是积极的。 目前我国经济出现市场型过冷状态，直接表明我国的企业部门在市场机制的约束下，已拥有“过剩”的资源和要素，可以并且必须转用到政府部门上来了。因此，市场过冷的根本经济涵义就在于，目前我国的经济发展应从以往过多注重个人产品的生产，转到较大幅度地增加公共产品的供应上来，具体地看主要是应当较大幅度增加政府的预算支出。 我国目前正处于经济起飞的阶段。世界经济发展史表明，一个国家的经济起飞，首先需要作好基础设施和基础产业等方面的先期准备；而在20世纪即将结束的今天，大力发展新兴产业等，又是关系到我国能否赶上世界发展潮流和实现经济腾飞的根本问题。由于我国是在一穷二白的基础上开展社会主义建设的，几十年来我国经济发展主要以增大个人产品的产量，解决人民群众的温饱问题为首要目标，这是完全正确的。但也在基础设施等方面产生了严重的“欠债”问题。随着经济的发展，“路不畅，电不明，水不足，话不通”等基础设施的不健全，已愈益成为制约我国经济发展的“瓶颈”。改革开放以来尽管在基础设施建设方面作了很大努力，也取得了很大的成果，但离满足经济腾飞的需要仍还有很大的差距。 这样，我国目前实行积极的财政政策的意义，就不仅是刺激和提高经济增长速度和实现8％增长率的问题，更主要的还是通过财政政策的运作，调整企业部门和政府部门在GDP中的相对份额，从而为我国经济的长期发展打基础的问题。 目前我国实行积极的财政政策应注意以下几个问题： 第一，在国债大规模增发的背景下，国债的发行收入应基本上用于基础设施等方面的投资，而不应用于填补财政的经常性支出亏空，这应是我国财政避免陷入债务危机的基本前提。财政的经常性支出必须以经常性收入为来源，而国债作为财政的临时性和补充性的收入来源，显然不宜用于经常性开支，否则必将出现国债规模逐年递增的惯性膨胀状态，而使财政陷入债务危机之中。相反，基础设施等投资是财政的非经常性支出，其年度投资规模是可以依据当年经济的宏观景气状态而灵活地扩张和压缩，不仅可以产生有力的反经济周期的政策效应，而且当经济景气时还可以相应压缩债务发行规模，减少债务负担。此外，由于投资性支出将形成相应的国有资产，这就使得国家债务与国有资产形成对称状态，因而此时的国债具有“虚”国债的性质，这与被用于经常性支出而纯消耗的“实”国债，是有着根本差异的。 第二，积极的财政政策应伴之以财政管理上的严格“增收节支”。我国目前国债的发行收入有相当份额是用于填补经常性支出亏空的，其弊端人所共知，也一直在努力纠正，因而是有着很大的不得已性的。这就需要严格财政管理，通过增收节支，力求以税收等经常性收入去满足经常性支出的需要。此外，我国正在建立健全各项社会保险基金，各级财政是其主要的财力来源之一，但这是财政的经常性支出，因而是不能以国债和各级地方财政的准公债收入为来源的。但社会保险基金的建立又需要庞大的财力投入，这也需要严格加强财政管理，才能解决所需财力。 第三，目前政府的宏观经济政策应以财政政策为主，其中又以扩大财政投资为主。中央银行的货币政策运作，主要是通过增大货币供应量来影响企业和个人需求以产生政策效应，如果企业和个人需求由于种种原因没有相应回应，就不能出现预期的需求扩张。财政的公共投资政策运作则不同，它直接形成着社会需求，而无需企业和个人需求的相应回应，从而可以产生货币政策所不具有的政策效应。目前我国已连续运用各种货币政策手段刺激经济，但市场远未作出相应的反应，因而远未达到预期的政策效应。为此，我国目前的宏观经济政策抉择，应当从货币政策为主转到财政政策为主，而其中又要以财政投资政策为主上来。这就是应主要依靠大规模增加政府的投资来刺激经济回升。否则目前的连续降低利率和扩大贷款规模，已产生了巨大规模的货币存量，一旦我国的市场在政府宏观经济政策的刺激下复苏，则可能立即转入急剧的通货膨胀之中，“前门拒狼后门进虎”，其结果将是宏观经济的过分波动和政府宏观经济政策的过度摇摆。如果联系到对我国金融状况有着巨大压力的亚洲金融危机一时难以结束，我国更应未雨绸缪，尽可能消弭通货膨胀危险于未然。因此，不仅从加大今年经济发展速度，而且从宏观经济的长期稳定发展和防范金融风险着眼，都必须将我国目前的宏观经济政策重心转到大规模增大财政的基础设施投资上来。 论文在线·张馨

财政政策和货币政策的区别和联系

中国居民消费价格指数(CPI 财政政策和货币政策的区别和联系 一、区别 1、两者的含义不同。 财政政策是指政府通过对财政收入和支出总量的调节来影响总需求，使之与总供给相适应的经济政策。它包括财政收入政策和财政支出政策。（积极的财政政策：扩大财政支出，使财政政策在经济增长、优化经济结构中发挥作用）。 货币政策是指一国中央银行（货币当局）为实现一定的宏观经济目标而对货币的供应量和信贷量进行调节。 2、两者采取的方式不同。凡有关财政收入和财政支出的政策，如税率、发行国库券、国家规定按较高的保护价收购粮食、政府对公共工程或商品与劳务的投资的多少等都属于财政政策。和银行有关的一系列政策，如信贷政策、利率政策、外汇政策、银行准备金率政策、央行贴现率政策和公开市场操作则属于货币政策。 3．政策的制定者不同。财政政策是由国家财政机关制定的，必须经全国人大或其常委会通过，而货币政策是由中央银行在国务院领导下直接制定的。 二、联系 1、财政政策和货币政策都是国家宏观经济调控的经济政策。二者主要是通过实施扩张性或收缩性政策，调整社会总供给和总需求的关系。 2、财政政策与货币政策的终极目标具有一致性。两者都要求达到货币币值的稳定，经济稳定增长，劳动者充分就业和国际收支平衡，以推动社会主义市场经济的发展。 3、．在一般条件下，财政政策与货币政策是相互配合起作用的。财政政策以政策操作力度为特征，有迅速启动投资、拉动经济增长的作用，但容易引起过度赤字、经济过热和通货膨胀，因而，财政政策发挥的是经济增长引擎作用，用以对付大的与拖长的经济衰退，只能作短期调整，不能长期大量使用。货币政策则以微调为主，在启动经济增长方面明显滞后，但在抑制经济过热、控制通货膨胀方面具有长期成效。它通过货币供应量和信贷量进行调节和控制具有直接、迅速和灵活的特点。经济的有效运行发挥调控作用。 1.在储蓄动员方面，财政政策和货币政策存在此消彼长的关系 一个国家的财政支出扩张和货币供给扩张是有内在协调性的。财政支出扩张刺激需求，扩张有两个途径：一是通过发债实现储蓄动员；二是向中央借款，转而投入实体经济，增加总需求。货币供给扩张刺激需求，扩张也有两个途径：一是增发基础货币，二是通过降低利率实现储蓄动员，增加派生货币。显然，从结构角度看，财政政策和货币政策之间有着此消彼长的关系。特别是在储蓄动员方面，在储蓄规模既定的条件下，两者的效应不可能同步、同等程度实现。同时启用扩张性的财政政策和货币政策，两者都在“争夺”

财政支出按经济性质分类及其经济意义

财政支出按经济性质分类及其经济意义 财政支出按经济性质分为购买性支出和转移性支出。其经济意义为 ①购买性支出所起的作用，是通过支出市政府掌握的资金与微观经济主体提供的商品和劳务想交换，在这里，政府直接以商品和劳务的购买者自身出现在市场上，因而，对于社会的生产和就业有直接的影响，对分配的影响是直接的；而转移性支出直接影响收入分配，而对于社会的生产和就业是间接的。 ②在安排购买性支出时，政府必须遵循等价交换的原则，因此，通过购买性支出体现出的财政活动对政府形成较强的约束效益；而通过转移性支出体现出的财政活动对政府的约束效益是软的。 ③微观经济主体在同政府的购买性支出发生联系时，也须遵循等价交换原则 财政及其基本特征 税收的三个特征 ①强制性：指的是征税凭借国家政治权利，通常颁布法令实施，任何单位和个人都不得违抗。它是税收的前提，解决征之有保的问题 ②无偿性：指的是国家征税以后，税款及为国家所有，既不需要偿还，也不需要对纳税人付出任何代价。它是税收的核心，解决征之有用的问题。 ③固定性：指的是征税前就以法律的形式规定了征税对象以及统一的比例或数额，并只能按预定的标准征税。它是税收的限度，解决征之有限的问题。 税收的三个特征－－“三性”，是统一的整体，是各种社会制度下税收的共性。只有同时具备这三个特征才是税收，否则就不是税收。 政府财政投资的特点和范围 政府投资于非政府投资相比，有自身显著的特点： ①非政府投资是由具有独立法人资格的企业或个人从事的投资，作为商品生产者，他们的目标是追求盈利，而且，他们的盈利是根据自身所能感受到的微观效益和微观成本计量的。也就是说，追求微观上的盈利性，是非政府投资的第一个特点；由于政府居于宏观调控的主体地位，它可以从社会效益和社会成本角度来评价和安排自己的投资，政府投资可以微利甚至不盈利，但是，政府投资建成的项目，如社会基础设施，可以极大地提高国民经济的整体效益。 ②企业或个人主要依靠自身积累和社会筹资来为投资提供资金，自身积累和社会筹资规模都受到种种限制，一般难以承担规模宏大的建筑项目，而且由于要追求盈利，一般主要从事周期快、见效快和短期性投资；政府财力雄厚，而且资金来源多半是无偿的，可以投资于大型项目和长期项目。 ③企业囿于一行一业，不可能顾及非经济的社会效益。不难想象，如果一个经济社会完全依靠非政府投资。投资结构是很难优化的；政府由于在国民经济中居于特殊地位，可以从事社会效益好而经济效益一般的投资，可以而且应该将自己的投资集中于那些“外部效应”较大的公共设施、能源、通信、交通、农业以及治理大江大河和治理污染等有关国计民生的产业和领域。换言之，在投资主体多元化的经济社会中，如果政府不承担这些方面的投资或投资不足，就会导致经济结构失调，经济发展速度就会遭遇“瓶颈”制约。 范围： 包括生产性投资和非生产性投资。生产性投资主要是基本建设支出，还包括增拨流动资金、

积极财政政策对经济的影响

积极财政政策对经济的影响 [摘要]：我国实施积极的财政政策已有几年的时间,对抑制通货滞胀,扩大内需,拉动经济增长,都起到非常重要的作用，但由此引致的问题也不容忽视，因此，制定切实可行的措施迫在眉睫。 [关键字]：积极财政政策经济增长影响 “积极财政政策”是通过财政上的增债,扩支来拉动需求,弥补需求不足,在某些情况下实行积极财政政策可以推动经济增长,增加国民收入,实行积极财政政策是有利的，但其消极影响依然不容忽视。 一．对积极财政政策的分析 (一)积极财政政策对经济的拉动作用非常明显 一方面，每年发行的长期建设国债投资大量的项目，直接增加了固定资产投资，拉动了经济增长。在实施积极财政政策期间，中央政府每年发行1000亿―1500亿元的长期建设国债，仅从1998年至2004年7月间，累计发行9100亿元。但财政的这种资本性支出的带动作用更大。在中国，政府资金具有引导效应，比如政府上一个项目，银行就争着给贷款，这种“政府投资、银行跟进”所形成的投资规模是相当惊人的。 从经济学理论上来讲，财政政策虽然能直接刺激投资，但往往因为存在一定的“挤出效应”而使其效果打折扣。这里要指出的是，由于特定的体制原因，中国这一时期的财政政策是几乎没有“挤出效应”的。 (二)“积极”的货币政策作用相当微弱 随着积极财政政策的启动，宏观政策伴以稳健的货币政策。在相关部门看来，所谓稳健的货币政策是既能防止通货膨胀又能防止通货紧缩的政策，即适中的货币政策。但从事后来看，我们的货币政策事实上是偏松的。主要原因倒不是我们名义上采行稳健的货币政策，而在实际操作时违其原意，即货币供应量仍加速增长(积极货币政策的最重要表现)，相反，我们实施稳健的货币政策期间，广义货币供应量(M2)增加的并不是很快，相比之前20%以上(甚至30%左右)的年增幅，这些年M2的增幅一直稳定在15%以下，是名副其实的“稳健”；但近些年来我国的M2/GDP越来越大，尤其是1998年以后迅速增加，粗略估计当前为2左右，这在世界上都是罕见的。而且，中国人民银行从1996年以来八次调低利率，其中1998年之后就有五次。 二．理论界关于我国经济财政政策的走势分析： （一）尽快淡出的观点 即逐年增大的财政风险给经济健康发展带来的不利影响令人担忧,积极财政政策应尽快淡出。 （二）步步淡出的观点 持这种观点的专家认为积极财政政策是在特定条件下采取的反周期财政措施,要求控制债务规模、压缩赤字的宗旨不能放弃。积极财政政策不能长期坚持,淡出是必然趋势,但需要一定的条件。 （三）型的观点 持这种观点的专家认为要适时适当地调整积极财政政策的运用方式和重点,根据国家财政状况的许可程度,积极发挥财政政策对市场的补充作用,为实现国家经济社会发展的战略目标服务。中国社会科学院《中国经济形势分析与预测

积极财政政策与扩张型财政政策的异同

积极财政政策与扩张型财政政策的异同 关于积极财政政策和扩张型财政政策的争论很多，争议很大，主要有“同一说”、“趋同说”之分。前者认为两者是一个问题的两种提法，后者认为两者都是西方经济学中的观点，在刺激经济发展这一中心层面上是一致的，但认为作为观点提出的是“扩张”而不是“积极”。事实上，通观西方经济、财政思想，扩张型财政政策是指鼓励、刺激经济发展的财政政策，积极的财政政策却是政府主动、积极参与经济调控的思想，落实到政策层面上即包括刺激发展的政策，也包括制约发展的，政策，或者在同一时期将两者一并使用。积极的财政政策，是指政府利用各种财政手段调控经济的政策趋向。所谓的“积极的”，是指政府对经济活动进行干预，在经济萎缩时采用扩张型财政政策，在经济过热时采用紧缩型财政政策，政府对经济发展的态度是“积极的”。扩张型财政政策和紧缩型财政政策均属于积极的财政政策，在我国目前情况下，这一点是必须首先加以说明的。 严格地说，从积极财政政策的理论渊源来看，积极的扩张型财政政策的历史应当追溯到很久很久以前。但现代财税经济理论中，积极的财政政策、扩张型财政政策一般被认为是来自凯恩斯的经济理论（参见《就业、利息和货币通论》，商务印书馆1981年版），正是凯恩斯主义者的极力主张，才使积极的财政政策成为财政理论宝库的宝物的。后凯恩斯主义者虽然对凯恩斯的理论有所发展，但其宗旨大致仍然不能摆脱凯恩斯理论的窠臼。 按照现代西方经济理论，财政政策通过调节总需求，发挥其调节经济、实现充分就业下的总供给与总需求平衡的作用。在一般情况下，财政政策是以一定的经济理论和财政学说为基础，按照既定的财政目标——赤字或盈余，通过税收、财政支出、公债等财政范畴和财政活动方面的相关手段表现出来的。 从世界范围来看，在19世纪常见的中性财政政策已经随着资本主义经济和西方经济理论的发展，随着国家干预主义占据主要地位而退居次要地位，积极的财政政策已经成为政府刺激和抑制经济发展常用的财政经济手段。 从特征和产生的前提来看，积极的财政政策的产生，是因为国家采用干预主义政策，积极的利用财政政策调控经济，用政府干预这只“看得见的手”来取代市场竞争那只“看不见的手”的作用。所以，国家或政府干预经济和个人收入水平，既是积极的财政政策的前提，又是区别于“夜警”国家或政府的主要特征。 从积极财政政策的利用来看，虽然积极的财政政策在现代西方国家产生并被广泛利用，但由其特征和产生前提决定，积极的财政政策在社会主义国家和发展中国家、不发达国家的利用要早得多，也普遍的多。我国建国后，就一直运用财政政策对社会、经济生活即生产（流通）和消费进行调控，且在各个经济时期都发挥了相当大的作用，保证了国家不同时期政治、经济任务的完成。但是，由于我们坚持的是“发展经济，保障供给”的经济思想，喊出的财政思想口号是“收支平衡，略有节余”，好象没有采用过积

解析积极财政政策的含义(一)

解析积极财政政策的含义(一) 一、从理论特征上认识和理解积极财政政策 半个多世纪的宏观经济理论的争论和发展，主要围绕着政府是否应对经济进行干预、干预的有效性以及如何干预的问题展开的。众所周知，凯恩斯主义主张政府对经济的积极干预，并主要实施需求管理，突出了政府赤字支出对总需求的扩张作用，认为在总需求不足，即经济陷入产出水平远远低于潜在产出水平的状况下，如果政府增加其购买量，总需求就会增加。古典主义、新古典主义和货币主义强调市场的作用，一般强调长期经济增长，主张放弃稳定商业周期的政策，尤其是货币主义明确主张政府应实行固定规则，政府对经济不宜实施相机抉择的政策。供给学派承认并强调财政政策在决定经济增长和供给方面的刺激作用，认为政府过多地运用税收政策增加收入或刺激需求，而忽视了税收负担对企业和个人的激励影响，高税收会使得人们减少劳动和资本供给，从而影响经济的中长期增长，因此主张政府应更多地通过减税政策，实行供给管理。 目前我国实行的积极财政政策属于典型的凯恩斯主义的需求管理，对于这种宏观调控政策的有效性和有限性至今还缺乏深入而有说服力的研究。从以下的分析中，将提出支持前面判断的论据。 二、从政策出台的背景认识和理解积极财政政策 许多文章认为，积极财政政策出台的背景是亚洲金融危机对我国经济形成冲击之后，为了防止国内经济衰退而采取的政策措施。这个论点是正确无疑的，但是需要进一步的细化分析。众所周知的事实是，80年代中期到1998年这一期间我国支撑经济增长的因素中，除去对外贸易因素外，主要是金融业的间接和直接投资发挥了重要的作用。社会财力的80％左右集中在金融领域，政府财政预算内资金只占GDP比重的10％多一点，财政对经济的影响和控制力已弱化到极点。在启动积极财政政策之前，政府主要以货币政策为主，财政政策为辅来调控经济。在1993—1995年间，政府主要实施适度从紧的财政和货币政策来抑制通货膨胀。在经济成功地实现“软着陆”以后，从1996—1998年初，银行连续7次降息，事实上货币政策已经由“适度从紧”转变为“适度从松”。但此时的财政依然实行以压缩财政赤字为主要特征的“适度从紧”政策。在连续降息之后，受到亚洲金融危机冲击的中国经济，仍然呈现下滑趋势，“适度从紧”的财政政策必须进行调整的建议被提出。 更为重要的事实是，在受到亚洲金融危机冲击后，我国银行的不良资产状况受到高度关注，在防范金融危机、化解金融风险为主要任务的情况下，货币政策的发挥受到了金融业自身不健康和外部金融危机冲机的约束，在经济运行中难以发挥对经济增长的重要支撑作用，财政政策不得不但当起对经济稳定增长的主要重任。从这个意义上讲，积极财政政策的表述，是含有财政政策更为主动和主要发挥对经济增长的调控作用含义的。 三、从宏观政策战略思路上认识和理解积极财政政策 从“稳定、安全”的宏观政策战略思路考虑，积极财政政策的重要作用之一就是保障金融的安全。一些比较典型的例子是，财政发行2700亿元特别国债补充国有银行资本金；地方政府财政采取措施解决农村基金会的清算问题；财政拨款100亿元启动和支持“债转股”，以剥离国有企业在国有银行的不良资产，化解银行风险等等。积极财政政策的另一个重要作用，就是“稳定”和发展经济的作用，如国债建设资金进行大规模基础设施建设，利用国债贴息进行企业的技术改造，这些已广为宣传，为人所知。 从宏观政策的总体组合和搭配上看，“积极”的财政政策和“稳健”的货币政策的搭配，包括的总体政策含义是，在主要保证金融稳定和安全的同时，相对更多地发挥财政政策在扩大内需、支持经济增长中的作用，当然也要发挥货币政策支持经济增长的作用。 从上述分析看，对积极财政政策仅从“松”“紧”角度和层次上考虑，可能难以描述其政策的更高或更深的含义。

财政支出对经济增长影响的理论分析

价值工程 1财政支出的主要目的 财政支出是以国家为主体，以财政的事权为依据进行的一种财政资金分配活动。它集中反映了国家的政策，规定了财政活动的范围和方向及其所造成的耗费，表现出不同社会形态下国家财政的特殊性质。就其实质而言，财政支出就是为满足财政需要和社会再生产的资金需要，通过国家财政收入将集中起来的财政资金进行有计划的分配，从而为实现国家的各种职能服务。从满足现代国家职能需要的角度来看，财政支出的目的不外乎有三点： （1）政治目的，即维护国家机器的正常运转，保障国家法律的实施和社会秩序的安定，保障国家的安全。（2）社会目的，即满足社会文化教育、医疗卫生、社会福利等方面的财政需要。（3）经济目的，即利用财政支出以调节国家经济，促进国民经济的稳定与发展。 而在我国，以经济建设为中心，社会主义初级阶段的基本路线决定了经济是财政支出的主要目的，即促进经济的增长。 2财政支出影响经济增长的机制分析 2.1财政支出，特别是生产性的支出，增加了全社会的有效资本供给。财政支出增加的资本供给主要从以下三个方面促进了经济的增长： （1）财政的购买性支出直接形成了社会的有效需求而参与经济循环，当社会有效需求不足时，财政的购买性支出将显著地拉动经济增长，这也是财政政策拉动经济增长最直接的方式。（2）财政支出提高了社会资本有效供给。财政生产性支出能直接构成社会的资本供给，当社会的投资信心和需求不足时，财政的投资能够起到带动社会投资的效应。（3）财政支出能提高社会资本的生产效率。特别是财政对一些大型的公共基础设施的投资，譬如交通、能源、通讯和其他一些公共基础设施，这些设施的投资大、周期长、收益外溢程度高，私人投资很难实现，而这些设施又相当重要，但这些基础设施的收益外溢到相关地区或产业的各类其他社会生产资本上时，就能显著地提高这些资本的生产效率。 2.2财政支出影响人力资本供给，许多经济学家的研究表明，人力资本投资的产出效应是最大的，而且是最持久的，也是收益外溢性最大的。财政对人力资本的投资不仅体现在教育投资，还包括文化、体育、医疗卫生、营养等诸多方面的支出。财政的这些支出能提高劳动力的有效供给和劳动生产率，从而促进了经济的增长：（1）财政对教育的投资提高了劳动者的素质。教育投资提高了劳动力供给的层次，这样就提高了劳动供给的深度，使各种不同的劳动者有所求，不同的工作岗位有所需。受过良好教育的劳动者的学习能力更强，适应新技术的能力更好，技术性教育则可以提高劳动者的熟练程度，提高生产率。特别是现代社会的分工协作越来越细，知识愈来愈专业化，劳动者受教育的时间越来越长，教育投资对劳动力供给显得越来越重要。（2）财政对医疗卫生、体育、文化及营养方面的投资则可提高劳动者的健康水平，进而提高劳动力的有效供给。身体健康的劳动者可以减少疾病和旷工，提高劳动的有效供给，文化消费可以让劳动者保持良好精神状态，以提高劳动生产率；良好的营养、体育等条件可以促进劳动者的恢复，加快劳动力的再生产，提高劳动者的生产效率，还可以延长劳动力的使用寿命，提高 劳动供给水平和生产效率。 2.3财政的R&D（即research&experiment development，包括研究与试验发展。研究分基础研究和实验研究，实验发展指是指利用从基础研究、应用研究和实际经验所获得的现有知识，为产生新的产品、材料一和装置，建立新的工艺、系统和服务，以及对己产生和建立的上述各项作实质性的改进而进行的系统性工作。）投资对社会的生产技术进步有着重要影响，技术进步对提高生产效率，节约原材料，甚至节约交易费用等诸多方面都有影响。财政所投资的R&D都是基础性的技术，这些基础性的技术收益有着很大的外溢性。当这些基础技术外溢到相关产业时，则可大幅度提高生产效率而促进经济增长。 2.4财政支出从整体层面上影响社会效率，直接影响经济增长 （1）财政提供的公共服务降低了社会交易成本。财政提供的社会服务大多是公共物品，如国防、警察、司法，制定法律法规等，这些公共物品具有很强的收益外溢性。财政的这些活动在两个方面对经济活动产生重要影响：a.保护产权。产权是保证市场经济不至十混乱的最重要的制度安排，财政利用国家暴力保证经济产权才能激发社会经济主体的自利行为来推动经济增长，所以市场要发挥作用必须要有明确的产权并有着稳定的预期。维护社会私有产权，保障私人部门的投资利益并使其有着稳定的预期，提高了私人部门投资的信心与积极性；b.维持社会秩序，降低交易费用。财政制定的法律法规在于制定一套社会成员都认可的“游戏规则”，使人们能够依据这些规则来预期别人的活动，减少不确定性，降低交易的风险。财政的警察、司法活动为交易风险提供最后的救济手段，尽量减少损失。（2）财政的转移支付促进社会公平。转移支付作为自动稳定财政政策的执行工具具有平抑经济波动的效应:在经济形势良好的情况下，转移支付少，减少人们的可支配收入，抑制消费;在经济形势恶化的时候，转移支付多，增加人们的可支配收入，促进消费，平抑经济波动。转移支付调节社会收入公平分配，能维护社会稳定，稳定本身就具有效率，对经济增长也有着重要作用。 3财政支出结构优化的重要意义 一方面，财政支出直接构成和影响社会总需求，因而调节财政支出规模就可以达到调控社会总供需关系的目标;另一方面，财政支出结构的确立与调整，对社会经济结构、产业结构的形成和变动，对国家职能的履行，有着至关重要的作用和影响。其重要意义可归纳如下几个方面： （1）财政支出是实现财政职能的主要手段；（2）财政支出是实现国民经济发展的重要资金来源；（3）财政支出是实现社会公平的重要途径。 财政间的财政转移支付以及对企业和个人的转移支付都是财政支出的重要形式，因而财政支出也是实现社会公平的重要手段。我国是社会主义国家，根本任务是要实现全体人民的共同富裕。随着现在城乡间、区域间的收入差距拉大，更加需要财政增加财力支出，加大转移支付力度和对弱势群体、地区的扶持力度，以确保社会的稳定和经济的长期发展。 财政支出对经济增长影响的理论分析 The Theoretical Analysis of the Influence of the Financial Expenditure on Economic Growth 陈素丽Chen Suli （邯郸市复兴区统计局，邯郸056003） （Fuxing Bureau of Statistics，Handan，Handan056003，China） 摘要：本文讲述了财政支出的主要目的，财政支出对经济增长的影响，以及优化财政支出的意义。 Abstract：The thesis describes the purpose of the financial expenditure,the influence of the financial expenditure on economic growth and the significance of optimizing expenditure. 关键词：财政支出；经济增长；影响 Key words:financial expenditure;economic growth;influence 中图分类号：F81文献标识码：A文章编号：1006-4311（2010）04-0012-01 ·12·

结合实际,谈谈我国实行积极财政政策的原因、效果及存在的问题

近两年，面对亚洲金融危机的冲击和国内外市场需求不足困扰我国经济 发展的矛盾，党中央、国务院及时采取了一系列以积极财政政策为核心 的宏观经济政策，积极扩大政府投资，努力扩大国内市场需求，不仅有 效地保证了国民经济的稳定增长，而且加快推进了经济结构调整的步 伐，改善了经济运行质量，企业经济收益开始得到恢复性增长。在这两 年的实践中，党中央、国务院不断地充实调整宏观经济政策调控手段， 注意加强财政政策、货币政策以及收入分配政策运用的相互配合。这些 宏观经济政策的实施不仅极大地丰富了我国社会主义市场经济条件下 宏观调控的内容，也为从来没有经历过的抑制通货紧缩问题提供了有益 的经验借鉴。 一、继续实施积极的财政政，促进经济景气尽快回升 人类社会已经进入了新的千年。尽管在新千年纪元的头一年里，世界经济发展的道路上仍然充满了荆棘与坎坷，但全球经济增长与发展的趋势好于上个千年里最后两年的曙光已经开始显现。全球经济增长形势趋好有利于进一步恢复和扩大支持我国经济增长的外部需求，也为我国的产业结构调整和升级带来一些新的机遇。近年来的发展实践已经证明，作为一个拥有近13亿人口的大国，其国内需求的扩大与发展，对国民经济的持续健康发展具有不可替代的举足轻重作用。目前我国经济发展仍然深受国内市场有效需求不足的困扰。从去年我国经济运行的情况来看，国内需求不足的矛盾仍然没有得到有效缓解，由于市场有效需求不足，经济增长速度下滑的趋势在进一步发展，全社会商品零售价格和居民消费价格指数下降幅度进一步加大。经济发展中的一些突出矛盾例如城镇失业及低收入居民阶层收入下降问题、农民增产不增收问题、社会投资需求特别是民间投资需求不振等问题更加显化，加深这些矛盾的不确定性因素也在增加。如果不能有效地解决这些矛盾抑或不能有效地缓解这些矛盾，经济增长速度可能还会继续下滑，反过来又会进一步加剧这些矛盾。因此，中央经济工作会议确定，继续实施积极的财政政策，加大扩大国内需求的措施力度，促进经济景气回升仍然是我国今年经济发展的首要之举。 两年来的实践进一步说明，如同当年抑制总需求扩张、治理通货膨胀一样，扩大国内需求、抑制通货紧缩也需要较长时期的努力。在我国总供给与总需求平衡登上一个新台阶之后，国民经济发展中的结构（包括经济体制结构、产权结构、产业结构、技术经济结构、企业组织结构等）性矛盾制约日益凸显出来。如果经

财政政策和货币政策的关系

财政政策和货币政策 一、财政政策和货币政策都是政府用于调控宏观经济的手段，两者在调控对象、执行部门等方面是不同的。 货币政策：是指中央银行（例如中国的中国人民银行）通过价格手段（降息/加息）或者数量手段（提高/降低准备金率）调控货币供应量的政策； 财政政策：是指财政相关政府部门（如中国的财政部、发改委等）通过调节税率或者提高/降低政府开支（例如建设公共设施）等影响宏观需求或供给的政策。 1、制定政策的主体有差别。 财政政策主体是政府，货币政策主体是一国货币当局（一般为中央银行）。 2、政策目标有区别。 虽然经济增长、物价稳定、充分就业和国际收支平衡等都是财政政策和货币政策的宏观经济目标，但各有侧重。货币政策侧重于货币稳定，而财政政策多侧重于其他更广泛的目标。在供给与需求结构的调整中，财政政策起着货币政策所不能取代的作用，调节产业结构、促进国民经济结构的合理化。在调节收入分配公平方面，货币政策也往往显得无能为力，只能通过税收、转移支付等财政政策手段来解决。 3、政策手段有区别。 财政政策主要手段是税收、政府公共支出、政府转移支出；货币政策主要手段是公开市场业务、法定存款准备金率、贴现率、信用控制等。它们在其特性、运作方式等方面都有很大差异。 4、政策时滞不同。 政策时滞是指从发生问题、认识到需要采取政策行动到政策产生效果为止所需要的时间。任何政策都存在着时滞问题，时滞越短，政策当局越能够对有关情况做出及时反应，政策越能及时发挥作用。按照不同阶段政策时滞可划分为内部时滞和外部时滞。 内部时滞是从发生问题到政策当局意识到应该采取措施，到政策制定并开始执行所需要的时间。一般来说，货币政策的内部时滞较短。而要变更财政政策手

财政政策有效性

财政政策有效性 一、凯恩斯主义者为政府干预经济提供了理论基础 财政政策是凯恩斯主义者非常喜欢使用的宏观经济调控手段。他们认为，对总需求的调控，财政政策比之货币政策更有效，财政政策是一 种最直接、最有效的手段。它既可以被用来变动总需求，以对付严重 的通货紧缩或者通货膨胀，也可以被用来微调经济，熨平经济周期的 较大的波动。财政政策的措施十分简单明了，如果经济正处于严重的 萧条时期，财政政策就采取“减收增支”的办法，减收就是减税，增 支就是增加政府开支和增加社会福利的办法。 减税和社会福利的增加会使漏出减少，注入增加，会很快刺激总需求 的增加。减税和增加社会福利涉及到政府预算的制订和实施，由于时 间间隔较短，效应也就较显著。在西方国家，减税，主要是减个人所 得税，既减少漏出，又对个人的劳动和投资有一定的激励作用。增加 支出和社会福利的作用是直接扩大总需求。但是，减税和增加社会福 利究竟会使总需求增加多少，最终使GDP增加多少，很难作出估计。 如果人们把减税和增加社会福利的一部分钱用于增加对进口品的需求，并且边际进口倾向较高的话，则总需求的扩大就不会很大了。 减税和增加社会福利，对总需求的扩大作用甚小。增加政府支出是刺 激经济的一种最直接的手段。政府支出可直接作用于总需求，因而有 较充分的乘数效应。同时，政府支出可以直接为宏观调控目标服务， 更有目的性和针对性。政府可以把资金用于基础设施建设，一方面可 以扩大总需求，另一方面可以解决国民经济的瓶颈缺口，增加社会的 生产能力。政府可以把资金用于经济特别萧条的地区以帮助该地区的 经济走出困境。政府可以把资金用于不太使用进口品的项目上，尽可 能以乘数效应增加GDP.政府可以把资金用于增加就业的项目上，以减 少失业人口。但是，政府支出如果花在基础设施方面的话，就会耗费 较长的时间，很难立竿见影。当然在对付长期性经济萧条方面还是有

财政政策和货币政策对经济的影响

财政政策和货币政策对经济的影响 “适度宽松”的货币政策第一个大动作是降息。11月下旬人民 币存贷款利率下降1.08%，是十年来罕见的猛烈的货币政策动作， 体现出政策当局对未来宏观经济下行的担懮。正如降温的政策效应 需要累积一样，升温政策要将企业与居民的情绪点燃，同样需要时 间的积累和政策能量的持续加温。因此，市场与政策的博弈过程中，降息的预期仍然会持续。第二个大动作是放开信贷额度。伴积极财 政政策的信贷额度放开，不仅是固定资产投资配套资金的需要，也 是向企业注入流动性，从而防止企业因流动性不足导致出现的『枯 萎病』。出口需求的大幅消失、居民消费无法短期弥补出口需求短 缺遗留下来的缺口，必然反向对上游形成需求萎缩链条，从而出现PPI与PMI的急速下跌。因此，以积极财政政策来抵消外需萎缩，4 万亿固定资产投资将从生产第一部类入手，这种需求必须有配套资 金的支持。笔者预期，从今年冬天开始的以高速铁路为中心的固定 资产投资，不仅需要财政资金的支持，更需要持续的流动资金的支持，这必然形成对货币信贷额度的冲动性需求。全球性金融危机经 济衰退导致长三角、珠三角地区外向型经济的大面积滑坡，迫使政 府在结构调整没有完成的条件下进行大规模的固定资产投资。不断 扩大的信贷规模，将直接持续地为上游投资提供足够的资金保证， 中国经济有可能在财政和货币政策以及政策性力量的强力促成下迅 速摆脱『危机』的压力，但最终需求因为外贸和内需不足而迫使经 济再次回落，从而形成相对的生产能力过剩和生产资料过剩，这种 过剩的生产能力如果没有效益保证，最终迫使银行以商业利益为目 标而收缩信贷。这种预期的潜台词是中国经济可能在未来三年内走 出一个W底。换句话说，在中国经济已经高度介入全球经济循环时，积极财政政策作用还会受到国际力量的消极影响，为了抵消这种消 极影响，货币政策上就得运用汇率工具了。 由此而来的『适度宽松』的货币政策第三个大动作就该是人民币主动或者变相贬值了。当前，政府提高出口退税率，为相关企业出 口提供政策性保护，在一定程度上实现了财政性的货币贬值，但出

积极财政政策的效果分析.

积极财政政策的效果分析 1998年我国实施积极财政政策，是因为当时我国宏观经济运行中出现了总供给大于总需求的不平衡状态。刺激国内需求，保持一定的经济增长速度和阻止城镇失业人数的增加，并努力为下岗职工创造新的就业机会，是积极财政政策的主要目标所在。时至今日，积极财政政策已实施了六年了，分析研究该政策的效果对于我国的宏观经济政策的走向具有重要的现实意义。 一、积极财政政策与宏观经济运行的分析 作为一种扩张性的财政政策，积极财政政策的作用主要应该体现在它对宏观经济运行的影响上。 1.积极财政政策与社会消费。从1998～2001年，与上年相比的商品零售价格水平一直呈现负增长，分别为- 2.6%、- 3.0%、-1.5%和-0.8%.与上年相比的居民消费价格水平在1998年和1999年分别为-0.8%和-1.4%，虽然从2000年开始由负转正，2000年和2001年分别为+0.4%和+0.7%.但是，以1985年价格计算的从1998～2001年全国居民消费支出的年均增长率只有6.8%，比从1991～1996年9.0%的水平低了2.2个百分点。这说明，整个社会消费、特别是居民消费仍处于低迷状态。 2.积极财政政策与社会投资。从1991～1996年，与上年相比的全社会固定资产投资增长率分别为2 3.9%、4 4.4%、61.8%、30.4%、17.5%和14.8%，年均增长32.6%.其中，国有经济的年均增长率为26.4%（1996年国有经济的固定资产投资占全社会固定资产投资的比重为52.4%）；集体经济的年均增长率为39.2%（1996年集体经济的固定资产投资占全社会固定资产投资的比重为1 5.9%）；个体经济的年均增长率为22.1%（1996年个体经济的固定资产投资占全社会固定资产投资的比重为14.0%）；其他经济从1993～1996年的年均增长率为44.1%（1996年其他经济的固定资产投资占全社会固定资产投资的比重为 17.7%）。而从1997～2001年全社会固定资产投资的增长率分别为8.8%、13.9%、5.1%、10.3%和13.1%，年均增长10.5%.其中，国有经济年均增长 7.7%、集体经济年均增长8.2%、个体经济年均增长10.6%、其他经济年均增长18.1%.这说明从趋势上看，与1997年以前相比，1997年以后我国固定资产的增长速度不论从总体来看，还是从各种经济来看都呈现下降态势。

中国积极的财政政策

中国积极的财政政策 其一，积极的财政政策是就政策作用大小的比较意义而言的。改革开放以来，由于多种原因，我国财政收入占GDP的比重，以及中 央财政收入占全部财政收入的比重不断下降，出现了国家财政的宏 观调控能力趋于弱化，"吃饭财政"难以为继的窘境。面对中国经济 成功实现"软着陆"之后出现的需求不足、投资和经济增长乏力的新 形势及新问题，特别是面对亚洲金融危机的冲击和影响，必须使我 国财政政策尽快从调控功能弱化的困境中走出来，对经济增长发挥 更加直接、更为积极的促进和拉动作用。这就是"更加积极"或积极 的财政政策的主要涵义。 其二，积极的财政政策是就我国结构调整和社会稳定的迫切需要而言的。随着改革开放的深入，市场化程度的不断提高，我国社会 经济生活中的结构性矛盾也日渐突出，成了新形势下扩大内需、开 拓市场、促进经济持续快速健康发展的严重障碍。而作为结构调整 最重要手段的财政政策，显然应在我国的结构优化和结构调整中， 发挥比以往更加积极的作用。此外，由于社会收入分配差距扩大， 国有企业改革中下岗、失业人数增加，城市贫困问题的日渐显现等 原因，作为社会再分配唯一手段的财政政策，也必须在促进社会公平、保证社会稳定方面发挥至为关键的调节功能。这是市场机制和 其它政策手段所无法替代的。形势的变化，紧迫的客观需要，使中 国的财政政策不能不走上前台，充分发挥其应有的积极作用。 其三，积极的财政政策不是一种政策类型，而是一种政策措施选择。中外的经济理论表明，现代市场经济条件下的财政政策，大体 可分为扩张性财政政策、紧缩性财政政策和中性财政政策三种类型。如本世纪30年代美国的"罗斯福新政"，及其与之配套、至少实行了10年之久的扩张性财政政策;日本自60年代以来所奉行的扩张性财 政政策等，都具有这种政策特征和政策取向。而我国当前实施的积 极的财政政策，只是在适度从紧财政政策大方向下，根据变化了的