科龙事件
一、引言
随着中国证券监督管理委员会（以下简称“中国证监会”）等相关职能部门对“科龙案件”和格林柯尔系的立案调查，科龙在2002年至2004年间的重大财务造假问题渐渐公诸于众，成为社会各界关注的焦点。在此期间为科龙提供审计服务的国际“四大”会计师事务所之一的德勤却出具了两份保留意见和一份无保留意见的审计报告来看，并未揭示出科龙的假造行为。究竟是由于审计业务内在固有的局限，使得审计不可能揭示出所有财务造假；还是因为德勤违反审计准则存在执业过失，造成审计失败，这在社会民众、会计业界与德勤之间产生了众多争议。
目前证监会的最终处罚决定尚未出台，德勤一方以此为由三缄其口，而众多主张追究德勤责任的更多的是主观判定德勤存在失误，难以令人信服。因此，有必要对德勤审计科龙一案进行全面的评析，公正地判断德勤在科龙案中的责任，为了防止将来再次出现此类审计失败寻找防治措施。
二、审计社会角色的转变
在审计发展初期，审计师被赋予“警犬”的功能。审计被视为一种独立的经济监督方式，就在当时承担起了监督检查的职能。由于初期反映经济活动的财务信息相对简单，信息量不大，因此，查错防弊成为审计的目标，审计师的作用和价值在于履行查错防弊的职能。
随着经济现实和审计实务的发展，到了20世纪30年代，审计师开始被定位为“看门人”。经济的发展造成了反映经济活动的信息量骤然增加，信息也越来越复杂。于是，审计是在实务中对财务报表实施在审查企业内部控制制度基础上的抽样审计，通过发现内部控制制度的不足之处，来确定审计资源。有重点有目标的进行审计，确保审计结论符合一定可靠性水平的前提下提高审计效率。但这种抽样审计的方式仍会给审计师带来很高的风险。可以看到，此时审计师承担的责任范围由委托方向已知第三者延伸，包括众多的股东以及企业的债权人和许多的利益相关者。因而，审计师否定了自己“警犬”的角色，强调只是“看门人”，仅仅对财务报表的真实公允发表意见，不对查找帐簿中的错误与舞弊负责。
但是20世纪后，审计师所处的经济、法律环境与以往有显著不同。在高风险的现代社会里，因企业经营失败或者管理当局舞弊破产倒闭的事件大量出现，投资者遭受了重大损失，由此对审计师形成了日渐增长的期望。社会公众不仅要求他们对财务报表的真实公允发表意见，还要求他们查找重大的错误与舞弊，而且一旦出现信息使用人因信息不当而遭受损失的情况，审计师必须承担足够的风险，对信息使用人做出相应的赔偿。这种期望给法庭判决带来了很大的压力，促使审计师承担的法律责任进一步扩大到其他第三者。毫无疑问，仅仅履行“看门人”的职能已经无法满足人们对审计的要求，审计师需要承担起“信息风险的降低与分摊”的责任。
现代审计和资本市场之间存在着密切的关系，可以说，审计是使资本市场正常运转的基本保障。然而，现代社会经济发展日新月异，企业面临着巨大的营业风险，由于经济上或营业上的原因而导致经营失败的可能性大大增加。企业的利益相关者为了做出正确的决策就需要大量相关的财务与非财务信息。但是判断营业风险的信息又不正确的可能性，这种可能性就是信息风险。
在风险广泛存在的现代社会里，审计以何种方式存在以及如何发挥作用是多因素共同作用的结果。现在审计可能受自身审计技术，审计成本，审计实践，以及外在的审计环境，甚至包括社会公众和客户等构成的社会信用体系的制约——这就是所说的审计的固有局限，并非审计师之力可以改变。审计师实际上无论多么勤勉尽职，也无法保证其审计后的会计数据绝对真实公允。虽然审计师的定位不能迎合人民的主观愿望，但是，如果审计师不能像使用者提供有助于降低风险的信息，不能查找出重大错误与舞弊，不能因审计信息使用者因信息不当而遭受的损失进行赔偿，那么审计师这一职业最终将丧失存在的空间。
本文之所以选择“科龙案件”来分析，是为了通过此次审计失败案件分析观察为科龙提供审计服务的国际四大会计师事务所之一的德勤，是否在其中扮演了“信息风险降低者” 的角色，是如德勤自我辩护的由于“审计的固有局限”的制约，还是德勤本身违反了审计准则，甚至更严重的涉嫌舞弊呢？对于现在的整个市场而言，四大之一出具的审计报告使得一个上市公司能够摘星脱帽，这本来是一个神话，然而却爆出了重大财务造假，科龙门案件可以说是给所有的人，股东、债权人以及各种利益相关者敲响了警钟。
随着证监会的立案调查，德勤究竟在这次的事件中扮演了什么样的角色呢？是否对此次事件应该承担什么责任呢？让我们一起来回顾一下德勤-科龙事件的来龙去脉……
三、德勤-科龙案例
（一）科龙公司简介
“科龙”是中国驰名商标，涵盖空调、冰箱、冷柜、小家电等多个产品系列。广东科龙电器股份有限公司是于1992年12月16日注册成立的股份有限公司。1996年4月，顺德市容奇镇经济发展总公司将其持有的公司股份全部转让给科龙（容声）集团，从而公司成为科龙（容声）集团控股的子公司。1996年7月23日，公司公开发行了459，589，808股H股并在香港联合交易所有限公司上市交易；于1998年度，公司获准发行110，000，000 股A股，总股本达88200.6563万股，并于1999年7月13日在深圳证券交易所上市交易。经过02年的一系列股权转让，公司原单一大股东容声集团已不再持有公司的任何股份。广东格林柯尔成为公司的主要股东。2004年10月14日，广东格林柯尔受让顺德信宏所持有的公司57，436，439股法人股（占股权比例5.79%）；此次股权转让后，广东格林柯尔持有本公司的股份数目增加至262，212，194股（占股权比例26.43%）。
证券简称：科龙电器公司名称：广东科龙电器股份有限公司法人代表：刘从梦总经理：汤业国注册资本：99200.6563万元经营范围：开发、制造电冰箱等家用电器，产品内、外销售和提供售后服务，运输自营产品。
（二）德勤-科龙案情回顾
2002年之前，科龙的审计机构是安达信。2001年底，顾雏军掌控下的格林柯尔入主科龙。当年“ST科龙”的财务报表显示，其共计提坏帐准备及存货跌价准备6.35亿元，导致巨亏15亿多元。时任审计师安达信会计师事务所“由于无法执行满意的审计程序以获得合理的保证来确定所有重大交易均已被正确记录并充分披露”而出具了拒绝表示意见的审计报告。2002年，安达信因安然事件颠覆后，其在我国内地和香港的业务并入普华永道，然而，普华永道对格林柯尔和科龙这两个“烫手山芋”采取了请辞之举。随即，德勤走马上任，为科龙审计了2002年至2004年的年报。
2003年3月28日，德勤为ST科龙2002年年报出具了保留意见的审计报告。在科龙当年的年报中，通过高达3.5亿元的资产减值和预计负债转回，实现净利润2亿多元。德勤对该份年报出具保留意见主要理由是不能确定年初科龙公司及合并的净资产是否真实，未取得科龙公司联营公司华意压缩机股份有限公司的财务报表以及认为应当调减科龙1亿元的净利润（其中包括转回的2500万元存货跌价准备）。即使是调减后科龙仍然盈利，时任科龙公司董事长的顾雏军同意调帐，调减后科龙2002年的净利润是1亿元。由于科龙在2000年和2001年都是巨亏，2002年经审计过的财务报表公布盈利，按照当时证监会的规定就可以免于退市，并脱掉ST的帽子。此前安达信曾给出过拒绝表示意见的审计报告，在2001年年末科龙整体资产价值不确定的情况下，德勤2002年给出“保留意见”的审计报告显得有些牵强。
2004年4月19日，德勤对科龙2003年年报出具了无保留意见的审计报告。科龙当年的财务报表称实现净利润2.02亿元。
2005年4月28日，德勤对科龙2004年年报出具了保留意见的审计报告，主要是因为
未能确认两家客户达5.76亿元的应收账款，未能确定是否应对销售退回计提准备。科龙当年的财务报表称亏损6400万元。
2005年5月科龙危机爆发，随后德勤宣布不再担任科龙的审计机构。但它此前为科龙2003年年报出具的无保留意见审计报告，以及2002年和2004年年报出具的保留意见审计报告并没有撤回，也没有要求公司进行财报重述。既然科龙被证实有重大错报事实，德勤显然难以免责。
2005年8月2日，证监会经过对科龙公司5个月的调查，公布了《关于广东科龙电器股份有限公司涉嫌证券违法违规案件调查终结报告》。报告指出，通过虚构销售收入、少提坏账准备、少计诉讼赔偿金等手段，科龙从2002年至2004年分别虚增利润1.1996亿，1.1847亿和1.4875亿元。根据证监会调查事实，2002年科龙通过虚增利润，掩盖了其亏损的事实，尽管德勤因不能确定2002年初的净资产而对2002年年报出具了保留意见，但其是认同科龙2002年扭亏为盈的；德勤对科龙2003年年报出具了无保留意见的审计报告，未能发现科龙2003年年报中现金流量表披露存在重大虚假，少计借款收到现金30.255亿元，少计“偿还债务所支付的现金”21.36亿元，多计经营活动产生的现金流量净额8.897亿元，科龙未披露多起会计政策变更等重大事项，也未披露与格林柯尔系公司连体投资、关联采购等关联交易事项。2004年度德勤尽管对科龙的收入确认出具了保留意见，但没有揭示科龙巨额资金被挪用或侵占事实，也未对以前年度财务报表要求调整。
2005年8月，中国证监会认定科龙电器披露的财务报告与事实严重不符。
2005年底，证监会对德勤的调查基本完成，基本认定德勤对科龙审计过程中存在的主要问题包括：审计程序不充分、不适当，未发现科龙现金流量表重大差错等。
2006年1月，另一家同属“四大”的会计师事务所—毕马威对科龙的调查结果显示，2001年10月1日至2005年7月31日期间，科龙及其29家主要附属公司与格林柯尔系公司或疑似格林柯尔系公司之间进行的不正常重大现金流出总额约为40.71亿元，不正常的重大现金流入总额约为34.79亿元；调查期内涉及的不正常重大现金流共达75.5亿元。而德勤为科龙审计的2002年至2004年的年报，均未提及科龙的不正常重大现金流动。
2006年3月29日，上海光明律师事务所律师涂勇首先向上海市黄浦区人民法院提交了诉状，要求德勤赔偿因违反注册会计师法而给投资者造成的损失。随后，来自全国12个省市22个律师事务所的30名律师宣布组成“科龙、德勤虚假陈述证券民事赔偿案全国律师维权团”，为权益受损的投资者和中小流通股股东提供法律服务，矛头直指德勤。
2006年4月，证监会召开了处罚德勤的听证会。迄今为止，证监会尚未作出最后的处罚决定。7月最新消息称，对广东科龙电器股份有限公司以及起责任人员的证券违法违规行为，依法作出行政处罚与市场禁入决定。证监会决定，对科龙电器处以60万元罚款，对科龙电器原董事长顾雏军给予警告、30万元罚款，实施永久性市场禁入，并交由公安机关追究其刑事责任。
四、德勤-科龙案例分析
（一）科龙审计失败案中的主要问题
中国证监会认定的德勤对科龙审计过程中存在的主要问题包括：审计程序不充分、不适当，未发现科龙现金流量表重大差错等。
1. 德勤对科龙存货及主营业务成本执行的审计程序不充分、不适当；德勤对科龙电器各期存货及主营业务成本进行审计时，直接按照科龙电器期末存货盘点数量和各期平均单位成本确定存货期末余额，并推算出科龙电器各期主营业务成本。在未对产成品进行有效测试和充分抽样盘点的情况下，德勤通过上述审计程序对存货和主营业务成本进行审计并予以确认，其审计方法和审计程序均不合理。
2. 德勤在存货抽盘过程中缺乏必要的职业谨慎，确定的抽盘范围不适当，执行的审计
程序不充分；德勤在年报审计过程中实施抽样盘点程序时，未能确定充分有效的抽样盘点范围，导致其未能发现科龙电器通过压库方式确认虚假销售收入的问题。存货监盘也是一项重要的审计程序，如果进行账实相符核查，科龙虚增的主营业务利润其实并不难发现。
3. 德勤在对应收账款及主营业务收入审计过程中执行的程序不充分，函证方法不当；收入的确认应该以货物的风险和报酬是否转移为标准，一般来说仅以“出库开票”确认收入明显不符合会计准则。德勤对科龙电器2003年度审计时，就存货已出库未开票项目向四家客户所发的询证函中，客户仅对询证函的首页盖章确认，但该首页没有对后附明细列表进行金额或数量的综述。因此，调查人员认为该类询证函的回函结果不能满足发函的目的。如果一项销售行为不符合收入确认原则，就不应确认为收入。未曾实现的销售确认为当期收入必然导致利润虚增。科龙销售收入确认问题，体现出德勤未能恰当地解释和应用会计准则，同时这也说明德勤未能收集充分适当的审计证据。对较敏感的“销售退回”这一块，德勤也没有实施必要的审计程序，致使科龙通过关联交易利用销售退回大做文章，转移资产，虚增利润，这也是德勤所不能回避的错误。德勤审计科龙电器分公司时，没有对各年未进行现场审计的分公司执行其他必要审计程序，无法有效确认其主营业务收入实现的真实性及应收账款等资产的真实性。
4. 德勤事务所未就科龙电器2003年度确认对合肥维希的销售收入30，484万元事项对其出具的2003年度审计报告进行更正或相关处理。另外，其2004年度审计报告中保留意见金额错误。
5. 德勤事务所对科龙电器内部票据贴现未能适当关注，未发现科龙电器2003年现金流量表重大差错问题。在执行审计程序等方面，德勤的确出现了严重纰漏，对科龙电器的审计并没有尽职。证监会委托毕马威所作的调查显示：2001年10月1日至2005年7月31日期间，科龙电器及其29家主要附属公司与格林柯尔系公司或疑似格林柯尔系公司之间进行的不正常重大现金流出总额约为40.71亿元，不正常的重大现金流入总额约为34.79亿元，共计75.5亿元。而这些在德勤3年的审计报告中均未反映。
（二）审计失败的原因
审计活动是一个系统过程，会受到环境因素的影响。审计师及会计师事务所本身是审计活动的直接实施者，亦是审计成败的决定因素。其中，独立审计是防范会计信息失真和舞弊行为的一道重要关卡。拥有国际“四大”会计师事务所金字招牌的德勤没有把好这道关，反而深陷“科龙门”，下面就存在的原因进行分析，看看究竟是什么导致了德勤的审计失败。
1.经济动因：企业追求利润德勤从普华永道手中接过这个烫手山芋，自然是商业利益驱使。
在随后的2002年、2003年、2004年向科龙收取年度审计费分别为350万港元、420万港元、550万港元，合计高达1320万港元。但是德勤并未在收取的巨额审计费用后，按照其应有的职业立场发表公允恰当的审计意见，并且其发表的意见明显未揭示以顾雏军为首的管理层准备的财务报告与实际情况的差异。不免让人心生怀疑德勤是否卷入了科龙管理层的舞弊事件。
审计市场日益激烈而残酷的垄断竞争已经严重威胁了审计职业赖以生存的基础—独立性，因而审计失败在所难免（为了保留或者取悦客户而违反独立性导致审计失败的案例不胜枚举，今年中外重大审计失败案例莫不是与此相关）。
从理论上来说，审计制度的安排目的在于保证审计报告能够真实反映实际情况。审计师必须独立于被审计对象，这是其中的关键。审计师与被审计对象之间不能够存在经济利益，组织关系上的关联关系。正因为如此，独立性一直被视为审计的本质特征和灵魂。
但是，理论上的“超然独立”并不能保证实践中的“独立”。发生在审计实务中的近半数的审计失败案件都与独立性问题密不可分。实践中，被审计对象（经营者）往往决定着是否聘
请哪个审计师，审计公费的高低，审计和保证业务的项目结构，因此，审计师与被审计对象之间实际上是具有相关性的，审计师无法摆脱利益关系保持真正的超然独立。
美国审计总署GAO（2003）针对美国审计市场上会计师事务所合并和竞争的研究报告指出，虽然大型公众公司一般不会由于价格因素而变更审计师，但是日益激烈的竞争和揽客行为却使得会计师事务所有必要持续地提供竞争性价格以留住其客户。
德勤为科龙审计3年报告收取了高达1320万港元的审计费，在激烈的审计竞争市场中，德勤和科龙之间的这种“固有利益关系”使得德勤难以查错揭弊，在承接业务（关系到企业的生存发展）和承担社会责任的两极间来回，这种两难的境地严重的影响了审计师独立客观的发表意见。历史上，许多的重大审计失败案件莫不与此有关（例如：安达信从安然收取的高于审计收费的审计业务收入影响了独立性）。德勤作为四大之一，为了自身的利益，没有充分，适当的执行审计程序，降低审计成本，最终以审计失败为代价支付了巨额的审计成本，实在得不偿失。
2.法律环境动因：中国制度宽松，对待四大的超国民待遇，造成违规成本极低近两年一连串的诉讼，使得“科龙”的名气越诉越大，德勤也毫不逊色。国际会计师事务所目前在我国享受“超国民待遇”受到了广泛的关注和指责。
国际会计师事务所在中国业务的突飞猛进是从2001年开始的，当时，本土会计师事务所在“银广夏”、“郑百文”等会计丑闻中被陆续曝光，社会各界对“四大”的诚信寄予很大期望。2001年，中国证监会颁布“补充审计16号文” ，要求上市公司IPO（首次公开发行股票）及再融资时，财务报告除国内会计师事务所进行法定审计外，还必须由国际会计师事务所进行“补充审计”。一些银行也相继规定，贷款的公司必须到指定的国际会计师事务所进行信用审计。借助这些优惠政策，“四大”在中国飞快发展。
国内违规成本低，也是“四大”频频出事的重要原因。从2001年的郑百文到锦州港，以及2005年的京东方等四大的审计问题频现。在美国一旦出现会计审计问题，有关监管机构按法规进行严惩，股民也利用法律武器讨回损失。上世纪80年代的国际商业信贷银行倒闭案，使卷入其中的普华永道支付了1亿多美元的赔偿。但在中国，由于相关法律的不健全，会计师事务所遭到起诉的案例很少。我国有关部门对会计师事务所的违法行为所进行的裁决和处理，偏重于行政处罚。此外，投资者的法律索赔成本十分高昂。
一直以来，人们习惯称审计师为“经济警察”，实际上夸大了外部独立审计的作用。审计师没有司法或行政权力，因此可能无法获得能与行政或司法机构比肩的信息。此外，会计师事务所和客户之间的关系十分微妙，现在许多审计师身陷问题公司，主要因为上市公司能够左右会计师事务所的饭碗。而且，道德审判意识不强且违规成本又低，因而在利益的诱惑和驱使下，对于造假企业，审计师仍有可能铤而走险。
（三）德勤的审计责任分析
1.分析标准
德勤的工作人员曾向记者表示：“在财务报表的审计中存在某些固有的局限性，同时某些重大错报的情况未能被察觉，都是可以理解的，尤其当这些是由于故意隐瞒的违规行为所造成。” 的确，审计存在其内在的局限。现代公司审计最重要的职能是经济鉴证职能，即反映公司财务报表在重大方面是否真实而公允，而不能要求审计揭露公司所有的财务舞弊，社会不能将财务报表上任何造假行为都归责于提供审计的会计师事务所。但是，我们同样不能容许会计师事务所以审计的固有局限为借口，在未履行审计人员应尽的义务与职责的情形下，推卸其在审计失误中的责任，否则审计的局限将成为一切审计失误的“避风港”。
德勤的全球CEO白礼德（William G.Parrett）在出席博鳌亚洲论坛接受媒体采访时称科龙的不法行为是“串通舞弊”，德勤也是“受害者”。所谓的“串通舞弊”，是指“一伙人，可能是公司内部，也可能包括公司外部的人，联合起来欺骗股东，也包括欺骗审计师”。在科龙
的事件中，真实的信息向监管机构包括审计师隐瞒，提供给审计师的数据，是伪造的数据。白礼德说，科龙事件中股东被骗了，德勤中国也被欺骗了，也是受害者。针对公众对德勤“失职”的疑问，白礼德认为，人们不能期望会计师事务所彻底“防患于未然”，会计师事务所能够降低舞弊的数量，但不能杜绝舞弊。
德勤是否可以因“串通舞弊”而免责？国际审计准则要求注册会计师在了解被审计单位经营业务和相关内部会计控制的基础上，恰当地编制审计计划，合理制定和实施能够发现导致财务报表重大错报漏报的错误与舞弊的审计程序。同时，中国注册会计师审计准则还强调，注册会计师在编制审计计划前，应当了解可能对财务报表产生重大影响的交易、事项、程序和惯例。客户存在重大错报，审计师免除审计责任只有两种情况：一种是审计师已勤勉尽责，没有发现客户造假；二是已在审计报告中揭示客户财务违规迹象或事实。从大多数审计失败的案例来看，第一种情况较为常见。尽管在造假成风的资本市场中，审计师很难独善其身。但事实上，很多客户的造假手段十分低级明显，审计师很难证明自己已尽职而没有发现造假。
本文认为，就科龙事件而言，德勤是否按照《中华人民共和国注册会计师法》和《中国注册会计师审计准则》的要求，对科龙的相关内部控制程序和会计制度进行充分了解；是否保持了注册会计师应尽的“合理的职业谨慎”；是否实施了有助于发现财务舞弊的审计程序是判断其是否负有审计责任的主要因素。
2.具体分析
德勤在2002至2004年为科龙出具的审计报告
（1）2002年审计报告
德勤：“前任审计师安达信所出具报告的形式与内容是基于他们自己的判断而做出的。在我们就2002年财务报表出具的有保留意见的审计报告中，我们确认安达信就2001年财务报表出具的审计报告存在范围的局限性。我们认为，在当时的情况下我们的审计报告是恰当的。”
2002年之前，科龙的审计机构是安达信。科龙2001中报实现收入27.9亿元，净利1975万元，可是到了年报，则实现收入47.2亿元，净亏15.56亿元。科龙2001年下半年出现近16亿元巨额亏损的主要原因之一是计提减值准备6.35亿元（主要是坏帐准备2.04亿元、存货跌价准备1.26亿元、长期投资减值准备0.71亿元）。当时的安达信“由于无法执行满意的审计程序以获得合理的保证来确定所有重大交易均已被正确记录并充分披露”给出了拒绝表示意见的审计报告。之后，德勤接手科龙。2002年度科龙最初的财务报表称实现利润2亿元，但德勤认为“未能从公司管理层获得合理的声明及可信赖的证据作为其审计的基础，报表的上年数与本年数也不具有可比性，未能确定2002年年初的净资产，且不认同其中1亿的利润”，对此出具了保留意见。随后科龙按照德勤的审计意见进行调帐，即使如此，科龙的利润仍然有1亿元，足以让科龙摆脱ST的称号。但是仔细分析，科龙的利润很大程度上是通过资产减值和预计负债的转回实现的。2002年，科龙传回了各项减值准备，包括：转销坏帐准备0.55亿元、存货跌价准备2.21亿元（已扣除德勤保留意见中涉及0.25亿元）、长期投资减值准备0.74亿元，上述转回减值对2002年利润影响数是3.5亿元，扣除02年账面利润1亿元，也就是说，如果没有减值转回，科龙2002年将出现2.5亿元的亏损！！！可有什么证据能够证明其巨额资产减值计提及转回都是“公允”的？按照现有的退市规则，如果科龙电器业绩没有经过上述财务处理，早就被“披星戴帽”甚至退市处理了，正是这1亿元的利润创造了科龙扭亏为盈的神话。如果2001年没有计提各项减值准备和广告费用，科龙电器2002年的扭亏为盈将不可能；如果没有2001年的计提和2002年的转回，科龙电器在2003年也不会盈利。可见，科龙电器2002年和2003年根本没有盈利，ST科龙扭亏只是一种会计数字游戏的结果。此前安达信曾给出过拒绝表示意见的审计报告，在2001年年末科龙整体资产价值不确定的情况下，德勤2002年给出“保留意见”的审计报告显得有些牵
强。德勤发表保留意见却认同科龙依据巨额冲回实现的利润，是否符合中国注册会计师审计准则的要求？
按照《中国注册会计师审计准则第1502号——非标准审计报告》第十一条的规定，因审计范围受到限制，不能获取充分、适当的审计证据，虽影响重大，但不至于出具无法表示意见的审计报告，应该出具保留意见的审计报告。第十三条规定，如果审计范围受到限制可能产生的影响非常重大和广泛，不能获取充分、适当的审计证据，以至于无法对财务报表发表审计意见，注册会计师应当出具无法表示意见的审计报告。也就是说，要判断德勤出具的2002年审计报告是否合适，关键在于认定德勤未能确认科龙2002年初净资产是否可能产生非常重大和广泛影响，以至于无法对报表发表意见。
前面已经提到，科龙在2002年的1亿元利润是靠2001年提取减值准备的转回，如果没有这些巨额转回，科龙在2002年是亏损的。显然，2002年初的净资产的确对科龙2002年的财务报表产生了非常重大和广泛的影响，所以按照审计准则，德勤在无法对科龙2002年初的资产获得充分、适当的审计证据下，应当出具无法表示意见的审计报告。问题是，“非常重大和广泛”以及“无法发表意见”属于主观标准，具有一定的模糊性，而且，《中国注册会计师审计准则第1401号——利用其他注册会计师的工作》第十七条规定：“如果主审注册会计师认为无法利用其他注册会计师的工作，且无法对由其他注册会计师审计的组成部分财务信息实施充分的追加程序，主审注册会计师应当将其视为审计范围受到限制，出具保留意见或无法表示意见的审计报告。”《中国注册会计师审计准则第1331号——首次接受委托时对期初余额的审计》第十二条规定：“如果实施相关审计程序后无法获取有关期初余额的充分、适当的审计证据，注册会计师应当出具保留意见或无法表示意见的审计报告。”，这些似乎为德勤出具保留意见的审计报告提供了依据。但是在本案中，德勤因为无法确认2002年年初的净资产，在无法获取充分，适当的审计证据的情况下，却并没有对科龙依靠2001年计提的资产减值准备而冲回的3.5亿元收入发表保留意见，仅仅对其中的0.25亿元出具了保留意见，这也就表明德勤是认同科龙2002年的扭亏为盈的。这就使得科龙通过利润操纵而逃避证监会的监管，在资本市场上欺骗投资者。
其实，管理层要想操控利润，实在是太轻松了。他们只是运用会计手法产生盈亏，利用盈余手法操纵利润。你尽可以在年度之间调节盈亏，但总量你无法改变，除非你直接造假，那就不是盈余管理了，而是财务欺诈。而事实上，盈余管理与财务欺诈并没有明显界限，以恶意计提减值准备为例，其实质也是一种财务欺诈。所谓的“舞弊”有三个特点：有意识的行为，欺诈性手段和非法利益。从这三点来看，显然科龙都满足了，也就是说科龙涉及财务舞弊。可为什么德勤就是没有发现呢？是科龙的造假水平高超？显然答案是否定的。从上述分析中可以看出，科龙无非是通过预提费用，预计负债的减少和各项准备的转回来虚增利润从而达到扭亏的，显然德勤认为02年度5.7亿元转回是合理的，但事实很可能不是这样的，德勤显然是不谨慎的，仅就与高风险客户甚至有超级巨骗之名的管理层打交道，德勤也许高估了自己的能力。
看来德勤对科龙2002年年报出具保留意见的内容不仅只是违反了中国注册会计师审计准则的要求。
（2）2003年的审计报告
既然科龙公司2002年的期初余额未能确定，那么在此基础上通过科龙会计人员计算出的2003年期初余额显然也不应该得到德勤认可，按照《中国注册会计师审计准则第1331号——首次接受委托时对期初余额的审计》第十二条的规定，德勤应在此种情况下发表保留意见或无法表示意见的审计报告。因此在这个问题上，科龙未能提示科龙的潜在重大错报风险，存在审计过失。
根据证监会的调查报告，科龙2003年虚增利润1.1847亿元，而且科龙电器2003年年
报现金流量表披露存在重大虚假记载，包括少记借款受到现金30.255亿元，少记偿还债务所支付的现金21.36亿元和多记经营活动产生的现金流量净额8.897亿元。
《中华人民共和国注册会计师法》规定，注册会计师执行审计业务，必须按照执业准则、规则确定的工作程序出具报告。根据《中国注册会计师审计准则第1501号——审计报告》第十七条“财务报表已经按照适用的会计准则和
科龙电器的审计案例分析
科龙电器的审计案例分析 、案例背景 科龙电器全称为广东科龙电器股份有限公司，股票代码000921，于1992年12月16日在中华人民共和国注册成立。1996年7月23日，公司的459589800 股境外公众股在香港联合交易所有限公司上市交易；1998 年度，公司获准发行110000000股人民币普通股，1999年7月13日在深圳证券交易所上市交易。科龙主要开发、制造电冰箱等家用电器，产品内、外销售和提供售后服务，运输自营产品。公司有关高管情况为：刘从梦为现任代理董事长兼总裁，原董事长为顾雏军。顾雏军同时有一家全资所有的顺德市格林柯尔企业发展有限公司，并且是扬州亚星客车股份有限公司及合肥美菱股份有限公司的董事长。 2001 年10月底，科龙电器同时在深港两地公告，广东科龙（容声）集团有限公司将所持有的20447.5755 万股法人股份转让给顾雏军全资所有的顺德市格林柯尔企业发展有限公司，转让价为5.6亿元人民币，2002年4 月，格林柯尔公司占科龙股份数为20.64％，到2004年10月增至26.4％。2001年11月2日，公告显示，科龙电器现有董事会将有变动。同时，顾雏军提早入主科龙董事会。2002 年4 月18 日，股权转让完成。 德勤华永会计师事务所负责科龙2002、2003、2004 年度报表的审计，2002 年和2004 年出具了保留意见审计报告，其出具的保留意见均与科龙现金流无关，2003 年出具了无保留意见审计报告，2005 年11 月出具了保留意见审计报告后辞去了审计师职务。科龙现任审计机构为深圳大华天诚会计师事务所、德豪嘉信会计师事务所。 顾雏军从注册成立顺德格林柯尔的那一刻开始，就已经瞄准了科龙。他先是 利用从科龙电器划拨的1.87 亿元资金，采取反复对倒、反复划账的方式注册顺德格林柯尔，并使其从表面上符合《公司法》的相关出资规定。打造好了顺德格林科尔这一购并平台后，科龙电器的梦魇也开始了。 2002 年在江西南昌，没有任何实力进行投产的格林柯尔通过信口开河的承诺诈骗国有土地，并骗取了本应由科龙电器全资子公司江西科龙获取的优惠土地使用权相关利益。2003 年开始，顾雏军私自以广东科龙电器名义在广发银行开设秘密账户，并先后违法划转资金高达3.55亿元。2005 年没有实际履约能力的深圳格林柯尔通过关联交易从科龙电器中吸取17560.912 万元的销售款，同时强买强卖，以其他公司的名义强行出售制冷剂给科龙电器，诈骗货款4080 万元。为了掩盖罪行，顾雏军开始利用编制虚假银行收付款凭证、银行存款账簿记录、银行对账单等低劣的手段，隐瞒每笔资金的转入转出，同时伪造公司印章，虚构科龙的销售收入，并且通过少提坏账准备、少计诉讼赔偿等编制虚假报表。这些行为使得近几年科龙电器的财务报告严重失实：2002年、2003年、2004 年分别虚增利润1.2 亿元、1.19亿元、1.49 亿元；2003年的现金流量表少计“借款收到现金” 30.255亿元，少计“偿还债务所支付的现金” 21.36亿元，多计经营活动产生的现金流量8.897亿元。2006年8月份，格林科尔集团老总顾雏军被拘。证监会公布的顾雏军几宗罪是“财务造假、虚假信息披露、通过关联交易大股东占用上市公司资金”。有专业人士指出，财务造假和虚假信息披露是手段，其最终的目的是为了占用
科龙造假案分析
科龙造假案 目录 一、前言 (2) 二、科龙公司简介 (2) 三、科龙造假案始末 (3) 四、各执一词 (4) 五、三方印证与独立性 (5) （一）德勤审计失败缘由 (5) （二）CFO独立性 (6) 六、总结 (7)
科龙造假案分析 一、前言 审计这门技术从诞生之初就是备受瞩目的，当资本主义进入高度发达的阶段，财富积累使得很大一部分人钱多的无处可使，但是高度发达的资本主义也没有办法让人们很清醒地认识财富的实际意义，敛财依旧是人们一大清早醒来做的第一件事。后来的结果就成了这样，资本的回报率高于预期，似乎金钱也有物以类聚一样，钱越来越多，但是钱的主人却已经不能驾驭如此众多的钱了，于是，所有权和经营权就这样活生生地被剥离开了，这肯定是资本家不能忍受的，最后，为了有效防止职业经理人可能的私利行为，审计就应运而生了。审计刚产生的时候，审计师被赋予“警犬”的功能，他们的职能是监督检查，这是没有什么复杂的经济活动，似乎一切从简，信息量也没有今日这样泛滥，也就只有几百KB的样子吧，查错防弊成为审计的目标，审计师的作用和价值在于履行查错防弊的职能。 后来，事物的发展总是这样千篇一律，简单的经营发誓已经不能为资本家谋取更多的利益，于是，所有的交易活动变得异常复杂，而且动不动就诉诸于公堂之上，有关经济活动的法律条文也日益显得连篇累牍，到了20世纪30年代，审计师开始被定位为“看门人”。面对如此庞大的业务量与信息量，审计师们不可能“事无巨细，悉究本末”，于是，审计是在实务中对财务报表实施在审查企业内部控制制度基础上的抽样审计，通过发现内部控制制度的不足之处，来确定审计资源仅仅对财务报表的真实公允发表意见，不对查找帐簿中的错误与舞弊负责。 到了二十世纪中期，由于道高一尺魔高一丈，仅仅是因企业经营失败或者管理当局舞弊破产倒闭的事件大量出现，就让投资者遭受了重大损失，于是乎，不论是投资者，还是债权人，都渴望有一个神一般的东西能够拯救这在物质积累过程中慢慢异化的人，于是乎，这样的如诺曼底登陆般重大意义的事情就又落到了我们审计师头上，这回，他们不仅要查错防弊还要对财务报表的真实公允发表意见。 这样一来，审计师的审计风险就越来越大了，可是审计师不是神呀，不可能做什么都那样客观独立工作，况且就算是神，也有人情世故之处，古希腊里徇私情的神还少吗？ 总之一句话，审计的历史是这样的，一个利益群体对另一个有着专业技能并不得不与之共舞的利益群体不放心，甚至怀有恨意，处于平衡的考虑，审计师，就出现了。审计一职的出现就是人类在藏污纳垢不够彻底的产物。 下面将以科龙造假案为例，探讨审计师及其事务所的意义问题。首先，回顾一下科龙德勤造假案始末 二、科龙公司简介 “科龙”是中国驰名商标，涵盖空调、冰箱、冷柜、小家电等多个产品系列。 广东科龙电器股份有限公司是于1992年12月16日注册成立的股份有限公司。1996年4月，顺德市容奇镇经济发展总公司将其持有的公司股份全部转让给科龙（容声）集团，从而公司成为科龙（容声）集团控股的子公司。1996年7月23日，公司公开发行了459,589,808股H股并在香港联合交易所有限公司上市交易；于1998年度，公司获准发行110,000,000 股
科龙电器的审计案例分析
科龙电器的审计案例分析 一、案例背景 科龙电器全称为广东科龙电器股份有限公司，股票代码000921，于1992年12月16日在中华人民共和国注册成立。1996年7月23日，公司的459589800股境外公众股在香港联合交易所有限公司上市交易；1998年度，公司获准发行110000000股人民币普通股，1999年7月13日在深圳证券交易所上市交易。科龙主要开发、制造电冰箱等家用电器，产品内、外销售和提供售后服务，运输自营产品。公司有关高管情况为：刘从梦为现任代理董事长兼总裁，原董事长为顾雏军。顾雏军同时有一家全资所有的顺德市格林柯尔企业发展有限公司，并且是扬州亚星客车股份有限公司及合肥美菱股份有限公司的董事长。 2001年10月底，科龙电器同时在深港两地公告，广东科龙(容声)集团有限公司将所持有的20447.5755万股法人股份转让给顾雏军全资所有的顺德市格林柯尔企业发展有限公司，转让价为5.6亿元人民币，2002年4月，格林柯尔公司占科龙股份数为20.64％，到2004年10月增至26.4％。2001年11月2日，公告显示，科龙电器现有董事会将有变动。同时，顾雏军提早入主科龙董事会。2002年4月18日，股权转让完成。 德勤华永会计师事务所负责科龙2002、2003、2004年度报表的审计，2002年和2004年出具了保留意见审计报告，其出具的保留意见均与科龙现金流无关，2003年出具了无保留意见审计报告，2005年11月出具了保留意见审计报告后辞去了审计师职务。科龙现任审计机构为深圳大华天诚会计师事务所、德豪嘉信会计师事务所。 顾雏军从注册成立顺德格林柯尔的那一刻开始，就已经瞄准了科龙。他先是利用从科龙电器划拨的1.87亿元资金，采取反复对倒、反复划账的方式注册顺德格林柯尔，并使其从表面上符合《公司法》的相关出资规定。打造好了顺德格林科尔这一购并平台后，科龙电器的梦魇也开始了。 2002年在江西南昌，没有任何实力进行投产的格林柯尔通过信口开河的承诺诈骗国有土地，并骗取了本应由科龙电器全资子公司江西科龙获取的优惠土地使用权相关利益。2003年开始，顾雏军私自以广东科龙电器名义在广发银行开设秘密账户，并先后违法划转资金高达3.55亿元。2005年没有实际履约能力的深圳格林柯尔通过关联交易从科龙电器中吸取17560.912万元的销售款，同时强买强卖，以其他公司的名义强行出售制冷剂给科龙电器，诈骗货款4080万元。为了掩盖罪行，顾雏军开始利用编制虚假银行收付款凭证、银行存款账簿记录、银行对账单等低劣的手段，隐瞒每笔资金的转入转出，同时伪造公司印章，虚构科龙的销售收入，并且通过少提坏账准备、少计诉讼赔偿等编制虚假报表。这些行为使得近几年科龙电器的财务报告严重失实：2002年、2003年、2004年分别虚增利润1.2亿元、1.19亿元、1.49亿元；2003年的现金流量表少计“借款收到现金”30.255亿元，少计“偿还债务所支付的现金”21.36亿元，多计经营活动产生的现金流量8.897亿元。2006年8月份，格林科尔集团老总顾雏军被拘。证监会公布的顾雏军几宗罪是“财务造假、虚假信息披露、通过关联交易大股东占用上市公司资金”。有专业人士指出，财务造假和虚假信息披露是手段，其最终的目的是为了占用上市公司资金。因此，顾雏军的问题集中起来，就是“大股东
科龙事件
一、引言 随着中国证券监督管理委员会（以下简称“中国证监会”）等相关职能部门对“科龙案件”和格林柯尔系的立案调查，科龙在2002年至2004年间的重大财务造假问题渐渐公诸于众，成为社会各界关注的焦点。在此期间为科龙提供审计服务的国际“四大”会计师事务所之一的德勤却出具了两份保留意见和一份无保留意见的审计报告来看，并未揭示出科龙的假造行为。究竟是由于审计业务内在固有的局限，使得审计不可能揭示出所有财务造假；还是因为德勤违反审计准则存在执业过失，造成审计失败，这在社会民众、会计业界与德勤之间产生了众多争议。 目前证监会的最终处罚决定尚未出台，德勤一方以此为由三缄其口，而众多主张追究德勤责任的更多的是主观判定德勤存在失误，难以令人信服。因此，有必要对德勤审计科龙一案进行全面的评析，公正地判断德勤在科龙案中的责任，为了防止将来再次出现此类审计失败寻找防治措施。 二、审计社会角色的转变 在审计发展初期，审计师被赋予“警犬”的功能。审计被视为一种独立的经济监督方式，就在当时承担起了监督检查的职能。由于初期反映经济活动的财务信息相对简单，信息量不大，因此，查错防弊成为审计的目标，审计师的作用和价值在于履行查错防弊的职能。 随着经济现实和审计实务的发展，到了20世纪30年代，审计师开始被定位为“看门人”。经济的发展造成了反映经济活动的信息量骤然增加，信息也越来越复杂。于是，审计是在实务中对财务报表实施在审查企业内部控制制度基础上的抽样审计，通过发现内部控制制度的不足之处，来确定审计资源。有重点有目标的进行审计，确保审计结论符合一定可靠性水平的前提下提高审计效率。但这种抽样审计的方式仍会给审计师带来很高的风险。可以看到，此时审计师承担的责任范围由委托方向已知第三者延伸，包括众多的股东以及企业的债权人和许多的利益相关者。因而，审计师否定了自己“警犬”的角色，强调只是“看门人”，仅仅对财务报表的真实公允发表意见，不对查找帐簿中的错误与舞弊负责。 但是20世纪后，审计师所处的经济、法律环境与以往有显著不同。在高风险的现代社会里，因企业经营失败或者管理当局舞弊破产倒闭的事件大量出现，投资者遭受了重大损失，由此对审计师形成了日渐增长的期望。社会公众不仅要求他们对财务报表的真实公允发表意见，还要求他们查找重大的错误与舞弊，而且一旦出现信息使用人因信息不当而遭受损失的情况，审计师必须承担足够的风险，对信息使用人做出相应的赔偿。这种期望给法庭判决带来了很大的压力，促使审计师承担的法律责任进一步扩大到其他第三者。毫无疑问，仅仅履行“看门人”的职能已经无法满足人们对审计的要求，审计师需要承担起“信息风险的降低与分摊”的责任。 现代审计和资本市场之间存在着密切的关系，可以说，审计是使资本市场正常运转的基本保障。然而，现代社会经济发展日新月异，企业面临着巨大的营业风险，由于经济上或营业上的原因而导致经营失败的可能性大大增加。企业的利益相关者为了做出正确的决策就需要大量相关的财务与非财务信息。但是判断营业风险的信息又不正确的可能性，这种可能性就是信息风险。 在风险广泛存在的现代社会里，审计以何种方式存在以及如何发挥作用是多因素共同作用的结果。现在审计可能受自身审计技术，审计成本，审计实践，以及外在的审计环境，甚至包括社会公众和客户等构成的社会信用体系的制约——这就是所说的审计的固有局限，并非审计师之力可以改变。审计师实际上无论多么勤勉尽职，也无法保证其审计后的会计数据绝对真实公允。虽然审计师的定位不能迎合人民的主观愿望，但是，如果审计师不能像使用者提供有助于降低风险的信息，不能查找出重大错误与舞弊，不能因审计信息使用者因信息不当而遭受的损失进行赔偿，那么审计师这一职业最终将丧失存在的空间。
海信科龙长期股权投资案例分析
海信科龙长期股权投资分析 摘要：长期股权投资是企业为获取另一企业的股权所进行的长期投资，通常为长期持有，不准备随时变现，投资企业作为被投资企业的股东。与短期投资和长期债权投资不同，长期股权投资的首要目的并非为了获取的投资收益，而是为了强化与其他企业（如本企业的原材料供应商或商品经销商等）的商业纽带，或者是为了影响，甚至控制其关联公司的重大经营决策和财务政策。因此，及时准确地分析公司的长期股权投资具有重大意义。本案例系统地介绍了海信科龙的长期股权投资对企业的财务状况、经营成果、现金流量的影响，使信息相关者对其会计信息有一个客观、准确的评价。 关键词：海信科龙长期股权投资投资收益 一海信科龙简介 海信科龙电器股份有限公司前身系1984年成立的广东顺德珠江冰箱厂。1992年12月改制为股份公司，公司名称为广东科龙电器股份有限公司。1996年7月23日，公司的459,589,808股境外公众股（“H股”）在香港联合交易所有限公司上市交易；1998年度，公司获准发行110,000,000股人民币普通股(“A股”)，并于1999年7月13日在深圳证券交易所上市交易。2001年10月－2002年03月，顺德市格林柯尔企业发展有限公司先后从原单一控股股东广东科龙（容声）集团有限公司取得此公司当时已发行总股份20.64%的股份，成为公司时任控股股东。2004年10月，广东格林柯尔受让顺德市信宏实业有限公司所持有的此公司5.79%的股权，受让后广东格林柯尔持有此公司的股权比例增加至26.43%。2005年9月—2006年4月，海信空调受让广东格林柯尔所持有的此公司26.43%的股份，并于2006年12月完成过户登记手续，海信空调成为此公司控股股东。根据此公司2009年8月31日第四次临时股东大会决议，经2010年3月23日中国证券监督管理委员会证监许可[2010]329号《关于核准海信科龙电器股份有限公司重大资产重组及向青岛海信空调股份有限公司发行股份购买资产的批复》、证监许可[2010]330号《关于核准青岛海信空调有限公司公告海信科龙电器股份有限公司收购报告书并豁免其要约收购义务的批复》的批准，同意此公司向特定对象青岛海信空调发行362,048,187股人民币普通股（A 股），用于购买青岛海信空调持有的海信（山东）空调有限公司100%股权、海信（浙江）空调有限公司51%股权、青岛海信日立空调系统有限公司（以下简称“海信日立”）49%股权、海信（北京）电器有限公司55%股权、青岛海信模具有限公司78.70％股权以及青岛海信营销有限公司（以下简称“海信营销”）之冰箱、空调等白电营销业务及资产；2010年度，公司向特定对象发行股份（A股）购买资产暨关联交易业务完成，公司向青岛海信空调定向增发362,048,187股股份，新增股份于2010年6月10日上市发行。2010年6月30日公司注册资本由992,006,563.00元变更为1,354,054,750.00元。截至2012年12月31日，公司股本总数1,354,054,750.00股，公司注册资本为人民币1,354,054,750.00元；其中，青岛海信空调持有此公司股权比例为45.22%。公司经营范围：冰箱、空调器及家用电器的制造和销售业务。 二海信科龙基本财务指标
科龙电器造假资料.
科龙财务造假系德勤逼迫顾雏军引爆会计行业信任与监管危机 价值中国推荐 2007-01-17 10:44:16 《IT时代周刊》 记者/南飞 一直深陷科龙案的德勤此次遇上了更大的麻烦，涉嫌“逼迫”科龙做出不真实财报使其公信力遭到严峻质疑，并由此波及到了整个会计审计行业 不管顾雏军在法庭上所言是真是假，科龙案暴露出来的德勤华永会计师事务所有限公司（以下简称“德勤”）“胆大妄为”作假案，问题实质都直指中国对会计行业审计监管的缺失。 2006年12月13日，顾雏军等广东科龙电器股份有限公司（以下简称“科龙”）高管涉嫌4项罪名案在广东省佛山市中级人民法院继续开庭。顾雏军坐在轮椅上向法庭辩称，科龙2004年年报中有争议的5.1亿销售收入是在德勤逼迫下加进去的，他当时并不主张对这笔收入予以确认。而这份年报亦被德勤出具了“保留意见”。 “资本狂人”顾雏军的这句狂语顿时把案件焦点转移到德勤，它首次让外界意识到会计公司在公司账目造假过程中难保清白，这掀起了业界对德勤权威与公正性的严峻拷问，也搅起了人们对会计事务所监管缺失的质疑。 德勤指使科龙造假？ 据顾雏军在法庭上指称，2004年年底，为了扶持在湖北武汉和安徽的科龙经销商，科龙通过压货的方式向武汉长荣电器有限公司和合肥维希电器有限公司合计确认了5.13亿元的销售收入。当时，与科龙签约的审计机构德勤对这笔销售收入存有争议。与此同时，科龙电器还有一笔7000多万元的对华意压缩机股份有限公司的股权投资差额摊销（注：在1998~1999年间，科龙以旗下两公司各30%的股权换取华意压缩约25%的股本。科龙两公司30%股权的净资产共为9728.5万元，华意压缩25%股权的净资产为11801万元。不过，该次交易中上述股权均作价25536万元，科龙因此产生了1.37亿元的股权投资差额。该差额按科龙会计政策分10年摊销，截止到2004年末尚余7140万元的股权投资差额未摊销）。当时德勤对此提出了几套解决方案，其中之一是认定7000多万元的摊销，同时对
科龙公司简介
一、科龙公司简介 1.基本情况 全称：广东科龙电器股份有限公司 注册地：广东省佛山市顺德区 主要从事行业：冰箱、空调等家电制造兼国内外销售及售后服务2.发展历史 1992 年12 月，广东珠江冰箱厂按照股份制规范意见以定向募集方式改制为科龙电器公司。 1996 年4 月，顺德市容奇镇经济发展总公司将其持有的科龙电器公司股份全部转让给科龙（容声）集团从而使科龙电器公司成为科龙（容声）集团控股的子公司。 1996年7月23日，公司的459589800股境外公众股在香港联合交易所有限公司上市交易； 1998年度，公司获准发行110000000股人民币普通股， 1999年7月13日在深圳证券交易所上市交易。 2001 年10 月到2002 年4 月，顾雏军名下的格林柯尔公司收购了科龙电器。顾雏军正式入主科龙电器，并一直担任其董事长一职。 2004年10月，格林柯尔公司占科龙股份数由2002年的20.64％增至26.4％。 二、德勤科龙案 事态发展概况
2000年亏损6.78亿 2001年亏损15.57亿安达信“拒绝表示意见”（2002年，安 达信因安然事件颠覆后，其在我国内地和香港的业务并入普华永道，然而，普华永道认为风险较大，对格林柯尔和科龙这两个”烫手山芋”采取了请辞之举。随即，德勤走马上任，为科龙审计了2002年至2004年的年报。 这些话跟网上的一模一样，说的时候稍微变通点儿。 2002年扭亏为盈德勤“保留意见” 2003年处理掉账上三年的累计亏损德勤“无保留意见”2004年亏损6833万德勤“保留意见” 2005年5月10日，公司因涉嫌违反证券法规，被中国证监会立案调查。与此同时,证监会对德勤的调查也已展开。德勤不再担任科龙的审计师。 2006年8月，科龙高官被捕 2006 年4 月7 日，中国证监会对德勤进行行政处罚听证,德勤将为其在审计科龙电器过程中的不当行为进行最后的辩解。 是什么导致了科龙高管落马，德勤面临处罚的严重后果，首先我们来看看有关方面对此事的调查情况 背后调查 中国证监会公布的《关于广东科龙电器股份有限公司涉嫌证券违法违规案件调查终结报告》显示，2002年以来，顾雏军等人在科龙电器采取虚增收入、少计费用等多种手段，虚增利润，导致该公司所披露的财务报告与事实严重不符。 毕马威华振会计师事务所受聘，对公司及附属公司自2001 年10 月 1 日至2005 年7月31 日期间内发生的重大现金
案例 科龙衰落
科龙衰落 科龙的衰落，不只是因为管理层剧震一再发生，还因为过去科龙在资本市场上的完美形象， 本身是一个神话 对科龙来说，2000年是命运转折的一年。科龙给人们带来了太多的意外。 年初，市场曾预计科龙的年中销售额将有11.7％的增长，盈利是7.015亿元。然而科 龙在年中给出的是一份自上市以来最令投资人失望的中期报告：科龙的盈利只有1.08亿元人民币,与去年同期相比下跌75％。这还不是最坏的消息。尽管科龙高层随即宣布将采取一系列成本控制和产业转型计划收复失地，6个月之后，投资者得到的是一纸预亏公告--在经历了长达16年的高速成长之后，科龙宣布它的主营业务可能出现亏损。 时值2000年圣诞节前夕，科龙的消息使市场蒙上阴影。当日，香港和A股市场的科龙股票双双下跌，其中科龙在香港市场中的股价报收1.34元（港币），跌幅5.6％，和当年 投行评价的直追17港币的强势相比，判若云泥。 从上一财年每股盈利0.65元(港币)到中期报盈利下降，再到年底报预亏，科龙出现了从巅峰到谷底的跌落。 “完美”神话终结 2000年3月，科龙高级管理层剧震，四名副总裁集体换人，总裁王国端引入的“空降兵”在科龙掌权；6月，再次剧震，王国端退居二线，来自大股东广东省顺德市容奇镇的代表徐铁峰接掌科龙--徐铁峰此前担任容奇镇副镇长。此时，上距王国端从公司创始人潘宁手中接过总裁职位，只有一年。 1999年11月，当科龙被美国《福布斯》杂志评为全球20家最佳中小企业时，刚刚从 潘宁手中接过指挥棒的王国端意气风发，“我们的企业很年轻，但是幸运的是我们还没有犯过错。” 王说这句话的口气很大，但没有人质疑他这样说的资格。科龙的业绩有力地为他提供了支持。自1996年在香港上市以来，科龙的每股盈利连续四年保持在0.6元港币以上。1997年中国红筹股全线溃退之时，科龙成为惟一一家股价维持在发行价以上的企业。其时，中国证监会指定42家在香港上市的中国企业齐聚顺德仙泉酒店商讨对策，无异于向科龙致敬。 从名不见经传的乡镇农机维修小厂到第一家在港上市的中资乡镇企业，科龙曾经是香港资本市场中最为人称道的中国企业，历年来所获奖项车载斗量。在香港的基金经理眼中，无论是产权结构、管理体制还是创新机制，科龙都堪称中国乡镇企业样板。连续9年夺得中国制冷业销售第一的成绩更使投资人趋之若鹜。那时，证券机构分析员对科龙使用最多的词语
上市公司财务舞弊问题探析_以广东科龙财务舞弊案为例
财会研究Finance and Accounting Research 上市公司财务舞弊问题探析——以广东科龙财务舞弊案为例 魏景义江西财经职业学院南昌校区３３１７００ 【文章摘要】以下虚假记载、重大遗漏等违法事实： 安然事件以来，财务舞弊成为世界（１）２００２年至２００４年，科龙电器采取资本市场关注的焦点。美国世界通讯公虚构主营业务收入、少计坏账准备、少计司、施乐公司、南方保健的假账丑闻使投诉讼赔偿金等手段编造虚假财务报告，导资者蒙受了巨大的损失。银广厦、琼民源致其２００２年年度报告虚增利润１１，９９６．３１和郑百文的远去不代表中国财务舞弊的万元，２００３年年度报告虚增利润１１，８４７．终结而是刚刚开始。科龙电器、银河科０５万元，２００４年年度报告虚增利润１４，技、天津磁卡等舞弊事件频频发生，表明８７５．９１万元。 上市公司财务舞弊离我们并不遥远。目（２）科龙电器２００３年年度报告现金流前，随着会计造假公司数量的不断增加，量表披露存在重大虚假记载。２００３年，科财务舞弊已经成为备受关注的热门经济龙电器将产品在科龙电器及其子公司之间话题。本文就以广东科龙财务舞弊案为互相买卖，并以此贸易背景开具银行承兑例，详细分析了我国上市公司财务舞弊票据和商业承兑票据到银行贴现，获取大的原因并提出了针对性策略。量现金。科龙电器的现金流量汇总表并未 如实反映上述现金流。经统计，科龙电器 【关键词】２００３年年度报告合并现金流量表少计借款上市公司；财务舞弊；原因；对策所收到的现金３０２，５５０万元，少计偿还债 务所支付的现金２１３，５７３万元，多计经营 西方会计界对财务舞弊的研究成果已活动产生的现金流量净额８８，９７６万元。相当丰富，内容涵盖了所有领域。对我国（３）科龙电器２００２年至２００４年未披露的财务舞弊防范具有一定的借鉴价值。特会计政策变更等重大事项，也未披露与关别是财务舞弊影响因素、预警或征兆等方联方共同投资、购买商品等关联交易事项。面的研究对我国的审计有着很大的指导意格林柯尔、郎顾之争、国际四大会计师事义。但是，由于其研究成果是以比较完善务所是科龙舞弊案中常见的关键字，政府的外部经理人市场、外部董事市场为前提监管不力、内部控制弱化、独立审计失责的，未考虑到我国目前的经济环境和法律等因素共同促成了科龙舞弊案的发生。环境，对解决我国上市公司财务舞弊问题 仍有一定的局限性。财务舞弊的研究必须二、我国上市公司财务舞弊成因分析立足于我国的具体国情进行展开。而我国（一）公司治理中权利制约机制缺失会计界对违规性会计失真（即财务舞弊）的在公司治理结构中，有效的权力制约相关
科龙电器的审计案例分析报告
科龙电器地审计案例分析 一、案例背景 科龙电器全称为广东科龙电器股份有限公司，股票代码，于年月日在中华人民共和国注册成立.年月日，公司地股境外公众股在香港联合交易所有限公司上市交易；年度，公司获准发行股人民币普通股，年月日在深圳证券交易所上市交易.科龙主要开发、制造电冰箱等家用电器，产品内、外销售和提供售后服务，运输自营产品.公司有关高管情况为：刘从梦为现任代理董事长兼总裁，原董事长为顾雏军.顾雏军同时有一家全资所有地顺德市格林柯尔企业发展有限公司，并且是扬州亚星客车股份有限公司及合肥美菱股份有限公司地董事长.b5E2R。 年月底，科龙电器同时在深港两地公告，广东科龙(容声)集团有限公司将所持有地万股法人股份转让给顾雏军全资所有地顺德市格林柯尔企业发展有限公司，转让价为亿元人民币，年月，格林柯尔公司占科龙股份数为％，到年月增至％.年月日，公告显示，科龙电器现有董事会将有变动.同时，顾雏军提早入主科龙董事会.年月日，股权转让完成.p1Ean。 德勤华永会计师事务所负责科龙、、年度报表地审计，年和年出具了保留意见审计报告，其出具地保留意见均与科龙现金流无关，年出具了无保留意见审计报告，年月出具了保留意见审计报告后辞去了审计师职务.科龙现任审计机构为深圳大华天诚会计师事务所、德豪嘉信会计师事务所.DXDiT。 顾雏军从注册成立顺德格林柯尔地那一刻开始，就已经瞄准了科龙.他先是利用从科龙电器划拨地亿元资金，采取反复对倒、反复划账地方式注册顺德格林柯尔，并使其从表面上符合《公司法》地相关出资规定.打造好了顺德格林科尔这一购并平台后，科龙电器地梦魇也开始了.RTCrp。 年在江西南昌，没有任何实力进行投产地格林柯尔通过信口开河地承诺诈骗国有土地，并骗取了本应由科龙电器全资子公司江西科龙获取地优惠土地使用权相关利益.年开始，顾雏军私自以广东科龙电器名义在广发银行开设秘密账户，并先后违法划转资金高达亿元.年没有实际履约能力地深圳格林柯尔通过关联交易从科龙电器中吸取万元地销售款，同时强买强卖，以其他公司地名义强行出售制冷剂给科龙电器，诈骗货款万元.为了掩盖罪行，顾雏军开始利用编制虚假银行收付款凭证、银行存款账簿记录、银行对账单等低劣地手段，隐瞒每笔资金地转入转出，同时伪造公司印章，虚构科龙地销售收入，并且通过少提坏账准备、少计诉讼赔偿等编制虚假报表.这些行为使得近几年科龙电器地财务报告严重失实：年、年、年分别虚增利润亿元、亿元、亿元；年地现金流量表少计“借款收到现金”亿元，少计“偿还债务所支付地现金”亿元，多计经营活动产生地现金流量亿元.年月份，格林科尔集团老总顾雏军被拘.证监会公布地顾雏军几宗罪是“财务造假、虚假信息披露、通过关联交易大股东占用上市公司资金”.有专业人士指出，财务造假和虚假信息披露是手段，其最终地目地是为了占用上市公司资金.因此，顾雏军地问题集中起来，就是“大股东占用上市公司资金”问题.5PCzV。 年月日，中国证监会对广东科龙电器股份有限公司及其责任人地证券违法违规行为做出行政处罚与市场永久性禁入决定.这是新地《证券市场禁入规定》自年月日施行以来，证监会做出地第一个市场禁入处罚.jLBHr。 二、科龙财务舞弊手法分析
德勤在科龙事件中的角色分析
财务案例分析
德勤在科龙事件中的角色分析 摘要：在科龙重大财务造假行为曝光后，为其提供审计服务的德勤会计师事务所难辞其咎。那么到底是什么样的原因造成了德勤在科龙审计中的失败，德勤究竟应承担什么样的责任成为近年来社会各界关注的焦点。我们必须理性地分析德勤未能发现科龙的财务造假行为的原因，是因为审计的固有局限还是由于德勤审计未尽职，违反中国注册会计师审计准则，存在审计失误，造成审计失败。以我国现行法律法规和审计准则为依据，以注册会计师应有的合理的职业谨慎和职业怀疑为标准，通过对德勤“科龙门”一案的分析，我们可以发现德勤的确存在一系列的执业过失，应为此承担相应的审计责任和法律责任。 关键词：德勤，科龙，审计失败，审计责任 一、科龙被发现亏空的经过 2001年，顾雏军入主科龙电器后，当年发生巨额亏损。由于已是两年连续亏损，科龙电器处于退市边缘，属于高风险上市公司，成为交易所和证监会的重点监管对象。随后的2002年，公司主营业务收入和毛利率变化不大，却实现了较大盈利，引起了市场的关注。对此，深圳证券交易所进行了专题研究，认为公司存在一定风险，提请证监会进行核查。 二、德勤的作用 德勤为科龙审计了02年-04年年报。其中，德勤对科龙02年度和04年度年报出具了保留意见。为科龙03年度会计报表出具了无保留意见审计报告。 律师认为，这意味着德勤认为科龙03年报符合国家颁布的企业会计准则和相关会计制度的规定，在所有重大方面公允反映了科龙的财务状况、经营成果和现金流量。 德勤为科龙两次披露的02年报都出具了保留意见，但意见与中国证监会调查发现的虚增收入、少计费用等并不明确相关。 三、德勤审计科龙过程中存在五处“硬伤”： 一是德勤对科龙电器存货及主营业务成本执行的审计程序不充分、不适当； 二是德勤在存货抽样盘点过程中缺乏必要的职业谨慎，确定的抽样盘点范围不适当，执行的审计程序不充分； 三是德勤在对应收账款及主营业务收入审计过程中执行的程序不充分，函证方法不当； 四是科龙电器与农行广东某分支机构的票据未清算彻底，德勤对此事的审计不充分；
科龙电器及格林柯尔财务舞弊案例分析
科龙电器及格林柯尔财务舞弊案例分析 一、舞弊事件发生的导火索 2005年4月29日，科龙电器公布2004年年报：亏损6,000多万元，这与 上一年盈利2亿多元的业绩形成巨大反差。5月，中国证监会就此问题立案调查。 二、证监会立案调查情况 2005年5月11日，科龙电器公告说被中国证监会立案调查。有消息表明，中国证监会调查组在2005年4月份即已进入科龙电器进行调查。从证监会对扬州格林柯尔收购襄阳轴承协议一直不予认可上可以看出，证监会对顾雏军 早已保持了警惕。 为了查明科龙电器的违法违规情况，证监会从多个省市证监局抽调了大量 的人员奔赴科龙电器。此外，江苏、湖北、安徽等地的证监局还对同属格林柯 尔系的ST亚星、襄阳轴承、美菱电器等上市公司进行了同步调查。 科龙电器案件的重要当事人之一顾雏军1959年生于江苏泰县，1981于年 江苏工学院动力工程系本科毕业，1984于年天津大学热能工程系研究生毕业。1985～1988年在天津大学热能研究所从事科研工作，1988年9月发明格林柯尔制冷剂。1989年，在英国，顾雏军创办了顾氏热能技术有限公司，1995年12月，回国发展，投资5,000万美元在天津建成亚洲最大非氟制冷剂生产基地。2000年7月，以北京、深圳、海南和湖北4家工程公司为主体，格林柯尔科技 控股有限公司成立并在香港创业板上市，发行2.5亿股，筹集资金5.45亿港元。以发行价计算顾雏军持有上市公司股权的市值折合人民币17.3亿元，加上他的非上市资产，其总身价应当在20亿元以上。从1989年只身赴海外到1995年回国创业，再到2000年成功上市，顾雏军11年挣了20多个亿。 2001年10月31日，广东科龙电器股份有限公司发布股权转让提示性公告，科龙电器公司第一大股东──原顺德市容桂镇政府所属的“广东科龙（容声） 集团有限公司（简称容声集团）”将总计20447.5755万股的法人股转让给原顺德市格林柯尔企业发展公司，据科龙电器2001年中报显示，公司每股净资产 4.17元，而此次转让价格每股2.74元，转让价比净资产折价34％，共计转让 价款5.6亿元人民币。顺德市格林柯尔企业发展公司于2001年10月刚刚注册 成立，是专门为此项股权转让而成立。完成交易的过户手续后，格林柯尔企业 发展公司持有科龙电器20.6％的股份，成为其第一大股东，容声集团持股比例 降为13.46％，成为第二大股东。科龙电器作为顾雏军从香港资本市场转攻内 地的第一站，从入主开始，顾雏军就没有停止对科龙电器的掏空行为，科龙电器的梦魇历程也自此开始。 顾雏军从注册成立顺德格林柯尔的那一刻开始，就已经瞄准了科龙。他先 是利用从科龙电器划拨的1.87亿元资金，采取反复对倒、反复划账的方式注册顺德格林柯尔，并使其从表面上符合《公司法》的相关出资规定。打造好了顺 德格林柯尔这一购并平台后，科龙电器的梦魇从此开始。2001年10月31日， 科龙电器在香港发布公告：公司大股东容声集团与顺德格林柯尔(顾雏军的私人
科龙电器难解的成本之迷
科龙电器难解的成本之 迷 TYYGROUP system office room 【TYYUA16H-TYY-TYYYUA8Q8-
科龙电器：难解的成本之迷 科龙电器（000921）全称广东科龙电器股份有限公司，董事长顾雏军先生同时兼任公司第一大股东顺德市格林柯尔企业发展有限公司的董事长。顾先生近年来曾多次发表言论，将其入主科龙后的成功归结于成本控制得力。然而，在分析过科龙电器近两年的年度报告后，笔者发现科龙的成本实在是个难解之谜，顾先生的经验之谈与实际数据似乎无法对接。 一、顾雏军的成本之道 2003年12月21日，顾雏军做客中央电视台《对话》节目，他曾经这样说：“假如科龙不是个上市公司，我也会买的。因为我喜欢的是，它在冰箱行业的那个地位，和我进入以后，我可以比较轻松地通过再收购中国一些现在闲置的冰箱设备，使我拥有足够的规模和产能。同时用比较低的价位收购中国的冰箱线，使得我每台冰箱构成一个跟后来者的50元钱左右的成本壁垒。就是说，你如果买一条新线，现在如果冰箱在我手上，这个行业赢利了，你想再进来的话，你就必须买一条新线，而一条新线，跟我现在收购的旧线相比，和我现在的规模相比，我现在已经构筑了一个150元钱的一个成本壁垒。这个壁垒是使得WTO(世界贸易组织)以后我都不怕。我相信不管谁，不管是美国的哪一家公司，不管是欧洲的哪一家公司，进入中国冰箱市场，要来跟我放手一搏的话，这150元钱足以使我在中低端，固守中低端市场，而不会有多么大的风浪。”这也就是说，较低的固定资产折旧费用是科龙成本领先的重要原因。 在2004年1月6日的《顺德报》上，顾雏军又将科龙降低成本的核心归为电子采购，网上招标，“是这样，电子采购“六亲不认”，谁打招呼也没用，你请人吃饭也没用，只有这样，我的采购成本才能大幅下降。科龙和美菱今年联合采购，更有规模优势。” 应该说顾先生所总结的这两条都是符合经济学原理的，然而，事实又如何呢？ 二、截然相反的实际成本 下面是两家公司2003年的财务数据，这两家公司同处于家电行业，经营的业务均为冰箱、空调、冷柜和其他，并且是联合采购。那么，它们谁的毛利率会高一些呢？
科龙公司舞弊案分析
科龙公司舞弊案分析 [键入作者姓名]
目录 目录 (1) 摘要 (2) 引言 (3) 案例介绍 (4) 审计过程中存在的问题 (6) 科龙公司财务舞弊成因分析 (7) 需承担的法律责任 (9) 从科龙案看上市公司财务舞弊的预防 (10)
摘要 西方会计界对财务舞弊的研究成果已相当丰富，内容涵盖了所有领域。对我国的财务舞弊防范具有一定的借鉴价值。特别是财务舞弊影响因素、预警或征兆等方面的研究对我国的审计有着很大的指导意义。但是，由于其研究成果是以比较完善的外部经理人市场、外部董事市场为前提的，未考虑到我国目前的经济环境和法律环境，对解决我国上市公司财务舞弊问题仍有一定的局限性。财务舞弊的研究必须立足于我国的具体国情进行展开。而我国会计界对违规性会计失真（即财务舞弊）的相关理论研究虽然已取得了一定的成果，但在会计信息失真、报表粉饰的治理方面，仅对治理工具进行了简单罗列，并没有考虑其在我国具体政治经济环境下的实用性问题。财务舞弊的研究应该触及财务舞弊解决的实质，即如何解决问题。而立足中国国情、解决问题正是本文的基本出发点。 关键词：科龙公司；财务舞弊；防范对策
引言 随着全球经济一体化的加速和世界各国经济的发展，上市公司财务信息的真实性受到越来越多投资者和债权人的关注。上市公司财务舞弊不仅直接影响到投资者和债权人的收益，还严重扰乱了各国正常的经济秩序，给世界经济稳定有序发展带来巨大的影响。从国外看，安然公司、世界通讯公司、施乐公司等许多知名公司相继传出会计丑闻，让世界震惊。在一系列丑闻中，全世界最大的能源交易商安然公司破产了，国际五大会计师事务所之一的安达信会计公司破产了，美国第二大长途电信营运商世界通讯公司也破产了。在国内，从 1993 2009年，共有几十家上市公司因财务报告舞弊而受到监管部门的调查和处罚。令人震惊的舞弊案件如银广夏、琼民源、蓝田股份、东方锅炉、广东科龙等舞弊金额巨大，严重损害了投资者的利益，对中国股市产生了很大的冲击。本文结合对广东科龙公司财务舞弊案调查中得到的信息，对我国上市公司财务舞弊的方式进行了分析，总结出识别上市公司财务舞弊的技术，以希望能对防范上市公司财务舞弊有所帮助。
海信科龙电器股份有限公司案例分析
海信科龙电器股份有限公司案例分析 一、科龙公司治理方面存在有待改进的问题 1、公司尚待建立部分管理制度，如《关联交易管理办法》、《独立董事工作制度》。 同时，根据最新法律法规、交易所最新上市规则，本公司需对《内部控制制度》、《信 息披露管理办法》进一步修订、完善。 2、董事会下设专门委员会不完整。 3、公司内部各部门对《信息披露管理办法》的执行不到位，有关部门和人员缺乏 信息披露的必要知识和敏感性，信息披露的工作水平待加强。 4、公司投资者关系管理工作存在尚待进一步改进的方面。 5、公司副董事长杨云铎先生在担任本公司国内营销总公司总经理的同时，兼任海 信集团有限公司「海信集团」副总裁。 6、公司与第一大股东青岛海信空调有限公司「海信空调」及关联方青岛海信电器 股份有限公司「海信电器」存在同业竞争。 二、科龙公司治理存在的问题及原因 1、公司的《内部控制制度》尚待进一步完善，未完全得到切实有效的执行。 2、公司董事会下设委员会不完整。截止到目前，公司董事会下设了薪酬与考核委员会和审计委员会并正常运作，但尚未设立提名委员会和投资战略委员会。 3、在信息披露方面，公司内部各部门对《信息披露管理办法》的执行不到位，有关部门和人员缺乏上市公司信息披露的必要知识和敏感性，信息披露工作水平有待加强。本公司应根据《上市公司信息披露管理办法》的有关规定进一步完善信息披露相关的报告、传递、审核、披露等程序，加强内部相关知识和规则的培训，加强内部信息沟通和检查，强化本公司内部各部门、各子公司规范信息披露意识，避免在信息披露中出现应披露而未披露或未及时披露的情况。 4、公司尚未制定独立董事工作制度。 5、公司投资者关系管理工作有待进一步加强。目前，公司与投资者的沟通仅限于电话、传真、邮件、股东大会等常规方式，与投资者直接沟通渠道较为单一，不便于投资者、社会公众将意见及时、准确和便利地传达至本公司管理层。 6、公司副董事长杨云铎在担任科龙公司国内营销总公司总经理的同时，兼任实际控制人海信集团有限公司副总裁，主要负责白色家电的营销管理。
由科龙审计失败案例谈审计风险
青岛农业大学 《审计学》实验报告 论文题目由科龙审计失败案例谈审计风险学生专业班级财务管理专业2011级8班学生姓名（学号）郑敏201105193 指导教师李视友 完成时间2014年5月20日 二О一四年五月二十日
目录 摘要 (1) 前言 (2) 一、审计失败概述 (2) （一）审计失败的意义 (2) （二）审计失败的本质 (2) 1.未能正确遵循审计准则 (2) 2.与企事业单位是否发生了经营失效无关 (3) 3.审计人员执业行为的瑕疵 (3) （三）审计失败的影响 (3) 1.对事务所本身的影响 (3) 2.对社会的影响 (3) 二、审计失败原因剖析 (3) （一）审计失败的内外部原因 (3) （二）审计失败的防范措施 (4) 1.保持审计的独立性，提高注册会计师的专业能 (4) 2.建立健全会计师事务所的全面质量控制 (4) 3.优化公司治理结构，提高上市公司财务信息质量 (4) 4.改进审计收费制度，规范审计市场 (4) 5.完善我国注册会计师民事法律责任机制 (4) 三、案例分析：科龙电器违法违规中的审计问题 (4) 结论 (5) 参考文献 (6)
由科龙审计失败案例谈审计风险 财务管理专业2011级8班郑敏 指导教师：李视友 【摘要】审计失败是审计执业中最严重的问题，也是最容易造成会计师事务所或签字注册会计师承担审计责任的主要原因。审计失败是审计风险的极端情况，指注册会计师由于没有遵守公认审计准则而形成或提出了错误的审计意见。信息使用者使用此审计意见作出了错误的判断或决策。并因此要求会计师事务所承担民事责任或刑事责任。一系列审计失败的案件使中国注册会计师行业陷入了信任危机，中国注册会计师行业进入了前所未有的困顿时期。本文就审计失败成因进行分析，探索降低审计风险的途径，并提出了治理审计失败的一些对策。 【关键词】审计失败审计责任原因审计风险决策