口头契约

Oral Contracts – Closing a Distressed Debt Trade

Over the Phone (the Binding Basics)

Robert Hickmott

Observations and Tips for Best Practice

This case hig hlig hts the commercial, ‘substance over form’ approach taken by

the courts in resolving contractual disputes. A g ood example of this was the

Judg e disreg arding several clerical errors in documents passing between the

parties’ lawyers for the purposes of ascertaining the parties’ objective intentions.

However, cases like this are inevitably fact-sensitive, involving detailed analysis

of the available evidence, including expert evidence on market practice. Indeed,

the hearing in this case went for ten days and produced a 50-pag e judg ment.

Obviously, best practice is to aim for clarity in deal-making so as to avoid

recourse to the courts, while having evidence at the ready to short-circuit

disputes. In this regard, the following guidance for best practice emerges from

the decision:

Legal Aspects

Robert Hickmott is a

Partner in the corporate

recovery practice at CMS

Cameron McKenna,

where he specializes in

insolvency and banking

litigation. Robert has

particular experience of

acting for banks and

other financial institutions

in defending and bringing

proprietary (trust) claims

as well as acting for

insolvency officeholders

in attacking antecedent

transactions and

pursuing directors for

misfeasance and

wrongful/fraudulent

trading. Abstract The High Court provided some extremely useful guidance in relation to oral contracts in the context of distressed debt trading in the decision of Bear Stearns Bank plc v Forum Global Equity Ltd [2007] EWHC 1576 (Comm). For participants in financial markets generally where it is the norm to reach agreement orally after telephone negotiations, this decision provides welcome assurance that once material terms are agreed, such agreements are not easily avoided by claims of uncertainty or incompleteness, the Courts looking to substance over form in assessing whether a valid bargain has been struck. That begs the question of what material terms will be sufficient. What readers are likely to find illuminating and perhaps surprising from this case is that agreement on few very basic terms can be sufficient to create a binding trade – that is, even absent standard terms published by industry associations such as the UK Loan Market Association (LMA). This article makes some observations on the case and gives some tips for best practice.

?

?

? Identify and make clear at the outset what, if any, standard terms will apply to the deal – especially where unusual or complicated instruments are involved. It is useful for traders to keep in mind the distinction between reaching an ag reement and subsequently reducing that ag reement to writing – a concept reflected in clause 2 of the LMA standard terms. There are no ‘magic words’ that create a binding contract – courts look at

the all of the circumstances to decide whether there is an intention to be

The Facts

The case concerned the sale by Forum Global Equity (FGE) to Bear Stearns

(BSB) of loan notes issued by two Parmalat companies, which went into

administration in Italy in late 2003 following Parmalat’s collapse earlier that year.

In late 2004, FGE successfully submitted claims in the Italian administration to

be admitted to the list of creditors for both companies. The value of the notes

thus depended on the ultimate dividend paid on the claims in the insolvency.

FGE and BSB negotiated over the period March 2005 to 14 July 2005, when the

parties reached ag reement on price. The neg otiations focused on price

throughout – at an early stage the parties agreed that the formal documentation

of the transaction would be left to their respective lawyers to deal with on

‘standard terms’. The parties were aiming for an early settlement date, but BSB

made it clear that it could not commit to a settlement date until the lawyers could

form a view about when the documentation would be settled. The LMA standard

terms for distressed debt trading (LMA standard terms) were then used. A key

issue to be resolved was whether the appropriate structure of the deal was a

le g al transfer of the notes (for instance, assi g nment/novation) or a

subparticipation in the administration claims.

The lawyers’ neg otiations continued over the summer, but the documentation

was not finalised. On 21 October 2005, FGE notified BSB that it did not wish to

continue with the execution of the documents because the process had overrun

its expected timeframe. In other words, FGE alleged that no binding trade was

afoot. By this time, the debt represented by the Parmalat notes was converted

?

?

? leg ally bound. If in doubt, traders should make it clear that they do not intend to commit themselves to a contract, for instance, a proposal is not intended to be binding. If trading on an LMA (or similar) basis, the importance of early trade confirmations cannot be overstated. Thou shall not deal on the mobile phone. A cardinal rule drilled into traders everywhere is to avoid neg otiations on unrecorded lines. In this case a crucial neg otiation was conducted on a party’s mobile telephone instead of his office landline, which was recorded for the very purpose of resolving disputes about what was said. This left the Court to decide which witness it preferred, and here it preferred the Bear Stearns (BSB) witness.

Safekeeping of recording s – while there was no sug g estion of any

improper conduct, the Judg e was critical of BSB in relation to key

recordings, which were lost or destroyed without explanation in the course

of having conversations transcribed and translated.

into equity represented by shares in a new Parmalat company. This created

upside for FGE, and it began to sell its shares.

The Court’s Decision

The Court had to decide whether there was an agreement and, if so, whether it

was on LMA standard terms. FGE argued that if there was an agreement, it was

simply ‘an ag reement to ag ree’ without binding force, alternatively it was too

uncertain to be enforceable. The thrust of FGE’s arg ument was that the only

term ag reed on 14 July 2005 was price, which was insufficient to create a

binding contract. In addition, the date of settlement was a material term, and the

parties had deferred ag reement on that, which meant they had deliberately

deferred concluding a binding contract. FGE also denied that the LMA standard

terms applied.

The Court held that there was clearly a binding agreement, but not on the LMA

standard terms. According to the Judge, the essence of the deal was that, on 14

July 2005, FGE had agreed to sell the economic benefit of the Parmalat notes to

BSB for a set price, and the parties tasked their lawyers with settling the

appropriate machinery to g ive effect to this barg ain because they recog nised

that the mechanics of transferring the benefit of the notes to BSB was not a

straightforward matter. That being so, it didn’t matter that the parties deferred

the question of transfer method and the settlement date.

The key points of the judgment were:

The Judge held that the LMA standard terms did not apply because there had

been no express reference to them in the oral discussions. While BSB had in

?

?

? Failure to ag ree a settlement date did not invalidate the contract for uncertainty because if the LMA standard terms applied, a default settlement date of T + 20 days would apply; for a deal outside that regime (like the present one) the Court would imply a term that settlement occur “within a reasonable time”. A failure to ag ree the form of the purchase would not invalidate the contract – it was not unusual in sale contracts for the mechanics of transfer to be worked out later, especially where the subject matter of the sale was complicated. The essential obligation upon FGE was to ensure the BSB obtained the commercial benefit of the notes, and the machinery by which that would occur was left to the parties’ lawyers to agree later. The fact that the parties had not ag reed representations and warranties

on 14 July 2005 did not make the contract too vague or uncertain to be

enforced – the law would imply any terms necessary to g ive business

efficacy to what was agreed.

Legal Aspects

mind that the trade would be done on those terms, this was not communicated to the FGE whose understanding was that the lawyers would use whichever terms they thoug h appropriate. (In fact, neither party wanted to g et bog g ed down in the ‘legal questions’ once the price had been agreed).

Moreover, it could not be assumed that the LMA standard terms obviously applied to the transaction: the novel and complicated nature of the Parmalat notes pointed ag ainst any established trading practice, and there were other standard terms that could have been used (for example, those published by the LMA’s US equivalent, the Loans and Syndicated Market Association or ‘LSTA’). Unlike derivatives trades, which tend to be g overned by a pre-existing master agreement between the parties, the trading of distressed debt involves more ad hoc and bespoke arrang ements – a point reinforced by the LMA user’s g uide which points out that the distressed debt standard terms are only a starting point and they are not designed to be incorporated wholesale into any contract.

Reference

This article first appeared on CMS Cameron McKenna’s online information

service https://www.wendangku.net/doc/0013601495.html,, and is reproduced with CMS Cameron

McKenna’s kind permission.

Copyright of Credit Control is the property of House of Words Ltd. and its content may not be copied or emailed to multiple sites or posted to a listserv without the copyright holder's express written permission. However, users may print, download, or email articles for individual use.

口头合同是否成立案例

案例国际货物买卖口头形式合同是否有效的争议案 年月，我国浙江省某进出口公司的一位美国客户在与该公司业务员会面时，口头向该公司下了一笔订单，由于时间较为仓促，加上该客户是公司老客户，与之洽谈的业务员未要求与对方当场签下书面合同，只是请对方回国后再发一份传真以便留档。客户回国后，并未发来传真，我方业务员也未坚持催要，同时，我方根据客户要求已开始备货，当货物将要备齐，我方请客户确认汇款时，客户告之，当时由于较为匆忙，未充分考虑，以至下了口头定单，回国后，仔细加以核算，发现无法成交，加上我方请其以传真确认，则认为不发传真订单不正式成立，而且，根据其对与中国的了解，中国在国际货物买卖中是不承认口头形式合同的。所以，客户提出：对于由于其未及时通知我方取消口头订单造成的损失表示遗憾，但仅此而已。我方得知客户态度后表示，中国已经适用了新合同法，在其中明确了口头形式合同的有效性，美国客户的说法纯粹托词，无任何法律依据，所以将坚持向客户索赔。 [案例分析] 在国际货物买卖中,对于合同是否有效成立经常出现争议或纠纷。其中一个重要焦点就是关于合同的有效形式问题，即合同订立的形式是否符合法律的规定。这也是我国乃至世界各国规范合同法律中涉及到的重要条款之一。目前，我国规范国际货物买卖合同关系的法律，在国内法方面主要是年月日正式实施的《中华人民共和国合同法》（以下简称为新《合同法》），除此之外，就是年我国参加的《联合国国际货物销售合同公约》（以下简称《公约》）。所以，我国公司企业在进行国际货物买卖时订立的合同，主要受到我国新《合同法》的规范，如果符合《公约》的适用条件，则须由该公约进行调整。 在新《合同法》中，对于合同的形式，第十条做出了如下的规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。┈┈”从这条中，可以知道,对于除法律明文规定必须采用书面形式的,其他合同可以由当事人选择口头、书面等形式，二者均可。自然，这一规则当然适用于国际货物买卖。但同时，大家也知道，对于《公约》，在我国核准加入时，根据公约第条和条赋予的权力，对公约的第条做出声明加以保留，即《公约》条规定：“销售合同无须以书面订立或书面证明，在形式方面也不受任何其他条件的限制。销售合同可以用包括人证在内的任何方法证明。”不适用于中国。根据此项保留，中方当事人与营业地处于另一缔约国当事人的国际货物买卖合同必须采取书面形式。中国之所以做出此项保留，是由于核准加入公约时，中国调整涉外经济合同关系的法律是年颁布的《涉外经济合同法》，该法规定一切涉外经济合同必须采用书面形式。因此，出现上述我国对公约中合同形式的保留。那么，新《合同法》取代《涉外经济合同法》后，对于涉外经济活动中国际货物买卖合同，我们应该如何掌握尺度来确定口头形式合同是否为有效呢？ 首先，一种观点认为，目前，我国新《合同法》对合同形式的规定已与公约的规定一致，根据法理中“新法优于旧法”，“后法优于先法”的原则，原有的国内法失去效力，至于我国对公约关于合同形式的保留，也作为国内法的一部分同时失效。从而，我国对《公约》所作的关于合同形式的保留在新《合同法》实施之日起,自动失去效力。所以，得出结论：在新《合同法》实施后，国际货物买卖合同可以把口头形式作为合同有效形式的一种选择。通常，一个国家的法律，其效力的终止一般分为两种方式，即明示的废止和默示的废止。上述观点提出我国对《公约》合同形式保留的失效是由于符合了法律效力终止形式中默示废止方式的条件：既并非以明确的文字规定来废止原有的法规，而是在司法实践中确认旧法与新法规定相冲突时适用新法的原则，从而实际上废止了旧法的效力。如此一来，国家虽然并未明确取消对于《公约》条所作的保留，但实际上，在国际货物买卖的实践中，已经可以看作中国对于公约合同形式规定的保留失效了，自然，口头形式的合同也是合同形式的一种有效形式。

口头协定范文口头协议证明格式写

口头协定范文口头协议证明格式写 口头协议就不是书面形式，就不存在格式问题。 口头协议是协议的一种，但有其非常明显的局限性，它是指不用书面的形式，通过口头达成的协议，这种协议一般是有法律效应的。口头协议与书面形式的合同相对应。法律规定有些种类的合同是必须用书面方式签定的，否则一定要有第三方当事人证明或口供。 证明口头协议方法： 1、口头协议产生纠纷，在协商解决阶段，利益受损方的证据搜集是关键。 2、口头协议一旦诉至法院，主张方要提供当时发生合同约定行为的证据，这类案件由于证人证言的随意性很大，很难予以采信。 3、这时就需要主张方提供当时履行合同时的间接证据，双方履行口头合同时，往来的传真、电子邮件、票据、电话录音、聊天记录等。

4、双方通过电子邮件、 ___聊天约定的合同，也可以视为书面合同。 5、相比口头协议，书面形式的合同由于对当事人之间约定的权利义务都有明确的文字记载。 6、能够提示当事人适时地正确履行合同义务，当发生合同纠纷时，也便于分清责任，正确、及时地解决纠纷。 7、一般具有标的额大、合同内容复杂、履行期限较长等的合同关系，为慎重起见，要采用书面形式订立。 8、法律明确规定，涉及技术合同、保险合同、委托代理合同、建设工程合同、运输合同，应当采取书面合同。 如果双方都认可，一样都有法律效力。 但在双方有争议时，书面协议有文字证明，口头的没有人证明就没有了依据。 有用。合同(协议)分口头和书面两种。无论是口头还是书面，只要一经成立，就是正式合同。

两者的区别只在於合同成立后，一方不认帐的话，书面合同可以作为证据，而口头合同如果当时没有第三者在场的话，则对於不认帐，你也无可耐何，除非第三者作证。 但是，劳动合同的押金，据我所知，好像是违反我国劳动法的。因此，别说是扣押金违法,就连收押金本身也就违法了..... 口头协议就不是书面形式，就不存在格式问题。 口头协议是协议的一种，但有其非常明显的局限性，它是指不用书面的形式，通过口头达成的协议，这种协议一般是有法律效应的。口头协议与书面形式的合同相对应。法律规定有些种类的合同是必须用书面方式签定的，否则一定要有第三方当事人证明或口供。 证明口头协议方法： 1、口头协议产生纠纷，在协商解决阶段，利益受损方的证据搜集是关键。

合同订立复习题

正在出 一、单项选择题 1根据我国《合同法》的规定，要约的生效时间为（ D ）。 A. 要约人发出要约时 B. 要约到达受要约人时 C. 受要约人发出承诺时 D. 承诺到达要约人时 2?某商店在橱窗内展示的服装上标明 正在出售”字样，并标示了该服装的价格，则 售”的标示在性质上属于（）。 A. 一般广告 B. 要约邀请 C. 要约 D. 承诺 3?下列各项中不属于要约邀请的是（）。 A. 悬赏广告 B. 商业广告 C. 拍卖广告 D. 招标公告 4. 受要约人作出承诺使合同成立的权利属于（）。 A. 请求权 B. 支配权 C. 形成权 D. 抗辩权 5. 在下列情况下，合同不能成立的是（ ）。 A. 承诺由受要约人向要约人作出 B. 承诺在规定的期限内没有到达要约人 C. 承诺对要约的内容作出了非实质性变更 D. 承诺的方式和要约所要求的相一致 6. 受要约人同意要约的意思表示是（ ）。 A. 要约邀请

B. 要约 C. 反要约 D. 承诺 7?在以招标投标方式订立合同时，属于承诺性质的行为是（）。 A. 招标 B. 投标 C. 开标、验标 D. 评标、定标 &在以拍卖方式订立的合同中，属于要约性质的行为是（）。 A. 拍卖广告 B. 竞买 .卖疋 D.以上都是错误的 9 ?悬赏广告的法律性质是（）。 A. 单方法律行为 B. 要约邀请 C. 要约 D. 承诺 10?以下关于合同成立的地点表述不正确的是（）。 A. 承诺生效的地点为合同成立的地点 B. 采用书面形式订立合同的，双方当事人签字或盖章的地点为合同成立的地点 C. 采用数据电文订立合同的，发件人的主营业地为合同成立的地点 D. 当事人对合同成立的地点有约定的，以当事人的约定为准 11. A公司与B公司于6月18日达成一份口头协议，约定7月10日签订书面合同，但 A 公司签约代表因故 7月10日未能出席签约仪式，仅B公司签约代表在合同书上签字。A公司在得知B公司已签字的信息后，仍然按照口头约定的时间即7月15日发出货物，7月25 日该批货物到达 B公司。B公司在对货物进行验收后于当日收下货物。该合同成立的时间是（）。 A. 6月18日 B. 7月10日

口头合同范本[工作范文]

口头合同范本 篇一：口头合同有法律效力吗？ 口头合同有法律效力吗？ 仇少明律师 口头合同的效力 根据《中华人民共和国合同法》第十条关于“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”的规定，人们除法律、行政法规规定采用书面形式的合同外，均可采用口头形式订立合同或协议。 口头合同，只要其内容不违反法律和行政法规的强制性规定；一方没有以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；双方不是恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；双方不是以合法的形式掩盖非法目的；没有损害社会公共利益；订立合同的主体具有民事行为能力和民事权利能力；意思表示真实，这个合同就成立并具有法律效力，受法律保护。 口头合同的订立方式 口头形式的合同是指当事人以直接对话的方式或者以通讯设备如电话交谈订立合同。它广泛应用于社会生活的各个领域，与人们的衣食住行密切相关，如在自由市场买菜、在商店买衣服等。现代合同法之所以对合同形式实行不要式为主的原则，其重要原因也正在于此。合同的口头形式，无

须当事人约定。凡当事人无约定或法律未规定特定形式的合同，均可以采取口头形式。 合同采取口头形式的优点是简便快捷，缺点在于发生纠纷时取证困难。所以，对于可以即时清结、关系比较简单的合同，适于采用这种形式。对于不能即时清结的合同以及较为复杂重要的合同则不宜采用这种合同形式。在实践中，合同采取口头形式并不意味着不产生任何文字凭据，如人们在商店购物，有时也会要求店主开具发票或其他购物凭证，但这类文字材料只能视为合同成立的证明，而不能作为合同成立条件。但反而言之，只要有证据表明口头合同的成立，双方均应严格履行，不履行或不完全履行口头合同，同样要承担违约责任。 口头合同不宜采用的情形 口头合同属于不要式合同，是指当事人以语言为意思表示、而不用文字表达合同内容的合同形式。在法律未规定必须采用书面形式的情况下，只要当事人协商一致，都可以采用口头形式。口头合同在即时清结的交易中非常普遍。其特点是简便易行，但其不足之处在于发生合同纠纷时难以取证，当事人孰对孰错很难划分。因此，《合同法》征求意见稿原本规定，不动产转让合同，应当采用书面形式。涉外合同、价款或者报酬10万元以上的合同，除即时清结的以外，应当采用书面形式。法律规定应当采用书面形式订立合同

试论合同行为的法律效力

试论合同行为的法律效力 目录 一、限制行为能力人订立的合同………………………………………… (1) 1.限制行为能力人可为的行为…………………………………………… (1) 2.限制行为能力人所为的有偿行为……………………………………… (2) 二、表见代理人签订的合同……………………………………………… (4) 1.无代理权人“代理行为”的相对人是否都值得保护? (4) 2.相对人的信赖客观上有无应当信赖的理由？………………………… (4) 3.相信表象的相对人主观上应否不具有过失？………………………… (4)

4.对于善意无过失而信赖表象的人，法律上可提供怎样的保护?…… (5) 5.令本人对相对人负责时，究竟应就何种代理权存在的表象负责?… (5) 6.本人对相对人承担责任是否以有过失为条件？…………………… (5) 7表见代理的效力如何？………………………………………………… (6) 三、无权代理签订的合同……………………………………………… (7) 1、在无权代理情况下被代理人与相对人（即第三人，下同）的关系(7) 2..代理人与相对人的关系 (7) 四.可撤销合同………………………………………………………… (7)

1.《合同法》的规定 (7) 2.《合同法》规定的利弊 (8) 3.关于可撤销行为的性质 (8) 4.关于可撤销合同、无效合同的法律后果 (9) [内容摘要]：本文主要结合《合同法》与《民法通则》，来探讨合同行为效力方面的几个特殊问题：一、限制行为能力人订立的合同；二、表见代理人签订的合同；三、无权代理签订的合同；四.可撤销合同。 [关键词] 合同行为效力 《合同法》第三章为“合同的效力”，规定的是合同行为的效力问题。只有依法有效成立的债权合同，才能在当事人间形成合同债的关系，合同之债的效力则主要规定于《合同法》第四章和第七章。）

建设工程施工合同纠纷典型案例分解

编号：_______________本资料为word版本，可以直接编辑和打印，感谢您的下载 建设工程施工合同纠纷典型案例分解 甲方：___________________ 乙方：___________________ 日期：___________________

〈〈最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》案例分解第一节工程施工合同效力一、施工合同无效?案例一 于萍、吕禹昕、吕家麒、吕坤、冯聪、吕飒与沈阳市大东区人民政府建设工程施工合同纠纷 案 来源：沈阳市中级人民法院网，依据判决书整理（本案案号[2001]沈民初字第54号） 原告：于萍吕禹昕吕家麒吕坤冯聪吕飒被告：沈阳市大东区人民政府 原告诉称，吕洪杰（系于萍的丈夫，吕禹昕、吕家麒、吕坤、冯聪、吕飒的父亲，于2002年5月8日病故）与被告所属的沈阳市大东区建民小区联建办公室于1994年3月订立一份 口头协议，约定由吕洪杰承建沈阳市大东区东祥小区综合办公楼工程，包括住宅、网点及办 公楼三部分，总面积为15,090平方米，按二级取费标准计算。按约定吕洪杰组织人员进行了施工， 至1996年末工程完工。按沈阳市建筑工程预算审查中心对双方争议的工程造价进行鉴定，工程总造价为11,191,823元，建民小区联建办公室实际拨付工程款为7,815,100元，尚欠工程款3,376,823元至今未付。因建民小区联建办公室是被告于1992年4月12 日以沈大东政办发（1992） 22号文件批准成立的，又于1995年9月22日以沈大东政办发（1995）45号文件撤销，因而该欠款应由被告承担，故请求判令被告支付尚欠的工程款并赔偿利息损失。被告沈阳市大东区人民政府未予答辩。一审法院经审理认为，吕洪杰为原建民小区联建办承建综合楼的事实存在，但吕洪杰作为无 建设工程施工的企业法人营业执照及相应资质的自然人，承建该项工程，双方行为违反了法 律、行政法规的强制性规定，应确认为无效，造成本案纠纷，双方均有责任。鉴于该工程已实际建成，双方业已对工程造价经核算确定为9,635,988元，应按此金额结算。对于建民小 区联建办已付工程款、材料款，原告已自认无争议部分为7,815,249.60 元，但对建民小区 联建办已经支付的税金32,400元，水费2万元，电费415,437.28元，以房屋及车折款50 万元，原 告虽不予认可，但税金、水、电费系属实际发生，理应由原告承担的款项，而以房屋及车折款50万 元原告已承认系折抵其先行垫付的工程款，应视为建民小区联建办的投入， 故以上款项合计为8,783,086.88 元应为建民小区联建办已付工程款的金额。综上，原建民小区联建 办尚欠原告工程款852,901.12元应给付原告，并赔偿原告利息损失。因原建民小 区联建办系被告开办并已撤销的不具备法人资格的临时机构，故对该笔债务应由被告承担。吕洪杰因病死亡后，应由其第一顺序法定继承人即六原告继承。?案例二 兰太公司与鑫蓝公司建设工程施工合同纠纷案2004年5月6日，兰太实业有限责任公司（以下简称兰太公司）与鑫蓝建筑公司（以下简称鑫蓝公司）签订了建设工程施工合同。由鑫蓝公司承建兰太公司名下的多功能酒店式公寓。为确保工程质量优良，兰太公司与大意监理公司（以下简称大意公司）签订了建设工程监理 合同。合同签订后，鑫蓝公司如期开工。但开工仅几天，大意公司监理工程师就发现施 工现场管理混乱，遂当即要求鑫蓝公司改正。一个多月后，大意公司监理工程师和兰太公司 派驻工地代表又发现工程质量存在严重问题。大意公司监理工程师当即要求鑫蓝公司停工。 令兰太公司不解的是，鑫蓝公司明明是当地最具实力的建筑企业，所承建的工程多数质量优 良，却为何在这项施工中出现上述问题？经过认真、细致地调查，兰太公司和大意公司终于 弄清了事实真相。原来，兰太公司虽然是与鑫蓝公司签订的建设工程合同，但实际施工人是 当地的一支没有资质的农民施工队（以下简称施工队）。施工队为了承揽建筑工程，挂靠于 有资质的鑫蓝公司。为了规避相关法律、法规关于禁止挂靠的规定，该施工队与鑫蓝公司签订了所谓的联营协议。协议约定，施工队可以借用鑫蓝公司的营业执照和公章，以鑫蓝公司 的名义对外签订建设工程合同；合同签订后，由施工队负责施工，鑫蓝公司对工程不进行任 何管理，不承担任何责任，只提取工程价款5%勺管理费。兰太公司签施工合同时，见对方 （实际是施工队的负责人）持有鑫蓝公司的营业执照和公章，便深信不疑，因而导致了上述

合同怎样才有法律效力[工作范文]

合同怎样才有法律效力 篇一：如何制定具有法律效力的规章制度 如何制定合法有效的规章制度 为更好地适应公司的良性发展，增强公司的社会竞争力和提高员工工作效率，很多公司都为自己量身制定了公司规章制度。公司如何才能制定出具有法律效力的规章制度呢？以下就由易法通专业律师为大家一一指导。 一、规章制度的制定程序合法 合法的企业规章制度要经过民主程序制定。也就是说，公司在制定规章制度的时候，特别是直接涉及劳动者切身利益的重大事项（例如：劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等）应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定，这是认定企业规章制度合法的重要依据。 二、规章制度的内容合法 也就是规章制度的内容不与法律法规相抵触。这一点容易理解，与国家法律法规相抵触的企业规章制度肯定得不到认可。例如，我国《劳动合同法》明确规定加班有加班费，费用标准也都列明了，但是如果企业在规章制度中约定低于法律规定的加班费标准，这样的约定是无效的。

三、规章制度应当向员工公示 这就意味着公司应当将其制定的规章制度向员工告知并公示。最可靠的作法是，一人发一本《员工手册》，在手册中列明企业与员工管理相关的所有规章制度，员工在领取时签字，或者是组织员工参加《员工手册》培训，并且安排员工签到、进行考试。员工的签字和培训的签到和考试的答卷都可以成为向员工公示的证据。 易法通专业律师提醒您：在现实工作中的实践问题，也许看起来跟本文的 问题差不多，但细微的差别就可能需要不同的处理方法，所以遇到细节问题时最好还是事先咨询一下律师的意见，尽可能避免产生不必要的麻烦！法律依据 《劳动合同法》 第四条规定，用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。 用人单位在制定、修改或者决定直接涉及劳动者切身利益的劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。 在规章制度实施过程中，工会或者职工认为用人单位的规章制度不适当的，有权向用人单位提出，通过协商作出修

个人与公司的口头借款合同范本正式版

YOUR LOGO 个人与公司的口头借款合同范本 正式版 After The Contract Is Signed, There Will Be Legal Reliance And Binding On All Parties. And During The Period Of Cooperation, There Are Laws To Follow And Evidence To Find 专业合同范本系列，下载即可用

个人与公司的口头借款合同范本正 式版 使用说明：当事人在信任或者不信任的状态下,使用合同文本签订完毕，就有了法律依靠,对当事人多方皆有约束力。且在履行合作期间,有法可依,有据可寻，材料内容可根据实际情况作相应修改，请在使用时认真阅读。 甲方（贷方） 乙方（借方） 甲乙双方本着互惠互利的原则，在平等自愿的基础上达成如下借款协议： 第一条借款金额 ____________（大写）元人民币整。 第二条借款用途 第三条借款利息及其支付方式 1、利息以借款本金为基数，按日万分之_____计算。 2、利息支付方式为_______________. 第四条借款期限 借款期限自______年_____月_____日至______年_____月___日。 第五条还款方式 1、乙方应于______年_____月_____日前一次性返还借款本金，利息部分按第三条约定方式返还。或者 第六条双方权利义务

1、甲方应于______年_____月_____日前一次性提供给乙方合同约定的借款数额。 2、甲方有权监督乙方按合同约定用途使用借款。 3、乙方应按合同约定的时间及方式返还利息及本金。 第七条保证条款 乙方以____________为甲方提供抵押担保，如乙方到期不能还款，甲方可直接拍卖该抵押物并就拍卖款项享有优先受偿权。 第八条违约责任。 1、甲方未按期提供借款的，按未提供部分的日万分之____承担违约责任。 2、乙方不按合同规定的用途使用借款的，甲方有权提前收回借款，并可要求乙方支付已使用期间的利息。 3、乙方逾期返还本息的，按应返还部分的日万分之____承担违约责任。 第九条争议解决方式 执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决；协商不成的，向合同签订地法院提起诉讼。 第十条其它 本合同一式两份，甲、乙双方各执一份。 甲方（签章）乙方（签章） 代表人：代表人：

建筑合同中包括但不限于的法律效力

篇一：合同法试题 一、单项选择题( 本大题共30 小题。每小题l 分，共30 分) 在每小题列出的四个选项中只有 一个选项是符合题目要求的，请将正确选项前的字母填在题后的括号内。 1. 合同法律效力的主要内容体现于( ) a. 合同的签订 b. 合同的履行 c. 合同的解除 d. 合同的变更 2. 甲外贸公司与 a 企业签订一份进口物料合同，约定l8 个月内分四批交货。在合同签订后三个月，该物料的国际市场价格飞涨，甲外贸公司向 a 企业提出请求相应提高价格，被 a 企业拒绝，而诉至法院。法院最后判决对合同约定价格进行调整，法院所依据的合同履行原则是 ( ) a. 适当履行原则 b. 协作履行原则 c. 经济合理原则 d. 情事变更原则 3. 关于合同履行地点，下列说法不正确的是( ) a. 履行地点只能由当事人约定 b. 履行地点在法律有特别规定时，依其规定 c. 履行地点可由习惯确定 d. 履行地点可由合同性质确定 4. 下列关于合同保全制度的表述不正确的是( ) a. 合同的保全与合同的担保并无实质区别 b. 合同保全是合同相对性规则的例外 c. 合同的保全主要发生在合同有效成立期间 d. 合同保全与违约责任不同 5. 下列关于代位权的表述正确的是( ) a. 代位权的行使可以意思通知的方式为之 b. 代位权的行使范围以债权人的债权为限 c. 债权人行使代位权时，应以债务人的名义为之 d. 债权人的代位权与代理权十分近似 6. 债务人转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法 院撤销债务人的行为，其标准是( ) a. 以损害债权为目的转让 b. 未经债权人同意的转让 c. 低价转让 d. 以明显不合理的低价转让 7. 债权人转让债权( ) a. 应通知债务人 b. 应取得债务人的同意 c. 未通知债务人的，转让行为无效 d. 以上均不正确 8. 陈某与何某约定将债权转让给何某，下列表述正确的是( ) a. 陈某必须转让全部债权 b. 陈某转让权利的通知不能撤销，除非何某同意 c. 陈、何二人必须签订书面转让合同 d. 如陈某转让债权未通知债务人的，则转让无效9. 下列属免责的债务承担的生效要件的是( ) a. 通知债权人 b. 取得债权人同意 c. 通知债权人或取得债权人同意 d. 原合同当事人与合同承受人达成合意即可生效 10. 下列情况下，在法律没有特别规定，合同也没有特别约定时，一方当事人有权解除合同的 情形是( )

口头定金合同的法律效力

口头定金合同的法律效力 合同一般都是双方的法律行为，只有双方当事人协商一致才能成立，也就是说订立合同是一个动态的过程，不论以何种方式订立协议都必须经过要约和承诺这两个阶段。这里所说的口头合同它是未签订书面合同的一种合同形式，除了法律、行政法规规定的必须采用书面形式的合同外，均可采用口头形式订立合同。那么口头合同缴纳的定金有效吗？ 口头定金，只要内容真实合法，就是有效的，但是可能存在举证困难等问题，最好用书面形式约定。 合同法第一百一十五条规定“当事人可以依照〈中华人民共和国担保法〉约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。” 《中华人民共和国担保法》第九十条规定，“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。”;第九十一条规定，“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”。 定金罚则的适用条件 所谓定金罚则，就是给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。由于违约定金是生活中最常见的定金形式，《担保法》及其司法解释对此作了专门规定，明确了违约定金罚则的适用条件。 (一)必须有违约行为。违约行为的存在是适用定金罚则的前提。违约行为是指不按合同约定履行债务的行为，其表现形式是多种多样的，包括不能履行、迟延履行及不完全履行等多种形态。 (二)必须有合同目的落空的事实。合同目的落空即合同目的不能实现，是适用定金罚则的基本条件。这里的合同目的仅指主合同的直接目的和主要目的。 (三)违约行为与合同目的落空之间有因果关系。违约行为或合同目的落空，并不必然导致定金罚则的适用，只有二者同时具备且存在因果关系时方可适用，即只有因违约行为致使合同目的不能实现时，才能适用定金罚则。

合同法典型案例分析及答案

案例1 2003年9月，某资产管理公司聘请王某为其总经理，王某在商谈聘用合同时提出需要 解决住房问题，资产管理公司遂于当年10月购买了一套住宅低价租给王某使用，双方订立 了租赁合同，合同中约定租期为5年，并约定“如果乙方(即王某)不愿意再受聘于甲方(即 资产管理公司)，则解除租赁合同”。一年以后，资产管理公司发现王某能力有限，不能满 足资产管理公司对总经理管理水平的要求，遂提出不再聘请王某，王某也表示同意，但提 出房屋租期未满，不能交回房屋。资产管理公司多次要王某交房，遭王某拒绝，后资产管 理公司于2004年11月将该房卖给本厂职工李某并办理了登记手续，李某当时并不知情， 事后才得知该房屋已出租于王某，但李某因急需住房，不愿再次买房，故其多次要求王某 搬出，王某不同意，李某遂在法院提起诉讼，要求王某归还房屋。 租赁合同中约定“如果乙方(即王某)不愿意再受聘于甲方(即资产管理公司)，则解除 租赁合同”，而事实是资产管理公司提出不再聘请王某，并不是王某自己愿意辞职的，所以 他们之间的租赁合同并没有解除，王某依然是合法的承租人。虽然李某已取得该房屋的所有权，但根据“买卖不破租赁”原则，王某仍然享有在其租赁期间内的房屋承租权，因而李某 没有权利要求王某搬出该房屋。 案例2. 房屋买卖合同纠纷案 【案情简介】 2004年1月，甲、乙公司签订了一项房屋买卖合同，合同约定甲公司于当年9月1日 向乙公司交付房屋100套，并办理登记手续，乙公司则向甲公司分三次付款：第一期支付2 000万元，第二期支付3 000万元，第三期则在2004年9月1日甲公司向乙公司交付房屋 时支付5 000万元。在签订合同后，乙公司按期支付了第一期、第二期款项共5 000万元。2004年9月1日，甲公司将房屋的钥匙移交给乙公司，但并未立即办理房产所有权移转登 记手续。因此，乙公司表示剩余款项在登记手续办理完毕后再付。在合同约定付款日期(2004 年9月1日)7日后，乙公司仍然没有付款，甲公司遂以乙公司违约为由诉至法院，请求乙 公司承担违约责任。甲公司则以乙公司未按期办理房产所有权移转登记手续为由抗辩。 对乙公司而言，由于其第三期款项的支付与甲公司交付房屋并办理房产所有权移转登记手续是应当同时履行的义务。由于本案中合同标的物是房屋，房屋属于不动产，与动产买卖合同不同，不动产的买卖中出卖人除负有交付标的物的义务之外，还应当完成产权移转登记，才真正履行完给付义务。尽管当事人未办理登记手续并不影响合同本身的效力，但是因为没有办理登记，房屋的所有权不能发生移转，买受人不能因出卖人的交付而获得房产的所有权。因此，办理登记是房屋买卖合同的主给付义务。可见，在本案中，由于甲公司的行为有可能导致乙公司的合同目的不能实现，根据《合同法》第66条的规定，乙公司有权拒绝支付剩余款项。 案例3. 赵某孤身一人，因外出打工，将一祖传古董交由邻居钱某保管。钱某因结婚用钱，情 急之下谎称该古董为自己所有，卖给了古董收藏商孙某，得款10000元。孙某因资金周转 需要，向李某借款20000元，双方约定将该古董押给李某，如孙某到期不回赎，古董归李 某所有。在赵某外出打工期间，其住房有倒塌危险，因此房与钱某的房屋相邻，如该房屋 倒塌，有危及钱某房屋之虞。钱某遂请施工队修缮赵某的房屋，并约定，施工费用待赵某 回来后由赵某付款。房屋修缮以后，因遇百年不遇的台风而倒塌。年末，赵某回村，因古 董和房屋修缮款与钱某发生纠纷。请回答下列问题： (1)钱某与孙某之间的买卖合同效力如何?为什么?V 合同效力未定，因钱某不是古董的所有人，其行为属无权处分行为。根据《合同法》

公章合同协议书章等的法律效力

公章合同协议书章等的 法律效力 集团文件版本号：（M928-T898-M248-WU2669-I2896-DQ586-M1988）

公章、合同章等的法律效力 1、公章在所有印章中具有最高的效力，是法人权利的象征，在现行的立法和司法实践中，审查是否盖有法人公章成为判断民事活动是否成立和生效的重要标准。除法律有特殊规定外(如发票的盖章)，均可以公章代表法人意志，对外签订合同及其他法律文件，具有极高的法律效力，凡是以公司名义发出的信函、公文、合同、介绍信、证明或其他公司材料均可使用公章。盖有公章的介绍信、合同乃公司意思表示的法律文件。在法律实践中，持有上述法律文件的行为人一般会被视为公司的代理人(即授权代表)。代理人在代理权限范围内以公司的名义所实施的民事法律行为，其法律后果概由公司承担。 2、法人章在规定的有限用途内使用，如税务申报.开支票等。在法律上，盖章是法人的行为，而不是一个自然人的行为;在代表人签署个人名字的文件上，再盖有法人印章，以此可确定该签字行为是属于职务行为，而不是签字人的个人行为。如印章所有人基于自己的意思将印章交与他人使用，具有授予他人代理权的法律效果，印章所有者必须为该意思内容承担责任。 3、财务专用章的用途为办理单位会计核算和银行结算业务等。 4、发票专用章，单位用于开具发票时使用。

5、合同专用章，单位对外签订合同时使用，可以在签约的范围内代表单位，单位需承受由此导致的权利义务;公章可以代替合同专用章使用。 而关于合同专用章和公章的效力高下，实际上在使用过程中和司法实践中是一样的，对合同和协议而言具有同等法律效力。《合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。对于盖合同专用章和公章没有做出明确的限定。但这不说明使用合同专用章签合同生效，公章签合同不生效。实际上，公司的合同专用章和公司公章，在代表该公司对外签订合同时，均产生法律效力。 6、电子签名章：《中华人民共和国电子签名法》其中第三条规定：“民事活动中的合同或者其他文件、单证等文书，当事人可以约定使用或者不使用电子签名、数据电文。当事人约定使用电子签名、数据电文的文书，不得仅因为其采用电子签名、数据电文的形式而否定其法律效力。”这部法律宣告了电子签名的在市场经济往来活动中的法律效力，标志着能够表明企业法人法定身份和资格条件的方式有了一个新的突破。这必将为今后的电子招投标活动即网上招投标活动，开拓了一个新的、广泛应用的模式。

书面协议约定具有法律效力范本

案例： 2003年5 月，开县铁桥镇村民杨明(化名)做生意亏了本，欠上了好友周伟3 万元钱。后经周多次催要，杨由于欠帐太多没有能力偿还。 2005年，周与杨协商，决定将杨价值4.5 万元的房屋抵押给周。在办理抵押手续时，由于周考虑到以后如果杨还不起他3 万元钱，就有可能要将杨的房产过户到自己的头上。于是，在办理抵押时，两人就将价值4.5 万元的房屋抵押为3 万元。同时，周给杨口头承诺，以后房屋过户以实际价格为准。因此，两人就签订了一份房屋抵押合同：杨同意将自己4.5 万元的房屋以3 万元抵押给周。 2006年8 月，周再次找到杨偿还其3 万元欠款。杨没有能力偿还，于是，周与杨二人到有关部门将杨的房屋手续办到了周的户头上。但事后，杨认为，他的房屋价值4.5 万元，自己仅欠周3 万元，并且周曾经口头承诺房屋过户以实际价格为准，因而周应当补给自己1.5 万元钱。而周却认为应以协议为准，不应该补钱给杨。 从本案来看，双方当事人周和杨明两人，都是权利人参与处分权利的，按照《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国担保法》和《中华人民共和国合同法》的规定，两人的先前的房屋抵押协议是双方真实意思表示，且办理了登记，应视为有效抵押，后因杨明无钱归还周的欠款，双方再次协商，杨同意将自己4.5 万元的房屋以3 万元抵押给周应视为双方认可的抵偿行为，因此，在法律上是具有法律效力的。 根据《合同法》第3 章《合同的效力》第52条规定：有下列情形之一的，合同无效：一、一方以欺诈、胁迫的手段签订合同，损害国家利益。二、恶意串通，损毁国家、集体或者第三人利益。三、以合法形式掩盖非法目的。 四、损害社会公共利益。五、违反法律、行政法规的强制性规定的。因此，本案当中的周不具有以上行为，并且两人的协议合同还是有效合同，虽然杨称周曾经口头承诺房屋过户以实际价格为准，但在两人的房屋抵偿协议上没有这项口头承诺的证据，而周又不承认杨的说法。因此，周不付给杨1.5 万元。也就是说按照两人房屋抵偿协议和有关法律规定，杨将价值4.5 万元的房屋以3 万元抵偿给周是合法有效的。

合同范本之买卖合同的法律效力

合同范本之买卖合同的法律效力

买卖合同的法律效力 【篇一：黑车的买卖合同是否拥有法律效力】 北京合同律师尹泽海律师介绍：2013年9月，陈某林以租赁汽车为名，将王某某个人所有的一辆宝马轿车骗走。2013年11月，陈某林将该车卖于被告斤某某并签订《旧机动车交易协议》一份。2014年4月，原告在安阳市二手车交易市场从被告斤某某手中购买该车，双方签订《二手车买卖合同》，约定被告将车以195200元价格卖于原告，过户费用由原告承担，被告协助办理过户。双方当场办理了车款交接。2013年12月，县公安局民警以及车主王某某告知原告车是陈某林涉嫌诈骗案车辆，让原告好好保管，不准转卖，但原告2013年12月又将该车以200000元价格卖于苏某。该车未办理过户，行车证所有人仍登记为王某某。2014年9月，县公安局将车扣押。该案刑事判决生效后，县公安局2014年12月将该车发还车主王某某。原告要求解除原、被告签订的《二手车买卖合同》，被告返还原告车价款195200元。 北京合同律师尹泽海律师介绍本案的法律适用及处理有两种意见：第一种认为：买卖赃车的合同损害了第三人利益，应为无效合同。故原告可依据无效合同的规定要求赔偿损失。第二种意见认为，一方当事人对合同标的物系赃车并不知情，双方已按协议履行，该合同应为有效；但具备合同解除条件，原告可以要求解除合同并赔偿损失。 那么到底是哪种是对的呢？北京合同纠纷律师尹泽海律师依据《合同法》给出了这样的解答：原、被告双方在二手车交易市场基于平等自愿原则签订二手车买卖合同，对买卖车辆系诈骗机动车的事实不知情，该合同是双方基于互相信任的基础上的真实意思表示，符合交易行为的构成要件，原告是在支付被告合理对价后取得该车，双方均已按协议内容履行完毕。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：“当事人一方以出卖人在缔

口头合同是不是形式合同

口头合同是不是形式合同 合同是双方当事人关于权利义务的约定，如果双方当事人要进行民事活动的话，就可以订立合同，根据我国合同法的相关规定，合同订立主要有口头形式、书面形式以及推定形式三种。 口头形式在日常生活中经常被采用，无论是集市的现货交易，还是商店里的零售等一般都采用口头形式，合同采取口头形式，毋须当事人特别指明，凡当事人无约定，法律未规定须采用特定形式的合同，均可采用口头形式，但发生争议时当事人必须举证证明合同的存在及合同关系的内容。 合同采取口头形式并不意味着不能产生任何文字的凭证，比如到商店购物时，也有些人会要求商店开具购物凭证，但这类文字材料只能视为合同成立的证明，不能作为合同成立的要件，以口头形式订立合同，虽然可以简化手续，方便交易提高效益，但其缺点是发生合同纠纷时难以取证，不易分清责任，所以，对于不能即时清结的合同和标的数额较大的合同，不宜采用这种形式。 合同书以及任何记载当事人要约和权利义务内容的文件，都是合同的书面形式的具体表现，根据合同法的相关规定，书面形式是指合同书和信件等可以有形地表现所载内容的形式，书面合同必然由文字凭据组成，但并非一切文字凭据都是书面合同的组成部分，要成为书面合同的文字凭据，那么当事人就必须在文字凭据上签字或盖章，同时文字凭据上载有合同权利义务。 在我国，除了普通书面形式之外，还有特殊书面形式的规定，特殊书面形式是指除文字表述协议内容之外，合同还须经过公证和鉴证等手续，书面形式的优点是合同有据可查，发生纠纷时容易举证，便于分清责任，因此，对于关系复杂的合同或者重要的合同，应尽量采取书面形式。 推定形式则是当事人未用语言和文字表达其意思表示，仅用行为向对方发出要约，对方接受该要约，做出一定或指定的行为作为承诺的，合同成立，比如商店安装自动售货机，顾客将规定的货币投入机器内，买卖合同即成立。

签合同时必须掌握的25个经典法律常识

什么是合同？ 合同(Contract)，又称为契约、协议，是平等的当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同作为一种民事法律行为，是当事人协商一致的产物，是两个以上的意思表示相一致的协议。只有当事人所作出的意思表示合法，合同才具有法律约束力。依法成立的合同从成立之日起生效，具有法律约束力。 1、合同正式签订后口头更改的有效力吗？ 答：合同双方当事人协商一致的，可以变更合同。如主合同约定变更应采取书面形式的，应遵循主合同约定采用书面的形式订立变更补充协议，如果未作出明确的变更形式约定，口头变更也是有效力的。 2、合同加盖什么章才有效力？ 答：合同印章反映当事人的意思表示，通常当事人为企业法人的，使用企业公章或合同章即可，如当事人为自然人的，使用名章即可。如适用财务章等其他领域专用章订立合同的，在能否客观体现订立合同时盖章方的真实意思表示一点上容易产生争议。 3、合同上只有法定代表人签字没有公章是否有效力？ 答：合同当事人在合同上签字或者盖章均是有效的，并不规定签字一定要配合盖章，如企业的法定代表人签字带未加盖企业公章，原则上说也是有效的。但是存在效力瑕疵，易引发法律风险较大。因法定代表人是代表企业行使权利订立合同，如没有加盖企业公章，则易被认为相关合同行为是个人行为而非企业的行为。

4、合同当事人一栏的填写有哪些需要注意的地方？ 答：合同一方当事人是自然人的，尽量写明身份证号，以避免发生对自然人身份的争议;合同一方当事人是法人的，要写清企业的名称，和法定代表人姓名。与企业法人签约的，不能只在合同当事人栏中填写法定代表人的名字，以免导致合同相对方不明确。 5、是否只有书面的合同才有效力？ 答：合同可以采取书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式，如房地产转让合同、长期的租赁合同、建筑工程合同等。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 6、合同中涂改的部分是否有效力？ 答：如单方对合同进行涂改，以改变了原有合同约定的，则改变的部分无效，维持原合同约定内容。合同签订之后，任何一方想进行合同修改的，必须告知对方，经双方协商一致同意后，重新签订合同或在原合同相应条款作修改或补充，并在修改地方加盖双方公章(个人手印);若只有口头答应但没有对合同做修改或者没有在任何一处有修改变动的地方盖章(手印)，视为无效，合同维持原有内容继续生效。 7、什么是格式条款？格式条款有什么风险？ 答：格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。实务合同关系中多存在格式条款，如出卖方的销售合同条款、出租人的租赁合同条款等。采用格式条款订立合同的，易被认定为无效。法律规定，如果

口头协议反悔算诈骗

口头协议反悔算诈骗 合同的订立又称缔约，是合同双方动态行为和静态协议的统一，它既包括缔约各方在达成协议之前接触和洽谈的整个动态的过程，也包括双方达成合意、确定合同的主要条款或者合同的条款之后所形成的协议。合同一般都是双方的法律行为，只有双方当事人协商一致才能成立，也就是说订立合同是一个动态的过程，不论以何种方式订立协议都必须经过要约和承诺这两个阶段。 口头约定算合同诈骗不 口头约定能成为合同，口头合同一般不构成合同诈骗罪。合同诈骗罪是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取虚构事实或者隐瞒真相等欺骗手段，骗取对方当事人的财物，数额较大的行为。 所谓合同的形式，是指合同当事人合意的表现形式，是合同内容的载体和外部表现形式。根据合同法规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”刑法第二百二十四条并未对合同诈骗罪中的合同形式予以说明或限定。因此，界定合同诈骗罪之合同的形式，可以也必须以相关合同制度的立法为基础。所以，在合同法实施以后，合同诈骗罪的合同不再仅是书面合同了，还包括口头合同或是其他形式。 合同诈骗罪是从普通诈骗罪分解出来的新罪名，两者是一般与特殊关系。根据刑法第二百六十六条关于“本法另有规定的，依照规定”的规定，对于构成合同诈骗罪的，就不能再按普通诈骗罪论处。区分两罪的关键是根据合同诈骗罪侵犯的客体并结合立法目的进行评判。合同诈骗规定于刑法分则第三章破坏社会主义市场经济秩序罪之第八节“扰乱市场秩序罪”中，其客体不仅侵犯他人财产所有权，而且侵犯国家合同管理制度，破坏了社会主义市场经济秩序，因而合同诈

骗罪的合同，必须能够体现一定的市场秩序。与市场秩序无关的各种“合同”、“协议”，如婚姻、监护、收养等有身份关系的协议，赠予合同、劳务合同均不属于合同诈骗罪“合同”的范围。因此，虽然以维护正常市场秩序为宗旨的现行合同法基本涵盖了绝大部分民商事合同，对各种民商事合同行为进行了规范调整，其对于各种民商事合同的规定应作为刑事法中认定合同成立、生效履行等相关概念的参考，但是不能认为凡是行为人利用合同法所规定的合同进行诈骗，就构成合同诈骗罪，而应当结合该合同的具体情况，考察其行为是否符合“扰乱市场秩序”的特征，否则就不能定合同诈骗罪。 口头约定算合同诈骗不?口头约定是否构成诈骗需要根据实际的情况来定，提醒每一个劳动者都需要通过法律来维护自己的权益才能得到相关帮助。口头约定后对方不履行相关的约定的内容律师帮助，可以有效挽回自己的损失。