面试场上的十大成功绝招
面试场上的十大成功绝招
求职面试时，为了能在较短的时间内成功地推销自我，应试者的讲话策略与口才是一个关键因素。教你几招，不妨一试。
第一招：把紧自己的嘴巴，三思而后答。
面试场上，考官们经常采用的一个基本策略就是尽量让应试者多讲话，目的在于多了解一些应试者在书面材料中没有反映的情况。有一位求职者在面试时，当考官问 “ 你有什么缺点 ” 时，他按事先准备好的答案作了回答。但他一看考官听了之后没有吱声，就以为是自己答得不好，又怕冷场，于是又讲了一个缺点。可是考官一直静静地听着还是不说话，就这样，求职者一个又一个地讲了不少，而且都是没有经过预先考虑过的。俗话说： “ 言多必失 ” 。这样应答是不明智的，其结果吃亏的往往是应试者自己。
你在面试时一定要注意把紧自己的嘴巴，如果认为已经回答完了，就不要再讲。最好不要为了自我推销而试图采用多讲话的策略来谋求在较短的时间内让招聘方多了解自己，事实上这种方式对大多数人来讲并不可取。该讲的讲，不该讲的决不要多讲，更不要采取主动出击的办法，以免画蛇添足、无事生非。
第二招：留足进退的余地，随机而应变。
面试当中，对那些需要从几个方面来加以阐述，或者 “ 圈套 ” 式的问题，应试者要注意运用灵活的语言表达技巧，不要一开始就把话讲死。否则，很容易将自己置于尴尬境地或陷入 “ 圈套 ” 之中。
当考官提出 “…… ，你认为应抓住几个要点？ ” 之类的问题时，你的应答最好这样开头： “ 我认为这个问题应抓住以下 ‘ 几个 ' 要点。 ” 在此用 “ 几个 ” 而不用具体的数字 “ 三个 ” 、 “ 四个 ” 或 “ 五个 ” 来回答，给自己预留了灵活发挥的空间，可以边回答边思考边丰富。反之，如果话一讲死，一旦出现卡壳，就会慌乱、紧张，本来完全可以应答的问题也就答不好了。
当考官提出 “ 据说你对 ‘××' 问题很有研究，不妨谈些你的看法 ” 这样一些诱导式的问题时，你的应答须特别谨慎。因为考官提出问题的时候，就把你界定在一个特定的背景下，实际上是为了对你作深入了解所设定的 “ 圈套 ” 。即使你真的对 ‘××' 问题很有研究，也切不可自以为是，否则你将面临难度更大的追踪性问题。你不妨这样回答： “ 谈不上很有研究，只是略知一二，可以共同探讨一下。 ” 这表面上是对考官的谦恭，而实质在于给自己留下回旋的余地，以便随机应变。
第三招：稳定自己的情绪，沉着而理智。
有时面试时，考官会冷
不防地提出一个应试者意想不到的问题，目的是想试试应试者的应变能力和处事能力。这时，你需要的是稳定情绪，千万不可乱了方寸。
有一家外贸进出口公司在一次人才交流会上招聘秘书，某小姐过关斩将，各方面的条件都符合招聘单位的要求，正当招聘单位欲拍板录用她时，一名考官灵机一动，又提了一个问题： “ 小姐，如果在将来的工作中，你接待的客人要你陪他跳舞、你不想跳，但不跳又不行，你会怎么办？ ” 没想到考官的语音刚落，那小姐当即涨红了脸，对着招聘人员愤怒地说： “ 你们是什么鬼单位，在这里摆摊招舞女！ ” 说完，连求职材料也未取回就气呼呼地扬长而去。
其实那家公司是一个很正派、很有声望的企业，那位考官提出的问题可以说是工作中常会碰到的问题，并没有什么不健康，也不难回答。如果是你，不妨这样回答： “ 我们这个公司是一个正规企业，我想不会碰上不三不四的人，正常情况下跳跳舞也不是什么坏事。 ”
第四招：不置可否地应答，模棱而两可。
应试场上，考官时常会设置一些无论你作肯定的回答还是作否定的回答都不讨好的问题。比如，考官问： “ 依你现在的水平，恐怕能找到比我们公司更好的单位吧？ ” 如果你的回答是肯定的，则说明你这个人心高气傲，或者 “ 身在曹营心在汉 ” ；如果你的回答是否定的，不是说明你的能力有问题，就是自信心不足；如果你回答 “ 我不知道 ” 或 “ 我不清楚 ” ，则又有拒绝回答之嫌。真是左右为难！
别急，当你遇到这种任何一种答案都不是很理想的问题时，就要善于用模糊语言来应答。可以先用 “ 不可一概而论 ” 作为开头，接着从正反两方面来解释你的观点。不妨这样回答这个问题： “ 或许我能找到比贵公司更好一点的企业，但别的企业在对人才培养方面或许不如贵公司重视，机会或许也不如贵公司多。我想，珍惜已有的是最为现实的 ” 。这样回答，不仅能让自己置于一个有利的位置，而且会让考官领略到你的高明和 “ 厉害 ” 。
第五招：圆好自已的说词，滴水而不漏。
在面试中，有时考官所提的一些问题并不一定要求有什么标准答案，只是要求面试者能回答得滴水不漏、自圆其说而已。这就要求应试者答题之前要尽可能考虑得周到一些，以免使自己陷于被动。有一位商场的采购经理参加一次面试，当考官提出 “ 请你举一个实例说明你的工作规范和流程 ” 时，他回答： “ 这有可能涉及到我们的商业秘密。 ” 考官说： “ 那么好吧，请你把那些不属于商业秘密的内容告诉我
。 ” 这样一来，问题的难度更大了，他先得分清楚哪些是商业秘密，那些不是，一旦说漏了嘴，则更显出其专业水平不够。不能自圆其说，很可能会被逼入 “ 死角 ” 。
有两个典型的考题，在面试场上出现的频率最高。一是 “ 你最大的优点是什么？ ” 二是 “ 你最大的缺点是什么？ ” 这两个考题貌似简单，其实很难答好。因为接下来考官会追问： “ 你的这些优点对我们的工作有什么帮助？ ” “ 你的这些缺点会对我们的工作带来什么影响？ ” 之后，还可以层层深入， “ 乘胜追击 ” ，应试者是很容易陷人不能 “ 自圆其说 ” 的尴尬境地的。面试在某种程度上就是一种斗智，你必须圆好自已的说词，方能滴水不漏。
第六招：不拘一格地思维， “ 歪打 ” 而 “ 正着 ” 。
面试中，如果考官提出近似于游戏或笑话式的过于简单化的问题，你就应该多转一转脑子，想一想考官是否另有所指，是否在考察你的 IQ 、 EQ 或 lQ ；如果是，那就得跳出常规思维的束缚，采用一种非常规思维或发散式思维的方式去应答问题，切不可机械地作就事论事的回答，以求收到 “ 歪打正着 ” 的奇效。
有一位学历并不高的女青年到一家大公司应聘管理人员的时候，一位考官突然提问： “ 请问，一加一是多少？ ” 女青年先是一愣，略一思索后，便出其不意地反问考官： “ 请问，你是说的哪种场合下的一加一？如果是团队精神，那么一加一大于二；如果是单枪匹马，那么一加一小于二。所以， ‘ 一加一是多少？ ' 这就要看你想要多少了。 ” 由于女青年采取了非常规性应对方式，在众多应试者中，她便脱颖而出了。
第七招：摆平自己的心气，委婉而机敏。
应试场上，考官往往会针对求职者的薄弱点提出一些带有挑战性的问题。比如，对年轻的求职者会设问： “ 从你的年龄看，我们认为你担任经理这个职务太年轻了，你怎么看？ ” 对年龄稍大的求职者又会设问： “ 我们觉得你的年龄稍大了点，恐怕在精力方面不如年轻人，你怎么看？ ” 等等，面对这样的考题，如果回答 “ 不对 ” 、 “ 不会 ” 、 “ 不见得吧 ” 、 “ 我看未必 ” 、 “ 完全不是这么回事 ” ，等等，虽然也能表达出自己的想法，但由于语气过于生硬，否定过于直接往往会引起考官的不悦。比较好的回答应该是 “ 这样的说法未必全对 ” ， “ 这样的看法值得探讨 ” ， “ 对这样的观点可以商榷 ” ， “ 这样的说法是有一定的道理，但我恐怕不能完全接受 ” ，等等。总之，面对这样一些带有挑战性的考题，你一定要心平气和，
较为委婉地加以反驳和申诉，绝不可情绪激动，更不能气急败坏，以免引起考官的反感而招致应试失败。
第八招：放飞想象的翅膀，言之而有物。
面试中，偶尔也会出现一些近乎怪异的假想题，这类题目一般都具有不确定性和随意性，这也使应试者在回答时有了发挥想像的空间和进行创造性思维的领域，你只要充分利用自己积累的知识，大胆地以 “ 假设 ” 对 “ 假设 ” ，就能够争得主动，稳操胜券了。
一位华裔小姐到一家美国公司应试，在 “ 微软 ” 众多稀奇古怪的问题中，她遇到了这样一道怪题： “ 在没有天平的情况下，你该如何称出一架飞机的重量？ ” 这是一个假设性的问题，刁钻怪异得近乎天方夜谭。你瞧，这位华裔小姐来了个 “ 以牙还牙 ” ，也用假设法作了应答 “ 这要看你用中国式还是美国式的方法了。假如是中国人，他会从古老的 ‘ 曹冲称象 ' 中得到启迪；假若是美国人，他或者现实一些 —— 拆下零件来分别过磅就是，也可以浪漫一些，发明一种特大型吊秤也并非不可能。 ” 这种颇有像想力且极富创意的应答，令考官不得不为之惊叹，于是她顺理成章通过了面试关。
第九招：守好自己的人格，含蓄而大度。
一些女性应试者在应聘诸如公关小姐、秘书、演员等特殊岗位时，经常会遇到考官提出的比较敏感的问题，一般来说，应试者可以采取较为模糊、含混而又大度的方式予以回答。因为这种情形下，考官的用意主要在于测试你的应变能力或智商，所以，模糊、含混一些非但无伤大雅，有时反而还能起到证实应试者智力和应变力的作用。
一位少女到某影视传播公司应试，考官提出这样一个匪夷所思的问题： “ 如果你被录用了，遇到这样一个剧本，其中有裸体的镜头，你该如何对待 —— 是接，还是不接？ ” 面对这令人难于启齿的问题，少女脸一红，旋即答道： “ 这要看哪种情形了。如果跟剧情关系不大，仅仅是为了招徕观众，取悦观众，我是不会主动接它的。当然，如果确实是因剧情需要，我想，我也会要求导演用其他方式来处理 —— 比如，画面的朦胧感、镜头的调整，等等。 ” 这种既不肯定又不否定的应答，看似模棱两可，却在护卫自己人格的同时，又巧妙地避开了问题的实质。难怪，考官们被她的聪明所打动，使之顺利走向了银屏。
第十招：面对 “ 刁难 ” 巧 “ 较量 ” ，针锋而相对。
应试场上，若遇考官 “ 刁难 ” ，善于 “ 较量 ” 也是一个 “ 杀手锏 ” 。
一位华裔女生前往牛津大学面试，为了一个实验课题，她与
主持人发生了争执。主持人有些愠怒道： “ 你以为这就能说服我吗？不，不！ ” 应试的华裔女生平静地说： “ 当然不一定，因为我还没出生时，你就是心理大夫了 —— 不过，如果没有人来做这个实验，那就永远不会有人知道我和你谁对谁错。 ” 主持人仍然不依不饶： “ 就凭你那个实验方案？它有十处以上的错误！ ” 华裔女生道： “ 那只能表明它还不成熟；正因为这样，我才向您拜师来了啊。 ” 主持人愣了一下，又说： “ 你以为我会指导一个反对我的人吗？ ” 华裔女生笑了： “ 我选择这个课题，是因为你在自己的专著里提出了这样一个问题： ” 行为治疗的目的，是为了给饱受痛苦折磨的人一个正常人生活的权利 ‘—— 老实说，您书中的其他话我不一定赞同，可这句话却成为我前来求学的动力。 “ 在一番 ” 针锋相对 “ 的 ” 较量 “ 之后，主持人不得不对这位东方女性刮目相看，他欣然录取了这位颇有胆识与个性的华裔女生。显然，这里的 ” 杀手锏 “ 无疑是应试者在 ” 较量 “ 中巧妙地引用了主持人的专著。