文档库

最新最全的文档下载
当前位置:文档库 > 论我国合同法与CISG关于违约责任之比对

论我国合同法与CISG关于违约责任之比对

论我国合同法与CISG关于违约责任之比对作者:唐义玲周国萍

来源:《法制博览》2012年第02期

【摘要】实际履行和损害赔偿作为合同法违约的两大责任形式,我国合同法以实际履行作为主要的违约救济方式;CISG为了克服两大法系对合同违约救济的不同规定,更好的规范国际货物贸易则采取了妥协兼容的办法,提出了更为细致周密的规则,为合同当事人提供了更充分的救济途径。

【关键词】违约责任;合同法;CISG

一、问题的提出

CISG(国际货物销售合同联合国公约)与我国合同法对合同违约的救济途径之实际履行上有何区别,CISG中除实际履行和损害赔偿规定之外的宽限期内履行的特别规定有何意义?

二、CISG与我国合同法于违约责任之比对(一)公约之违约责任

CISG是限于国际货物买卖合同的规则,它旨在为国际货物贸易提供一个能够调和不同法系从而适用于贸易各方当事人的国际通行的统一规则;也可以说CISG是两大法系即英美法系和大陆法系兼容妥协的产物,在违约救济内容上,它将英美法系强调的损害赔偿和大陆法系侧重的实际履行巧妙结合在一起。首先在横向上将违约分为根本违约和非根本性违约,进而在纵向上根据不同的情形和违约程度分别规定不同的救济途径。根本违约是公约为避免不同法系冲突而创制的一个概念,公约第25条将根本违约定义为:一方当事人违反合同的结果,如使另一方当事人蒙受损害,以致于实际上剥夺了他根据合同规定有权期待得到的东西,即为根本违约。以“造成损害”和订立合同时“可预见到”为要件,但这一概念在实践中也难免显示出其含糊性和不确定性,公约的克服办法是对根本违约的救济途径进行规定和限制,所以是否构成根本违约则直接决定受害方当事人可主张的救济途径。公约在第二和第三章中根本违约下的救济途径有:主张损害赔偿,要求实际履行,修理货物或提供替代物,允许自己履行,宽限期内履行、解除合同。归结起来,公约包含违约救济的两大原则:损害赔偿和实际履行。公约并没有侧重强调一方,而是基于对在何种违约情形下哪种救济途径更有利于保护受害方利益和维护合同秩序的考虑做出细致的规定。(二)我国合同法以实际履行为原则

我国合同法继承大陆法系的做法以实际履行为违约的主要救济手段,与损害赔偿、违约金、定金、解除合同等制度形成我国合同法的违约救济系统。合同法第107条中只笼统的规定对不履行或履行不符的应继续履行、采取补救措施或赔偿损失,对于实践中采用何种救济途径更为合理有效并没有具体的规定。实际履行则根据债务是否为金钱债务区别对待,除合同法第110条规定的法律上或事实上不能履行,标的不适合强制履行或履行费用过高的例外情形外,债权人可要求实际履行。结合合同法第112条之规定,不难发现我国合同法更侧重强调实际履行原则,而将损害赔偿置于次要位置;可以说合同法将实际履行原则作为合同违约的主要救济