当前位置：文档库 › 法学教育中的精英模式与大众模式

法学教育中的精英模式与大众模式

学术研究

法学教育中的精英模式与大众模式

黄建武

(中山大学法学院副院长、教授,广东广州510275)

高等教育的大众化是一个世界性的趋势。自上

世纪70年代初,美国教育社会学家、伯克利大学教

授马丁.特罗(Matin Trow)发表了高等教育从精英转

向大众的系列文章以来,高等教育大众化的问题一

直受到人们的关注。

特罗教授在高等教育从精英转向大众中的问

题一文中提出了教育发展的三阶段说,即一个国

家或地区教育能够容纳适龄人口的15%以下为精英

教育阶段,15%-50%为大众教育阶段,超过50%

为普及化阶段。

他还提出,随着教育从精英向大众化和普及化

方向发展,教育的观念、目的和功能、教育方式都

会发生变化。在观念上,接受高等教育从少数出

身好或天赋高或两者兼备的人的特权转变为具

有一定资格者的权利和全体人的一种义务。

在目的和功能上,从塑造统治阶层的心智和个

性、培养政府和学术精英转向提高人们的社会

适应能力,为发达工业社会大多数人的生活做准

备。在高等教育系统方面,学校的类型从单一的

全日制普通高校演变为包括全日制、部分时间制、

远程教育、开放教育等多种办学模式共存的多样化

系统,学校与社会间的清晰界限逐渐消失。

高等教育大众化在中国已受到政府和社会的高

度重视,虽然按特罗教授的入学率标准,中国的高

等教育尚未进入大众化的阶段(中国1999年高等教

育的毛入学率为10.5%,近两年进一步扩大招生,

入学率估计在11%左右),但高等教育走向大众化的

趋势正得到各种力量的推进。比如,大学在迅速地

扩大招生规模,在自学考试、电视大学等办学模式

基础上,又出现了网络教育模式。中国的法学教育

也正在这一情势下发展,正随着这一趋势从精英教

育走向大众教育。而且,社会发展产生出的对法学

人才的极大需求,推动着法学教育以更快于其他专

业的速度在扩张。这里就引出了一些我们不能不考

虑的问题,这就是如何认识和处理法学教育中的精

英教育和大众教育。

一、中国的法学教育需要大众化

高等教育中的法学教育需要走向大众化,这是

中国社会发展的要求。中国正发生着重大变化,改

革、开放、加入WTO,都推动着国家走向法治,由

此,社会需要大量的法律人才。从一些数字中我们

可以看到这种情况。比如,1999年我国法院审结的

案件为6232302件,我国的律师数为111433人,其

中一半为专职律师,如果以法院每一案件只有一名

专职律师参与计(从法治的常态来说,律师应当走向

专职化),每一专职律师每年至少要办理出庭案件约

112件,即每月办理出庭案件9件。这些还不包括工

作量数倍于此的非讼业务。此外,还有民间调解案

件5188600件,这些案件的处理主要由不甚明了法

律知识的民间调解人员来完成。值得注意的是,加

入WTO以后,我们更多将正规地通过法律方式解决

而不是行政或其他方式。同时,在中国广大的农

村,生产和生活被纳进了市场经济和民主政治的范

围,法律事务和法律纠纷都将极大的增加。这些都

将产生对法律专业人员的急迫需要。面对这种急剧

膨胀的需要,以我们现在每年8万左右的法学本科

生(其实这种招生规模已扩到了目前学校师资和设备

难以应付的局面)和约2000研究生(含硕士、博士研

究生)的规模是难以满足的。因为这些数量不仅要满

足律师、法官、检察官三大法律职业的需要,还要

满足企业、事业单位、立法、行政及其他机关的需

要。正是这样,我们必须扩大法学教育的规模,必

须推动法学教育的大众化。

法学教育的大众化,正如特罗教授所谈到的高

学术研究

等教育大众化一样,首先是在入学率方面的提高,当然这意味着人数的扩张,同时也意味着教育方式和功能的变化。面对人数的急骤扩张的要求,单一的法学院的全日制教育形式是不能满足的,因此,电视大学、自学考试和网络大学(学院)的方式将成为大众教育的重要方式。但是,由于电视大学、自学考试和网络大学(学院)教育方式的特点,决定了它们在功能上只能发挥法律知识传播和教育的作用,而不是人才的全面培养。这一点,对于重在训练技能的专业来说,并不构成什么限制,反而与特罗所主张的大众教育的目的、功能是一致的。但是,这一点对于法律专业人才的培养来说,则无疑具有重大缺陷。这种教育的缺陷在于,它的功能不在于育人 ,而在于制器。法律职业需要的是信仰、伦理、心智、法律理论都较完善的人,是较完整的人,而这些教育形式通常只能传播法律知识。

二、法学教育必须保持精英教育的特点和内容

面对法学教育的大众化趋势,特别是面对教育产业化、教育市场化口号不正常的导向(这些口号将教育导向创收盈利、引导教育行为向商业行为方向转变),法学院和法学教育工作者必须保持清醒的认识,法学教育不能没有钱,但法学教育不是为了钱,法学教育的主要功能是为了培养社会精英,法学教育必须保持精英教育的内容和特点。

我们应当看到,高等教育大众化是为适应工业化分工迅速扩展对技能的需求出现的。但值得注意的是,在社会管理走向大众化民主化的同时,社会管理的专门化、精英化趋势也在发展,精英管理不但没有被削弱,相反还得到了加强,只不过内容和形式都有了更大改变:精英的作用不再是为了维护精英的统治和服务于精英自身利益,而是服务于大众利益;精英的选择有了更多的民主的成分,精英的活动有了更多的社会监督。

法律职业是社会精英担任的职业,由此,法律工作者应当是社会的精英。法官、检察官、律师必须是社会的精英。这种状况不是法律工作者自己的愿望,也不是法律工作者夜郎自大的感觉,而是社会的要求,这是由法治社会中法律职业的地位和作

用决定的。

法律职业的精英化,表现为从事法律工作包括立法、执法和司法的人员,都是社会的精英。在国家的管理结构中,这些人都是直接运用国家权力的官员,并且是因其专业特点而居于国家管理的重要位置。即使是从事法律服务的律师和法学教育工作者,也因其专业特点比一般大众更为接近权力、更容易影响和运用权力。同时,法律职业中的法官、检察官、律师,他们为社会提供的不是一般的服务,而是维护正义的社会制度的运行,是将法律所包含的公平和正义体现在每一个具体事件之中。因此,他们不能是仅仅有法律知识的人,不能是仅有一技之长的人,他们必须是有法律信仰、有职业伦理、有良好的心智条件和良好法律理论、能够理解公平正义的、较完善、完整的人。对于这种人的培养和教育,就是精英教育,这正是法学院责无旁贷的任务。

法学的精英教育,是针对法律人才的素质要求进行的教育,更进一步说,就是主要以法官、检察官、律师为目标的教育。这种教育的内容包括法律工作者所应当具备的法律信仰、道德、人文精神、专业知识和理论、心理素质以及行为方式等。这些内容是通过电视、网络授课方式以及自学考试方式所难以进行的。因此,它只能是或主要是通过在大学内、在法学院内由教授们精心教育完成,同时辅之以一定的实践。虽然我们不能否认在大众教育模式中也会有精英人物出现,但这些人一是数量很少,二是这些人还有自己独特的受教育背景和社会条件。

作为精英教育的法学教育,应当培养法律精英的品质。在这方面教育和培养的内容至少包括以下方面:

第一,在专业方面,法学教育要培养学生对法的价值的理解和认识,培养学生的正义感和正义的信念。作为精英,不仅要有系统的法律知识,还需要对法的价值有深刻的认识,因为系统的法律知识是实现法的价值的条件。这些价值包括对人的尊严的尊重,对人权的保证,对自由、公平、效率等的追求。同时,这些学生必须有比一般社会成员更强的正义感和正义的信念。只有具备这些条件,这些

学术研究人才不会仅仅将法律知识作为自己谋生的工具,才

能够运用法律服务于社会,不计个人得失去实现社

会正义。这在社会发展需要更多的国家协调、公权

力越来越多地进入社会、官员的酌处权越来越大的

情况下,是非常必要的。

第二,在对社会和大众的关系方面,法学教育

应使学生认识到,他们既是大众中的一员,又是不

同于大众的一员;他们应当有更高的责任感和奉献

精神。这些精英是大众中的一员,即指他们不是高

于大众的,他们虽担任着国家的重要职务,行使着

国家的权力,但他们来自大众,受大众之托。他们

又不同于大众,指他们是大众中的优秀分子,担负

着比一般社会成员更多的社会责任,他们在工作中

要更多地考虑大众的利益而不是自己的利益。所

以,他们要有精英的意识,要意识到他们不能像一

般社会成员那样可以为自己打算,而应当对社会和

大众的利益负责,应当为社会和大众的利益作出奉

献。

第三,在个人的修养方面,法学教育应当培养

学生更严于自律,更自觉的进行道德修养的习惯。

由于精英的职责和大众的期望,精英的道德信念和

道德状况应当是社会一般成员的典范。

精英的形成离不开社会。但不能说精英完全是

社会造就的,如果这样,我们就根本没有办学校的

必要了。法学院进行的精英教育,应当是一种法律

人才的全面教育,它将基本地为一个人成为精英奠

定基础,以后的将是社会进一步锻造和选择。虽然

不能说学校教育出来的每一个人都是精英,但我们

可以说精英的绝大多数素质来源于学校教育。因

此,学校不应当放弃精英培养的意识和责任。如果

社会还没有形成正常的精英锻造和选择机制的条

件,那么,法学院的精英培养作用就更为重要。

三、加强行业管理,保证各种教育功能

的发挥

对于法学教育的精英模式和大众模式,目前来

说,不好确定谁主谁辅,而只能说各有功能,不应

混淆。从根本来说,在一个法治已成型的社会,法

学教育应当属于精英教育,与此相似的还有培养行

政官员的教育。但在一个社会走向法治、对法治人

才需求骤然膨胀的阶段,大众模式是有它的重要功

能的,它虽不能产生高质量的法律人才,但可以产

生大量的可以胜任一般法律事务的人才。

不同的教育模式会产生不同的人才,为了保证

不同人才作用的最大发挥,我们应当对不同人才进

行分类管理,即在行业管理上应当对人才提出不同

要求,以保证精英类人才进入精英行业。作为一般

职业知识培训的大众教育的人才,可保证其从事辅

助性法律工作,如律师助理、企业的法律事务工作

人员等。同时,还应建立一种机制保证这两类人才

可以接通,保证和鼓励一般法律人才经过培训和实

践后进入精英人才行列。在这方面,英美等法治发

达国家法律行业的严格自治制度以及对法学教育机

构资格认定的严格条件和程序,是值得我们借鉴

的。如果我们现在不从教育模式和内容以及行业管

理方面加强建设,将来我们的法律人才市场一定会

出现良莠不齐、恶性竞争以及由此引发司法行业腐

败等一系列严重问题,而这种状况在一些国家已有

前车之鉴。

Martin Trow,Problems in the Tran sition from Eli te to Mass

Hi g h er Ed ucati on.Con ference on Fu ture S tructures of P ost-sec

ondary Edu caion,Paris26th29th Ju ne,1973.

参见潘懋元、谢作栩: 试论从精英到大众高考教

育的过渡阶段一文对此的总结, 高等教育研究 ,

2001年,第2期。

五大发展理念关于教育方面的解读

十八届五中全会提出创新、协调、绿色、开放、共享的发展理念，为发展中国特色社会主义教育理论，全面深化教育领域综合改革、加快实现教育现代化，指明了方向和路径。经济社会发展新常态下，对照五大发展理念要求，东安教育发展也亟待找准痛点，破解难题，补齐短板，重塑价值追求。 ★以创新发展激发教育活力创新是引领发展的第一动力。东安教育近五年来推出了集团办学、教育评价机制、新课程、招生制度、师资培训等多方面的改革和创新，积蓄了发展后劲和动力。全县教育工作者把学生全面发展、成长成才作为教育工作的出发点和落脚点。教育教学过程中做好“四要”一要保护学生的好奇心，培养打破沙锅问到底的精神。二要尊重学生的差异性，帮助每个人发现自己的特长和优势。三要树立学生的自信心，充分鼓励向未知的世界挑战，向自己的潜能挑战。四要培养学生的意志力，永不言败，永不放弃。敢于谋变出新，促进创新发展。一是培育高效课堂。切实改变单一灌输式教学模式，创设生本课堂。课堂全程以学生为本，依学定教，鼓励学生积极参与、独立思考、自由表达、愉快合作，形成生生互动、师生互动、教师主导、学生主动的高效课堂生态。二是抓好特色学校建设。特色学校不求大而全，而是求精求实。要善于凝练办学思想，要在校训、校风、教风与学风中真实体现;要善于整合校内外、历史的、现实的教育资源，为我所用，形成特色;要善于寻找支撑学校特色的项目与特色课程，并形成符合学校办学思想的教育效果。全市有学校入选湖南省首批非物质文化遗产传承基地，东安占了，即东安三中和水岭学校。三是抓好校长队伍建设。“一个好校长就是一所好学校。”今年，东安县教育局创新打造“校长论坛”这个平台，是“华山论剑”，是校长们的博鳌论坛，是有文化底蕴、有专业水准、有感人故事的平台。原则上每月开展一次，每次都组织一次测评。 ★以开放发展拓展教育资源教育开放是指资源、知识、技术、信息、人才、资本等教育要素的自由流动与共享。从我县教育工作实际看，推动教育开放，首先则意味着继续开展“请进来”和“走出去”。在实施“国培”“省培”“市培”的基础上，继续坚持“请进来、送出去”，选派校长、青年教师、骨干教师采取挂职学习、跟岗学习、会议研讨等方式增长才干，开阔视野，培养一批名师、名校长，打造集聚教育人才的洼地。近五年来，我们选派五六千人次赴北京、上海、长沙、广州等地考察学习，也请了近名国内知名专家学者来东安传经送宝。其次，教育开放意味着对市场开放，让民办教育活起来，让民办教育成为我县教育事业发展的重要增长点和教育改革的重要力量。再次，教育开放也意味着对社会开放，把各界精英、社会资源请进来关心和支持教育。我们评选了许多教育功臣，争取了数百万社会资金成立教育基金会，聘请了社会精英、外籍教师参与打造特色学校、特色课程，极大地丰富和拓展了教育发展资源。对社会开放还要办好教育阳光服务中心，扩大阳光服务中心功能，主动征集意见建议，完善县教育局、学校二级联动服务平台，健全投诉、查处、反馈、评估的快速反应机制。 ★以协调发展推进全面进步从县级政府看，教育协调发展就是要对农村学校、薄弱学校加大投入和支持力度，缩小城乡差异、校际差异。从学校管理层面看，对学校工作整体了然于胸，横向到边，纵向到底，

技工精英教育模式

技工精英教育：现代职业教育新模式一、背景分析湛江市高级技工学校以“扛红旗、争第一”的口号，教师、学生先后多次在国家级、省级、市级技能大赛中获奖，多年来培养了一批全省乃至全国的技术能手，为社会输送了大批优秀的技能人才。并且2012年我校通过“陈学军国家级技能大师工作室”的申报，是全省唯一一所依托学校的大师工作室。如何激活这些优质的教师资源，突破技术精英的个体传承到批量培养，寻求技工教育中的精英教育。这是本案例研究的出发点和归宿。要想实施精英教育，培养社会发展所需的高端技能人才，仅仅靠学校自身的教育环境和资源无法实现教育教学质量的突破，必须校企协同，资源共享，产教融合，集中最优势的资源培养最优秀的技能英才。我校抓住示范校建设的契机，以大师为引领，高端带动精英团队，以校企双制为突破口，共同培育技能精英，2012年建立了“电气校企精英工作室”与“数控校企精英工作室”。二、总体目标充分发挥高技能领军人才带徒传技的作用，整合我校技能大师、技术能手等师资优势，与企业技术精英骨干联合，共同实施精英教育。在精英工作室下设精英班，以学生技能竞赛为载体，以赛促学，以校企同台竞赛为平台，以赛促教，以精英班教育为试点，以点带面，努力实现技术精英由个体传承到批量培养，学校单一培养到校企双制共同培养的转变，创新人才培养模式。本案例的亮点是组成以“大师+以技术能手为核心的教师团队+企业能手+ 预备精英学员”的精英团队，校企协同，以精英培育精英，创新现代职业教育新模式。三、实施过程（一）组建精英阶梯团队在陈学军大师的基础上，将电气、数控专业近年来获得国家级、省级技能竞赛的金牌教练、教师选手整合一起，邀请企业技术能手进驻，发挥人力资源集中优势，组成精英团队。进而选拔一批预备精英学员，有计划有组织的开展教育教学。通过“年会集中研讨制、大师定期联系制”等形式，发挥大师战略咨询、高端引领作用，以技能比拼、学习交流、校企互访等形式，充分利用教育资源优势，全面提升精英团队的辐射、引领作用，培养出一定数量的优秀骨干教师，全校形成“人人争当技术

中国特色社会主义法学教育模式的基本特征

龙源期刊网 https://www.wendangku.net/doc/0716109146.html, 中国特色社会主义法学教育模式的基本特征作者：唐良艳来源：《课程教育研究》2017年第25期【摘要】当前构建具有中国特色社会主义的法学教学体系，必须立足于目前我国的国情及实际情况，在不断深化法学理论研究的前提下加强我国法学学科建设，构建并完善中国特色法学体系。下面具体针对中国特色社会主义法学教学模式的各项特征进行阐述。【关键词】中国特色社会主义法学教学模式基本特征【中图分类号】G52 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2017）25-0014-02 法学体系是我国法制文明建设的一个重要组成部分，自从新中国成立之后，我国一直都非常重视法学教育，并在法学理论研究上投入了很多，旨在推进法学学科及教材体系建设。进入改革开放新时期以后，开始了有关法学、政治学、社会学及世界政治方面的研究。 1.多层高等法学教育体系趋于成熟中国法学教育经过多年来的发展，在学历层次上主要由中转、大专、本科等部分构成，随着近年来法学教育中国模式开始形成，中专层次渐趋取消，大专教育也逐渐缩减，目前该教学体系主要由法学学士、硕士及博士阶段教育构成，法学专科教育仅起到补充性作用，目前该法学教育体系已经基本发展成熟。中国法学硕士学位研究生主要定位在法学教育、法学研究培养研究型的人才，该专业毕业的学生为学术法律人，并非实务法律人，从当前的法学二年级学科专业招收现状可以看出，法学硕士教育的学术性指向非常明显。中国法律硕士教育发展经历了从专门招收法学本科生，发展到了法学与非法学本科生均招收，旨在培养行政执法、立法、司法、法律服务等方面的高层次管理与专业人才。近年来我国研究生招生规模快速扩大，法学博士教育也得到了空前的发展，并逐渐成为我国法学教育、法学研究的重要力量。 2.多元化法律人才培养模式基本形成中国大学法学教育的目的主要在于提供理论基础，其目的并不在于职业教育和素质教育，其人才培养模式特点在于，既要传授法律知识与法学理论，同时还体现出了一定专业特性的法学特色教育，它贯穿于整个法律职业生涯中。法学基本教育在我国法律人才培养模式中是非常重要的一部分内容，虽然当前法学教育机构多种多样，体系中也有很多不同的层次，法学教育开展的过程差别也很大，但是法学基本教育是相同的，其最基本教学内容都是法学基本理论及基本知识。这里以法学本科教育为例，专业课程设置上共设置了宪法学、法理学、刑法、刑事诉讼法等14门课程，是国家统一的核心课程，也是法学本科教育阶段的重点内容。法律大专、法律硕士、法学硕士也有层次、学科上的不同，但是目前其整体上的统一性基本形成。 3.多轨制法学教育制度初步完善

中国法学教育的现状及其发展趋势

中国法学教育的现状及其发展趋势 [摘要]从1949年到2009年，中国法学教育经历了几次大的改革，逐步形成了具有中国特色的职业化法学教育模式，但中国法学教育依然面临着来自政府和市场的双重审视和挑战。文章通过对两广部分高校法学教育现状的调研，提出当前法学教育存在盲目扩张与质量下降并存、大众化教育与精英化教育相矛盾、理论教学与法律实务相脱节、法学教育与法律职业相矛盾等问题，并深入探讨了中国法学教育的发展趋势，提出改革培养目标、教学内容和方法、学制体系，加强法律实务培训等措施。 [关键词]法学教育现状发展趋势中国法学教育有着60多年的历史，积累了成功的经验，但也面临着沉重的压力和严峻的挑战。当前，法学院系应培养什么样的人才，法科学生如何就业等一系列问题引起了学者和社会的广泛关注。一、当前法学教育的现状分析 1.盲目扩张与质量下降并存。在我国，受利益驱动，法学专业成为最热门的专业之一，几乎每所院校都在争取设立法学院系或法学专业。除专门的政法院校和综合性大学设置法学院系外，师范院校、外语院校、财经院校也基本开设了法学专业，就连农业、林业、石油、化工等理工科院校，甚至艺体、医学类院校也纷纷开设法学专业。2010年，全国设立法学本科专业的普通高等学校已达620所，在校法学本科生将近30万人。据统计，广东省39所本科院校，除5所医学院校和3所艺体院校因学校性质不宜开设法学专业外，其余31所院校就有28所独立设置法学院系或开设法学专业；广西22所本科院校，除4所医学院校和1所艺术院校因学校性质不宜开设法学专业之外，其余17所院校就有13所院校设置法学院系或开设法学专业，且在2005年之后设立法学院系的多达7所。不少院校一块法学牌子高高挂起，二三个教授便申办法学专业的情形并不鲜见，但无论是办学的软件条件还是硬件条件都存在不足，很多法学院系的师资力量比较薄弱，学科知识结构也不尽合理。据调查，广州市某大学法学院30余名教师中，来自历史、政治、科学社会主义、哲学、外语、中文等学科的教师竟然占据了半壁江山，在仅有的法学科班出身的教师中，本系毕业留校者又占据了一半以上。广西13所开设法学专业的院系，正高职称法学教授在4人以下的就有6所，即使在发达的广东地区，部分法学院系也仅有2～3名教授。实际上，相当多的院校并不具备设置法学专业的基本条件，师资专业性不强，课程设置不合理，培养目标不明确，软硬件设施缺乏，在盲目扩张的同时，教育质量呈下滑趋势。

精英教育理念

精英教育特点：不是人云亦云有自己的思想一、我们对教育的疑问点： 1、审题错误：难道只是仔细的错误？ 2、知识的理解深度不一样？--只是考做题来的吗，智商不一样吗？ 3、会的题目在考场上就是做不对？ 4、课本的读法？上课的方法？学习的效率？ 5、有的人知道考试怎么考，可以预测考题，有的人却不知道？ 6、自己看老师讲题很简单，但是自己做的时候就是做不对？ 7、学习的兴趣问题？怎么对每一科目有兴趣呢？ 8、马虎问题多年没解决？比如书写错误，计算错误，回忆错误？ 9、莫非定律的应用：一个人对于考试结果在意程度的高低与他获得这个结果的可能性成反比---心态问题，不能正常发挥？ 10、为什么选择题这块有的人就可以找到它的漏洞，如何提高选择题目的技巧，提高解题速度？ 11、冲刺时间的不同心态用何种调整方法呢？ 12、死记硬背的方法？英语语感的形成？真实的语言体系是什么？语法多的很？ 13、做题速度的快慢只是熟练度的问题吗？还有其他的因素影响吗？ 14、学生的逆反心理对成绩的影响？对家长的、对老师的反感问题影响成绩？ 15、学生的好成绩真是老师的教育出来的吗？是选拔造成的比例问题，没有体现老师质量的本质区别。 16、不能通过老师的教教出好学生吗？ 17、教育的本质是什么？不是教只是，教会学生思考问题的方法，让它在面临新问题的时候可以游刃有余。、二、教育与高考的关系 1、知识体系知识的定义是什么？变形的方式很多如何办？ 2、思维体系各个学科有共性思维存在 3、情商体系情商比智商更重要结论：素质教育和应试教育是可以结合起来的，不是冲突，而是现在没做到位。三、以什么态度面对现在的这些培训以及其他的课程 1、认可其中合理的存在 2、缺点：不全面各个方面的针对性不够四、管式高考的全套体系 1.高考题目中的语言定义体系 1）将不同科目中不同的定义讲清楚 2）目的：身体再也不会出现错误，或者减少到最小 2、知识体系 1)知识本身的描述与定义 2）对全部真正对知识点的理解（用思维）而不是记忆例子：不是有顺序才是排列有区分才是排列 3）如何运用这个知识点 4）如何搞清楚知识点的内在联系以及什么是中间知识点

对精英班培养模式的思考

对精英班培养模式的思考尹邦武（土木0708班）摘要：21世纪是知识经济的时代，是各个方面全面发展的时代。发展需要人才，如今世界各国都在争夺人才，尤其是高层次创新性人才。随着高等教育的普及化，越来越多的企业需要优秀的人才来适应社会的这种残酷竞争，使自己的企业立于不败之地，基于此各种精英班与精英教育应运而生。本文就精英班及精英教育的现状及其培养模式从培养目标、培养规格、培养过程、评估机制四个方面进行了深入的阐述，并提出了对精英班和精英教育的一些意见与建议。关键词：精英班，精英教育，培养模式，完善。如今高等教育已相当普及，在我们身边随处可见都是拥有高文化素质的人。这种现象为我国的人才培养、开发和使用开辟了新的途径，同时也为更多的人获得接受高等教育和学习的机会开辟了绿色通道。在大众化教育全面铺开的大背景下，社会上很多人又在担心现在的教育培养出来的是不是高水平高素质的人才呢？在这样一个社会大环境中，精英班与精英教育应运而生。精英教育，简单来说就是培养高级人才的教育。精英教育特别强调接受教育者的智力，强调其基础能力，有机会接受所谓精英教育的人占同龄人的比例一般很小。人才培养模式, 就是在一定的教育思想和教育理论指导下, 为实现一定的培养目标, 而在培养过程中所采取的某种能够稳定培养学生掌握系统的知识、能力、素质的结构框架和运行组织方式，它决定了所培养人才的基本特征，是学校教育思想、教育理念的具体体现。大学本科人才培养模式的结构要素主要包括培养目标、培养规格、培养过程、评估机制四个部分。它的培养模式是建立在普通班的基础上，但又高于普通班的一般培养模式。那么这种模式是什么样的？一．现今精英班状况当前，很多知名高等学府都竞相创办各种各样的实验班、教改班、强化班，目的都是为了培养本专业综合素质高的人才，能够在社会上更加出类拔萃，能够作出更大的贡献。与此同时相当多的地区都疯狂地让自己的孩子上一些额外辅导课，其中也有一部分的家长让自己的孩子去参加奥赛培训，希望藉此能够进入一个好的高中或是大学继续进行深造。这一现象在重庆显得特别的严重，因此才有了重庆市教育局下发的禁止办奥赛辅导班的命令。这不得不让人引起深思。还有一些高中甚至是初中都办有重点班、实验班，也就是本文所说的精英班（精英教育）。在这些班级中的学生都是一些成绩优秀的人，是老师心目中能够给学校带来荣誉的人。这种现象在高中特别常见。二．精英班培养模式（一）培养目标

河北省精英中学高效“6+1”课堂教学模式

-- 河北省精英中学高效“6+1”课堂教学模式李金池校长(衡水中学原校长,精英中学现任校长)到由(河北省衡水市）衡水中学到(河北省石家庄市）精英中学后，借鉴衡水中学体现自主创新的“三转五让”教学模式,构建实施了精英中学的高效“6＋1”课堂教学模式。 1、精英中学高效“6+１”课堂教学模式的基本形态是由两部分组成的。第一部分是高效“6+1”模式中的“6”，是指课堂教学中依次进行的六个环节，包括“导”、“思”、“议”、“展”、“评”、“检”6个教学环节;第二部分是高效“6+1”模式中的“１”，谓之“练”,这是在课后自习中进行的一个教学环节,是为迁移运用。 2、精英中学高效“6+1”课堂各个环节的设计。 ⑴导—课堂起点（2－3分钟）:“导”包括“导入”和“导学”两个方面。 ⑵思—自读深思（２0分钟左右):这个环节好像洋思模式中的“先学”,学生在教师指导下看书,看学案自主学习。 ⑶议—小组合作学习(8-9分钟）:合作学生时学生全部站起来。 ⑷展--激情展示(6-7分钟)：小组讨论之后,要进入展示环节,或口头表述，或到黑板上板演。 ⑸评—点评精讲(4-5分钟）：“评”是精讲，“评”是拓展，“评”是点睛，“评”是结论。在“评的环节”教师主要是讲规律、讲思路、讲方法,讲线索、讲框架 ⑹检—检测反馈（4分钟左右）:这个环节，主要是检验本节课学生学习效果、学习目标落实如何。 ⑺练—巩固迁移、学以致用。这个环节是在课外（自习课)进行的，主要形式是让学生联系实际进行习题巩固训练,还有写随笔、小制作之类，主要目的是让学生更好的实现从“懂”到“会”，从“会”到“用”，它是学生完成学习任务的最后环节。 --

中国法学教育的目标困境及教育模式的重置探讨

中国法学教育的目标困境及教育模式的重置探讨[摘要]法学教育的主要目的是为了培养出更多法学专业人才，为司法理论体系完善和法律制度创新提供更多人力资源。然而我国现有的法学教育模式并不够完善，其中还存在面临着一些选择难题和困境。如何完成我国法学教育模式的有效重置成为了当前相关教育部门关注的焦点。文章在分析我国法学教育的目标困境基础上，来谈谈教育模式的重置方法，以供参考。 [关键词]法学教育；选择；目标困境；教育模式；重置法学教育与其他专业教育相比具有一定的特殊性，即法学教育本身是为了法律制度完善和创新而服务，所选择的法学教育模式与法学教育目标不同，未来的司法发展方向越会出现较大的差异。因此可以说，慎重选择法学教育模式，制定法学教育目的是非常重要和关键的。对法学教育模式的选择不但是一个教育理念的选择，更是一个教育技术方法的选择。目前中国法学教育模式还徘徊在大陆法系教育和英美法系教育之间，并且仍面临着一定的法学教育目标困境。以下笔者就结合自己的理解和认识，来对当前我国法学教育的目标困境进行简单分析，并探讨其教育模式的重置途径。一、当前我国法学教育目标的特点就目前我国法学教育发展现状而言，其教育目标所表现出的特点主要依附性、特殊性和综合性。（一）依附性。从社会历史发展角度来看，法学体系一直以来都是为当前统治者或社会领导者而服务的。也就是说，法学本身并不具备独立性，其发展是根据当时的社会形态和政治变化而不断变化的，很难有属于自己的发展特色和规律。即使发展到今天，我国法学教育目标在设定上依然是为政治和经济的发展而服务，其与一般的人文社会科学并无太大区别，并没有体现出自己的特殊性和相对自治性，这对于法学体系的健康发展而言是极为不利的。（二）特殊性。中国是一个法治国家，遵循依法治国的思想理念，这样就将法律放在了一个较高的政治地位，带有很浓的行政色彩。在实际的法学教育实践中，法学教育已经基本形成了围绕立法、司法的教育体系，其所培养出的法学人才在社会立法和司法机关工作中都发挥了重要作用，在一定程度上影响了我国立法方向和司法发展趋势。因此可以认为，法学教育目标具有较大的特殊性，其在某种程度上会影响着我国未来的法治发展，是与其他行业或人文专业的教育目标有着明显区别的。（三）综合性。我国法学教育模式一直以来都受到大陆法系和英美法系教育模式的影响，分别吸取其中的应用优势，具有一定的综合性。如大陆法学教育模式具有较强的逻辑性，对学生的判断力和洞察力要求较高，而英美法系教育模式则更注重其广泛性和灵活性，对学生立法技巧和辩论技巧的培养有着一定借鉴意

法律诊所教育模式

法律诊所教育模式及其对法学教育的启迪【摘要】法律诊所教育借鉴了医学院诊所教育的模式，将法学专业学生置于“法律诊所”中，促进学生对法学理论的深入理解，其优点在于培养法学专业学生的职业技能和职业道德意识，以实现法学理论与法律实践的统一，该教育模式对我们的法学教育及其改革有很重要的启迪。【关键词】法律诊所法学教育模式法学教育改革启迪法律诊所教育模式简况 1.法律诊所的含义法律诊所（clinic legal education）又称诊所法律教育，是20世纪60年代美国的法学院兴起的一种新的法学教育方法。望文生义，诊所式法律教育又称为“临床法律教育”。是指仿效医学院学生在医疗诊所临床实习的做法，原则上在有律师执业资格的教师指导之下，将法学专业学生置于“法律诊所”中，为处于生活困境而又迫切需要法律援助的人提供法律咨询，“诊断”其法律问题，开出“处方”，以此促进学生对法律理论的深入理解。其优点在于培养法学学生的职业技能和职业道德意识，特别是律师职业技能，以实现法学理论与法律实践的统一。[1] 从2000年秋季开始，在美国福特基金会的资助下，我国借鉴美国法学院的经验，首次在北京大学法学院、清华大学法学院、中国人民大学法学院等全国7所高等院校尝试运用诊所式法律教育方式

开设“法律诊所教育”选修课程。后来，包括西北政法大学在内的许多政法院校以及设有法学专业的院校尝试了法律诊所教育模式展开教学。 2.法律诊所产生的背景 20世纪美国的民权运动使得律师和法学院的学生们不仅专注于高深的法学理论，同时更多地开始关注法律规则在实践中的作用以及不足。这种变化让美国法律界和法律院校开始认识到：法律院校不仅应提供法律服务，而且应培养学生有意识地为处于不利地位的一方委托人提供法律帮助。于是，法律诊所教育便应运而生。从形式上看，法律诊所教育借鉴了医学院诊所教育的模式。在医学院里，医科学生除理论学习之外,还必须花费大量时间从事临床实习,实习的地点便在医院或诊所。他们在诊所为不同的病人诊断和治疗,完成一名执业医生全部执业素质的训练。而美国法律界、法学教育界正是看到医科学生在诊所实习能较全面地接受真实医务增强实践能力的特征,便将这种医科实习方法移植到法学教育中,故命名为“法律诊所”。[2]法律诊所教育模式特别强调培养学生的实践能力，增强法律运用的真实感，能够让学生切身体会实际办案以及操作运用法律的过程，而不像课堂教学中案例分析的许多案例是虚拟的、呆板的，只满足案件设定者的教学需要。 3.法律诊所课程教学形式法律诊所教学形式比较灵活，但一般包括角色扮演和实际代理案

_五步三查_高效课堂教学模式解读(精)

中国教师报/2010年/6月/30日/第B03版 “五步三查”高效课堂教学模式解读 “五步三查”课堂教学模式是在杜郎口课堂教学经验的基础上,总结形成的一套具有普适性的高效课堂教学模式,是对高效课堂理念的最佳呈现。 “五步三查”课堂教学模式在步骤命名、环节设计和操作的基本流程上力求简单易记、简便易学,方便一线教师掌握和运用,并尽可能从方法和规律的角度来指导教师付诸教学实践,很好地解决新课程理念“顶天入地”的问题。本期特邀高效课堂培训专家张海晨对此模式进行系统解读。 “五步三查”教学模式 “五步”指课堂环节五个基本步骤。第一步:独学; 第二步:对学、群学; 第三步:组内小展示; 第四步:班内大展示; 第五步:整理学案,达标测评。三查:指课堂上的三次关键性的学情调查。一查:在学生独学时; 二查:在组内小展示时; 三查:在整理学案,达标测评时。第一步:独学

“独学”指学生个体学习而言。在独学环节开始之前,通常要进行对上节课有关知识的反馈检查和新课导入。 (一检查反馈:从检查内容和检查对象上要注意分层次,并重点关注C层次学生(即潜能生。检查最好以爬黑板方式进行。 (二新课导入:导入是不可缺少的一个环节,其作用主要体现在:激发学习动力、调整学习状态、创设学习情境、建构知识系统等方面。导入新课后要明确本节课的学习目标。 (三独学:所有能有效地促进学生发展的学习,都一定是自主学习,如此学生才会有主动性和创造性。 1.对学生的基本要求:课堂纪律以不影响别人的学习为宜。学生以导学案为抓手,以问题为主线,并运用双色笔就独学过程中遇到的问题进行标注,带到对学、群学中解决。独学环节完成后,要及时告知本组学习组长。 2.对教师的基本要求:教师要高度关注各小组每一个学生的学习状态;尊重个体差异,不搞“一刀切”、“齐步走”;对个别学生尤其是后进生要适时点拨指导;独学环节完成时要对各组进行即时性点评。第二步:对学、群学 “对学”指两名同等学习程度学生的合作学习;“群学”指小组内不同程度学生的合作学习或具体指“学习对子”间帮扶学习。对学、群学环节仍然是以解决问题为主线。 1.对学生的要求:先对学,后群学,继而深入探究。首先通过同层次学生的对学力求解决独学过程中存在的问题;再以学习小组为组织单位,由学习组长组织成员对照导学案开展有效的合作、探究、对子帮扶,真正实现“兵教兵、兵强兵、兵练兵”。对学、群学的过程,既是解决独学中存在问题的过程,也是发现新问题、探究新问题,

精英教育向大众教育转变过程中的问题与对策

#高等教育教学研讨# 精英教育向大众教育转变过程中的问题与对策侯玲X (高等教育科学研究所,辽宁大连116622) 摘要:在我国由精英教育向大众化教育转变的过程中会遇到诸如对高等教育大众化本质的认识、办学条件的限制等问题。通过研究提出要尽快实现高等教育大众化应转变观念,提高认识,改变办学体制, 扩大高校招生自主权,提高师资水平,保证质量,使毕业生有竞争力, 发展多种办学形式等加快高等教育大众化进程的观点。关键词:精英教育大众教育高等教育大众化高等教育的大众化、普及化成为20世纪60年代以来世界高等教育发展的大趋势。高等教育大众化作为高等教育发展的一个阶段自本世纪70年代初由美国社会学家马丁#特罗首先提出后得到国际社会的普遍认可。按照这一理论高等教育大众化是高等教育毛入学率达到一定的比例(15%-50%)的一个标志。目前,我国高等教育正快速由精英教育向大众化教育过渡,在这个过程中,我们遇到了前所未有的问题。一、精英教育向大众教育转变过程中的问题 1.对高等教育大众化本质的认识是影响大众化进程的关键教育大众化的基本标志是毛入学率达到15%,但这只是一个量的概念。我们一定要注意到高等教育大众化不仅仅是一个量的增长,因此,就不能仅就数量的增长来谈教育大众化的问题。马丁#特罗在总结发达国家大众化进程的规律时就指出量的增进必然要引起质的变化。所谓质的变化包含了教育观念的改变、教育功能的扩大、教学模式多样化、学术方向、课程设置、教学方式与方法、入学条件、管理方式以及高等教育与社会关系一系列的变化。也就是说,大众化这一概念的内涵包含了量的增长与质的变化,不能只顾量的增长而不顾质的变化(马丁#特罗:5从精英向大众高等教育转变中的问题6载于5外国高等教育资料61999年第1期)。马丁#特罗在论述精英教育与大众教育的关系时,特别申明要防止某些误解。其中之一就是不要精英教育了。他认为/大众型0高等教育的发展,不必一定要破坏精英教育机构或其组成部分,/精英型0和/大众型0高等教育机构同时存在,/在大众化阶段,精英高等教育机构不仅存在而且很繁荣0。高等教育大众化的发展前提是多样化,多样化的高等教育应有各自的培养目标和规格,从而也应当有多样化的教育质量标准。1998年在巴黎召开的首届世界高等教育会议所通过的521世纪高等教育展望和行动宣言6就指出:/高等教育的质量是一个多层面的概念0,要/考虑多样性和避免用一个统一的尺度来衡量高等教育质量0。所谓/多层面0,包括博士、硕士、本科、专科等纵向层次,也包括研究型、理论型、应用型、技能型横向层面。从精英向大众化转变,并不意味着一个阶段的形式和模式必然消失或者必须转变。大众化阶段不是覆盖或完全否定精英阶段,而是扬弃式的超越和发展。因此,在向大众化过渡阶段,重点大学、重点学科、重点专业还要大力发挥其优势,各高等院校要充分认识高教大众化的内涵,找准自己的位置,切忌不顾自身条件,不从长远发展的眼光看问题,而是一味地盲目扩大招生,放弃自己高、精、尖的优势,虽扩第23卷第1期2002年2月大连大学学报 JOU RNAL OF D ALIAN U NIVE RSITY Vol.23NO.1 Feb.2002 X收稿日期:2001-10-10 作者简介:侯玲(1962-),女,大连大学高等教育科学研究所高级政工师。

河北省精英中学高效“6+1”课堂教学模式

河北省精英中学高效“6+1”课堂教学模式李金池校长（衡水中学原校长，精英中学现任校长）到由（河北省衡水市）衡水中学到（河北省石家庄市）精英中学后，借鉴衡水中学体现自主创新的“三转五让”教学模式，构建实施了精英中学的高效“6+1”课堂教学模式。 1、精英中学高效“6+1”课堂教学模式的基本形态是由两部分组成的。第一部分是高效“6+1”模式中的“6”，是指课堂教学中依次进行的六个环节，包括“导”、“思”、“议”、“展”、“评”、“检”6个教学环节；第二部分是高效“6+1”模式中的“1”，谓之“练”，这是在课后自习中进行的一个教学环节，是为迁移运用。 2、精英中学高效“6+1”课堂各个环节的设计。 ⑴导—课堂起点（2-3分钟）：“导”包括“导入”和“导学”两个方面。 ⑵思—自读深思（20分钟左右）：这个环节好像洋思模式中的“先学”，学生在教师指导下看书，看学案自主学习。 ⑶议—小组合作学习（8-9分钟）：合作学生时学生全部站起来。 ⑷展--激情展示（6-7分钟）：小组讨论之后，要进入展示环节，或口头表述，或到黑板上板演。 ⑸评—点评精讲（4-5分钟）：“评”是精讲，“评”是拓展，“评”是点睛，“评”是结论。在“评的环节”教师主要是讲规律、讲思路、讲方法，讲线索、讲框架 ⑹检—检测反馈（4分钟左右）：这个环节，主要是检验本节课学生学习效果、学习目标落实如何。 ⑺练—巩固迁移、学以致用。这个环节是在课外（自习课）进行的，主要形式是让学生联系实际进行习题巩固训练，还有写随笔、小制作之类，主要目的是让学生更好的实现从“懂”到“会”，从“会”到“用”，它是学生完成学习任务的最后环节。

我国法学教育实践教学模式的完善

我国法学教育实践教学模式的完善发表时间：2019-04-29T16:10:01.840Z 来源：《基层建设》2019年第4期作者：魏红梅 [导读] 摘要：目前，我国的法学专业教学模式只重视学生的理论素养，对实践能力关注较少，这种教学模式使高校的法学专业学生在毕业的时候没有什么实践能力，所以这些毕业生必须要在工作岗位上重新学习。金川集团有限公司职工培训中心甘肃金昌市 737100 摘要：目前，我国的法学专业教学模式只重视学生的理论素养，对实践能力关注较少，这种教学模式使高校的法学专业学生在毕业的时候没有什么实践能力，所以这些毕业生必须要在工作岗位上重新学习。从2005年起，法学专业学生的就业状况就开始走逐年下滑，法学专业甚至成为了最难找工作的几个专业之一。如何破解法学专业就业难的问题，是我们必须要认真思考的问题。近几年，国家开始逐步认识到法学专业是一个实践性很强的学科。中央政法委和教育部联合出台了一个文件，即《关于实施卓越法律人才教育培养计划的若干意见》，这个文件明确指出法学专业必须要更加突出实践教学，学生必须要具备一定的解决实际问题的能力，这促使法学专业必须把理论教学和实践教学结合起来。关键词：法学教育；实践教学；改革一、法学实践教学概述法律是一种应用性极强的学科，法学教育中的实践教学主要是传授法律规范在实践中的运用技能，通过虚拟场景模拟法律知识的社会运行，或者真实观摩法律实践案件、实验鉴别具体案件中的证据、推理法律案件所表征的事实情况，训练学生法律知识应用、法律思维、法律推理以及法律语言的运用，提升其法律职业技能的教学方式。实践教学能够帮助学生积累法律运用知识，丰富实践经验，发挥学生学习法律、运用法律的积极性和主动性，培养与锻炼理论联系实践和法律问题发现、解决的能力，最终为从事法律职业奠定基础。实践教学能够调动学生的积极性和主动性，能够引导学生注重知识学习的实践性方向，培养学生实践能力和法律应用的创新能力。实践教学的教学目标是培养学生听、说、思、写、辩的能力，教会学生如何像法律职业者那样思考、写作、表达和行为，执业过程中表现出法律职业者应有的素质、能力和才智，其最终目的就是教育出与培养目标相适应的职业化专门化的法律人才。通过不同实践内容和不同实践形式的训练，不仅能够使学生较好地掌握法学基本知识和法律知识体系，而且能够培养学生的法律推理、法律语言运用、法律文书制作等法律职业技能。二、我国法学教育现状作为我国高等教育重要组成部分的法学教育，其目的主要是传授法律基本知识、训练法律职业思维、培养合格乃至优秀的法律人才。经过三十年的发展，我国法学高等教育取得了长足的进步，主要体现在师资力量的积累，教学内容的丰富，教学方式的多样等方面。虽然这些成就是可喜的，但我们也应该正视我国的法学教育与国外的差距以及我国法学教育面临的新问题，这应引起我们的重视，积极面对并尽快解决这些问题。第一，法律信仰教育缺失；第二；理论与实践严重脱节；第三，与法律资格考试的关系失衡。理论与实践脱节是我国法学教育普遍存在的现象，究其根本，主要是因为：第一，我国的法学教学模式承袭了大陆法系国家的教学模式。也就是我国的法学教学模式是以法律概念作为基本元素来讲授，然后逐步讲授相关法律规则、原则乃至法律制度，从而构建起完整的法学教学体系。这样下来，就形成了我国法学教育重理论轻实践的局面；第二，受我国高校人事制度和教育制度的限制，导致高校的老师有相当部分缺乏丰富的实践经验。这样一来，培养出的学生的职业素质可想而知。理论与实践的严重脱节势必不能培养出高素质、高水平的法律专业人才。三、我国法学教育实践教学的完善措施 1、理论教学与实践教育并重传统的法学教育更多地与其他通识性学科教育相同，注重通识性教育和素质教育，在教学内容上只是注重理论传授，即对学生进行系统化理论教育。作为一门本身属于实践应用型的学科，法学教育的目标应当是培养我国法治建设中的专门人才，教育内容应当是应用型和实践型的。因此，我国的法学教育应当从理念更新入手，转变通才教育理念，转而进行应用型人才培养，服务于社会主义法治建设的需求。同时，应当转变重理论、轻实践的传统理念，实现系统知识培养与实践能力并重，培养其职业伦理和职业技能。在应用型人才培养理念指导下，围绕提升实践应用能力优化人才培养方案，改革课程设置和教学方法，考核方式以及学术评价系统。同时，采取开放式培养模式，与法律实务部门联合培养，解决应用型法治人才社会需求持续增加与高等院校实践教学资源严重不足之间的矛盾。 2、建立相应的管理规章制度学校层面要有顶层制度设计，要建立法学实践教学管理相应的规章制度，对实践教学建立成熟稳定的激励机制，充分调动老师的积极性。要对实践教学的各个环节进行把控和管理，确保学校正常的教学秩序。要对实践教学质量进行总体管理，确保实践教学取得好的教学质量，最终达到提高学生综合能力的目的。所以，必须要建立科学、合理、可行的实践教学评价机制，评价机制必须能全面的反映实践教学的全过程，既要对教师进行评价，也要对学生的学习成效进行评价，还要对课程设置是否科学合理、运行是否规范有序进行评价和管理。3、把握教学侧重点在法学实践教学工作中，教师要为学生制定针对性的教学计划和目标，让学生沿着教师的指导思路正确前行，从而把控住学习的重点，让实践学习有所成绩。此外，法学专业的分项较多，明确教学目标能够让学生找准自己的定位，并真正培养出满足不同需要的法律人才。培养合格的法律人才是法律实践教育的基本目标，从世界范围看，不同国家对法律人才的培养目的基本存在一致性，但在价值观取向上却不同。例如，在一些欧美国家，法律系的学生重视其实用性技能的传授，在实践教学中亦关注学生“实战”技巧的培养，其学生毕业后往往从事法律职务。 4、引入 CIPP 模式完善教学效果考评体系 CIPP模式是美国教育评价家斯塔弗尔比姆提出的课程评价模式，他认为评价过程由背景评价（ContextEvaluation）、输入评价（InputEvaluation）、过程评价（ProcessEvaluation）和结果评价（ProductEvaluation）组成。依据这一理论，独立学院法学教学效果考评体系需要在以下几方面进行完善：一，摆正人才培养定位，明确教学目标。独立学院法学专业的人才培养目标应为培养应用型法治人才，其教学目标在于使学生掌握丰富扎实的法律知识并具备一定的实务操作能力。法学专业的每门专业课都应围绕这一目标和人才培养定位展开，课程设计、教学内容、教学方法都要以此为导向。唯有此，方能保证目标的实现。二，建立科学高效的教学评价监督机制。对教师的评价不仅仅关注其教学效果，还应注重其教学投入、教改努力等方面，教学评价从多方面展开，既有反映法学专业教学的常规性指标，也

我国精英教育到大众教育的思考

我国从精英教育到大众教育的思考一般来说，高等教育毛入学率在15%以下时属于精英教育阶段，15%－50%为高等教育大众化阶段，50%以上为高等教育普及化阶段。而在2004年我国大学毛入学率超过了15%,这标志着我国的大学教育已经进入了大众教育的阶段。另外网上流传着一条中国教育部网站在2007年10月15日前后发布的消息——中国高等教育规模先后超过俄罗斯、印度和美国，成为世界第一。该消息也间接表明中国高等教育的大众化在逐步增强。我国进入大众教育以及高等教育大众化的扩大，是现代社会必然发展的结果。由于国力的逐渐增强，我国加大了高等教育的发展。我国过去几年的高等教育发展，其焦点是外延规模的扩大，很多事例十分刺激人们的视神经，先是在教育产业化为主的观点支撑下，普通高等教育规模按每年30%的增速扩大，大多数高等学校在过去几年时间中，学生规模增加了一倍甚至更多；接着是各类在国人看来新鲜的教育项目，诸如MPA、工程硕士、EMBA，接踵面市。当然，高等教育的大众化不仅仅局限于我国。在2004年世界的大学毛入学率平均水平为17.8%,发达国家为61.1%。国家的发展，势必会促进高等教育的发展；相反，高等教育如果一直停滞不前，其必然会阻碍国家的发展。因此，我国高等教育的众化是历史所趋。但是，我国如今的大众教育存在明显的局限性。对于07年，我国高等教育的已经达到在校生规模2500万，适龄入学率22％，显然更加“大众化”。对于短短数年，我国高等教育实现了其他国家需要三、五十年甚至更长时间的精英教育到大众教育的转变。这种对数据化成绩、跃进式发展的追求只完成了大众教育的数量指标，却没能保证教育的质量；同时，由于过程和方式并不合理，反而没能较好实现预期的目标，并且遗留了一些不可忽视的问题。首先，大学的升学扩招实际以降低分数，放低要乞降尺度为代价，使扩招的普通高校学生均匀素质降低。其次，扩招导致教育管理难度加大，管理事物增多。接着，教育环境、师资问题也日益凸起。还有一个重要问题就是学生就业压力增大，出口不畅，就业向低层次发展，社会对人才文化程度的需要呈梯度攀升。另外，改革“精英式教育”而履行“民众化教育”，以致大学生泥沙俱下，参差不齐，各种不良景象增添。最后，研究生、博士生含金量逐渐降低等面对我国当前高等教育存在的问题，我们应该进行反思与采取相应举措，从而促使我国的高等教育应更适合我国国情，符合社会发展的需求和时代的要求。首先，对于政府，其应该继续有力加大对教育的投资力度，尽力消除教育资源不均衡的现象，但是最主要的还是要对教育的制度进行改革。要形成健康的教育目的，教给学生学以致用的态度，要让学生们认识到他们学的东西是要用于解决实际问题的，而不是仅仅为了在考试的时候得个高分而已。对高考一考定终身的制度应该尽快做出改革。例如，可以通过考查平时学习的表现加入到高考综合测评中，减少一考定终身的弊端。又如，前几天北大11名教授联名写信给北大校长，提出要打破“唯高考分数论”的羁绊与束缚，尝试采用“高考成绩与本校专家面试相结合”的招生选拔方式。我是很赞同这种选拔方式的。此外，学生应该从小就锻炼基本动手能力，还应该加强道德思想教育。教育要真正地起到作用

解读精英教育一

解读精英教育一：中国需要培养领袖和公民的真正教育！ (2009-08-08 10:49:25) 转载▼ 分类：解读精英教育系列标签：留学精英教育贵族教育应试教育中国传统文化文化题记：“十八世纪初期，耶鲁要求必须为小小的新英格兰殖民区培养领袖和公民。到十九世纪中叶，我们的视野便面向全国（为全美国培养领袖）。在进入21世纪时，我们必须立志为全世界培养领袖人才。----我们的学生，要准备成为世界领袖---到目前为止，耶鲁教育出来的企业领袖超过任何一所大学。”（选自耶鲁校长理查德.雷文“对耶鲁大学新生的演讲录”，见[大学工作]一书）。解读精英教育一：今日学堂致力于为中国人培养未来的领袖和公民！作者：今日学堂（私家学馆）校长张健柏

目前全世界的公办教育模式，全都是模仿数百年前德皇威廉三世时期，德国为提供民族素质和竞争力，首度普及国民大众教育的模式。当时的德国，为了在欧洲摆脱贫穷落后的局面，在欧洲人把德语称为“猪说的语言”的鄙薄下，全权委托具有卓越远见的教育家和思想家洪堡，设计了德国的国家教育战略：“正因为德国穷，因此更需要办教育”，因此创造了这种由国家出钱，普及全民教育的模式，与欧洲传统上教育仅限于贵族和有钱人的做法相反，从此之后，德国教育模式成为公立国民教育的典范。德国人最先的一步，是建立了柏林大学，因为当时的校长，具有卓越远见的教育家洪堡认为：大学是一个最高手段，唯有通过它，普鲁士才能为自己赢得在德意志世界以及全世界的尊重，从而取得真正的启蒙和精神教育上的领导地位。这种极具眼光的教育战略，以优厚条件吸引了欧洲大陆各国的优秀人才来当教授，先培养了一大批德国自己的知识精英和师资储备，继而在拥有大量有才华的知识分子储备的情况下，建立了从幼儿园开始的，完善的中小学国家基础教育体系，以及以技术学校为主体，研究性大学为顶峰的成人教育体系，很有效率地培养出大量有文化的知识工人。为德国从落后的农业经济国家转向工业化发展，提供了最佳的人力资源保障，为德国崛起提供了最关键的支持。此举让德国最近一百多年来一直执西方工业技术和制造的牛耳，至今德国依然是世界级的制造业大国和工业强国。也正因为德国的成功，从而德国的教

法学教育中的精英模式与大众模式

五大发展理念关于教育方面的解读

技工精英教育模式

中国特色社会主义法学教育模式的基本特征

中国法学教育的现状及其发展趋势

精英教育理念

对精英班培养模式的思考

河北省精英中学高效“6+1”课堂教学模式

中国法学教育的目标困境及教育模式的重置探讨

法律诊所教育模式

_五步三查_高效课堂教学模式解读(精)

精英教育向大众教育转变过程中的问题与对策

河北省精英中学高效“6+1”课堂教学模式

我国法学教育实践教学模式的完善

最新精英中学“6+1”高效课堂模式

我国精英教育到大众教育的思考

解读精英教育一