社会工作实践中的伦理困境及解决对策

----------------------- Page 1-----------------------

Legal System And Society

2008.08 （中） 学术前沿

社会工作实践中的伦理困境及解决对策

郭明军

摘 要 社会工作实践中的伦理困境起因于案主与社会工作者之间的价值或利益冲突、社会工作者多重角色利益的冲突、

社会工作实践中的模糊性和不确定性等等。本文就这些伦理困境列举了相关的案例，并指出了伦理困境的成因和表现及其

解决措施。

关键词 社会工作 伦理困境 价值冲突
( )
中图分类号：C916 文献标识：A 文章编号：1009-0592 2008 08-333-02

一、伦理困境的概念 的任何因素，而应该是在现有条件下，协助案主做出对案主来说相对

现行美国社会工作协会（ ）伦理守则（ ）修订委员会主 较好的选择。当案主在“什么对自己是最好的”认识与选择上与社会工
NASW 1996

席 ．． （ ）曾给伦理困境下过一个定义：“所谓伦理 作者的建议有分歧的情况下，社会工作者如何做到尊重和支持案主的
Frederic G Reamer 1999

的困境是当专业核心价值中对专业人员要求的责任与义务发生相互 自决权呢？王思斌教授认为，“案主的自决必须有两个前提：第一，案主

冲突的情形，而社会工作者必须决定何种价值要优先考量。” 绝对清醒，有自决的意志和能力；第二，自决的方向和后果对案主绝对

和 （ ）也明确指出：“社会工 无害。只有同时满足了这两个条件，案主的自决才是被允许的。” 所
Frank Loewenberg Ralph Dolgoff 1988

作实践中的伦理问题起源于作为现代特点的价值的多元性和矛盾性 以，当案主有行为能力，并被社会工作者告知其行为可能产生的不良

……当一个从业者面临两个或两个以上相互冲突的价值时，伦理困境 后果，而案主坚持自己的选择时，就可以尊重案主的自决权。如果案

就可能会产生，诸如公正与平等、服务效用与效率或能力与平等。” 主没有行为能力，而且案主的选择可能造成对自己或者对他人的伤害

二、伦理困境的具体案例归类及其分析 或危险时，社会工作者应该限制案主的自决权。

（一）案主与社会工作者之间的价值或利益冲突所造成的伦理困

（二）社会工作者多重角色利益的冲突所造成的伦理困境

境 1、案例介绍

1、案例介绍 小张是一个社区服务中心的社会工作者，工作年限不长，因孩子

戴比 ·罗伯茨是 岁的 年级学生，怀孕 周。她一直是一个 尚小且无人看护，爱人辞了工作在家看孩子，加上新近又贷款买了一
12 6 10

好学生，老师说她从未有过什么问题。学校的护士将戴比转介给学校 小套房子，家庭经济十分困难。一天，他所在社区里的一个 16 岁的女

的社会工作者，因为戴比拒绝跟护士讨论自己的情况。起初，戴比还 孩向他求助，请求他能与自己的父亲（王先生）谈谈，因为父亲长期对

是拒绝跟社会工作者说自己的事，后来她告诉社会工作者自己不想流 自己和母亲有虐待行为，而且让小张看了她手臂上的伤痕。在第一次

产，要求社会工作者做出安排，让她留下孩子。她一再强调不想让父 与王先生接触时，这位王先生就对小张“插手家事”暴跳如雷，并警告

母知道她怀孕的事。戴比不会说谁是孩子的父亲，社会工作者怀疑戴 说假如小张继续过问这件事或者这事让更多的人知道，他都会借助手

比可能一直受到性虐待。 中的权利将小张从这个社区赶出去而且让他找不到更好的工作。小

2、伦理困境的成因及表现 张知道以王先生的地位和权力来说这完全是有可能成为现实的。

社会工作伦理守则表明案主有自决权，即案主有为自己的利益做 2、伦理困境的成因及表现

决定的权利，而且社会工作者有保护案主隐私的义务，除非在案主授 社会工作者一个人同时拥有多个角色，比如他可能同时是一个丈

权的情况下才能打破保密原则。但是守则也规定了社会工作者有保 夫、孩子的父亲、儿子、机构的雇员，在所承担的每一个角色中他有不

护案主生命的责任。在案主不愿让她父母知道自己怀孕及案主有为 同的义务，若要同时忠诚于案主、家庭、机构、社会，显然是不可能的，

自己的事情做决定的权利的情况下，社会工作者可以根据自己的经验 所以伦理困境经常发生在一个社会工作者的多重角色利益相互冲突

——若不告诉其父母，戴比的怀孕可能对她的身心健康造成严重的后 之上。王先生不希望社会工作者干涉自己的“家务事”或者社会工作

果——而采取行动，让戴比的父母了解到真实情况吗？很显然，如果 者把他的家事告诉别人让别人去处理，因为在中国的传统观念中，“家

这样做，将伤害到社会工作者与案主好不容易建立起来的专业关系， 丑不可外扬”，而且那是自己的家事，别人是无权干涉的。但在社会工

将破坏案主对社会工作者的信任，但是如果社会工作者不这样做， 作者小张看来，保护未成年人，制止家庭暴力，都在自己的工作职责之
12

岁的戴比显然还不适合怀孕生孩子，这将对戴比的身体、学业及以后 内，社会工作伦理要求他不能坐视不管。但社会工作者小张还有其他

的生活造成重大的影响。戴比的选择明显不当，这时要尊重她的自决 的身份，他还是一个幼小孩子的父亲，是家庭的顶梁柱，在王先生的势

权吗？ 力的威胁下，他有可能失去这份好工作，有可能让已经很困难的家庭

3、伦理困境的解决 雪上加霜。在这种情况下，社会工作者可以不去管这“家务事”吗？还

现实生活中存在着种种因素制约着案主的自决权，案主不可能拥 是应该不顾任何后果地去帮助案主？社会工作者该优先考虑谁的利

有绝对的自决权，完全自由、不加限制的自决权是不现实也不可能实 益？案主的？自己家庭的？

现的。所以社会工作者不应该给予案主完全的自决权而不考虑其他 3、伦理困境的解决

作者简介：郭明军，中南民族大学民族学与社会学学院。

----------------------- Page 2-----------------------

Legal System And Society

学术前沿 2008.08 （中）

社会工作者自身的生存问题已经受到了威胁，以他自己的力量， 工作者没有报告预期的伤害，当伤害发生时，社会工作者就会背上“专

他无法帮助这个案主。这个时候，社会工作者或许只好把案主转介给 业的玩忽职守”的罪名。那么该怎么把握这个“度”的问题呢？专业的

其他不会受到威胁的社会工作者，或者寻求法律的援助。 社会工作者应该用自己的专业经验做出判断，或者以匿名的方式跟机

（三）社会工作专业实践中的模糊性和不确定性所造成的伦理困 构里的督导和同事讨论这种案例，评估所有的可能性选择及可能产生

境

的后果，挑选最合乎伦理的决定并采取恰当的措施。

1、案例介绍 三、解决措施

( )
根据法庭记录，与Tarasoff 案例有关的人是在加州大学柏克莱分 一 美国社会工作者伦理守则是比较权威的参考资料

校柯威尔纪念医院接受精神卫生咨询的门诊病人Poddar 。他告诉他 它包括前言，伦理守则的目的，伦理原则，伦理标准。伦理标准涉

的心理医生，打算等某位小姐放完暑假回校后杀了它，其实很容易辨 及：、社会工作者对当事人的伦理责任（如对当事人的承诺、自决、知
1

认出他所谓的某位小姐就是指 。在这次宣称要杀人的会谈 情情况下的授权、隐私和保密、性关系等）、社会工作者对同事的伦理
Tarasoff 2

结束后，心理医生打电话给驻校警察要求他们多留意 ，因他可 责任（如尊重、保密、咨询、跨学科合作等）；、社会工作者对工作机构
Poddar 3

能需要住院，他具有伤害自己或他人的危险性。心理医生随后又写了 的伦理责任（督导和咨询、教育和培训、工作表现评估等）；、社会工作
4

一封信给驻校警察队长要求协助。驻校警察将 Poddar 予以暂时拘 者作为专业人员的伦理责任（如能力、歧视、私人操守、功劳归属等）；

留，但随后因他看起来正常而放了他。不久，心理医生的督导、精神科 5、社会工作者对社会工作专业的伦理责任（如专业诚信、评估和研究

主任要求驻校警察归还心理医生的那封信，下令要销毁它以及有关的 等）；、社会工作者对广大社会的伦理责任（如社会福利、公众参与、社
6

个案摘要，并知识不可以采取进一步要Poddar 住院的行动。没有人 会和政治行动等）。

警告 或是她的家人有关 的威胁。 再也没有回 （二）社会工作价值序列
Tarasoff Poddar Poddar

去接受治疗。两个月后，他杀了Tarasoff。Tarasoff 的双亲控告加州 库少雄教授在《社会工作实务》一文中

指出了社会工作的价值序

大学的董事会、学生健康服务中心的几位工作人员、驻校警察和四位 列，如下：、保护生命；、维护独立性、自主性和自由；、营造平等的机
1 2 3

队员，因为他们没有通知 所受到的威胁。加州初审法庭基于 会；、提高生活质量；、保护每一个社会成员的隐私权；、讲真话，并
Tarasoff 4 5 6

对多位被告的免责以及心理治疗师对保密的职责，不受理本案。这对 开放所有的信息；、根据自愿原则行动。
7

双亲提出上诉，加州最高法院接受上诉并随后更正判定：高等法院对 社会工作者应该熟悉这些价值序列，当遇到伦理困境时，相对来

工作人员疏于保护被有计划杀害的受害者的判决是不负责任的。法 说低一级的价值应该让位于高一级的价值。拿戴比·罗伯茨的案例

庭最后裁决：当心理健康专业人员得知案主将有伤害人之计划时，有 来说，当社会工作者不知道是尊重案主的隐私权，替案主保密重要还

责任保护被计划加害的受害者。 是把保护案主的生命作为第一考虑要素时，社会工作者可以把这个社

2、伦理困境的成因及表现 会工作价值序列来作为一个选择的依据，从序列中可以看出，当案主

Frank Loewenberg 和 Ralph Dolgoff 认为，“在社会工作实践中有 的隐私权和保护生命两者只能取其一时，案主的隐私权应该让位于保

三种类型的模糊性和不确定性给工作带来了伦理上的难题。它们分 护生命，因为保护生命处在最优先的位置。

别是：对价值观和目标的不确定；对任何特定情形的相关科学知识和 （三）价值中立

事实真相的不确定；对干预后果的不确定。”一个老人究竟“老”到何 价值是社会工作的灵魂。社会工作者在社会工作实践中，一直被

种程度才能在违背其意愿的情况下强行将他送入养老院呢？虐待儿 要求保持价值中立或者“价值无涉”，价值中立的一个现实环境是——

童到什么程度才能有充分的理由将孩子带离其家庭环境呢？在具体 价值取向的多元化。在这个多元的社会里，没有什么是绝对的对与

的实践

过程中，有很多不确定的因素可能影响到对恰当“尺度”的判 错。价值观念的差异可能导致不同的人对同一事物的不同看法，价值

断，并影响社会工作者做出决定。有人说，社会工作者总是承担着一 的多元性也使得社会工作者找不到一个具有普遍意义的衡量标准。

些不被别人感激的工作，如果他们过分谨慎将一个老人或者一个儿童 所以社会工作者只能是理解案主的所作所为，然后在理解案主的基础

带离他们的家庭，他们可能会被别人责骂行为过激；如果他们不采取 上，尽可能促进案主能力的发展与提升，培养案主自己解决自己问题

及时的行动而将老人或者儿童留在家里，一旦这些弱势群体发生什么 的能力。

意外，他们将被指责为没有尽到应尽的义务和负起他们应负的责任。 总之，在社会工作实践中，社会工作者不仅要熟练掌握相关的伦

因此有些社会工作者发现自己常常处于一个尴尬境地而且做着吃力 理守则、价值序列等，社会工作者本身的知识、经验、素养等也是十分

不讨好的事情。美国社会工作者伦理守则 ． 条表明“除非是有迫 重要的。社会工作者应该在掌握“美国社会工作者伦理守则”及“社会
1 07

不得已的专业上的理由，社会工作者应保护好在提供专业服务的过程 工作价值序列”的基础上，结合自己的经验判断，以便更好的帮助案

中获得的所有机密资料。一般来说，当披露资料可以防止给当事人或 主。

其他可以确定的人造成严重的、可以预见的、近在咫尺的伤害时，社会

工作者可以打破保密限制”。但是，什么是可以预见的、近在咫尺的伤 注释：
． ． ．包承恩译．社会工作价值与伦理．台北：洪业文化有限公司．
Frederic G Reame
害呢？谁来确定这个标准？
． ．
2000 74
， ． ． ．．
3、伦理困境的解决 Frank Loewenberg Ralph Dolgoff Ethical Decision for Social Practice New York F E
． ． ． ．

Peacock 1988 44
隋玉杰．社会工作伦理实务工作指南．北京：中国人民大学出版社． （）．
如果预计的伤害没有发生而社会工作者却公开了案主的秘密，那 2005 2
王思斌．社会工作概论．北京：高等教育出版社． ． ．
2006 53
社会工作者可能会失去案主对他的信任，社会工作者的工作可能也很 罗肖泉．社会工作价值与伦理研究．北京：社会科学文献出版社． ． ． ．
2005 251 264
库少雄．社会工作实务．北京：社会科学文献出版社． ． ．
难再展开，而且可能会给案主带来很多不必要的麻烦。但是如果社会 2003 78