4.弃权票——有效票？无效票？

弃权票——有效票？无效票？

人事工作离不开票。

票是量化的工具。民主推荐和民主测评，之所以成为干部选拔工作的两大“利器”，票的量化作用功不可没。虽说是凭票不唯票，但票上无名肯定是不行的。倘若赶上竞争上岗，凭票计分，群众打票也好，领导票决也罢，一“√”下去，分数赫然纸上，真可谓一票定终生。

票是定性的手段。在班子考核、班子巡视、离任检查、民主生活会等人事工作中，民主评议是必不可少的程序。虽说不能量化成分，但衡量或定性一个班子或一个人德性品行的高低、工作成色的深浅、工作作风的优劣、群众基础的好坏，票多票少是最直观的反映。

既然票的作用举足轻重，统票也就尤为关键。

首先，票的真实性必须保证，这一点勿庸置疑。要做到这一点，党性人格是一方面，有效的监督必不可少。

其次是技术层面，这也是我所说的重点。

现实工作中，许多人事工作的新手一统票就头疼，什么有效票、无效票、废票、弃权票，举棋不定，模棱两可。票集中还好说，票一分散立刻毛爪，统着统着就乱了。

那么，弃权票到底是有效票，还是无效票？废票又当何论？

有人说，有效的反义词是无效，有效票的反义词是无效票，所以票就两样，一样有效，一样无效；弃权票要么是有效票，要么是无效票。

这种说法乍一听是正确的，似乎有一定的道理；但细分析起来，其实不然。之所以这么说，是因为有这种说法的人，一是忽略了票产生的层面，二是把票的形式和结果混为了一谈。

让我们以民主测评为例，从源头画一图来解释。

从图中可以清晰地看出，弃权票、有效票、无效票同根不同源，虽然是一个“爷”的后代，但层面不同，“辈分”有别，前者应是后两者的“表叔”。

就第三层“积极参加测评”的人来讲，票的确就两样，一样有效，一样无效；但此时人员范围已经缩小。

弃权票、有效票、无效票是票的形式，有效、无效则是票的结果，形式和结果不能混淆。从图中可以看出，到会场b人投弃权票b张与未到会场a人未投票a张结果是一样的，都没有效果，但表现形式不同（一个到场，一个未到场）；就投对了票的人而言，无效票和弃权票都没有效果，都是“无效票”，但形式大相径庭（有效票上有字，弃权票上无字）。

弃权票的直观表现是空白票（未投票视同于空白票），成因无外乎有三种情况：不屑、不想、忘记，前两项主观造成，后一项客观形成；但无论主观还是客观，结果是一样的：没有结果。由于无法界定主观还是客观——如果是主观的话，无法判定是对测评工作还是测评对象不屑或不想打票，所以说随意将弃权票放到有效票中作分母，对测评对象是有失公允的。

至此，我们有理由相信，无论从形式还是结果考虑，弃权票的确应游离于有效票、无效票之外，既不能统成有效票，也不能统成无效票。

民主测评图

废票是指不符合既定要求而打错了的票，肯定是无效的；但无效票又不仅仅指废票。比如说，对张三民主测评，打票者愣是将张三改成李四，并也按要求打票，打的再对也是无效票。当然了，私改票格式的人很少，所以狭义上讲，无效票等同于废票。《党组织选举工作手册》中提出，无效票又称废票。

所以，图中民主测评最终结果应表述为：应到X人，实到X-a人；有效票X-a-b-c张，无效票（废票）c张，弃权票b张。如果测评对象得Y张优秀票，则其民主测评的优秀率=Y/（X-a-b-c）*%。

由此类推，同意率的统计也应规范。“是否同意”或“是否推荐”栏应列3种选项：同意、不同意、弃权，直接表现为√、×、空白，同意率=同意票数/（与会总人数-弃权人数）*%。但有时鉴于参选人数多，可选职数少，只划“√”也未尝不可，同意率=同意票数/与会总人数*%也说得过去，不严谨是不严谨，但统计口径统一最关键。

实际上，要想让票的作用发挥充分，不出或少出弃权票、废票最关键。所以说，比后期统票更重要的还有前期票的设计和中期打票时的引导。人事工作讲究精益求精、公正公平，“责任”二字了得。

设计票有思路，打票有学问，统票有章法。

票里有数学，票里有人文。

人事有票，人生有票。