当前位置：文档库 › 退役运动员法律保障问题研究

退役运动员法律保障问题研究

何新华河南财政税务高等专科学校

【摘要】体育运动员在经过长期的运动训练以后，除了极少数的运动员成功转型为社会人员，绝大部分运动员退役后面临失业和待业，并且由于在运动生涯中缺少文化课程的学习，增加了就业困难。本文通过对退隐运动员生存现状的研究和生存困难的分析，进一步探索了退役运动员的社会保障机制和如何在法律保障方面加强对运动员的社会保障，并提出对退役运动员社会保障的具体措施建议。

【关键词】退役运动员社会保障立法保障

２０１１年７月２０日，姚明在上海召开新闻发布会宣布正式退役，至此，“中国巨人”完美谢幕。与此形成鲜明对比的是，曾经的姚明队友。

被誉为“大郅接班人”的八一男篮希望之星———史勇，十年前因为伤病退役，如今却沦为廊坊一个不足５平米麻辣烫摊的摊主。巨大的反差不禁令人唏嘘不已。纵观中国体坛，像姚明、刘翔、丁俊晖一样光鲜的人物只是少数，也很少有人退役后能取得象李宁那样的成就。因为缺少文化知识，没有一技之长，大多数运动员退役后生存艰难，以至于沦落到去澡堂搓澡，地铁卖艺、街头卖麻辣烫等惨淡的境地。据统计，建国以来，我国因各种原因退役运动员累计总数高达３０余万人。在这个群体中，除了个别象李宁、邓亚萍等实现成功转型者，大部分人因为技能、年龄和伤病等原因而生活艰难，处于待业或失业状态。他们的现状能否得以改善，直接影响着我国体育事业的的

跨国公司的法律问题(1)

跨国公司的法律问题(1) 本文主论述了跨国公司母公司对子公司的法律责任的处理方式的发展过程，即从严格有限责任论发展到有限责任补充论（揭开公司面纱理论）再到企业法观点的出现这样一个过程。指出在处理跨国公司母子公司间的法律责任的问题上，采取何种方法是取决于现实的发展需，而非公司人格方面的必然求。跨国公司的发展现实表明了企业法观点取代严格有限责任论以及揭开公司面纱理论从而占据主导地位的必然趋势。关键词：跨国公司严格有限责任原则揭开公司面纱实体法观点企业法观点对跨国公司的称呼很多，例如“多国企业”、“全球企业”、“多国公司”等等，但是对于什么是跨国公司，国际社会众说纷纭，至今没有一个明确的定论。目前被人们普遍接受的是在联合国跨国公司委员会1983年特别会议上拟订的《跨国公司行动守则》草案中提出的有关定义的案文：“本守则所用跨国公司一词，是指由分设在两个或两个以上国家的实体组成的企业，而不论这些实体的法律形式和活动范围如何；这种企业的业务是通过一个或多个决策中心，根据一定的决策体制经营的，可以具有一贯的政策和共同的战略；企业的各个实体由于所有权或别的因素相联系，其中一个以上的实体能对其他实体的活动施加重的影响，尤其是可以同其他实体分享知识、资源以及分担责任。”① 由上述定义，我们可以看出跨国公司具有以下几个特征：（1）跨国性组成跨国公司的两个或两个以上的公司必须设在不同的国家，它的基本模式是母公司与子公司、总公司与分公司。一般情况下，是指母公司或总公司设在某国，并以该国作为企业集团的基地，而在别的国家设立子公司或自己的分支机构即分公司。跨国公司的跨国性主是指其以本国为基地而从事跨越国界的经营之特征，而非求其组成实体必须具有不同的国籍。（2）公司内部的关联性跨国公司是由分布在不同国家的若干实体组成的，它们之间有着不可分割的密切联系，构成了一个有机整体。在母子公司模式下，子公司在母公司的管理与控制下进行经营活动。而在总分公司模式下则更体现出它们之间的关联性，因为分公司本身就是总公司的一个分支机构、附属机构。（3）战略的全球性和管理的集中性跨国公司因为具有跨国经营的特性，所以在其制定战略时，不是仅仅从本国以及子公司、分公司所在的国家出发，而是从整个公司的利益出发，以全世界市场为角逐目标，从全球范围考虑公司

保证保险合同的概念与合同关系主体

关键词: 保证保险合同/保险法/汽车消费贷款内容提要: 保证保险一般作为分期付款消费的一种履约担保,由于当前没有调整此类合同关系的相关法律规定,审判实践中做法各异,相同类型的案件常常在不同法院中出现不同的判决结果。对此,有必要对保证保险合同的性质、法律适用、合同的独立性和各合同主体的诉讼地位等实践中争议较大的法律问题进行比较分析,以期为当前法院审理车贷案件提供理论上的参考。 1998年中国人民银行颁布《汽车消费贷款管理办法》后,各商业银行开始开办汽车消费贷款业务。因汽车消费贷款的银行风险很高,各商业银行要求贷款者提供可靠的贷款担保。针对这一情况,各财产保险公司于1998年纷纷推出汽车消费贷款保证保险,俗称“车贷险”。伴随着汽车消费需求的增长,车贷险速度迅猛增长,2001年和2002年达到了高潮。广州地区的汽车贷款99%是以保证保险为担保方式。[i]2002年下半年开始,形势急转直下,车贷险经营风险凸现,部分地区车贷险的赔付率高达100%,[ii]2003年下半年开始,北京、上海、广州、深圳等地的部分保险公司相继停办了车贷险业务。2004年1月15日,中国保监会下发了《关于规范汽车消费贷款保证保险业务有关问题的通知》,从2004年3月31日起废止原来的车贷险条款和费率。[iii]2004年4月份开始,车贷险全面停办。随着大量购车者逾期支付银行贷款,各地的银行纷纷起诉保险公司,要求保险公司依保证保险合同的约定赔偿借款人尚欠的银行贷款本息。各地法院受理了大量此类案件,如深圳市两级法院从2003年开始至2005年11月共受理了近500宗车贷险纠纷案件。由于当前没有明确的法律、法规规范保证保险合同法律关系,对于保证保险的法律概念、法律性质和法律适用认识不同,不同法院的处理结果存在很大差异。本文拟结合审判实践,对有关保证保险的法律问题进行探析,以期对此类案件的正确审理提供一些帮助。一、保证保险合同的概念及合同关系主体（一）概念汽车消费贷款保证保险属于财产险中保证保险的一种业务,法律意义上是一种为债务人的债务提供保证担保的保险。保证保险合同最早出现于18世纪末、19世纪初的英国、美国等商业信用发达的西方国家,在我国属于一项新的业务。我国的第一批保证保险业务是中国人民保险（集团）公司所属的中保财产有限责任公司于1997年依中国人民银行《关于保证保险业务的批复》〔银复（1997）48号〕所开办的。但至今我国的《保险法》及其他现行法律、法规仍没有提出保证保险的概念。关于保证保险的名称,最早仅见于国务院于1983年9月1日颁布的《中华人民共和国财产保险合同条例》,该条例将保证保险列为财产保险的一个险种,但该条例已于2001年10月6日被国务院废止,目前仍没其他相关法律提及保证保险。最高人民法院在《关于审理保险纠纷案件若干问题的解释（征求意见稿）》（以下简称“征求意见稿”）中对保证保险有所解释,但该“征求意见稿”因争议较大至今未获通过。对于保证保险合同的概念,有学者认为:是指保险人向被保证人提供担保而成立的保险合同。[iv] 最高人民法院“征求意见稿”第34条认为:“保证保险合同是为保证合同债务的履行而

设立中公司法律问题研究

设立中公司法律问题研究马其家对外经济贸易大学副教授上传时间:2009-1-15 浏览次数:2694 字体大小：大中小关键词:设立中公司/法律地位/民事责任内容提要:我国公司法对设立中公司的法律调整一直是一项空白,理论研究也相当薄弱,但实践中与设立中公司相关的法律纠纷却屡屡发生。因此,有必要对设立中公司涉及的法律问题进行研究。对设立中公司的认定、法律地位及民事责任等问题进行分析和探讨,其研究结论对完善我国公司设立法律制度和正确处理司法实践中公司设立的问题具有一定的借鉴作用。我国公司法对设立中公司的法律调整一直

是一项空白,理论研究也相当薄弱,但实践中与设立中公司相关的法律纠纷却屡屡发生。这类纠纷仅仅依靠我国公司法规定的发起人制度来调整是远远不够的。为了更好地解决公司设立实践中出现的问题,保护第三人的合法权利,保证交易的安全,维护社会经济秩序,有必要对设立中公司涉及的法律问题进行研究。一、设立中公司的认定所谓设立中公司,是指自订立章程起至设立登记完成前尚未取得法人资格的公司而言[1]。公司的设立需要经过一系列设立行为,以股份有限公司为例包括:订立发起人协议；订立公司章程以确定公司的种类、名称、经营范围及住所；确定出资总额及出资方式；申请设立登记。在以募集设立方式设立股份有限公司时,还包括公告招股说明书、认股人认股并缴纳股款、召开创立大会等。设立中公司是公司设立行为的产物,它的存在起于公司章程制定之时,设立行为的完成将导致设立中公司的消灭。依据我国《公司登记管理条例》第25条的规定,只有公司营业

执照的签发,才表明公司法人资格的真正确立,公司设立行为才真正完成。因此,公司营业执照签发之日应是设立中公司终止之日。另外,公司创立大会决定公司不设立,也能导致设立中公司的终止。从以上分析可以得出,设立中公司一般具备以下两个基本特征: （1）设立中公司的存续具有明显的时间性。设立中公司以达到公司成立为目的,公司一旦成立,设立中公司因使命完成而消亡。即使公司因种种原因最终未能成立,设立中公司也因其目的不能达成而进行解散清算,并告消灭。所以,设立中公司是公司设立过程中的过渡性产物,属于公司正式成立前的预备状态,其存续具有一定的时间性。（2）设立中公司具有明确的目的性。设立中公司存在的目的是促成公司的有效成立。完成公司设立行为进而促成公司成立,使之获得独立参与民商事活动的法律资格,是设立中公司的出发点和最终归宿。设立中公司的一切活动都围绕该目的展开,从制订公司章程到认缴股份,从设置拟成立的公司机关到完成公司设立登

同德园小区业主自治管理公约

同德园小区业主自治管理公约（试行）为了维护及管理同德园小区1-13座和双洲新村1-4座的物业，经业主代表大会表决通过，决定实施小区业主自治，由小区业主自行处理小区的物业管理职责，维护全体业主和物业使用人的合法权益，维护公共环境和秩序，保障物业的安全与合理使用，特制定同德园小区业主自治管理公约，望小区业主自觉遵守。一、业主代表大会、临时业主管理委员会、日常事务管理小组的组成、宗旨 1、本小区在苍霞街道办事处指导下，在长寿社区居民委员会的监督下，实行业主自治管理。业主自治组织由业主代表大会、临时业主管理委员会和“日常事务管理小组”组成。 2、临时业主管理委员会（以下简称“临时业委会”）是业主代表大会的常设机构，由11名成员组成，设主任1名，副主任、委员若干。临时业委会成员和“日常事务管理小组”成员不享受任何津贴和福利。 3、业主代表大会和临时业委会代表应维护小区内全体业主在管理活动中的合法权益，保障物业的合理、安全使用，维护本小区内的公共秩序，创造整洁、安全、舒适、文明的环境。 4、“日常事务管理小组”为小区临时业委会下设的日常事务管理组织，受临时业委会的委托对小区物业进行管理，由5名业主组成，设组长1名，成员4名。二、业主代表大会与临时业委会经费管理

5、业主代表大会、临时业委会开展工作所需的经费由全体业主共同承担，并由临时业委会负责筹集和管理。 6、业主代表大会、临时业委会工作经费的筹集和管理使用情况应及时报告长寿社区居民委员会，并按季度向小区全体业主公示收支情况。三、业主权利和义务（一）业主权利： 7、业主对其名下的物业享有使用、收益和处置权。 8、业主有权参加业主代表大会；业主对业主代表大会的各项议题享有建议权；业主有权监督临时业委会及“日常事务管理小组”的工作，并对“日常事务管理小组”就本小区的有关问题提出合理意见、建议和要求。 9、业主有权按照有关规定进行其名下物业自用部位的装饰维修；有权自行或聘请他人对其物业自用部位设施设备进行维修、维护，但不得侵犯其他业主的合法权益和小区公共利益。 10、业主有权监督“日常事务管理小组”的物业收费情况，并要求其按照规定和期限公布经费的使用情况和收支帐目。 11、业主对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权。 12、法律、法规规定的其他权利。（二）业主义务： 13、业主应遵守国家相关法律、法规、政策和本公约的规定；

保证保险合同纠纷案件的法律适用.doc

保证保险合同纠纷案件的法律适用- 引言从90年代后期开始，我国保险业推出一种名为保证保险的新险种。例如机动车消费贷款保证保险。由于保证保险本身的特殊性，导致人民法院审理保证保险合同纠纷案件在适用上发生分歧。本文的目的是为人民法院审理这类案件提供参考意见。一、什么是保证保险？（一）保证保险合同的投保人保险法第十条规定：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照保险合同负有支付保险费义务的人。”保证保险合同的投保人，是借款合同的债务人，亦即从银行借款用于购买机动车的买车人。（二）保证保险合同的被保险人

保险法第二十二条规定：“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人，投保人可以为被保险人。” 按照这一规定，投保人和被保险人可以是同一人，也可以是不同的人。保证保险合同的投保人与被保险人就是不同的人，投保人是借款合同的债务人；被保险人是借款合同的债权人。（三）保证保险合同的保险标的保险法第十二条规定：“保险标的是指作为保险对象的财产及其有关利益或者人的寿命和身体。”保证保险合同的保险标的，是借款合同债务的履行。（四）保证保险合同的保险利益保险法第十二条规定：“投保人对保险标的应当具有保险利益。投保人对保险标的不具有保险利益的，保险合同无效。保险利益是指投保人对保险标的具有的法律上承认的利益。” 我们看到，在保证保险合同中，保险标的是借款合同债务的履行，而此债务的履行对借款合同的债权人有利，对借款合同

的债务人不利。可见，在现实中的保证保险合同中，投保人自己对于保险标的并不具有保险利益，与保险法第十二条关于投保人对保险标的应当具有保险利益的规定，显然不合。（五）保证保险合同的保险事故保险法第十七条规定：“保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。”保证保险合同的保险事故，是借款合同债务的不履行，即债务人违约。按照保险法原理，保险事故必须是客观的、不确定的、偶然发生的危险，换言之保险事故之是否发生应不受保险合同当事人主观方面的影响。但保证保险合同的保险事故，是投保人自己不履行债务的行为，此保险事故之是否发生，取决于投保人自己的主观意愿。如果投保人履行债务，保险事故就不发生；反之，投保人不履行债务，保险事故就发生。而投保人不履行债务，除遭遇死亡、丧失劳动能力、陷于破产等特殊情形外，均属于投保人故意不履行债务。可见保证保险合同的保险事故，与保险法原理不合。（六）小结

对赌协议的法律性质研究.doc

对赌协议的法律性质研究- 一、对赌协议的法律关系分析对赌协议（Valuation Adjustment Mechanism），直译为估值调整机制，是企业估值时一种附条件的调节，就是对被投资企业的股权价值进行重新界定，属于投资工具的一种，①主要用于股权私募。在对赌协议中，双方当事人往往以一定的企业经营目标作为对赌条件，如果合同到期后，企业可以达到该经营目标，则由投资方给予继续投资等奖励，反之，则由企业给予投资者经济补偿。由于经营目标存在很大的不确定性，且这些合同往往涉及资金数额巨大，颇有“赌”的意味，故俗称“对赌协议”。对赌协议的主体包括投资方和融资方，投资方大都是一些经验丰富，并且实力雄厚的大型外资金融投资机构。②融资方多为一些前景良好，正在成长中的中小企业，性质上属私营企业。对对协议的客体是对赌协议中权利义务所指向的对象，在国外，其客体十分广泛，包括公司上市、利润指标、财务指标、锁定管理层等等，我国对赌协议的客体一般限于股权、期权、投资额。对赌协议一般以利润作为对赌内容，依据利润指标的完成情况来对投资方或融资方进行一定的货币补偿或者股权调整。③对赌协议的内容依合同的具体内容而不同，有的是双向对赌，约定条件成就则投资方给予一定的股份奖励或者继续投资，若条件不成就则由融资方进行补偿。融资方进行补偿的内容是最为复杂的，有的是进行股权调整，有的约定为直接由公司进行股权回购，退回投资资金；还有的则约定由大股东回购股权，总而言之就是保证投资方的利益不受经营状况恶化的影响。二、射幸合同说

谓射幸契约者，乃当事人一方或双方应为之给付，依偶然之机会，决定其内容之契约。④射幸合同最大的特点就是结果的不确定性和权利义务的不对等。典型的射幸合同如彩票，有可能中得百万也可能徒劳而返，结果完全是一种机会性事件，与个人意志没有丝毫关系。保险协议成立生效后，如果出现合同中约定的条件，则保险公司需要承担保险合同义务进行理赔，但是也有可能这种情形永远都不出现，那么保险公司就免除了赔偿义务。事实上，即使保险公司进行理赔，所赔付的价款也很难认为是投保人所支付保费的对价；横向来看，同一种类的保险合同，如机动车强制保险，有的人投保后会得到巨额保险金，有的人则得不到任何收益。所以，无论如何，这都不是一个权利义务对等的合同。将对赌协议比之于射幸合同的说法不具有合理性。该说认为射幸合同具有偶然性，而对赌协议中约定的企业经营业绩也同样是不可预期的，故将对赌协议归为射幸合同。笔者不赞成这种观点，因为业绩的不确定性不能与偶然性事件相提并论，对赌协议中的业绩应该是一个经过双方协商，在正常情况下可以达到的经营目标而非单纯的“巧合”。并且，对赌协议中的权利义务也难以用不对等来进行描述，投资方获得高额回报是面临巨大风险的，并且资金投入本身就是一种付出，所以它的收益是合理的。三、期权合同说一说认为对赌协议是一种期权合同。期权是一种在某一确定时间内按照某一固定价格购买或出售某种东西的权利。⑤期权合约是指由期货交易所统一制定的、规定买方有权在将来某一时间以特定价格买入或者卖出约定标的物（包括期货合约）的标准化合约。⑥期权是公司给予员工的激励政策，员工可以在未来某

公司捐赠合法性探究

公司捐赠合法性探究摘要：汶川地震后，许多企业都积极参加到灾后重建当中，其中最典型的形式就是公司捐赠。在国外，公司捐赠作为现代公司承担社会责任的方式之一，不仅有助于树立公司良好的社会形象，而且有助于推进整个市场经济的繁荣。但从法律角度审视，公司捐赠是否具有捐赠的能力？本文尝试从公司捐赠的历史维度和价值维度对公司捐赠合法性进行分析，以期能对我国公司捐赠的合法性有更深入的认识。关键词：公司捐赠历史维度价值维度合法性一、汶川地震提出的法律问题（一）汶川地震公司捐赠案例 “512”震灾当天，万科集团总部宣布捐款人民币200万，员工捐赠20万。随后，网友纷纷指责万科“为富不仁，惺惺作态”。指出万科此次捐赠，不足其净利润的万分之四。对此，王石在其博客上表示：“万科捐出的200万元是合适的”。王石表态很快带来铺天盖地的指责和谩骂。网友甚至发起了“不买万科房”、“让万科股票跌成中石油”的号召。无奈之下，万科开始启动危机公关。并于5月20日，发表声明表示，公司董事会同意在净支出额度人民币一亿元以内参与灾后重建工作。（二）汶川地震公司捐赠提出的法律问题地震后许多企业都积极捐款捐物，如台塑集团、王老吉、万科等。他们捐赠行为的道德价值是值得肯定的，但作为法律人，我们不免

面临这样的思考：公司是否真的具有捐赠的能力?万科第一次的200万元的捐款以及其后临时股东大会决议追加1亿元的捐款是合法? 二、公司捐赠的合法性分析（一）公司捐赠合法性之历史分析纵观各国公司捐赠的发展历程，我们发现各国对公司捐赠的态度从一开始严格禁止到逐渐放松，再到有限制的鼓励。传统公司理论认为：“股东作为剩余风险的承担者，享有法律上所赋予的公司所有权，公司存在的唯一目的是为股东获取利益。”故盈利性是公司的内在本质，任何有损公司盈利性的行为都是与公司的本质相违背。因此，早期公司捐赠被严格禁止，任何公司捐赠行为都被判为无效。在司法上，这种禁止主要表现在英国19世纪中期通过特别法所确立的“逾越权能原则”。 20世纪50年代，美国smith公司董事会决定向普林斯顿大学捐赠1500美元。然而部分股东并不赞同这一观点，对公司的捐赠行为的合法性提出质疑。新泽西高等法院则认为公司的这项捐赠数额合理，并且有利于公司的长远发展，是在法律的限制之内，对普通法原则下公司暗含和附随权利的一次具有法律意义的实践。①该案判决标志着美国在公司捐赠问题上开始转变观点，公司捐赠不再全部被认定为越权行为，而是开始有条件的接受公司捐赠合法化。随着公司社会责任、企业公民理念和相关利益者理论的深入发展，司法实务对“越权原则”的解释越来越宽泛，对捐赠不再要求必须给公司带来直接的利益，只要有利于公司的发展即可。

业主委员会主张对小区物业进行自治管理是否有法律依据

业主委员会主张对小区物业进行自治管理是否有法律依据？经典案例 XX业委会的成立进行了相关备案。XX业委会起诉称A物业物业管理存在保安员少，业主车辆被砸、划伤，蚊虫滋生，绿化、卫生差，发生恶性事件，又未经批准和业主同意强行涨价，车位及车辆进出收费未归还业委会等情况，以此为诉讼事实理由并以通过组织业主讨论、投票等方式取得的决议作为证据，主张请求终止与A物业的物业管理关系，A物业退出对小区管理，并主张返还A物业占用的小区物业、小区建筑资料和已收取的车辆管理费，实行自治管理。 A物业不认可XX业委会诉指的各种事实，并根据国务院的《物业管理条例》及B市的《B市物业管理条例》的相关规定，指出业委会不具有物业自治管理资格。双方就物业服务合同纠纷未达成一致意见，XX业委会将A物业诉至法院，要求物业退出小区，进行自治管理。问：业主委员会主张对小区物业进行自治管理是否有法律依据？法院判决：一审法院认为业主委员会不具有物业自治管理资格，驳回XX 业主委员会的起诉，二审法院认为业主委员会可以对小区物业进行自治管理，支持了XX业委会的诉讼请求。

律师观点《物权法》第八十一条规定“业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。对建设单位聘请的物业服务企业或者其他管理人，业主有权依法更换。” 《物业管理条例》第三十二条规定，“从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格。国务院建设行政主管部门应当会同有关部门建立守信联合激励和失信联合惩戒机制，加强行业诚信管理。”依据以上两条法律规定，对于从事物业服务的企业要求具有独立的法人资格，却没有对物业自治的资格要求。业主委员会经全体业主或业主大会授权可以对小区物业进行自治管理。

涉及跨国公司的五大法律问题

涉及跨国公司的五大法律问题【作者】陈翩【作者简介】陈翩(1977- )，女，江西省丰城市人，深圳大学经济学院政治经济学专业在读硕士研究生。深圳大学经济学院，广东深圳518060 【内容提要】在经济全球化的推动下，跨国公司在国外设立子公司和分支机构的数量日益增多，其活动常常与东道国和母国发生冲突，从而导致东道国和母国发生矛盾。因此，需要制定相关法律来解决争端、协调跨国公司的活动。本文讨论与跨国公司有关的五个法律问题：一是跨国公司是否有一个国际上统一的法律定义；二是跨国公司是不是国际法的主体；三是跨国公司是不是一个法律实体；四是母公司是否应该对子公司的债务承担责任；五是对跨国公司的法律管制问题。【关键词】跨国公司/国际法/债务责任/国际管制［中图分类号］D911.04 ［文献标识码］A ［文章编号］1002-4034(2001)05-0042-04 从20世纪70年代起，跨国公司对全球经济的影响日益突出，跨国公司在世界经济中开始占有重要地位，于是人们对跨国公司的活动有了更多的关注。由于跨国公司的活动常常与东道国、母国发生冲突，并导致东道国和母国发生矛盾，因此需要有相关法律来解决争端、协调跨国公司的活动。在这样的背景下，世界各国和一些国际组织开始制定与跨国公司有关的法律。1972年，联合国经社理事会决定研究跨国公司对世界发展和国际关系的影响，并打算拟定全面调整跨国公司关系的普遍适用的跨国公司行动准则。1974年12月，联合国成立了跨国公司专门委员会，并设立跨国公司中心(UNCTC)作为其业务执行机构。但是，不同的国家和组织有不同的利益，而且它们的法律体系也存在较大的差异，所以在涉及跨国公司的法律问题上，至今也未能达成共识。本文将讨论与跨国公司有关的五个法律问题。一、跨国公司的法律定义什么是跨国公司，目前国际上并没有一个统一思想的法律定义。起初，人们把跨国公司称为多国公司。1974年，联合国在一份题为《多国公司对发展和国际关系的影响》的报告中采用了这样的定义：多国公司就是在它们的基地所在国之外拥有或控制着生产或服务设施的企业。然而，这一定义仍然不是一个法律定义。1977年，国际法学会在奥斯陆会议上给多国公司下了一个法律定义：多国公司是由位于一国的决策中心和位于他国的营业中心（具有或不具有法律人格）所组成的企业。但这一定义并没有得到普遍的接受，成为一个官方的法律定义。1983年，联合国跨国公司委员会在拟定《跨国公司行为守则》时，下了如下定义：本守则所用的跨国公司一词是指由分设在两个或两个以上国家的实体组成的企业，而不论这些立体的法律形式和活动范围如何；这种企业的业务是通过一个或多个活动中心，根据一定的决策体制经营的，可以具有一贯的政策和共同的战略；企业的各个实体由于所有权或别的因素相联系，其中一个或一个以上的实体能对其他实体的活动施加重要影响，尤其可以与其他实体分享知识、资源以及分担责任。这一定义为大多数国家的代表团所接受，但仍有少数国家的代表团认为这一定义不适用于国有企业。之所以不能就跨国公司的法律定义达成共识，可能与人们对跨国公司的特征没有足够的认识有关。有的学者认为跨国公司就是多国公司，有的学者则认为“多国籍”并不是跨国公司的必要条件。跨国公司在海外经营可以采取子公司、参与公司、分支机构等多种形式，这些子公司、参与公司、分支机构并不一定具有所在国的国籍。因此跨国公司是以一国为基地，并在一个或更多国家从事生产经营活动的公司。后来，联合国也赞同第二种观点，认为跨国公司一词更好地表达了这些

分期付款购车保证保险法律问题分析论文

分期付款购车保证保险法律问题分析论文分期付款作为我国汽车销售领域一种新兴的交易方式，近年来取得了快速发展，被广泛运用于汽车销售商、汽车出租公司、汽车运输公司等营利组织的经营性购车或公民个人、法人及其他最终用户的汽车消费领域，但是这种买卖方式存在着较大的商业风险。汽车生产厂家或销售商要承担购车方不履行分期付款义务的风险，如果银行或其他金融机构为购车方提供按揭服务，那么风险就转移到他们这一方，而各方为了规避和转嫁这一风险，往往选择向保险公司投保。目前很多财产保险公司都开办了汽车分期付款保险业务，包括分期付款购车保证保险和分期付款购车信用保险两类。由于相关的法律机制不够健全，理论研究相对薄弱，加上实务中从业人员缺乏实践经验，产生了大量的保险纠纷。各地人民法院在审理此类案件的过程中，对相关法律的认识存在分歧，审理上带有很大的随意性，甚至对同一类型案件的审理会产生不同的审判结果。如在武汉神龙汽车有限公司（以下简称神龙公司）向中国平安保险股份有限公司无锡支公司索赔分期付款购车保险金一案中，法院以投保人锡山市经济发展有限公司隐瞒自身资信情况，向保险公司提供虚假财务报表，未尽投保人的如实告知义务为由，驳回了神龙公司的诉讼请求；[1]而对神龙公司以同样事由向中国人民保险公司芜湖分公司索赔时，法院却没有考查投保人芜湖市机电设备总公司投保时的资产状况，认定保险公司应承担保险责任，支持了神龙公司的索赔要求。[2]深入探讨这一问题对相关的司法实践工作以及保险市场的开发和市场信用的建立具有重要的意义。一、分期付款购车保证保险的概念辨析我国《保险法》第92条规定，财产保险业务包括财产损失保险、责任保险、信用保险等保险业务，没有提出保证保险的概念。中国保监会发布的《保险公司管理规定》第45条则将信用保险与保证保险并列为保险公司的业务范围。无论是《保险法》还是《保险公司管理规定》都没有对保证保险相关问题作出明确具体的规定。有的保证保险的主要险种包括忠诚保证保险、产品保证保险和合同保证保险等，[3]有的认为保证保险分为诚实保证保险与确实保证保险，而确实保证保险主要有司法行为保证保险、行政行为保证保险和合同保证保险三类，[4]合同保

企业公益性捐赠股权财务规定解读

2009年10月20日，新华都集团董事长将其个人持有的价值83亿元人民币的有价证券全部捐出，组建了国内最大的个人慈善基金——新华都慈善基金会，但我国对于股权捐赠成立非公募基金会尚没有完善的流程和法规。对此，财政部下发了《关于企业公益性捐赠股权有关财务问题的通知》（财企[2009]213 号）对类似捐赠行为予以规范。一、企业公益性捐赠股权的特点对比2003年5月实施的《财政部关于加强企业对外捐赠财务管理的通知》（财企[2003]95号）等相关法规，新政策在以下方面值得关注：（1）捐赠范围扩大到“股权”。财企[2003]95号规定，企业持有的股权和债权不得用于对外捐赠。新政策是对旧政策的延伸和发展。财政部引进股权捐赠这一新形式，对公益机构今后的发展道路具有划时代意义。（2）企业捐赠股权须经审议。由自然人、非国有的法人及其他经济组织投资控股的企业，依法履行内部决策程序，由投资者审议决定后，其持有的股权可以用于公益性捐赠。（3）企业捐赠股权须办理股权变更手续，不再对已捐赠股权行使股东权利，并不得要求受赠单位予以经济回报。目的是规避假慈善、真避税的行为。（4）受赠对象是依法设立的公益性社会团体和公益性非营利的事业单位。（5）企业以持有的股权进行公益性捐赠，应当以不影响企业债务清偿能力为前提。随着“股权捐赠”行为的逐渐增多。出现了一些个人基金组织。纵观国内捐股，非公募基金具有以下五个特点，第一，所有的股权捐赠都是流向捐赠者专门设立的基金会；第二，基金会的日常运作还是以股权的红利为主，较少出现将股份套现以进行捐赠的情况；第三，由于国内慈善立法尚不完善，因此以捐股形式成立的基金会通常选择在海外注册或者挂靠在政府名下，比如，阳光文化基金是在香港地区注册，老牛基金会的主管单位是内蒙古自治区人民政府办公室；第四，捐股者所拥有的股份都是在香港上市，这也与香港资本市场对捐股的慈善理念较为接受有关；第五，由于捐股牵涉上市公司治理与股价，通常需要较长时间来完成过户。二、企业公益性捐赠股权的税务处理在企业所得税方面，《企业所得税法》第九条规定：企业发生的公益性捐赠支出，不超过年度利润总额12%的部分，准予扣除。如果捐赠股权成立的个人基金组织不符合《企业所得税法实施条例》第五十一条规定，则企业的股权捐赠不得在税前扣除。而对于是否为“非盈利”社会团体或事业单位，财政部、国家税务总局、民政部下发了《关于公益性捐赠税前扣除有关问题的通知》（财税 [2008]160号），明确了申请公益性捐赠税前扣除资格的公益性社会团体应具备的条件。并于2009年8月联合公布了《关于公布2008年度2009 年度第一批获得公益性捐赠税前扣除资格的公益性社会团体名单的通知》（财税[2009]85号），名单包括“2008年度第一批获得公益性捐赠税前扣除资格的公益性社会团体”66家，“2009年度第一批获得公益性捐赠税前扣除资格的公益性社会团体”3家。虽然以上公布的名单中不包括个人捐赠股权成立的个人基金组织，但为了争取税收上的优惠，非公募基金组织可以根据财税[2008]160号第四条规定，进行申报。公益性社会团体是指依据国务院发布的《基金会管理条例》和《社会团体登记管理条例》的规定，经民政部门依法登记、符合以下条件的基金会、慈善组织等公益性社会团体：（1）符合《企业所得税法实施条例》第五十二条规定的条件。即公益性社会团体，是指同时符合下列条件的基金会、慈善组织等社会团体：依法登记，具有法人资格；以发展公益事业为宗旨，且不以营利为目的；全部资产及其增值为该法人所有；收益和营运结余主要用于符合该法人设立目的的事业；终止后的剩余财产不归属任何个人或者营利组织；不经营与其设立目的无关的业务；有健全的财务会计制度；捐赠者不以任何形式参与社会团体财产的分配。（2）申请前3年内未受到行政处罚。（3）基金会在民政部门依法登记3年以上（含3年）的，应当在申请前连续两年年度检查合格，或最近1年年度检查合格且社会组织评估等级在3A以上（含3A），登记3年以下1年以上（含1年）的，应当在申请前一年年度检查合格或社会组织评估等级在3A以上（含3A），登记一年以下的基金会具备本款第（一）项、第（二）项规定的条件。（4）公益性社会团体（不含基金会）在民政部门依法登记3年以上，净资产不低于登记的活动资金数额，申请前连续两年年度检查合格，或最近一年年度检查合格且社会组织评估等级在3A以上（含3A），申请前连续三年每年用于公益活动的支出不低于上年总收入的 70%（含70%），同时需达

业主自治公约

天诚大厦业主自治公约第一章总则第一条为了本小区的共同利益,根据有关法律、法规，在自愿、平等、协商一致的基础上，佛山市顺德区容桂天诚大厦全体业主委托本大厦业主委员会实行自治管理。第二章自治管理事项第二条自治管理包括房屋建筑共用部位、共用设施设备、市政共用设施、共用绿地花木的维修、养护和管理。第三条包括公共环境卫生，包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运。交通与车辆停放秩序的管理、维持公共秩序。管理与物业相关的工程图纸、主用户档案与竣工验收资料。组织开展社区文化娱乐活动。第四条提供家居服务，接受业主个人委托事项（有偿），以及其他有关的事项。第三章权利义务第五条业主的权利义务 1. 业主应遵守制定的业主公约； 2. 审定业委会拟定的自治管理公约与相关制度； 3. 检查监督业委会管理工作的实施及制度的执行情况； 4. 审定业委会提出的物业管理服务年度计划、财务预算及决算； 5. 协调、处理自治前发生的管理遗留问题； 6. 业主应按规定缴纳物业自治管理费。 7．协助业委会做好自治管理工作和宣传教育、文化活动。 8．参加业主大会，定期选举业委会，表决重大事项等。第六条业委会的权利义务 1.根据有关法律法规及本公约，制定物业自治管理制度； 2.对业主和物业使用人违反法规、规章的行为，提请有关部门处理； 3.对业主和物业使用人违反业主公约的行为进行处理； 4.可选聘管理人员或专营公司承担本物业的专项管理业务，但不得将本业务的管理责任转让给第三方； 5.负责编制房屋、附属建筑物、构筑物、设施、设备、绿化等的年度维修养护计划和大中修方案，经公示后由业委会组织实施； 6.向业主和物业使用人告知物业使用的有关规定，当业主和物业使用人装修物业时，告知有关限制条件，订立书面约定，并负责监督； 7.负责编制物业管理年度管理计划、资金使用计划及决算报告；

浅谈跨国公司的法律地位

浅谈跨国公司的法律地位跨国公司（transnational corporation），又称多国公司（multinational corporation）、多国企业（multinational enterprise），全球公司（global corporation）或国际公司（international corporation），原本是经济学上的名词，在国际经济高速发展的时代，跨国公司已经成为为各个领域普遍接受的概念，但是，至今对于跨国公司没有在法律上形成准确概念。如何界定跨国公司在法律上的地位成为一个世界性的法律难题，目前各国和地区公司立法及理论尚处于摸索阶段。事实上，关于跨国公司法律地位的诸多争议主要集中在两个方面：其一，是将跨国公司视作独立且自治的单个实体之组合，还是将其看作是单一的、整体的经济单元；其二，跨国公司是否是国际法主体或国内法主体。首先，作为集团性质的跨国公司是多个公司的联合，成员企业既非一个企业，也非没有任何关系的多个独立的企业；成员企业之间经济上既相互联系，法律人格上又各自独立。正是由于这种模棱两可的地位，各国和地区基本有两种不同的态度：世界各国和地区对公司集团的法律态度有两种：一种是独立实体的态度，即从根本上肯定控制公司及其从属企业是具有独立法律人格的实体，控制公司无权对从属企业进行过多的干预。英国、美国、法国等均属此类；另一种是企业集团的态度，即允许控制企业对从属企业发出有约束力的指令，以整体的角度对公司集团进行规制，这以德国为代表。然而，一方面，将跨国公司内的各成员公司作为独立的企业来对待是不符合经济现实的，因为绝大多数子公司的决策受到母公司的影响，仅由子公司承担这种决策的法律后果是不公平的，而且会被母公司利用来逃避法律义务。另一方面，将公司集团在任何情况下都看作一个单一的企业也是不合适的，因为各个集团的具体情况千差万别，母公司对子公司的控制程度也各不相同。如果一律将集团看成了个企业，公司集团对子公司作出的任何决策均应当承担法律后果，那么对于母公司和其他关联公司的股东不仅同样是不公平的。其次，对于跨国公司是否是法律关系主体这一问题，学界并无统一认识。有学者从根本上否定跨国公司的主体地位，认为“跨国公司”没有也无法成为法律概念。理由是跨国公司的成员实体都是依据不同国家的法律而成立的，每一个公司或者企业都有自己的国籍，但对于跨国公司来讲，本身并没有国籍，并且，跨国公司并不以自己的名义独立承担法律义务或享有权利，各国法律无法直接规范整个跨国公司的具体行为，因此，它是一个抽象的集合概念；但多数学者认为，跨国公司作为企业集团的跨国形式，不具有国际法主体地位，但具有国内法主体地位。企业集团在国内法中的法律主体地位是不容否认的。只不过，在目前多数国家的国内法中，企业集团的立法仍处于发展阶段，企业集团享有主体地位的法律领域相当有限。跨国公司作为特殊形式的企业集团，其享有主体地位的法律领域自然也有限。然而，跨国公司由于强大的经济实力，特别是由于其法律结构的灵活性所带来的强大优势，在一国国内社会经济实践生活通常成为重要主体，其活动对于内国法律主体享有权利义务及内国社会秩序均产生重大影响。

保证保险合同若干法律问题探析

保证保险合同若干法律问题探析保证保险合同在西方最早出现于约十八世纪未、十九世纪初。国内保险公司开办保证保险业务起步较晚，业务范围小，涉及险种也较少，主要有分期付款买卖保证保险、质量保证保险、住房消费贷款保证保险、汽车消费贷款保证保险等。在目前个人消费信用制度尚未健全的市场环境下，由于保险公司的业务经验不足，风险防范能力差，加之理论界对保证保险的研究没有跟上，立法相对滞后，因而造成了大量的纠纷出现，出现纠纷较多的主要集中在分期付款买卖保证保险合同、汽车消费贷款保证保险合同、住房消费贷款保证保险合同等。本文主要结合司法实践，重点对上述三类合同的理论以及审判实务作一探讨，以求教于同仁。一、保证保险的概念界定由于我国保险界对保证保险的理论研究较少，一些书籍对概念的介绍也比较含混，因而容易引起人们对保证保险及相关问题认识上的混乱。结合当前理论界和实务上的做法，笔者认为，保证保险有广义和狭义之分，广义的保证保险就是保险人为义务人向权利人提供担保的保险。它主要提供两个方面的“保证”：(1)应义务人要求向权利人保证其信用;(2)应权利人的要求保证义务人的信用，二者的保险标的都是义务人的信用风险，但是二者有严格的区别，前者叫保证保险，后者称之为信用保险。狭义的保证保险仅指前者，本文所论述的也是指狭义的保证保险。在一般的债权债务关系中，债权人投保债务人不履行债务的信用风险叫信用保险;而债务人应债权人的要求投保自己不履行债务的信用风险叫保证保险，二者不能混为一谈，有些文章和教科书把信用保险作为保证保险的一种，仅把二者作保险对象上的区分，甚至出现“信用保证保险”这样的概念，实际上是不确切的。因此，保证保险属财产保险的一种，是指由作为保证人的保险人为作为被保证人的被保险人向权利人提供担保的一种形式，如果由于被保险人的作为或不作为不履行合同义务，致使权利人遭受经济损失，保险人向被保险人或受益人承担赔偿责任。保证保险的业务种类繁多，划分标准不一，但大致可归为两类，一是诚实保证保险;二是确实保证保险。诚实保证保险是指义务人因为不诚实或者疏于职守给权利人造成经济损失时，由保险人给予赔偿的一种财产保险，它又可分为个人保证保险、团体保证保险、总括保证保险、流动保证保险、职位保证保险等;确实保证保险，是指义务人由于不履行其法律或合同义务给权利人造成损失时，保险人负赔偿责任的一种财产保险，这类保险可分为合同保证保险、行政保证保险、司法保证保险等。本文所涉及的分期付款买卖保证保险、汽车(住房)消费贷款保证保险均属确实保证保险之列。

对赌协议相关法律问题探析

对赌协议相关法律问题探析作者：周曼［摘要］甘肃省高院关于“对赌协议”效力的判决在投资界激起轩然大波，众多手持数十份对赌协议的私募开始惴惴11不安。本文中作者从甘肃省高院判例入手，介绍对赌协议涵义、甘肃省高院案例及判决分析并对现行法律框架下对赌协议有效性提出自己的观点。二Ｏ一一年九月二十九日，甘肃省高级人民法院(“甘肃省高院”)下发“上诉人苏州工业园区海富投资有限公司（以下简称海富公司）为与被上诉人甘肃世恒有色资源再利用有限公司（以下简称世恒公司）、香港迪亚有限公司（以下简称迪亚公司）、陆波增资纠纷案”二审民事判决书【（2011）甘民二终字第96号判决】，该案件中涉及私募投资中普遍存在的“对赌条款”效力问题，而甘肃省高院判决该案中所涉对赌条款无效，让众多私募投资机构一片哗然，甚至开始担心手中的包含对赌条款的投资协议是否会就此而变成一张白纸。对此，笔者对甘肃省高院判决的案例进行了研究，并提出了在现行法律法规框架下，对赌条款的有效性及其适用。一、对赌协议的界定（一）对赌协议的涵义对赌协议即“估值调整协议”。标的企业的投资者与原股东双方先对企业股权价值估值确定，同时允许投资者在未来根据标的企业的实际情况对投资条件进行调整。对赌协议“赌的内容”通常涉及：财务绩效、非财务绩效、赎回补偿、企业行为、股票发行和管理层支向六方面。（既有财务方面的，也有非财务方面的）外国投资者与国内企业的对赌协议通常只以“财务绩效”以目标，一般都以“净利润” 为标尺，以“股权”为筹码，各协议条款的区别是条款设计不同而已。（二）对赌协议成立的前提对赌协议的成立有赖于几个前提：一是企业的股权能够反映企业的整体价值，而这一整体价值的评估则依赖于企业未来的业绩；二是企业价值虽然是由品牌、技术、管理等多要素构成，但其最终将整体反映在企业未来的收益中；三是由于未来无法准确预知，因而企业价值的判断有赖于未来的实际业绩体现。正是基于上述前提，对赌协议的核心是股权转让方和收购方对企业未来的不同预期。（三）对赌协议的主要内容对赌的核心是股权出让方和收购方对企业未来价值的不同预期，具体情况不同，对赌双方所关心内容也不尽相同，双方根据各自的预期对协议条款进行设计。 1.国外对赌协议的内容。国外对赌协议通常涉及财务绩效、非财务绩效、赎回补

对公司捐赠行为中若干问题之探析

对公司捐赠行为中若干问题之探析作者：李彰益律师摘要：公司捐赠是现代公司社会责任的体现，符合社会道义之要求，可以在一定程度上减轻社会负担。就法律性质而言，其实质上是公司无偿转让财产的一种行为，涉及公司、股东及公司外第三的利益，影响甚巨。而现行法对其规定之欠缺，使该行为无章可循，容易导致各种利益的冲突，使其在法律情境中缺乏正当性。基于此，笔者针对公司捐赠中之若干重要问题进行探讨，并提出相关之处理方法，试图完善捐赠行为之法律规制，进而增强捐赠在现实中的可行性和正当性。关键词：公司捐赠义务免除撤销权在谈及公司捐赠时，我们应先对其概念进行界定。针对公司捐赠而言，我国现行《合同法》并未对其做出明确的界定，而是将其纳入对赠与的规定之中，但笔者认为这样的做法并不妥当，其不仅使概念模糊化，也有碍事实的操作。因此，应对二者加以区分。赠与是指当事人约定，并以自己的财产无偿给予他方，他方允诺接受的双方民事法律行为，1其具有明确的受赠主体。而捐赠则指一方当事人出于社会道义、社会公益的要求，而将自己的财产无偿转让给他方，而不必经他方同意的单方民事法律行为，其具有公益性、道德性、公开性、主体不特定性。一、公司捐赠之基本原则公司作为营利性组织，追求利益的最大化，不仅符合其本质要求，也是其目的所在。但随着公司的现代化发展，许多国家开始强调公司的社会责任，即要求公司不能仅仅以最大限度地为股东们盈利或赚钱作为自己的唯一目的，而应当最大限度地增进股东利益之外的其他所有社会利益。2而公司捐赠是出于社会公益、社会道义的要求而进行的救助行为，因此，可以说公司捐赠符合社会责任制度的本意，是其社会责任的具体体现，其不仅可以在一定程度上为社会减轻负担，亦可在社会为公司树立良好形象，创造潜在利益。可见，从某种程度上来说，公司捐赠行为于社会、公司都是有利的，具有相当之合理性，应予以肯定。但公司捐赠实质上是对公司财产的无偿转让，其在事实上导致了公司财产的直接减少，关涉公司的根本利益。因此，应当对其课以原则性的规定，否则将会导致公司以及相关利害人的利益受到损害。但现行法并未对此做出明确的规定，盖出于捐赠行为系公司作为一民事主体行使民事行为之考虑，为体现自由原则，不宜对其课以强制性规定，而将其纳入公司章程规定之范畴。但笔者认为，鉴于公司捐赠行为之特殊性及其对公司之重大影响性，只有对其加以原则