马克思和恩格斯《德意志意识形态节选》
马克思和恩格斯，《德意志意识形态（节选）》，《马克思恩格斯选集》第一卷，人民出版社1995年，第62页至第135页。
德意志意识形态（节选）
第一卷第一章
费尔巴哈唯物主义观点和唯心主义观点的对立
[I]
正如德国的玄想家们所宣告的，德国在最近几年里经历了一次空前的变革。从施特劳斯开始的黑格尔体系的解体过程发展为一种席卷一切“过去的力量”的世界性骚动。在普遍的混乱中，一些强大的王国产生了，又匆匆消逝了，瞬息之间出现了许多英雄，但是马上又因为出现了更勇敢更强悍的对手而销声匿迹。这是一次革命，法国革命同它相比只不过是儿戏；这是一次世界斗争，狄亚多希的斗争在它面前简直微不足道。一些原则为另一些原则所代替，一些思想勇士为另一些思想勇士所歼灭，其速度之快是前所未闻的。在1842—1845年这三年中间，在德国进行的清洗比过去三个世纪都要彻底得多。
据说这一切都是在纯粹的思想领域中发生的。
62
然而，不管怎么样，我们涉及的是一个有意义的事件：绝对精神的瓦解过程。当它的生命的最后一个火星熄灭时，这个无用的残渣的各个组成部分就分解了，它们重新化合，构成新的物质。那些以哲学为业，一直以经营绝对精神为生的人们，现在都扑向这种新的化合物。每个人都不辞劳苦地兜售他所得到的那一份。竞争在所不免。起初这种竞争还相当体面，具有市民的循规蹈矩的性质。后来，当商品充斥德国市场，而在世界市场上尽管竭尽全力也无法找到销路的时候，按照通常的德国方式，生意都因搞批量的和虚假的生产，因质量降低、原料掺假、伪造商标、买空卖空、空头支票以及没有任何现实基础的信用制度而搞糟了。竞争变成了激烈的斗争，而这个斗争现在却被吹嘘和构想成一种具有世界历史意义的变革，一种产生了十分重大的结果和成就的因素。
为了正确地评价这种甚至在可敬的德国市民心中唤起怡然自得的民族感情的哲学叫卖，为了清楚地表明这整个青年黑格尔派运动的渺小卑微、地域局限性，特别是为了揭示这些英雄们的真正业绩和关于这些业绩的幻想之间的令人啼笑皆非的显著差异，就必须站在德国以外的立场上来考察一下这些喧嚣吵嚷。
63
一
费尔巴哈
A. 一般意识形态，特别是德意志意识形态
德国的批判，直至它最近所作的种种努力，都没有离开过哲学的基地。这个批判虽然没有研究过自己的一般哲学前提，但是它谈到的全部问题终究是在一定的哲学体系即黑格尔体系的基地上产生的。不仅是它的回答，而且连它所提出的问题本身，都包含着神秘主义。对黑格尔的这种依赖关系正好说明了为什么在这些新出现的批判家中甚至没有一个人试图对黑格尔体系进行全面的批判，尽管他们每一个人都断言自己已经超出了黑格尔哲学。他们和黑格尔的论战以及他们相互之间的论战，只局限于他们当中的每一个人都抓住黑格尔体系的某一方面，用它来反对整个体系，也反对别人所抓住的那些方面。起初他们还是抓住纯粹的、未加伪造的黑格尔的范畴，如“实体”和“自我意识”，但是后来却用一些比较世俗的名称如“类”、“唯一者”、“人”等等，使这些范畴世俗化。
从施特劳斯到施蒂纳的整个德国哲学批判都局限于对宗教观念的批判。他们的出发点是现实的宗教和真正的神学。至于什么是宗教意识，什么是宗教观念，他们后来下的定义各有不同。其进
64
步在于：所谓占统治地位的形而上学观念、政治观念、法律观念、道德观念以及其他观念也被归入宗教观念或神学观念的领域；还在于：政治意识、法律意识、道德意识被宣布为宗教意识或神学意识，而政治的、法律的、道德的人，总而言之，“一般人”，则被宣布为宗教的人。宗教的统治被当成了前提。一切占统治地位的关系逐渐地都被宣布为宗教的关系，继而被转化为迷信——对法的迷信，对国家的迷信等等。到处涉及的都只是教义和对教义的信仰。世界在越来越大的规模内被圣化了，直到最后可尊敬的圣麦克斯完全把它宣布为圣物，从而一劳永逸地把它葬送为止。
老年黑格尔派认为，只要把一切归入黑格尔的逻辑范畴，他们就理解了一切。青年黑格尔派则通过以宗教观念代替一切或者宣布一切都是神学上的东西来批判一切。青年黑格尔派同意老年黑格尔派的这样一个信念，即认为宗教、概念、普遍的东西统治着现存世界。不过一派认为这种统治是篡夺而加以反对，另一派则认为这种统治是合法的而加以赞扬。
既然这些青年黑格尔派认为，观念、思想、概念，总之，被他们变为某种独立东西的意识的一切产物，是人们的真正枷锁，就像老年黑格尔派把它们看作是人类社会的真正镣铐一样，那么不言而喻，青年黑格尔派只要同意识的这些幻想进行斗争就行了。既然根据青年黑格尔派的设想，人们之间的关系、他们的一切举止行为、他们受到的束缚和限制，都是他们意识的产物，那么青年黑格尔派完全合乎逻辑地向人们提出一种道德要求，要用人的、批判的或利
65
己的意识来代替他们现在的意识，从而消除束缚他们的限制。这种改变意识的要求，就是要求用另一种方式来解释存在的东西，也就是说，借助于另外的解释来承认它。青年黑格尔派玄想家们尽管满口讲的都是所谓“震撼世界的”词句，却是最大的保守派。如果说，他们之中最年轻的人宣称只为反对“词句”而斗争，那就确切地表达了他们的活动。不过他们忘记了：他们只是用词句来反对这些词句；既然他们仅仅反对这个世界的词句，那么他们就绝对不是反对现实的现存世界。这种哲学批判所能达到的唯一结果，是从宗教史上对基督教作一些说明，而
且还是片面的说明。至于他们的全部其他论断，只不过是进一步修饰他们的要求：想用这样一些微不足道的说明作出具有世界历史意义的发现。
这些哲学家没有一个想到要提出关于德国哲学和德国现实之间的联系问题，关于他们所作的批判和他们自身的物质环境之间的联系问题。
1. 一般意识形态，特别是德国哲学
A.
我们开始要谈的前提不是任意提出的，不是教条，而是一些只
66
有在想象中才能撇开的现实前提。这是一些现实的个人，是他们的活动和他们的物质生活条件，包括他们已有的和由他们自己的活动创造出来的物质生活条件。因此，这些前提可以用纯粹经验的方法来确认。
全部人类历史的第一个前提无疑是有生命的个人的存在。因此，第一个需要确认的事实就是这些个人的肉体组织以及由此产生的个人对其他自然的关系。当然，我们在这里既不能深入研究人们自身的生理特性，也不能深入研究人们所处的各种自然条件——地质条件、山岳水文地理条件、气候条件以及其他条件。任何历史记载都应当从这些自然基础以及它们在历史进程中由于人们的活动而发生的变更出发。
可以根据意识、宗教或随便别的什么来区别人和动物。一当人开始生产自己的生活资料的时候，这一步是由他们的肉体组织所决定的，人本身就开始把自己和动物区别开来。人们生产自己的生活资料，同时间接地生产着自己的物质生活本身。
人们用以生产自己的生活资料的方式，首先取决于他们已有的和需要再生产的生活资料本身的特性。这种生产方式不应当只从它是个人肉体存在的再生产这方面加以考察。它在更大程度上是这些个人的一定的活动方式，是他们表现自己生活的一定方式、他们的一定的生活方式。个人怎样表现自己的生活，他们自己就是
67
怎样。因此，他们是什么样的，这同他们的生产是一致的——既和他们生产什么一致，又和他们怎样生产一致。因而，个人是什么样的，这取决于他们进行生产的物质条件。
这种生产第一次是随着人口的增长而开始的。而生产本身又是以个人彼此之间的交往为前提的。这种交往的形式又是由生产决定的。
————
各民族之间的相互关系取决于每一个民族的生产力、分工和内部交往的发展程度。这个原理是公认的。然而不仅一个民族与其他民族的关系，而且这个民族本身的整个内部结构也取决于自己的生产以及自己内部和外部的交往的发展程度。一个民族的生产力发展的水平，最明显地表现于该民族分工的发展程度。任
何新的生产力，只要它不是迄今已知的生产力单纯的量的扩大（例如，开垦土地），都会引起分工的进一步发展。
一个民族内部的分工，首先引起工商业劳动同农业劳动的分离，从而也引起城乡的分离和城乡利益的对立。分工的进一步发展导致商业劳动同工业劳动的分离。同时，由于这些不同部门内部的分工，共同从事某种劳动的个人之间又形成不同的分工。这种种分工的相互关系取决于农业劳动、工业劳动和商业劳动的经营方式（父权制、奴隶制、等级、阶级）。在交往比较发达的条件下，同样的情况也会在各民族间的相互关系中出现。
分工发展的各个不同阶段，同时也就是所有制的各种不同形式。这就是说，分工的每一个阶段还决定个人的与劳动材料、劳动工具和劳动产品有关的相互关系。
第一种所有制形式是部落所有制。它与生产的不发达阶段相适应，当时人们靠狩猎、捕鱼、牧畜，或者最多靠耕作为
68
生。在后一种情况下，它是以有大量未开垦的土地为前提的。在这个阶段，分工还很不发达，仅限于家庭中现有的自然形成的分工的进一步扩大。因此，社会结构只限于家庭的扩大：父权制的部落首领，他们管辖的部落成员，最后是奴隶。潜在于家庭中的奴隶制，是随着人口和需求的增长，随着战争和交易这种外部交往的扩大而逐渐发展起来的。
第二种所有制形式是古典古代的公社所有制和国家所有制。这种所有制是由于几个部落通过契约或征服联合为一个城市而产生的。在这种所有制下仍然保存着奴隶制。除公社所有制以外，动产私有制以及后来的不动产私有制已经发展起来，但它们是作为一种反常的、从属于公社所有制的形式发展起来的。公民仅仅共同享有支配自己那些做工的奴隶的权力，因此受公社所有制形式的约束。这是积极公民的一种共同私有制，他们面对着奴隶不得不保存这种自然形成的联合方式。因此，建筑在这个基础上的整个社会结构，以及与此相联系的人民权力，随着私有制，特别是不动产私有制的发展而逐渐趋向衰落。分工已经比较发达。城乡之间的对立已经产生，后来，一些代表城市利益的国家同另一些代表乡村利益的国家之间的对立出现了。在城市内部存在着工业和海外贸易之间的对立。公民和奴隶之间的阶级关系已经充分发展。
随着私有制的发展，这里第一次出现了这样的关系，这些关系我们在考察现代私有制时还会遇见，不过规模更为巨大而已。一方面是私有财产的集中，这种集中在罗马很早就开始了（李奇尼乌斯土地法就是证明），从内战发生以来，尤其是在王政时期，发展得非常迅速；另一方面是由此而来的平民小农向无产阶级的转化，然而，后者由于处于有产者公民和奴隶之间的中间地位，并未获得独立的发展。随着私有制的发展，这里第一次出现了这样的关系，这些关系我们在考察现代私有制时还会遇见，不过规模更为巨大而已。一方面是私有财产的集中，这种集中在罗马很早就开始了（李奇尼乌斯土地法就是证明），从内战发生以来，尤其是在王政时期，发展得非常迅速；另一方面是由此而来的平民小农向无产阶级的转化，然而，后者由于处于有产者公民和奴隶之间的中间地位，并未获得独立的发展。
69
第三种形式是封建的或等级的所有制。古代的起点是城市及其狭小的领域，中世纪的起点则是乡村。地旷人稀，居住分散，而征服者也没有使人口大量增加，——这种情况决定了起点有这样的变化。因此，与希腊和罗马相反，封建制度的发展是在一个宽广得多的、由罗马的征服以及起初就同征服联系在一起的农业的普及所准备好了的地域中开始的。趋于衰落的罗马帝国的最后几个世纪和蛮族对它的征服本身，使得生产力遭到了极大的破坏；农业衰落了，工业由于缺乏销路而一蹶不振，商业停滞或被迫中断，城乡居民减少了。这些情况以及受其制约的进行征服的组织方式，在日耳曼人的军事制度的影响下，发展了封建所有制。这种所有制像部落所有制和公社所有制一样，也是以一种共同体为基础的。但是作为直接进行生产的阶级而与这种共同体对立的，已经不是与古典古代的共同体相对立的奴隶，而是小农奴。随着封建制度的充分发展，也产生了与城市对立的现象。土地占有的等级结构以及与此相联系的武装扈从制度使贵族掌握了支配农奴的权力。这种封建结构同古典古代的公社所有制一样，是一种联合，其目的在于对付被统治的生产者阶级；只是联合的形式和对于直接生产者的关系有所不同，因为出现了不同的生产条件。
在城市中与这种土地占有的封建结构相适应的是同业公会所有制，即手工业的封建组织。在这里财产主要在于个人的劳动。联合起来反对成群搭伙的掠夺成性的贵族的必要性，在实业家同时又是商人的时期对公共商场的需要，流入当时繁华城市的逃亡农奴的竞争的加剧，全国的封建结构，——所有这一切产生了行会；个别手工业者逐渐积蓄起少量资本，而且在人口不断增长的情况下他们的人数没有什么变动，这就使得帮工制度和学徒制度发展起来，而这种制度在城市里产生了一种和农村等级制相似的等级
70
制。
这样，封建时代的所有制的主要形式，一方面是土地所有制和束缚于土地所有制的农奴劳动，另一方面是拥有少量资本并支配着帮工劳动的自身劳动。这两种所有制的结构都是由狭隘的生产关系——小规模的粗陋的土地耕作和手工业式的工业——决定的。在封建制度的繁荣时代，分工是很少的。每一个国家都存在着城乡之间的对立；等级结构固然表现得非常鲜明，但是除了在乡村里有王公、贵族、僧侣和农民的划分，在城市里有师傅、帮工、学徒以及后来的平民短工的划分之外，就再没有什么大的分工了。在农业中，分工因土地的小块耕作而受到阻碍，与这种耕作方式同时产生的还有农民自己的家庭工业；在工业中，各业手工业内部根本没有实行分工，而各业手工业之间的分工也是非常少的。在比较老的城市中，工业和商业早就分工了；而在比较新的城市中，只是在后来当这些城市彼此发生了关系的时候，这样的分工才发展起来。
比较广大的地区联合为封建王国，无论对于土地贵族或城市来说，都是一种需要。因此，统治阶级的组织即贵族的组织到处都在君主的领导之下。
————
由此可见，事情是这样的：以一定的方式进行生产活动的一定的个人，发生一定的社会关系和政治关系。经验的观察在任何情况下都应当根据经验来揭示社会结构和政治结构同生产的联系，而不应当带有任何神秘和思辨的色彩。社会结
构和国家总是从一定的个人的生活过程中产生的。但是，这里所说的个人不是他们自己或别人想象中的那种个人，而是现实中的个人，也就是说，这些
71
个人是从事活动的，进行物质生产的，因而是在一定的物质的、不受他们任意支配的界限、前提和条件下活动着的。
思想、观念、意识的生产最初是直接与人们的物质活动，与人们的物质交往，与现实生活的语言交织在一起的。人们的想象、思维、精神交往在这里还是人们物质行动的直接产物。表现在某一民族的政治、法律、道德、宗教、形而上学等的语言中的精神生产也是这样。人们是自己的观念、思想等等的生产者，但这里所说的人们是现实的、从事活动的人们，他们受自己的生产力和与之相适应的交往的一定发展——直到交往的最遥远的形态——所制约。意识在任何时候都只能是被意识到了的存在，而人们的存在就是他们的现实生活过程。如果在全部意识形态中，人们和他们的关系就像在照相机中一样是倒立呈像的，那么这种现象也是从人们生活的历史过程中产生的，正如物体在视网膜上的倒影是直接从人们生活的生理过程中产生的一样。
72
德国哲学从天国降到人间；和它完全相反，这里我们是从人间升到天国。这就是说，我们不是从人们所说的、所设想的、所想象的东西出发，也不是从口头说的、思考出来的、设想出来的、想象出来的人出发，去理解有血有肉的人。我们的出发点是从事实际活动的人，而且从他们的现实生活过程中还可以描绘出这一生活过程在意识形态上的反射和反响的发展。甚至人们头脑中的模糊幻象也是他们的可以通过经验来确认的、与物质前提相联系的物质生活过程的必然升华物。因此，道德、宗教、形而上学和其他意识形态，以及与它们相适应的意识形式便不再保留独立性的外观了。它们没有历史，没有发展，而发展着自己的物质生产和物质交往的人们，在改变自己的这个现实的同时也改变着自己的思维和思维的产物。不是意识决定生活，而是生活决定意识。前一种考察方法从意识出发，把意识看作是有生命的个人。后一种符合现实生活的考察方法则从现实的、有生命的个人本身出发，把意识仅仅看作是他们的意识。
这种考察方法不是没有前提的。它从现实的前提出发，它一刻也不离开这种前提。它的前提是人，但不是处在某种虚幻的离群索居和固定不变状态中的人，而是处在现实的、可以通过经验观察到的、在一定条件下进行的发展过程中的人。只要描绘出这个能动的生活过程，历史就不再像那些本身还是抽象的经验论者所认为的那样，是一些僵死的事实的汇集，也不再像唯心主义者所认为的那样，是想象的主体的想象活动。
在思辨终止的地方，在现实生活面前，正是描述人们实践活动和实际发展过程的真正的实证科学开始的地方。关于意识的空话将终止，它们一定会被真正的知识所代替。对现实的描述会使独立的哲学失去生存环境，能够取而代之的充其量不过是从对人类历
73
史发展的考察中抽象出来的最一般的结果的概括。这些抽象本身离开了现实的历史就没有任何价值。它们只能对整理历史资料提供某些方便，指出历史资料的各个层次的顺序。但是这些抽象与哲学不同，它们绝不提供可以适用于各个历史时代的药方或公式。相反，只是在人们着手考察和整理资料——不管是有关过去时代的还是有关当代的资料——的时候，在实际阐述资料的时候，困难才开始出现。这些困难的排除受到种种前提的制约，这些前提在这里是根本不可能提供出来的，而只能从对每个时代的个人的现实生活过程和活动的研究中产生。这里我们只举出几个我们用来与意识形态相对照的抽象，并用历史的例子来加以说明。
[II]
当然，我们不想花费精力去启发我们的聪明的哲学家，使他们懂得：如果他们把哲学、神学、实体和一切废物消融在“自我意识”中，如果他们把“人”从这些词句的统治下——而人从来没有受过这些词句的奴役——解放出来，那么“人”的“解放”也并没有前进一步；只有在现实的世界中并使用现实的手段才能实现真正的解放；没有蒸汽机和珍妮走锭精纺机就不能消灭奴隶制；没有改良的农业就不能消灭农奴制；当人们还不能使自己的吃喝住穿在质和量方面得到充分保证的时候，人们就根本不能获得解放。“解放”是一种历史活动，不是思想活动，“解放”是由历史的关系，是由
74
工业状况、商业状况、农业状况、交往状况促成的[……]其次，还要根据它们的不同发展阶段，清除实体、主体、自我意识和纯批判等无稽之谈，正如同清除宗教的和神学的无稽之谈一样，而且在它们有了更充分的发展以后再次清除这些无稽之谈。当然，在像德国这样一个具有微不足道的历史发展的国家里，这些思想发展，这些被捧上了天的、毫无作用的卑微琐事弥补了历史发展的不足，它们已经根深蒂固，必须同它们进行斗争。但这是具有地域性意义的斗争。
[……]实际上，而且对实践的唯物主义者即共产主义者来说，全部问题都在于使现存世界革命化，实际地反对并改变现存的事物。如果在费尔巴哈那里有时也遇见类似的观点，那么它们始终不过是一些零星的猜测，而且对费尔巴哈的总的观点的影响微乎其微，以致只能把它们看作是具有发展能力的萌芽。费尔巴哈对感性世界的“理解”一方面仅仅局限于对这一世界的单纯的直观，另一方面仅仅局限于单纯的感觉。费尔巴哈设定的是“一般人”，而不是“现实的历史的人”。“一般人”实际上是“德国人”。在前一种情况下，在对感性世界的直观中，他不可避免地碰到与他的意识和他的感觉相矛盾的东西，这些东西扰乱了他所假定的感性世界的一切部分的和谐，特别是人与自然界的和谐。为了排除这些东西，他不得不求助于某种二重性的直观，这种直观介于仅仅看到“眼前”的东西的普通直观和看出事物的“真正本
75
质”的高级的哲学直观之间。他没有看到，他周围的感性世界决不是某种开天辟地以来就直接存在的、始终如一的东西，而是工业和社会状况的产物，是历史的产物，是世世代代活动的结果，其中每一代都立足于前一代所达到的基础上，继
续发展前一代的工业和交往，并随着需要的改变而改变它的社会制度。甚至连最简单的“感性确定性”的对象也只是由于社会发展、由于工业和商业交往才提供给他的。大家知道，樱桃树和几乎所有的果树一样，只是在数世纪以前由于商业才移植到我们这个地区。由此可见，樱桃树只是由于一定的社会在一定时期的这种活动才为费尔巴哈的“感性确定性”所感知。
此外，只要这样按照事物的真实面目及其产生情况来理解事物，任何深奥的哲学问题——后面将对这一点作更清楚的说明——都可以十分简单地归结为某种经验的事实。人对自然的关系这一重要问题（或者如布鲁诺所说的（第110页），“自然和历史的对立”，好像这是两种互不相干的“事物”，好像人们面前始终不会有历史的自然和自然的历史），就是一个例子，这是一个产生了关于“实体”和“自我意识”的一切“高深莫测的创造物”的问题。然而，如果懂得在工业中向来就有那个很著名的“人和自然的统一”，而且这种统一在每一个时代都随着工业或慢或快的发展而不
76
断改变，就像人与自然的“斗争”促进其生产力在相应基础上的发展一样，那么上述问题也就自行消失了。工业和商业、生活必需品的生产和交换，一方面制约着分配，不同社会阶级的划分，同时它们在自己的运动形式上又受着后者的制约。这样一来，打个比方说，费尔巴哈在曼彻斯特只看见一些工厂和机器，而一百年以前在那里只能看见脚踏纺车和织布机；或者，他在罗马的坎帕尼亚只发现一些牧场和沼泽，而在奥古斯都时代在那里只能发现罗马资本家的葡萄园和别墅。费尔巴哈特别谈到自然科学的直观，提到一些只有物理学家和化学家的眼睛才能识破的秘密，但是如果没有工业和商业，哪里会有自然科学呢？甚至这个“纯粹的”自然科学也只是由于商业和工业，由于人们的感性活动才达到自己的目的和获得自己的材料的。这种活动、这种连续不断的感性劳动和创造、这种生产，正是整个现存的感性世界的基础，它哪怕只中断一年，费尔巴哈就会看到，不仅在自然界将发生巨大的变化，而且整个人类世界以及他自己的直观能力，甚至他本身的存在也会很快就没有了。当然，在这种情况下，外部自然界的优先地位仍然会保持着，而整个这一点当然不适用于原始的、通过自然发生的途径产生的人们。但是，这种区别只有在人被看作是某种与自然界不同的东西时才有意义。此外，先于人类历史而存在的那个自然界，不是费尔巴哈生活其中的自然界；这是除去在澳洲新出现的一些珊瑚岛以外今天在任何地方都不再存在的、因而对于费尔巴哈来说也是不存在的自然界。
诚然，费尔巴哈比“纯粹的”唯物主义者有很大的优点：他承认人也是“感性对象”。但是，他把人只看作是“感性对象”，而不是“感
77
性活动”，因为他在这里也仍然停留在理论的领域内，没有从人们现有的社会联系，从那些使人们成为现在这种样子的周围生活条件来观察人们——这一点且不说，他还从来没有看到现实存在着的、活动的人，而是停留于抽象的“人”，并且仅仅限于在感情范围内承认“现实的、单个的、肉体的人”，也就是说，除了爱与友情，而且是观念化了的爱与友情以外，他不知道“人与人之间”还有什么其他的“人的关系”。他没有批判现在的爱的关系。可见，他从来没有把感性世
界理解为构成这一世界的个人的全部活生生的感性活动，因而比方说，当他看到的是大批患瘰疬病的、积劳成疾的和患肺痨的穷苦人而不是健康人的时候，他便不得不求助于“最高的直观”和观念上的“类的平等化”，这就是说，正是在共产主义的唯物主义者看到改造工业和社会结构的必要性和条件的地方，他却重新陷入唯心主义。
当费尔巴哈是一个唯物主义者的时候，历史在他的视野之外；当他去探讨历史的时候，他不是一个唯物主义者。在他那里，唯物主义和历史是彼此完全脱离的。这一点从上面所说的看来已经非常明显了。
我们谈的是一些没有任何前提的德国人，因此我们首先应当确定一切人类生存的第一个前提，也就是一切历史的第一个前提，这个
78
前提是：人们为了能够“创造历史”，必须能够生活。但是为了生活，首先就需要吃喝住穿以及其他一些东西。因此第一个历史活动就是生产满足这些需要的资料，即生产物质生活本身，而且这是这样的历史活动，一切历史的一种基本条件，人们单是为了能够生活就必须每日每时去完成它，现在和几千年前都是这样。即使感性在圣布鲁诺那里被归结为像一根棍子那样微不足道的东西，它仍然必须以生产这根棍子的活动为前提。因此任何历史观的第一件事情就是必须注意上述基本事实的全部意义和全部范围，并给予应有的重视。{毛泽东对此重视不够，以为满足勉强的温饱就可以了。尽管存在巨大的积累国家工业基础的压力，也应当把温饱问题加以更多的重视，这样人民就没有那么多抱怨了。而且这些抱怨当时也受到一些压抑而难以表达出来，但是内心深处的抱怨也是抱怨。——批注}大家知道，德国人从来没有这样做过，所以他们从来没有为历史提供世俗基础，因而也从来没有过一个历史学家。法国人和英国人尽管对这一事实同所谓的历史之间的联系了解得非常片面——特别是因为他们受政治思想的束缚——，但毕竟作了一些为历史编纂学提供唯物主义基础的初步尝试，首次写出了市民社会史、商业史和工业史。
第二个事实是，已经得到满足的第一个需要本身、满足需要的活动和已经获得的为满足需要而用的工具又引起新的需要，而这种新的需要的产生是第一个历史活动。{与现代西方经济学不同的派生需求。——批注}从这里立即可以明白，德国人的伟大历史智慧是谁的精神产物。德国人认为，凡是在他们缺乏实证材料的地方，凡是在神学、政治和文学的谬论不能立足的地方，就没有任何历史，那里只有“史前时期”；至于如何从这个荒谬的“史前历史”过渡到真正的历史，他们却没有对我们作任何解释。
79
不过另一方面，他们的历史思辨所以特别热衷于这个“史前历史”，是因为他们认为在这里他们不会受到“粗暴事实”的干预，而且还可以让他们的思辨欲望得到充分的自由，创立和推翻成千上万的假说。{现代西方经济学只创立成以亿计的假说而不推翻任何假说。——批注}
一开始就进入历史发展过程的第三种关系是：每日都在重新生产自己生命的人们开始生产另外一些人，即繁殖。这就是夫妻之间的关系，父母和子女之间的关系，也就是家庭。这种家庭起初是唯一的社会关系，后来，当需要的增长产生
了新的社会关系而人口的增多又产生了新的需要的时候，这种家庭便成为从属的关系了（德国除外）。这时就应该根据现有的经验材料来考察和阐明家庭，而不应该像通常在德国所做的那样，根据“家庭的概念”来考察和阐明家庭。此外，不应该把社会活动的这三个方面看作是三个不同的阶段，而只应该看作是三个方面，或者，为了使德国人能够了解，把它们看作是三个“因素”。从历史的最初时期起，从第一批人出现时，这三个方面就同时存在着，而且现在也还在历史上起着作用。
这样，生命的生产，无论是通过劳动而达到的自己生命的生产，或是通过生育而达到的他人生命的生产，就立即表现为双重关系：一方面是自然关系，另一方面是社会关系；社会关系的含义在这里是指许多个人的共同活动，至于这种活动在什么条件下、用什么方式和为了什么目的而进行，则是无关紧要的。由此可见，一定的生产方式或一定的工业阶段始终是与一定的共同活动方式或一定的社会阶段联系着的，而这种共同活动方式本身就是“生产力”；由此可见，人们所达到的生产力的总和决定着社会状况，因而，始终必须把“人类的历史”同工业和交换的历史联系起来研究和探讨。但是，这样的历史在德国是写不出来的，这也是很明显的，因为对于德国人来说，要做到这一点不仅缺乏理解能力和材料，而且还缺乏“感性确定性”；而在莱茵河彼岸之所以不可能有关于这类事
80
情的任何经验，是因为那里再没有什么历史。由此可见，一开始就表明了人们之间是有物质联系的。这种联系是由需要和生产方式决定的，它和人本身有同样长久的历史；这种联系不断采取新的形式，因而就表现为“历史”，它不需要有专门把人们联合起来的任何政治的或宗教的呓语。
只有现在，在我们已经考察了原初的历史的关系的四个因素、四个方面之后，我们才发现：人还具有“意识”。但是这种意识并非一开始就是“纯粹的”意识。“精神”从一开始就很倒霉，受到物质的“纠缠”，物质在这里表现为振动着的空气层、声音，简言之，即语言。语言和意识具有同样长久的历史；语言是一种实践的、既为别人存在因而也为我自身而存在的、现实的意识。语言也和意识一样，只是由于需要，由于和他人交往的迫切需要才产生的。凡是有某种关系存在的地方，这种关系都是为我而存在的；动物不对什么东西发生“关系”，而且根本没有“关系”；对于动物来说，它对他物的关系不是作为关系存在的。因而，意识一开始就是社会的产物，而且只要人们存在着，它就仍然是这种产物。当然，意识起初只是对直接的可感知的环境的一种意识，是对处于开始意识到自身的个人之外的其他人和其他物的狭隘联系的一种意识。同时，它也是对自然界的一种意识，自然界起初是作为一种完全异己的、有无限威力的和不可制服的力量与人们对立的，人们同自然界的关系完全像动物同自然界的关系一样，人们就像牲畜一样慑服于自然
81
界，因而，这是对自然界的一种纯粹动物式的意识（自然宗教）；但是，另一方面，意识到必须和周围的个人来往，也就是开始意识到人总是生活在社会中的。这个开始，同这一阶段的社会生活本身一样，带有动物的性质；这是纯粹的畜群意识，这里，人和绵羊不同的地方只是在于：他的意识代替了他的本能，或者说
他的本能是被意识到了的本能。由于生产效率的提高，需要的增长以及作为二者基础的人口的增多，这种绵羊意识或部落意识获得了进一步的发展和提高。与此同时分工也发展起来。分工起初只是性行为方面的分工，后来是由于天赋（例如体力）、需要、偶然性等等才自发地或“自然形成”分工。分工只是从物质劳动和精神劳动分离的时候起才真正成为分工。{这种分工标志着人类的形成。——批注}从这时候起意识才能现实地想象：它是和现存实践的意识不同的某种东西；它不用想象某种现实的东西就能现实地想象某种东西。从这时候起，意识才能摆脱世界而去构造“纯粹的”理论、神学、哲学、道德等等。但是，如果这种理论、神学、哲学、道德等等和现存的关系发生矛盾，那么，这仅仅是因为现存的社会关系和现存的生产力发生了矛盾。不过，在一定民族的各种关系的范围内，这也可能不是因为现在该民族范围内出现了矛盾，而是因为在该民族意识和其他民族的实践之间，亦即在某一民族
82
的民族意识和普遍意识之间出现了矛盾（就像目前德国的情形那样）——既然这个矛盾似乎只表现为民族意识范围内的矛盾，那么在这个民族看来，斗争也就限于这种民族废物，因为这个民族就是废物本身。但是，意识本身究竟采取什么形式，这是完全无关紧要的。我们从这一大堆赘述中只能得出一个结论：上述三个因素即生产力、社会状况和意识，彼此之间可能而且一定会发生矛盾，因为分工不仅使精神活动和物质活动、享受和劳动、生产和消费由不同的个人来分担这种情况成为可能，而且成为现实，而要使这三个因素彼此不发生矛盾，则只有再消灭分工。此外，不言而喻，“怪影”、“枷锁”、“最高存在物”、“概念”、“疑虑”显然只是孤立的个人的一种唯心的、思辨的、精神的表现，只是他的观念，即关于真正经验的束缚和界限的观念；生活的生产方式以及与此相联系的交往形式就在这些束缚和界限的范围内运动着。
分工包含着所有这些矛盾，而且又是以家庭中自然形成的分工和以社会分裂为单个的、互相对立的家庭这一点为基础的。与这种分工同时出现的还有分配，而且是劳动及其产品的不平等的分配（无论在数量上或质量上）；因而产生了所有制，它的萌芽和最初形式在家庭中已经出现，在那里妻子和儿女是丈夫的奴隶。家庭中
83
这种诚然还非常原始和隐蔽的奴隶制，是最初的所有制，但就是这种所有制也完全符合现代经济学家所下的定义，即所有制是对他人劳动力的支配。{现代西方经济学是不敢这样赤裸裸地给所有制下定义的。——批注}其实，分工和私有制是相等的表达方式，对同一件事情，一个是就活动而言，另一个是就活动的产品而言。{这里的分工应当包括享受和劳动的分工。——批注}
其次，随着分工的发展也产生了单个人的利益或单个家庭的利益与所有互相交往的个人的共同利益之间的矛盾；而且这种共同利益不是仅仅作为一种“普遍的东西”存在于观念之中，而首先是作为彼此有了分工的个人之间的相互依存关系存在于现实之中。
正是由于特殊利益和共同利益之间的这种矛盾，共同利益才采取国家这种与实际的单个利益和全体利益相脱离的独立形式，同时采取虚幻的共同体的形式，
而这始终是在每一个家庭集团或部落集团中现有的骨肉联系、语言联系、较大规模的分工联系以及其他利益的联系的现实基础上，特别是在我们以后将要阐明的已经由分工决定的阶级的基础上产生的，这些阶级是通过每一个这样的人群分离开来的，其中一个阶级统治着其他一切阶级。从这里可以看出，国家内部的一切斗争——民主政体、贵族政体和君主政体相互之间的斗争，争取选举权的斗争等等，不过是一些虚幻的形式——普遍的东西一般说来是一种虚幻的共同体的形式——，在这些形式下进行着各个不同阶级间的真正的斗争（德国的理论家们对此一窍不通，尽管在《德法年鉴》和《神圣家族》中已经十分明确地向他们指出过这一点）。从这里还可以看出，每一个力图取得统治的阶级，即使它的统治要求消灭整个旧的社会形式和一
84
切统治，就像无产阶级那样，都必须首先夺取政权，以便把自己的利益又说成是普遍的利益，而这是它在初期不得不如此做的。{卢梭的社会契约论脱离不了阶级压迫的背景，正如美国的建国宪法是建立在黑奴制的基础上一样。——批注}正因为各个人所追求的仅仅是自己的特殊的、对他们来说是同他们的共同利益不相符合的利益，所以他们认为，这种共同利益是“异己的”和“不依赖”于他们的，即仍旧是一种特殊的独特的“普遍”利益，或者说，他们本身必须在这种不一致的状况下活动，就像在民主制中一样。另一方面，这些始终真正地同共同利益和虚幻的共同利益相对抗的特殊利益所进行的实际斗争，使得通过国家这种虚幻的“普遍”利益来进行实际的干涉和约束成为必要。{国家对经济干预的根本原因在于经济领域存在大量的同共同利益相对抗的特殊利益（不仅仅是利益集团的利益，而是所有个体的特殊利益）所进行的实际斗争。——批注}最后，分工立即给我们提供了第一个例证，说明只要人们还处在自然形成的社会中，就是说，只要特殊利益和共同利益之间还有分裂，也就是说，只要分工还不是出于自愿，而是自然形成的，那么人本身的活动对人来说就成为一种异己的、同他对立的力量，这种力量压迫着人，而不是人驾驭着这种力量。原来，当分工一出现之后，任何人都有自己一定的特殊的活动范围，这个范围是强加于他的，他不能超出这个范围：他是一个猎人、渔夫或牧人，或者是一个批判的批判者，只要他不想失去生活资料，他就始终应该是这样的人。而在共产主义社会里，任何人都没有特殊的活动范围，而是都可以在任何部门内发展，社会调节着整个生产，因而使我有可能随自己的兴趣今天干这事，明天干那事，上午打猎，下午捕鱼，傍晚从事畜牧，晚饭后从事批判，这样就不会使我老是一个猎人、渔夫、牧人或批判者。社会活动的这种固定化，我们本身的产物聚合为一种统治我们、不受我们控制、使我们的愿望不能实现并使我们的打算落空的物质力量，这是迄今为止历史发展的主要因素之一。受分工制约的不同个人的共同活动产生了一种社会力量，即扩大了的生产力。因为共同活动本身不是自愿地而是自然形成的，所以这种社
85
会力量在这些个人看来就不是他们自身的联合力量，而是某种异己的、在他们之外的强制力量。关于这种力量的起源和发展趋向，他们一点也不了解；因而他们不再能驾驭这种力量，相反地，这种力量现在却经历着一系列独特的、不仅不依
赖于人们的意志和行为反而支配着人们的意志和行为的发展阶段。
这种“异化”（用哲学家易懂的话来说）当然只有在具备了两个实际前提之后才会消灭。要使这种异化成为一种“不堪忍受的”力量，即成为革命所要反对的力量，就必须让它把人类的大多数变成完全“没有财产的”人，同时这些人又同现存的有钱有教养的世界相对立，而这两个条件都是以生产力的巨大增长和高度发展为前提的。另一方面，生产力的这种发展（随着这种发展，人们的世界历史性的而不是地域性的存在同时已经是经验的存在了）之所以是绝对必需的实际前提，还因为如果没有这种发展，那就只会有贫穷、极端贫困的普遍化；而在极端贫困的情况下，必须重新开始争取必需品的斗争，全部陈腐污浊的东西又要死灰复燃。{改革开放正是在极端贫困的基础上进行的，于是全部陈腐污浊的东西真的死灰复燃了。当年宁要社会主义的草，不要资本主义的苗的人，根本不懂马克思主义，却让马克思主义为他们背黑锅。而改革开放的设计者则从一个极端走向了另一个极端。——批注}其次，生产力的这种发展之所以是绝对必需的实际前提，还因为：只有随着生产力的这种普遍发展，人们的普遍交往才能建立起来；普遍交往，一方面，可以产生一切民族中同时都存在着“没有财产的”群众这一现象（普遍竞争），使每一民族都依赖于其他民族的变革；最后，地域性的个人为世界历史性的、经验上普遍的个人所代替。不这样，(1)共产主义就只能作为某种地域性的东西而存在；(2)交往的力量本身就不可能发展成为一种普遍的因而是不堪忍受的力量：它们会依然处于地方的、笼罩着迷信气氛的“状态”；(3)交往的任何扩大都会消灭地域性的共产主义。共产主义只有作为占统治地位的各民族“一下子”同时发生的行动，在经验上才是可能的，而这是以生产力的普遍发展和与此相联系的世界交往为前提的。{社会主义的地域性存在应当是可能的。当然这种社会主义必须注意在交往的扩大中消灭对手而不让自己被消灭。——批注}
86
共产主义对我们来说不是应当确立的状况，不是现实应当与之相适应的理想。我们所称为共产主义的是那种消灭现存状况的现实的运动。这个运动的条件是由现有的前提产生的。{树立远大的共产主义理想不符合马克思主义原理，因为共产主义不是理想。——批注}
此外，许许多多人仅仅依靠自己劳动为生——大量的劳力与资本隔绝或甚至连有限地满足自己的需要的可能性都被剥夺，——从而由于竞争，他们不再是暂时失去作为有保障的生活来源的工作，他们陷于绝境，这种状况是以世界市场的存在为前提的。因此，无产阶级只有在世界历史意义上才能存在，就像共产主义——它的事业——只有作为“世界历史性的”存在才有可能实现一样。而各个人的世界历史性的存在，也就是与世界历史直接相联系的各个人的存在。
否则，例如财产一般怎么能够具有某种历史，采取各种不同的形式，例如地产怎么能够像今天实际生活中所发生的那样，根据现有的不同前提而发展呢？——在法国，从小块经营发展到集中于少数人之手，在英国，则是从集中于少数人之手发展到小块经营。或者贸易——它终究不过是不同个人和不同国家的产品交换，——怎么能够通过供求关系而统治全世界呢？用一位英国经济学家的话来说，这种关系就像古典古代的命运之神一样，遨游于寰球之上，用看不见的手把幸福和灾难分配给人们，{看不见的手不仅促进福利，也促进和分配灾难。——
批注}把一些王国创造出来，又把它们毁掉，使一些民族产生，又使它们衰亡；但随着基础即随着私有制的消灭，随着对生产实行共产主义的调节以及这种调节所带来的人们对于自己产品的异己关系的消灭，供求关系的威力也将消失，人们将使交换、生产及他们发生相互关系的方式重新受自己的支配。
————
在过去一切历史阶段上受生产力制约同时又制约生产力的交
87
往形式，就是市民社会。从前面已经可以得知，这个社会是以简单的家庭和复杂的家庭，即所谓部落制度作为自己的前提和基础的。关于市民社会的比较详尽的定义已经包括在前面的叙述中了。从这里已经可以看出，这个市民社会是全部历史的真正发源地和舞台，可以看出过去那种轻视现实关系而局限于言过其实的历史事件的历史观何等荒谬。
到现在为止，我们主要只是考察了人类活动的一个方面——人改造自然。另一方面，是人改造人……
国家的起源和国家同市民社会的关系。
————
历史不外是各个世代的依次交替。每一代都利用以前各代遗留下来的材料、资金和生产力；由于这个缘故，每一代一方面在完全改变了的环境下继续从事所继承的活动，另一方面又通过完全改变了的活动来变更旧的环境。然而，事情被思辨地扭曲成这样：好像后期历史是前期历史的目的，例如，好像美洲的发现的根本目的就是要促使法国大革命的爆发。于是历史便具有了自己特殊的目的并成为某个与“其他人物”（像“自我意识”、“批判”、“唯一者”等等）“并列的人物”。其实，前期历史的“使命”、“目的”、“萌芽”、“观念”等词所表示的东西，终究不过是从后期历史中得出的抽象，不过是从前期历史对后期历史发生的积极影响中得出的抽象。
各个相互影响的活动范围在这个发展进程中越是扩大，各民族的原始封闭状态由于日益完善的生产方式、交往以及因交往而自然形成的不同民族之间的分工消灭得越是彻底，历史也就越是成为世界历史。例如，如果在英国发明了一种机器，它夺走了印度
88
和中国的无数劳动者的饭碗，并引起这些国家的整个生存形式的改变，那么，这个发明便成为一个世界历史性的事实；同样，砂糖和咖啡是这样来表明自己在19世纪具有的世界历史意义的：拿破仑的大陆体系所引起的这两种产品的匮乏推动了德国人起来反抗拿破仑，从而就成为光荣的1813年解放战争的现实基础。由此可见，历史向世界历史的转变，不是“自我意识”、宇宙精神或者某个形而上学怪影的某种纯粹的抽象行动，而是完全物质的、可以通过经验证明的行动，每一个过着实际生活的、需要吃、喝、穿的个人都可以证明这种行动。{是英国
的纺织机而不是侵略者的枪炮改变了中国。——批注}
单个人随着自己的活动扩大为世界历史性的活动，越来越受到对他们来说是异己的力量的支配（他们把这种压迫想象为所谓宇宙精神等等的圈套），受到日益扩大的、归根结底表现为世界市场的力量的支配，这种情况在迄今为止的历史中当然也是经验事实。但是，另一种情况也具有同样的经验根据，这就是：随着现存社会制度被共产主义革命所推翻（下面还要谈到这一点）以及与这一革命具有同等意义的私有制的消灭，这种对德国理论家们来说是如此神秘的力量也将被消灭；同时，每一个单个人的解放的程度是与历史完全转变为世界历史的程度一致的。至于个人的真正的精神财富完全取决于他的现实关系的财富，根据上面的叙述，这已经很清楚了。只有这样，单个人才能摆脱种种民族局限和地域局限而同整个世界的生产（也同精神的生产）发生实际联系，才能获得利用全球的这种全面的生产（人们的创造）的能力。各个人的全面的依存关系、他们的这种自然形成的世界历史性的共同活动的最初形式，由于这种共产主义革命而转化为对下述力量的控制和自
89
觉的驾驭，这些力量本来是由人们的相互作用产生的，但是迄今为止对他们来说都作为完全异己的力量威慑和驾驭着他们。这种观点仍然可以被思辨地、唯心地、即幻想地解释为“类的自我产生”（“作为主体的社会”），从而把所有前后相继、彼此相联的个人想象为从事自我产生这种神秘活动的唯一的个人。这里很明显，尽管人们在肉体上和精神上互相创造着，但是他们既不像圣布鲁诺胡说的那样，也不像“唯一者”、“被创造的”人那样创造自己本身。
最后，我们从上面所阐述的历史观中还可以得出以下的结论：(1)生产力在其发展的过程中达到这样的阶段，在这个阶段上产生出来的生产力和交往手段在现存关系下只能造成灾难，这种生产力已经不是生产的力量，而是破坏的力量（机器和货币）。与此同时还产生了一个阶级，它必须承担社会的一切重负，而不能享受社会的福利，它被排斥于社会之外，因而不得不同其他一切阶级发生最激烈的对立；这种阶级形成全体社会成员中的大多数，从这个阶级中产生出必须实行彻底革命的意识，即共产主义的意识，这种意识当然也可以在其他阶级中形成，只要它们认识到这个阶级的状况；(2)那些使一定的生产力能够得到利用的条件，是社会的一定阶级实行统治的条件，这个阶级的由其财产状况产生的社会权力，每一次都在相应的国家形式中获得实践的观念的表现，因此一切革命斗争都是针对在此以前实行统治的阶级的；{这或许是当前中国的“革命”斗争对象很难从处于统治地位的官僚阶级转向还没有来得及成为统治阶级的新兴资产阶级的一个原因。——批注}(3)迄今为止的一切革命始终没有触动活动的性质，始终不过是按另外的方式分配这种活动，不过是在另一些人中间重新分配劳动，而共产主义革命则针
90
对活动迄今具有的性质，消灭劳动，并消灭任何阶级的统治以及这些阶级本身，因为完成这个革命的是这样一个阶级，它在社会上已经不算是一个阶级，它已经不被承认是一个阶级，它已经成为现今社会的一切阶级、民族等等的解体的表现；
(4)无论为了使这种共产主义意识普遍地产生还是为了实现事业本身，使人们普
遍地发生变化是必需的，这种变化只有在实际运动中，在革命中才有可能实现；因此，革命之所以必需，不仅是因为没有任何其他的办法能够推翻统治阶级，而且还因为推翻统治阶级的那个阶级，只有在革命中才能抛掉自己身上的一切陈旧的肮脏东西，才能成为社会的新基础。
91
由此可见，这种历史观就在于：从直接生活的物质生产出发阐述现实的生产过程，把同这种生产方式相联系的、它所产生的交往形式即各个不同阶段上的市民社会理解为整个历史的基础，从市民社会作为国家的活动描述市民社会，同时从市民社会出发阐明意识的所有各种不同理论的产物和形式，如宗教、哲学、道德等等，而且追溯它们产生的过程。这样当然也能够完整地描述事物（因而也能够描述事物的这些不同方面之间的相互作用）。这种历史观和唯心主义历史观不同，它不是在每个时代中寻找某种范畴，而是始终站在现实历史的基础上，不是从观念出发来解释实践，而是从物质实践出发来解释观念的形成，{批理性经济人假设就应当指出这一假设是从何种物质实践出发来形成的，以及它对物质实践的实际影响是什么。——批注}由此还可得出下述结论：意识的一切形式和产物不是可以通过精神的批判来消灭的，不是可以通过把它们消融在“自我意识”中或化为“幽灵”、“怪影”、“怪想”等等来消灭的，而只有通过实际地推翻这一切唯心主义谬论所由产生的现实的社会关系，才能把它们消灭；历史的动力以及宗教、哲学和任何其他理论的动力是革命，而不是批判。{汗颜。在没有检索过这段内容的情况下，笔者得出了这样的看法：“我们现在所谈论的西方经济学已经没有任何科学性了，纯粹只是一种意识形态。这也是为什么没有科学性的西方经济学得以在国内外都占据显赫学术地位的根本原因。要知道，作为意识形态，只要该意识形态所服务的经济基础即阶级基础还依然存在，那么不科学的它也就不会退出历史舞台。甚至它还会在它的经济基础在社会生活中占主导地位的情况下，在人文社科领域占据主导地位。”笔者之所以会得出这样的观点，与笔者的实践活动及对马克思主义其它内容的学习有关。马克思主义的逻辑一致性及其对现实生活客观规律的反映使笔者最终能够有所领悟。因此，笔者不会轻言发展马克思主义，不会轻易地把自己的研究成果视为对马克思主义的发展，而是认为它们只是对马克思主义的某种继承和坚持而已。但笔者同样不会把逐字逐句地摘抄马克思原著中的词句等同于对马克思主义的继承和坚持。——批注}这种观点表明：历史不是作为“产生于精神的精神”消融在“自我意识”中而告终的，而是历史的每一阶段都遇到一定的物质结果，一定的生产力总和，人对自然以及个人之间历史地形成的关系，都遇到前一代传给后一代的大量生产力、资金和环境，尽管一方面这些生产力、资金和环境为新的一代所改变，但另一方面，它们也预先规定新的一代本身的生活条件，使它得到一定的发展和具有特殊的性质。由此可见，这种观点表明：人创造环境，同样，环境也创造人。每个个人和
92
每一代所遇到的现成的东西：生产力、资金和社会交往形式的总和，是哲学家们想象为“实体”和“人的本质”的东西的现实基础，是他们神化了的并与之斗争的东西的现实基础，这种基础尽管遭到以“自我意识”和“唯一者”的身分出现的哲学家们的反抗，但它对人们的发展所起的作用和影响却丝毫也不因此而受到
干扰。各代所遇到的这些生活条件还决定着这样的情况：历史上周期性地重演的革命动荡是否强大到足以摧毁现存一切的基础；如果还没有具备这些实行全面变革的物质因素，就是说，一方面还没有一定的生产力，另一方面还没有形成不仅反抗旧社会的个别条件，而且反抗旧的“生活生产”本身、反抗旧社会所依据的“总和活动”的革命群众，那么，正如共产主义的历史所证明的，尽管这种变革的观念已经表述过千百次，但这对于实际发展没有任何意义。{革命不是随便可以煽动起来的。——批注}
迄今为止的一切历史观不是完全忽视了历史的这一现实基础，就是把它仅仅看成与历史过程没有任何联系的附带因素。因此，历史总是遵照在它之外的某种尺度来编写的；现实的生活生产被看成是某种非历史的东西，而历史的东西则被看成是某种脱离日常生活的东西，某种处于世界之外和超乎世界之上的东西。这样，就把人对自然界的关系从历史中排除出去了，因而造成了自然界和历史之间的对立。因此，这种历史观只能在历史上看到政治历史事件，看到宗教的和一般理论的斗争，而且在每次描述某一历史时代的时候，它都不得不赞同这一时代的幻想。例如，某一时代想象自己是由纯粹“政治的”或“宗教的”动因所决定的——尽管“宗教”和“政治”只是时代的现实动因的形式——，那么它的历史编纂学家就会接受这个意见。这些特定的人关于自己的真正实践的“想象”、“观念”变成一种支配和决定这些人的实践的唯一起决定作用的和积极的力量。印度人和埃及人借以实现分工的粗陋形
93
式在这些民族的国家和宗教中产生了等级制度，所以历史学家便认为似乎等级制度是产生这种粗陋的社会形式的力量。法国人和英国人至少抱着一种毕竟是同现实最接近的政治幻想，而德国人却在“纯粹精神”的领域中兜圈子，把宗教幻想推崇为历史的动力。黑格尔的历史哲学是整个这种德国历史编纂学的最终的、达到自己“最纯粹的表现”的成果。对于德国历史编纂学来说，问题完全不在于现实的利益，甚至不在于政治的利益，而在于纯粹的思想。这种历史哲学后来在圣布鲁诺看来也一定是一连串的“思想”，其中一个吞噬一个，最终消失于“自我意识”中。圣麦克斯·施蒂纳更加彻底，他对全部现实的历史一窍不通，他认为历史进程必定只是“骑士”、强盗和怪影的历史，他当然只有借助于“不信神”才能摆脱这种历史的幻觉而得救。这种观点实际上是宗教的观点：它把宗教的人假设为全部历史起点的原人，它在自己的想象中用宗教的幻想生产代替生活资料和生活本身的现实生产。整个这样的历史观及其解体和由此产生的怀疑和顾虑，仅仅是德国人本民族的事情，而且对德国来说也只有地域性的意义。例如，近来不断讨论着如何能够“从神的王国进入人的王国”这样一个重要问题：似乎这个“神的王国”除了存在于想象之中，还在其他什么地方存在过，而学识渊博的先生们不是一直生活在——他们自己并不知道——他们目前想要找到去路的那个“人的王国”之中，似乎旨在说明这个理论上的空中楼阁的奇妙性的科学娱乐——因为这不过是一种
94
娱乐——恰恰不在于证明这种空中楼阁是从现实的尘世关系中产生的。通常这些德国人总是只关心把既有的一切无意义的论调变为某种别的胡说八道，就是说，
他们假定，所有这些无意义的论调都具有某种需要揭示的特殊意义，其实全部问题只在于从现存的现实关系出发来说明这些理论词句。如前所说，要真正地、实际地消灭这些词句，从人们意识中消除这些观念，就要靠改变了的环境而不是靠理论上的演绎来实现。对于人民大众即无产阶级来说，这些理论观念并不存在，因而也不用去消灭它们。如果这些群众曾经有过某些理论观念，如宗教，那么现在这些观念也早已被环境消灭了。
上述问题及其解决方法所具有的纯粹民族的性质还表现在：这些理论家们郑重其事地认为，像“神人”、“人”等这类幻象，支配着各个历史时代；圣布鲁诺甚至断言：只有“批判和批判者创造了历史”。而当这些理论家亲自虚构历史时，他们会急匆匆地越过先前的一切，一下子从“蒙古人时代”转到真正“内容丰富的”历史，即《哈雷年鉴》和《德国年鉴》的历史，转到黑格尔学派退化为普遍争执不休的历史。所有其他民族和所有现实事件都被遗忘了，世界舞台局限于莱比锡的书市，局限于“批判”、“人”和“唯一者”的相互争吵。如果这些理论家们一旦着手探讨真正的历史主题，例如18世纪，那么他们也只是提供观念的历史，这种历史是和构成这些观念的基础的事实和实际发展过程脱离的，而他们阐述这种历史的目的也只是把所考察的时代描绘成一个真正历史时代即1840—1844年德国哲学斗争时代的不完善的预备阶段、尚有局限
95
性的前奏时期。他们抱的目的是为了使某个非历史性人物及其幻想流芳百世而编写前期的历史，与这一目的相适应的是：他们根本不提一切真正历史的事件，甚至不提政治对历史进程的真正历史干预，为此他们的叙述不是以研究而是以虚构和文学闲篇为根据，如像圣布鲁诺在他那本已被人遗忘的十八世纪历史一书中所做的那样。这些唱高调、爱吹嘘的思想贩子以为他们无限地超越于任何民族偏见之上，其实他们比梦想德国统一的啤酒店庸人带有更多的民族偏见。他们根本不承认其他民族的业绩是历史的；他们生活在德国，依靠德国和为着德国而生活；他们把莱茵河颂歌变为圣歌并征服阿尔萨斯和洛林，其办法不是剽窃法兰西国家，而是剽窃法兰西哲学，不是把法兰西省份德国化，而是把法兰西思想德国化。费奈迭先生，同打着理论的世界统治这面旗帜而宣布德国的世界统治的圣布鲁诺和圣麦克斯相比较，是一个世界主义者。
从这些分析中还可以看出，费尔巴哈是多么错误，他（《维干德季刊》1845年第2卷）竟借助于“共同人”这一规定宣称自己是共产主义者，把这一规定变成“一般”人的谓语，以为这样一来又可以把表达现存世界中特定革命政党的拥护者的“共产主义者”一词变成一个纯范畴。费尔巴哈关于人与人之间的关系的全部推论无非是要证明：人们是互相需要的，而且过去一直是互相需要的。他希望确立对这一事实的理解，也就是说，和其他的理论家一样，只是希望确立对存在的事实的正确理解，然而一个真正的共产主义
96
者的任务却在于推翻这种存在的东西。不过，我们完全承认，费尔巴哈在力图理解这一事实的时候，达到了理论家一般所能达到的地步，他还是一位理论家和哲学家。然而值得注意的是：圣布鲁诺和圣麦克斯立即用费尔巴哈关于共产主义者的观念来代替真正的共产主义者，这样做的目的多少是为了使他们能够像同“产
生于精神的精神”、同哲学范畴、同势均力敌的对手作斗争那样来同共产主义作斗争，而就圣布鲁诺来说，这样做也还是为了实际的利益。我们举出《未来哲学》中的一个地方作为例子说明既承认存在的东西同时又不了解存在的东西——这也还是费尔巴哈和我们的对手的共同之点。费尔巴哈在那里阐述道：某物或某人的存在同时也就是某物或某人的本质；一个动物或一个人的一定生存条件、生活方式和活动，就是使这个动物或这个人的“本质”感到满意的东西。任何例外在这里都被肯定地看作是不幸的偶然事件，是不能改变的反常现象。这样说来，如果千百万无产者根本不满意他们的生活条件，如果他们的“存在”同他们的“本质”完全不符合，那么，根据上述论点，这是不可避免的不幸，应当平心静气地忍受这种不幸。可是，这千百万无产者或共产主义者所想的完全不一样，而且这一点他们将在适当时候，在实践中，即通过革命使自己的“存在”同自己的“本质”协调一致的时候予以证明。因此，在这样的场合费尔巴哈从来不谈人的世界，而是每次都求救于外部自然界，而且是那个尚未置于人的统治之下的自然界。但是，每当有了一项新的发明，每当工业前进一步，就有一块新的地盘从这个领域划出去，而能用来说明费尔巴哈这类论点的事例借以产生的基地，也就越来越小了。现在我们只来谈谈一个论点：鱼的“本质”是它的“存在”，即水。河鱼的“本质”是河水。但是，一旦这条河归工业支配，一旦它被染料和其他废料污染，河里有轮船行驶，一旦河水被引入只要简单地
97
把水排出去就能使鱼失去生存环境的水渠，这条河的水就不再是鱼的“本质”了，对鱼来说它将不再是适合生存的环境了。把所有这类矛盾宣布为不可避免的反常现象，实质上，同圣麦克斯·施蒂纳对不满者的安抚之词没有区别，施蒂纳说，这种矛盾是他们自己的矛盾，这种恶劣环境是他们自己的恶劣环境，而且他们可以或者安于这种环境，或者忍住自己的不满，或者以幻想的方式去反抗这种环境。同样，这同圣布鲁诺的责难也没有区别，布鲁诺说，这些不幸情况的发生是由于那些当事人陷入“实体”这堆粪便之中，他们没有达到“绝对自我意识”，也没有认清这些恶劣关系产生于自己精神的精神。
[III]
统治阶级的思想在每一时代都是占统治地位的思想。这就是说，一个阶级是社会上占统治地位的物质力量，同时也是社会上占统治地位的精神力量。支配着物质生产资料的阶级，同时也支配着精神生产资料，因此，那些没有精神生产资料的人的思想，一般地是隶属于这个阶级的。占统治地位的思想不过是占统治地位的物质关系在观念上的表现，不过是以思想的形式表现出来的占统治地位的物质关系；因而，这就是那些使某一个阶级成为统治阶级的关系在观念上的表现，因而这也就是这个阶级的统治的思想。此外，构成统治阶级的各个人也都具有意识，因而他们也会思维；既然他们作为一个阶级进行统治，并且决定着某一历史时代的整个
98
面貌，那么不言而喻，他们在这个历史时代的一切领域中也会这样做，就是说，他们还作为思维着的人，作为思想的生产者进行统治，他们调节着自己时代的思想的生产和分配；而这就意味着他们的思想是一个时代的占统治地位的思想。例如，在某一国家的某个时期，王权、贵族和资产阶级为夺取统治而争斗，因而，在那里统治是分享的，那里占统治地位的思想就会是关于分权的学说，于是分权就被宣布为“永恒的规律”。{资产阶级民主的由来。——批注}
我们在上面（第[82—86]页）已经说明分工是迄今为止历史的主要力量之一，现在，分工也以精神劳动和物质劳动的分工的形式在统治阶级中间表现出来，因此在这个阶级内部，一部分人是作为该阶级的思想家出现的，他们是这一阶级的积极的、有概括能力的玄想家，他们把编造这一阶级关于自身的幻想当作主要的谋生之道，而另一些人对于这些思想和幻想则采取比较消极的态度，并且准备接受这些思想和幻想，因为在实际中他们是这个阶级的积极成员，很少有时间来编造关于自身的幻想和思想。在这一阶级内部，这种分裂甚至可以发展成为这两部分人之间的某种程度的对立和敌视，但是一旦发生任何实际冲突，即当阶级本身受到威胁的时候，当占统治地位的思想好像不是统治阶级的思想而且好像拥有与这一阶级的权力不同的权力这种假象也趋于消失的时候，这种对立和敌视便会自行消失。一定时代的革命思想的存在是以革命阶级的存在为前提的，关于这个革命阶级的前提所必须讲的，在前面（第[84—88，90—91]页）已经讲过了。
然而，在考察历史进程时，如果把统治阶级的思想和统治阶级本身分割开来，使这些思想独立化，如果不顾生产这些思想的条件和它们的生产者而硬说该时代占统治地位的是这些或那些思想，也就是说，如果完全不考虑这些思想的基础——个人和历史环境，
99
那就可以这样说：例如，在贵族统治时期占统治地位的概念是荣誉、忠诚，等等，而在资产阶级统治时期占统治地位的概念则是自由、平等，等等。总之，统治阶级自己为自己编造出诸如此类的幻想。所有历史编纂学家，主要是18世纪以来的历史编纂学家所共有的这种历史观，必然会碰到这样一种现象：占统治地位的将是越来越抽象的思想，即越来越具有普遍性形式的思想。因为每一个企图取代旧统治阶级的新阶级，为了达到自己的目的不得不把自己的利益说成是社会全体成员的共同利益，就是说，这在观念上的表达就是：赋予自己的思想以普遍性的形式，把它们描绘成唯一合乎理性的、有普遍意义的思想。进行革命的阶级，仅就它对抗另一个阶级而言，从一开始就不是作为一个阶级，而是作为全社会的代表出现的；它俨然以社会全体群众的姿态反对唯一的统治阶级。它之所以能这样做，是因为它的利益在开始时的确同其余一切非统治阶级的共同利益还有更多的联系，在当时存在的那些关系的压力下还不能够发展为特殊阶级的特殊利益。因此，这一阶级的胜利对于其他未能争得统治地位的阶级中的许多个人来说也是有利的，但这只是就这种胜利使这些个人现在有可能升入统治阶级而言。当法国资产阶级推翻了贵族的统治之后，它使许多无产者有可能升到无产阶级之上，但是只有当他们变成资产者的时候才达到这一点。由此可见，每一个新阶级赖以实现自己统治的基础，总比它以前的统治阶级所依赖的基础要宽广一些；可是后来，非统治阶级和正在进行统治的阶级之间的对立也发展得更尖锐和更深刻。
100
马克思与恩格斯思想上的关系
马克思与恩格斯思想上的关系 广告1201 徐振泽 1219200112 通过以往对马克思主义哲学的学习，我们都知道马克思和恩格斯都是无产阶级革命的革命家。两人情同兄弟，志同道合，有着很深的友情。我想两个人能够成为好兄弟，志趣相投，最重要的一点就是两人的世界观价值观是相近或趋于一致的。这也是我觉得首先导致两人在思想上有相同的地方的原因。 有很多马克思主义者都坚持认为：恩格斯的哲学思想与马克思哲学在本质上时一致的，其中包括他们的出发点、基本原则、基本路线等等。这一点我们不可否认，两人在基本思想主张是趋于一致的，两人都为无产阶级的事业做着努力。包括后来，我们可以发现，说恩格斯的哲学思想与马克思的哲学思想在本质上时一致的这种观点不是别人，而是恩格斯自己。在看了恩格斯写的《关于共产主义者同盟的历史》中我们可以验证到这样的观点。 而且，恩格斯也把自己从事的理论研究看做“第二小提琴手所演奏的乐章”,而把马克思当作是“出色的第一小提琴手”,并且以有马克思这样的第一小提琴手而骄傲。1886年,恩格斯在回顾他和马克思所共同走过的历程时,十分诚挚地说:“我和马克思共同工作四十年,在这以前和这个期间,我在一定程度上独立地参加了这一理论的创立,特别是对这一理论的阐发。但是,绝大部分指导思想(特别是经济和历史领域内),尤其是对这些指导思想的最后的明确的表述,都是属于马克思的。我所提供的,至多除了几个专门的领域外,马克思没有我也能很容易地做到。至于马克思所做到,我却做不到。马克思比我们一切人都站得高些,看得远些,观察的多些和快些。马克思是天才,我们至多是能手。没有马克思,我们的理论远不会是现在这个样子。所以,这个理论用他的名字命名是非常公正的。由此就可以看到两人是相辅相成的关系，思想也是一脉相承的。 当然，除此之外，我们还要看到两人思想上的一些差异性和不同点。首先一点，马克思和恩格斯在研究的视野上存在的区别,主要表现为超验和经验的分野。由于在视野上的不同，马克思和恩格斯的思想也呈现出不同的风格和致思取向。第二点，如果说马克思更强调“存在决定意识”,那么恩格斯则更侧重于“物质决定精神”。而这两个命题之间存在着不可忽略的差别。所以，我们现在在课本上所学到的“物质决定意识”的观点也是恩格斯在马克思的哲学思想上的总结，深化。 以上两点是举了两个例子来说明两者思想上的一些差异。当然，这些问题都是有一些客观的因素所带来的，也是难以避免的。因为我们都知道，马克思是接受过大学教育的，而恩格斯则没有。再加上两个人个性上的小差异，也不可能造成两个人的思想完全同化。再加上在两人的分工合作上，也难免会有一些疏忽和遗漏的地方。但是好在经过实践的发展，恩格斯在马克思的基础上进行了创新和总结，他在马克思逝世之后所做的贡献也是不可磨灭的。 在马克思主义的创立上，马为主，恩为辅，但离开了恩格斯，马克思主义也很难以形成，更难以传播。马克思一生的主要创作中，要么是在恩格斯的帮助下完成，要么是两人共同完成，还有很重要的一点就是恩格斯在资金上给了马克思极大的帮助。在马克思逝世后，他为宣传马克思的著作出版和宣传作了不朽贡献。
马克思主义经典著作选读练习题与答案
第一章《关于费尔巴哈的提纲》 一、简答题 1、如何理解“人的本质不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和”这一论断？ 首先，人的本质是具体的、现实的、不是抽象的，它是由人的建立在实践基础上的社会关系所决定 的。（2 分）其次，人的本质不是由他所处的某一种社会关系所决定的，而是由一切社会关系的总和 决定的。其中占主导地位的社会关系是生产关系。（2分）最后，人的本质也不是凝固不变的，而是 不断发展变化着的，是具体的历史的。（1 分） 2、从前的一切唯物主义（包括费尔巴哈的唯物主义）的主要缺点是什么？ 从前的一切唯物主义（包括费尔巴哈的唯物主义）的主要缺点是：对对象、现实、感性，（1 分）只是从客体的或者直观的形式去理解，（ 1 分）而不是把它们当作感性的人的活动，当作实践去理解， （1 分）不是从主体方面去理解。（1 分）唯心主义是不知道现实的、感性的活动本身的，能动的方 面被唯心主义抽象地发展了，他们不了解革命的、实践批判的活动的意义。（1 分） 3、简述对“旧唯物主义的立脚点是市民社会”这一论断的理解。 这句话是说旧唯物主义立足于对市民社会的直观，市民社会是指将私人利益关系作为总和的社会。 （1 分）旧唯物主义以它为基础，用关于个人功利的观点来说明结成政治社会的必要。（1分）新唯物主义不仅承认市民社会决定国家，而且认为人既在国家这个政治共同体中过着社会生活，又在社 会关系中生活。（ 1 分）因此，“新唯物主义的立脚点则是人类社会或社会化的人类。（”1 分）其涵义是指历史唯物主义的立脚点是人的实践活动所创造的社会，或是一定社会关系所制约的从事实践活动 的人。（ 1 分） 4、简述《关于费尔巴哈的提纲》的核心思想。 马克思以未展开的形式第一次将实践作为哲学理论的基本范畴，（1 分）提出了新世界观，特别是新 唯物主义历史观的一些基本观点，（1 分）指出了马克思主义哲学同一切旧哲学的根本区别，（1分）实现了哲学史上的伟大变革。（ 1 分）贯穿《提纲》的中心线索是实践观点，它是《提纲》的核心思 想和灵魂。（1 分） 5、如何理解“宗教上的自我异化”？ “宗教上的自我异化”是指一切宗教都把整个世界分成两部分：一是人们生活其中的人间世俗世界，（ 1
【课外阅读】马克思与恩格斯
马克思与恩格斯 马克思与恩格斯这两位革命巨人之间的友谊，是世界上的任何友谊都没法比的。马克思对恩格斯的才能十分敬佩，说自己总是踏着恩格斯的脚印走。而恩格斯总是认为马克思的才能要超过自己，在他们的共同事业中，马克思是第一提琴手而自己是第二提琴手。《资本论》这部经典著作的写作及出版，就是他们伟大友谊的结晶。 1848年大革命失败后，恩格斯不得不回到曼彻斯特营业所，从事商务活动。这使恩格斯十分懊恼，他曾不止一次地把它称作是“该死的生意经”。并且不止一次地下决心：永远摆脱这些事，去干他喜爱的政治活动和科学研究。然而，当恩格斯想到：被迫流亡英国伦敦的马克思一家经常以面包和土豆充饥，过着贫困的生活时，他就抛开弃商念头，咬紧牙关，坚持下去，并取得了成功。这样做，为的是能在物质上帮助马克思，从而使朋友，也使共产主义运动最优秀的思想家得到保存，使《资本论》早日写成并得以出版。 于是，每个月，有时甚至是每个星期，都有一张张一英镑、二英镑、五英镑或十英镑的汇票从曼彻斯特寄往伦敦。1864年，恩格斯成为曼彻斯特欧门——恩格斯公司的合伙人，开始对马克思大力援助。几年后，他把公司合伙股权卖出以后，每年赠给马克思350英镑。这些钱加起来，大大超过恩格斯的家庭开支。 从马克思来说，也正是为了对刚刚兴起的科学社会主义进行有效的指导，为了揭露资本主义的根本缺陷，才接受了恩格斯这种帮助。 马克思和恩格斯是亲密无间的朋友，他们所有的一切，无论是金钱或是学问，都是不分彼此的。 虽然他们分开了20年，但他们在思想上的共同生活并没有终止。他们每天要通信，谈论政治和科学问题。在一段时间，马克思把阅读恩格斯的来信看作是最愉快的事情。他常常拿着信自言自语，好像正在和恩格斯交谈似的。 “嗯，不对，反正情况不是这样……” “在这一点上你对了!” 马克思说着说着竟高兴得流出了眼泪。 马克思和恩格斯是那样地相互尊重，在他们看来，任何人对他们的思想和著作的批评都不及他们彼此交换意见那样意义重大。于是，一有机会，恩格斯便摆脱商务，跑回伦敦。他俩天天见面，不是在这个家里，就是在那个家里。讨论问题时，他们在屋子里，各自沿着一条对角走来走去，一连谈上几个钟头。有时两人一前一后，半晌不吭一声地踱步，直到取得一致的意见为止。于是，两人就放声大笑起来。 1867年8月16日，这是一个值得纪念的日子。这天凌晨两点，马克思向他的战友报告说，《资本论》第一卷所有印张(一共49个印张)的校对工作，都已结束。他兴奋极了，写信对恩格斯说： “这一卷能够完成，只是得力于你!没有你为我而作的牺牲，这样三大卷的大部头著作，是我不能完成的，我拥抱你，感激之至!” 《资本论》于1867年9月14日在德国汉堡出版，这是整个国际工人运动中，具有伟大意义的大事，也是两位巨人友谊的结晶。 这种理解的友谊是那样深厚，甚至一直延续到马克思逝世之后。 马克思在病重期间，曾告诉女儿爱琳娜说，希望恩格斯能为他尚未出版的《资本论》第二卷和第三卷“做出点什么”来。当然，即使马克思没有提出这样的要求，恩格斯也会去做的。从1883马克思逝世时起，整整十年，恩格斯放下自己的工作，尽力从事《资本论》后两卷手稿的整理、出版，补充了许多材料，重新撰写了一些篇章，使《资本论》得以在1885年和1894年问世。
手稿上的马克思和恩格斯 丰富有趣又激情
手稿上的马克思和恩格斯, 丰富有趣又激情 张福公鲁宝来自文化课 6月26日至6月30日，荷兰阿姆斯特丹国际社会历史研究所所长亨克·华尔斯（Henk Wals）教授，研究部主任列奥·卢卡森（Leo Lucassen）教授、高级研究员雅普·克鲁斯特曼（Jaap Kloostermann）教授及文献收集部负责人马林·范德海登（Marien van der Heijden）博士来到南京大学参加了系列学术活动。6月27日，南京大学马克思主义社会理论研究中心主任张异宾教授与亨克·华尔斯教授签订合作协议。 双方希望在网站信息互动、研究成果译介、人才培养计划以及经典文献建设等方面开展进一步的学术交流与合作，尤其是合作编译国际社会史研究所的代表性研究成果等重要项目，将有助于提升中国马克思主义研究领域的文献平台和国际视野。先前，南京大学已从荷兰阿姆斯特丹国际社会历史研究所带回的一批马克思恩格斯重要手稿复制件，目前开始供学生和学者在南京大学马克思主义社会理论研究中心使用。南大方面表示：“不对社会开放，只供专业学者和研究生做研究参考，不做商业目的使用。” 阿姆斯特丹国际社会史研究所是马克思恩格斯原始手稿档案的主要保存地之一，也是国际马克思恩格斯基金会的重要成员单位。这里珍藏了超过三分之二的马克思恩格斯文献遗产，因而成为全世界社会历史科学研究者的“朝圣之地”。那么，它究竟与马克思恩格斯的文献遗产有着怎样的历史渊源呢？为了回答这个问题，我们必须穿越到马克思恩格斯文献遗产所经历的那段漫漫旅途。 1883年3月14日下午，马克思在他书房的安乐椅上，平静而又安详地离开了人世。但他怎么也不会想到，他手边散落的这些杂乱无章、字迹潦草的手稿会经历一番怎样的惊心动魄之旅。 根据这位老人的口头遗嘱，他的小女儿爱琳娜和挚友恩格斯成为其“文献著作的处理人”。处理完后事，他们随即开始整理这间面朝伦敦梅特兰公园的书房。没想到的是，这项工作整整持续了一年左右，恩格斯从中找到了《资本论》第二、三卷的手稿以及他与马克思合著的《德意志意识形态》手稿。由于编辑《资本论》手稿的需要，这段时期全部手写材料都搬到了恩格斯的住处。1895年8月5日，恩格斯逝世，8月27日，他的骨灰被葬在伊斯特勃恩比奇角灯塔附件的大海中。根据恩格斯的遗嘱，所有马克思的文献手稿都移交给爱琳娜，马克思恩格斯的藏书和往来通信则交给德国社会民主党。然而，此后不久，悲剧接踵而至：1898年3月，爱琳娜去世，她手中的大部分手稿寄给她的姐姐劳拉·拉法格和姐夫保尔·拉法格；1911年拉法格夫妇双双离世，马克思的遗稿再次一分为二：一部分由马克思长女燕妮的后人继承，另一部分则通过各种渠道归入德国社会民主党档案馆。 由于种种原因，德国社会民主党整理出版马克思恩格斯手稿的计划一再搁浅。与此同时，随着俄国十月革命的胜利，在列宁的支持下，梁赞诺夫成立了马克思恩格斯研究院，招募了一批专业人员组成国际通信员网络，竭尽全力收集马克思恩格斯的文献遗产，并着手《马克思恩格斯全集》历史考证版（MEGA1）的编辑出版工作。
马克思主义原著选读
名词解释 1.列宁在 《谈谈辩证法问题》 中,提出了一个著名的论断: “辩证法也就是(黑 格尔和)马克思主义的认识论”这一论断是贯穿列宁《哲学笔记》的核心思想 , 是列宁关于 “三者同一” 思想的集中表述.弄清楚这个问题,对于深刻理解列宁的 哲学思想,用马克思主义的认识论和辩证法的统一指导各项工作 ,具有重要的理 论意义和现实意义. 2.人的本质是指人的根本属性，也是支配其他属性的属性。马克思的这一著 名论断说明： 人有自然属性和社会属性，但人和其他动物区别开来的属性是社会 性，因此，人的本质只能是社会性;人的社会性是以生产关系为基础的多种社会 关系的总和；人的社会关系是不断变化的，因此，人的本质不是凝固不变的抽象 物，而是具体的，历史的;在阶级社会中，人的社会关系主要表现为阶级关系。 3.解放思想，开动脑筋，实事求是，团结一致向前看，首先是解放思想。只 有思想解放了，我们才能正确地以马列主义、毛泽东思想为指导，解决过去遗留 的问题， 解决新出现的一系列问题，正确地改革同生产力迅速发展不相适应的生 产关系和上层建筑，根据我国的实际情况，确定实现四个现代化的具体道路、方 针、方法和措施。 4.通过实践而发现真理， 又通过实践而证实真理和发展真理，从感性认而能 动地发展到理性认识， 又从理性认识而能动的指导革命实践，改造主观世界和客 观世界。实践，认识，再实践，再认识，这种形式，循环往复以至无穷，而实践 和认识之每一循环的内容， 都比较的进到了高一级的程度，这就是辩证唯物论的 全部认识论，这就是辩证唯物论的知行统一观。 简答 1.这是马克思主义理论的阶级和阶级斗争的观点。其认为人类社会经历了原 始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会，必将进入社会主义社会。私有财 产和私有制的出现是生产力进步的必然结果，是历史的进步。可是伴随着私有财 产和私有制的出现， 人类社会也进入到了阶级社会。阶级是指相同经济利益的人 组成的利益集团， 如奴隶社会有奴隶主阶级和奴隶阶级、封建社会有地主阶级和 农民阶级、资本主义社会有资产阶级和工人阶级。由于各阶级的经济利益不同， 所以在以上奴隶社会、封建社会、资本主义社会这些阶级社会里，两大阶级之间 的关系是根本对立的， 矛盾是不可调和的。 阶级斗争指对抗阶级之间的对立和斗 争。 是根本利益对立的阶级之间相互冲突的表现，是解决对立阶级之间矛盾的基 本手段。 一切阶级斗争， 都是在物质利益即经济利益互相对立和冲突的基础上发生的，归 根到底也都是围绕着物质利益而进行的。 在阶级社会里，阶级斗争首先在各个 社会形态的两大基本阶级之间展开，如奴隶社会奴隶阶级和奴隶主阶级的斗争， 封建社会农民阶级和地主阶级的斗争， 资本主义社会无产阶级和资产阶级的斗争 2.人类的物质生产是整个历史发展的出发点。 人们在生产中结成的物质关系 是整个社会历史的基础。 他决定了整个社会的基本结构和基本矛盾的形成。社会 存在决定社会意识， 物质实践是社会历史发展及社会意识诸形式产生、发展的动 力。 历史观的基本问题是社会存在和社会意识的关系问题。物质资料的生产方式 决定历史的每一阶段发展和特殊的性质。 一定的生产力和积极参与反抗旧社会活 动的革命群众是社会革命的物质因素。 历史唯物主义的根本观点是承认社会存在决定社会意识,社会意识是社会存 在的反映.而历史唯心主义则否认社会存在决定社会意识.它们要么认为,社会的
恩格斯对马克思主义哲学的贡献
第二部分恩格斯对马克思主义哲学的贡献 第一章恩格斯完善马克思主义哲学体系的尝试 第一节《反杜林论》 一、《反杜林论》的由来 杜林（1833-1921）是一个大学教授，试图建立庞杂的学说体系，向马克思主义挑战，马克思说，他是一个极为傲慢无理的家伙，他本身的思想是折中主义的，缺乏深刻性和原创性。但在德国社会民主党内，他的学说赢得了包括伯恩施坦等人在内的一些人的欢迎，导致了相当程度上的理论混乱。为了反击杜林，连贯地阐述马克思主义哲学的基本原理，恩格斯在1876年到1878年撰写了此书。 本书在马克思主义哲学史上地位很高，是马克思主义哲学的第一次系统阐述。是恩格斯的代表作。 二、反对先验论，阐述辩证唯物主义基本原理 第一，批判杜林的“世界模式论”，正确地论述了意识与物质，思维与存在，主观与客观，原则与实际的关系。指出，必须从事实出发，不能从所谓的抽象“原则”出发来探索客观事物。这实际上表达了“实事求是”的唯物主义方法论。 第二，批判杜林的“世界统一于存在”的命题，论证了“世界的统一性在于它的物质性”。恩格斯从以下几方面论述： 首先，杜林的“存在”概念是模糊不清的，实际上混淆了物质和意识。存在可以是物质的存在，也可以是意识的存在。杜林的命题混淆了唯物主义和唯心主义。 其次，杜林从思维的统一性推导出存在的统一性，颠倒了思维与存在的关系。而且本身造成了思维的跳跃。 第三，批判杜林在物质存在形式问题上的错误观点，论述了正确的时空观、运动观。杜林承认时空可以离开物质而独立存在，物质离开运动而独立存在。恩格斯指出了这些观点的荒谬性。
三、批判“终极真理论”，论述认识（实践）的辩证法 杜林认为有永恒真理、终极真理存在，并吹嘘自己发现了终极真理。恩格斯对此加以批判，阐述了认识的辩证法。但我们不能认为这里论述的辩证法仅仅是关于认识的，它也是关于广义的实践的。在马哲史上，第一个充分阐发认识论的人是列宁，自斯大林、毛泽东以后，教科书体系把“实践”范畴归入认识论之中，马克思关于广义实践的论述不太为人所重视。从马克思的实践哲学、实践唯物主义的角度看，恩格斯在这里的论述不仅仅限于狭义的认识论范畴，也包括广义的实践哲学意义，他论述的是认识的辩证法，但更是实践的辩证法。 1、思维的至上性与非至上性 人类的认识能力就其本性、使命和可能性来说，是无限的，至上的。而每个人、某一个时代、某一个群体的认识，由于要受各种社会的历史的条件的限制，总是有限的。思维的至上性与非至上性是互相联系的，是人类认识能力的不可分割的两方面，也是人类实践的特性。 2、相对真理与绝对真理 恩格斯反对杜林关于“永恒真理”的说法，认为如果把“人不吃饭就会饿死”这样的命题叫做绝对真理，这是对真理的贬低，是对极小的事物使用大字眼。恩格斯认为，一切真理都是相对的。所谓真理的绝对性，是指人类认识能够反映对象、符合对象、揭示对象的规律。承认它，意味着马克思主义和不可知论的区别。但由于具体的认识总是有局限性的，所以，可以说绝对的、无条件的真理在现实中是不存在的。 3、真理与谬误 一方面，真理与谬误是对立的，但是，这种对立，只是在有限的领域内才具有绝对的意义。即，二者的对立是需要条件的，如果条件变化了，超出了一定的范围，真理和谬误就会互相转化，真理转为谬误，谬误转为真理。 4、自由和必然 自由与必然是哲学史上非常重要的概念，也是人类实践的重要尺度。杜林把二者绝对对立起来，恩格斯正确地论述了二者的关系。他指出，必然性是不以人的意志为转移的客观存在，自由就是对必然性的认识。对必然性、规律性认识愈深刻，主动性愈大，行动就愈自由。所谓意志自由只是借助于对事物的认识而作出决定的能力，决不是任意地思考和行动。人们的自由总是相对的、自由是历史发展的产物。 四、论述辩证法及基本规律 1、辩证法和形而上学的对立。恩格斯指出，人类思维发展史上从来就有两种对立的思维
马克思主义经典原著选读
《马克思主义经典原著选读》试题 一、简答题 1、在《政治经济学批判导言》中马克思是怎样阐述生产和消费的统一性的。 a生产和消费的直接统一b生产和消费互为媒介互为依存 c生产和消费互相创造对方d消费从两方面创造生产 e生产从三方面创造消费f生产和消费互相转化 2、列宁在《帝国主义是资本主义发展的最高阶段》对帝国主义下的定义分别是哪些？（1）列宁给帝国主义下了一个简短的定义，即“帝国主义是资本主义的垄断阶段。”但列宁认为这个定义虽然概括了帝国主义最主要的内容，却不能明显地指出帝国主义的各种极重要的特点。 （2）因此，列宁又下了另一个包括了五大特征的定义，即帝国主义是发展到垄断组织和金融资本的统治已经确立、资本输出具有特别重大的意义、国际托拉斯开始分割世界、最大的资本主义国家已把世界全部领土分割完毕这一阶段的资本主义。但是，列宁认为，上述定义只注意到纯经济上的主要现象，如果还注意到帝国主义在整个资本主义发展中所占的历史地位和帝国主义同工人运动中两个主要派别的关系，那就应给它另下一个更完备的定义。 （3）帝国主义是资本主义的特殊历史阶段。这个特点可分三方面来谈：（1）帝国主义是垄断的资本主义；(2)帝国主义是寄生的或腐朽的资本主义；(3)帝国主义是垂死的资本主义。 3、马克思在《共产党宣言》中曾经指出“一切阶级斗争都是政治斗争”，怎样理解这一观 点 （1）政治斗争是各阶级、阶层、政党、民族、国家和政治力量之间围绕着政治权力所进行的斗争。 （2）它是阶级斗争的高级形式。核心是国家政权问题，即统治阶级要保持统治地位。 （3）政治斗争通常与经济斗争、思想斗争结合进行，是各种斗争的中心环节。一个阶级的根本经济利益，只有通过政治斗争才能最终实现。 4、何谓“先验主义”？为什么恩格斯把杜林的体系定义为先验主义？ （1）先验主义：唯心主义认识论的一种表现形式。同唯物主义反映论根本对立。认为人的知识是先于感觉经验、先于社会实践的东西，是先天就有的。亦称先验主义、唯心主义先验论。他的极端表现形式为：认为宇宙的唯一支柱是人的思想。 （2）杜林把哲学研究对象分为三大类；世界模式、自然界和人类社会。他的哲学体系也相应地分为：一般世界模式论(原则)、自然哲学和关于人的哲学。杜林认为这三部分的逻辑次序是，适应一切存在的世界模式在前，自然界、人类社会跟在后面。这就是杜林哲学体系的基本结构。恩格斯认为，杜林的这种分类法是先验主义的，因此就有了这个题目。 二、论述题 1、列宁在《唯物主义与经验批判主义》中提到马赫在《感觉的分析》中的一段话：“在实践方面，我们在从事某种活动时，我们不能缺少自我这个观念，正如在我们伸手拿一个东西时不能缺少物体这个观念一样。在生理学方面，我们经常是一个利己主义着和唯物主义者，正如我们经常看到日出一样。但是在理论方面，我们决不应该坚持这种看法。”这段话可以看出马赫的错误是什么？怎么理解？ （1）马赫把实践同理论对立起来的错误观点。马赫认为，在实践中经常采用的观点，而在理论上却可以完全不承认。他以此说明实践是一回事，理论是另一回事。
马克思主义经典著作导读课后练习试题答案与解析搜集
马克思主义经典著作导读课后练习题答案搜集 1.马克思：关于费尔巴哈的提纲 1.旧的唯物主义者是如何理解感性的？这种理解有什么缺陷？ 2.为什么说实践是马克思主义哲学的核心范畴？ 3.马克思和费尔巴哈在人的本质问题上分歧何在？怎样正确理解人的本质“在其现实性 上，它是一切社会关系的总和？” 4.如何理解社会生活的本质上是实践的？ 5.怎样理解“哲学家们只是用不同的方式解释世界，问题在于改变世界”？ 2.马克思和恩格斯：德意志意识形态（节选） 1.简述《德意志意识形态》在马克思主义发展中的重要历史地位。 2.为什么说研究社会问题的出发点应时“现实的人”？ 3.为什么说人的解放是一种社会历史活动，而不是思想活动？ 4.《德意志意识形态》是怎样阐述生产力在社会发展中的作用的？ 5.《德意志意识形态》是怎样阐述交往在社会发展中的作用的？ 6.为什么说每一时代占统治地位的思想都是统治阶级的思想？ 7.《德意志意识形态》是怎样阐述无产阶级的历史使命和解放条件的？ 8.《德意志意识形态》是怎样阐述国家和法同所有制的关系的？ 3.马克思和恩格斯：共产党宣言 1.《共产党宣言》中关于阶级斗争学说的主要观点和重要意义是什么？ 2.怎样认识资产阶级在近代社会历史发展中所起的作用？ 3.怎样认识无产阶级你的阶级特性和历史使命？ 4.怎样理解“资产阶级的灭亡和无产阶级的胜利是同样不可避免的”结论？ 5.《共产党宣言》是怎样阐述共产党的性质、特点和奋斗目标的？ 6.如何认识《共产党宣言》中关于共产主义革命要实现两个“最彻底的决裂”的结论？ 7.《共产党宣言》是如何论述实现共产主义的途径和共产主义社会的重要特征的？ 8.《共产党宣言》是如何阐明共产党的行动纲领的？ 9.综合分析《共产党宣言》中关于生产力发展的重要社会作用的思想。 10.综合分析《共产党宣言》中关于加强无产阶级国际联合的思想。 11.试述《共产党宣言》发表的历史意义及现实意义。 4.马克思：《政治经济学批判》序言 1.马克思为什么要加强对政治经济学的研究？ 2.马克思在《政治经济学批判》序言中，是怎样对唯物史观的基本原理作出经典阐述的？ 3.“两个绝不会”的论断的内涵和重大意义是什么？ 4.根据马克思研究政治经济学的艰难历程，谈谈我们应当学习马克思的什么精神 5.谈谈《政治经济学批判》序言在马克思主义发展史上的重要地位。 5.马克思：《资本论》第一卷1867年第一版序言
马克思恩格斯原著选读
马克思恩格斯原著选读（哲学部分） 余玉花yyheugmail. 哲学理论计划读三本书： 1、马克思《关于费尔巴哈的提纲》 2、马克思恩格斯《德意志意识形态》 3、恩格斯《路德维希、费尔巴哈与德国古典哲学的终结》 黑格尔法哲学批判导言 政治经济学批判序言 给维·伊·查苏利奇的附信 致约·布洛赫的一封信 马克思的两大发现：剩余价值理论、历史唯物史观 第一章马克思主义的实践观——读马克思的《关于费尔巴哈的提纲》 恩格斯称之为“包含着新世界观天才萌芽的第一个文件。”在这个文件中，马克思提出了实践的思想，这是马克思科学历史观的第一步。 新世界观就是不同于以往的世界观，即唯物史观 费尔巴哈仅仅把对象看成客体，而马克思把对象看作有主体性的客体 第一节实践与认识及真理的问题
一、认识对象的理解 哲学上所讲的认识对象就是认识者说想要认识的东西。怎样去认识对象？包括人以及一切现实的东西？ 费尔巴哈是从直观的、客体的形式去认识对象。“从前的一切唯物主义——包括费尔巴哈的唯物主义——的主要缺点是：对对象、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解”。 马克思则从实践的角度，把对象看做是人的感性活动，这样一来，认识对象就不是被动的，而具有主体的内涵。 二、认识结果（真理性）的检验 马克思：检验真理的标准是实践。“人的思维是否具有客观的真理性，这不是一个理论问题，而是一个实践问题。” 思考：如何理解，为什么实践是检验真理的标准？ 思维是否具有现实性和力量？ 现实性就是指认识与客观事实的一致性 符合客观事实的思想认识才是正确的，才具有理论的力量 结论：一种思想或理论时候具有现实性，唯一检验的方法就是实践 什么是实践？主体带有目的性的、客观地完成一件事情的活动，带着方案去进行的活动。活动的结果是客观性的，结果是否成功就可以检验主观认识是不是真理，实践活动是一个桥梁，是将主体与客体起来的桥梁。 三、破除理论上的神秘性（第八条） 神秘化的理论往往具有欺骗性和社会危害性
驳恩格斯晚年对马克思主义的三个重要修正
驳“恩格斯晚年对马克思主义的三个重要修正” 中华论坛 2015-07-17 21:24:35 驳“恩格斯晚年对马克思主义的三个重要修正”（二）今年4月的一天，见到“dsbird”（“四平将军”）发帖《恩格斯晚年对马克思主义的三个重要修正》（【中华论坛】发表于：2010-10-29 18:49:08）。 从帖子发表的时间看，此贴已在网上流传了至少5年半。可见其影响之大。 其实，所谓“恩格斯晚年对马克思主义的三个重要修正”，纯粹是一个中国特色的“理论”恶搞，“理论”诈骗。 我之所以称其为“理论”恶搞和“理论”诈骗，因为其涉及的是理论问题，而又毫无理论可言；纯粹恶搞和诈骗而已。 之所以称其为“中国特色”，因为其恶搞和诈骗的手法或“逻辑”，纯粹是妖魔化“思维”、妖魔化“文化”和妖魔化“逻辑”。至于什么是妖魔化“思维”、妖魔化“文化”和妖魔化“逻辑”，无需赘言——你懂的。 据本人了解，恶搞“恩格斯晚年对马克思主义的三个重要修正”话题的代表人物，就是大名鼎鼎的辛子陵及其同伙。
本人自2009年4月遭遇“辛子陵”起，就开始研究和批判辛子陵的“大作”。其中，就有关于马克思主义常识问题的一系列讨论。其中，所谓马克思、恩格斯“晚年”的问题，就是一个重要话题。 “恩格斯晚年对马克思主义的三个重要修正”一文的主要内容，正是辛子陵的相关文稿的主要内容。 本人针对“恩格斯晚年对马克思主义的三个重要修正”一文的批判，暂拟按以下几个问题进行专题分析。即： 一、关于“93个字……把整个共产主义理论体系否定了。”的问题；（已成文发贴，（见【中华论坛】驳“恩格斯晚年对马克思主义的三个重要修正”（一），2015-04-25 16:35:31）） 二、“第一个修正：由主张暴力革命到主张议会斗争。”的问题； 三、“第二个修正：由主张消灭私人企业到主张保留股份公司。”的问题； 四、“第三个修正：用民主共和国代替无产阶级专政。”的问题； 五、关于恩格斯“临终前的五个月”的一个“毫无保留地承认”的问题。 * * * * * 二、关于“第一个修正：由主张暴力革命到主张议会斗争。”的问题
马克思主义经典著作选读(笔记版)
《关于费尔巴哈的提纲》 全文11条，大致可分为三个部分： 第一部分（1～2条）：批判旧哲学不了解实践的伟大意义，因而走向直观论或唯心论；科学地阐述了实践范畴与马克思主义的实践观点。[相当于总论] 第二部分（3～9条）：将新的实践观应用于社会历史研究，阐明了社会实践是历史唯物主义的基本范畴，并阐述了唯物史观的一些主要基本原理。[相当于分论] 第三部分（10～11条）：阐明了实践性是马克思主义哲学区别于一切旧哲学的根本特点。[相当于结论] （一）新唯物主义和旧唯物主义的本质区别（一、二条） 1、旧唯物主义的“主要缺点”是不了解实践的意义(第一条) （1）马克思指出：“从前的一切唯物主义——包括费尔巴哈的唯物主义——的主要缺点是：对事物、现实、感性、只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它当作人的感性活动，当作实践去理解。” 这里的“事物”、“现实”、“感性”都是指人能感觉到的客观物质世界，即人类生活在其中的并经过人类实践活动改造的世界。 旧唯物主义只是从客体的或者直观的形式去理解事物，意思是说，它只是像照镜子一样，直观地消极被动地反映客观世界，不需要任何中介而可以直接形成关于事物的感觉、印象、观念、思想。 （2）“而不是把它当作人的感性活动，当作实践去理解，不是从主观方面去理解”。 这是说旧唯物主义不是把反映理解为人类所特有的一种主观能动活动过程，不是理解为实践活动过程。一切旧唯物主义者把人和客观世界的关系，仅仅理解为一种直观的反映和被反映的关系，他们不懂得人们的认识对象同时又是人们的实践对象、人们只有通过实践才能反映客观事物。人们认识世界和改造世界是在实践基础上统一起来的。实践既是人们所特有的主观能动过程，又是一种客观的物质活动过程。旧唯物主义对这些根本不理解。 旧唯物主义主张物质决定意识，费尔巴哈批判唯心主义、宗教神学、恢复了唯物主义权威，但由于包括费尔巴哈在内的旧唯物主义都不理解实践的重大意
《马克思主义经典著作选读》课程试题
《马克思主义经典著作选读》试题 一、填空题 1、马克思和恩格斯合著的《共产党宣言》问世于1848年，是第一部系统、完整地阐述科学社会主义基本原理的纲领性文献，标志着马克思主义 的诞生。 2、被恩格斯称为“包含着新世界观的天才萌芽的第一个文件”的是马克思的《关于费尔巴哈的提纲》一文。 3、《马克思主义的三个来源和三个组成部分》一文中，列宁提出马克思主义三个组成部分分别是马克思主义哲学、马克思主义政治经济学和科 学社会主义。 4、马克思在《哥达纲领批判》一文中第一次揭示共产主义社会的发展进程和规律。 5、《论十大关系》的基本方针是“把国内外一切积极因素调动起来，为社会主义事业服务”。 二、简答题 1、什么是马克思主义？ 【答：马克思主义是马克思、恩格斯的观点和学说的体系，是由马克思、恩格斯创立的完整的科学世界观和方法论。它以世界的本质及其发展的一般规律为根本研究对象，是关于世界的普遍本质及其发展的一般规律的科学，特别是关于人类社会发展的一般规律，资本主义发展和转变为社会主义，以及社会主义和共产主义发展普遍规律的科学。马克思主义同时又是一种意识形态，即现代无产阶级的意识形态，它一方面是现代无产阶级的根本利益和革命运动的反映，另一方面又是为实现无产阶级根本利益服务的，是无产阶级及其政党认识世界和改造世界的思想武器，是关于无产阶级和人类解放的科学。】 2、如何理解马克思所说的“社会生活在本质上是实践的”这句话？ 【答：“社会生活在本质上是实践的”这句话是马克思在《关于费尔巴哈的提纲》一文中提出的。意思是说，人们的社会生活的基础是实践的活动，生产活动是最基本的实践活动，是决定其他一切活动的东西，一旦离开实践活动，社会生活就将停止，社会就不能存在和发展。】 3、如何认识马克思的名言“哲学家们只是用不同的方式解释世界，问题在于改变世界”？ 【答：这一条指出了马克思主义哲学和以往一切哲学的一个根本区别，就在于它不仅要说明世界，更重要的是改造世界。马克思主义以前的一切哲学家都没有正确解决理论与实践的辩证关系，他们既不懂得理论只能从实践中来，又不懂得获得理论的目的只是为了用于实践，达到改造世界的目的，正像马克思和恩格斯所指出的，费尔巴哈和其他的理论家一样，只是希望达到对现存事实的正确理解，然而一个真正的共产主义者的任务却在于推翻这种现存的东西。只有马克思和恩格斯才第一次把哲学理论和革命实践结合起来，把认识世界和改造世界结合起来，强调理论要为实践服务，认识世界的目的在于改造世界，把自己的唯物主义称为“实践的唯物主义”，这就阐明了马克思主义哲学的实践性的特点。】 4、试概括《共产党宣言》的基本思想。 【答：《共产党宣言》的1883年德文版序言中明确指出了《宣言》中所始终贯彻的基本思想是：“每一历史时代的经济生产以及必然由此产生的社会结构，是该时代政治的和精神的历史的基础；因此(从原始土地公有制解体以来)全部历史都是阶级斗争的历史，即社会发展各个阶段上被剥削阶级和剥削阶级之间、被统治阶级和统治阶级之间斗争的历史；而这个斗争现在已经达到这样一个阶段，即被剥削被压迫的阶级(无产阶级)，如果不同时使整个社会永远摆脱剥削、压迫和阶级斗争，就不再能使自己从剥削它压迫它的那个阶级(资产阶级)下解放出来”。这段话表明，《宣言》的基本思想是历史唯物主义，其基本观点是：1)社会物质资料的生产方式，即经济基础，决定社会的上层建筑，即社会政治法律制度、意识形态等；2)阶级斗争是阶级社会历史发展的动力；3)无产阶级只肯解放全人类才能解放自己。】 5、恩格斯如何阐释哲学和自然科学的关系？ 【答：1)自然科学是唯物辩证法产生的重要前提，要确立唯物辩证法的自然观必须研究自然 科学。 2)研究自然科学的目的在于揭示自然界的辩证发展规律。 3)19世纪自然科学的重大发现为辩证唯物主义自然观提供了自然科学的基础，自然 科学家掌握辩证思维规律才能更好地适应和促进理沦自然科学的发展。】 6、简述恩格斯在《反杜林论》中所深刻批判的杜林关于价值的五种谬论。 【答：在《反杜林论》第二编第五章里，恩格斯根据辩证唯物主义和历史唯物主义的基本原理和方法，具体分析和深刻批判了杜林关于价值的五种谬论，进一步阐述了马克思主义的劳动价值论。这五种谬论分别是： 1）杜林的生产价值论。 2）杜林的“分配价值”论。 3）杜林关于人力的花费计量一切价值的谬论。 4）杜林关于再生产费用决定价值的谬论。 5）杜林关于工资决定价值的谬论。】 三、辨析题 1、黑格尔明确指出，凡是现存的都是应当灭亡的。 【答：该命题错误。黑格尔的命题是：“凡是现实的都是合理的，凡是合理的都是现实的。”，其并没有说“凡是现存的都是应当灭亡的。” 恩格斯认为，现实性本身不是永恒不变的，而是变化发展的，在一定条件下曾经是现实的东西，随着必然性的消失变为不现实，并被新的现实所取代。黑格尔不敢推出这一革命性结论，由于他所代表的是具有两面性的德国资产阶级。一方面，他们具有一定的革命性；另一方面又有软弱性和保守性，他们不敢公开向封建制度挑战。在这一命题中，他一方面通过辩证法要求变革，他认为现实的才是合理的，不现实的即为不合理，因而是不应存在下去。但是另一方面，黑格尔故意不说后半句话，表明不愿与封建专制社会对抗，不愿失去统治阶级给他的利益和荣誉。只有代表无产阶级的恩格斯才能推出彻底革命的结论。】 2、形而上学唯物主义就是庸俗唯物主义。 【答：该命题错误。 （1）庸俗唯物主义简单地把人脑与胆、胃相比，认为人脑产生意识，就像胆排出胆汁、胃排出胃液一样，这样就把意识的主观特征抹煞了，这就否认了哲学基本问题，取消了物质与意识的对立。 （2）形而上学唯物主义即机械唯物主义具有三个局限性：⑴机械性，用机械运动来解释一切，自然科学中达到某种完善地步的只有力学；⑵形而上学性，这是由于当时的自然科学处于收集材料的阶段；⑶不彻底性，即对社会历史领域的非历史观点庸俗唯物主义是19世纪50年代出现的，是马哲产生之后产生的，是哲学上的倒退形而上学唯物主义是历史发展的必经阶段在哲学史上有重要贡献。 所以，不能把形而上学和庸俗唯物主义混为一谈。】 3、费尔巴哈绝不希望废除宗教，因而是无神论者。 【答：该命题错误。 （1）费尔巴哈确实是无神论者,他在反对宗教方面有着重要的贡献。他对传统的宗教进行了入木三分的分析，针对宗教的危害他勇敢地提出了“政治代替宗教，人间代替天国、劳动代替祈祷”的口号。 （2）但是同时他并且没有主张彻底地废除宗教，他在提出取消人格化上帝的宗教后，又提出了要建立起爱的宗教。】 四、论述题 1、马克思主义的三个组成部分是如何内在地统一起来的？ 【答：马克思主义由三个组成部分构成，这就是马克思主义哲学（包括辩证唯物主义和历史唯物主义）、以剩余价值学说为基石的马克思主义政治经济学、科学社会主义理论。马克思主义的三个组成部分有着内在的统一性，从而使马克思主义的全部理论形成一个密不可分的有机整体。 首先，马克思主义三个组成部分的内在统一性在于它们目的的一致性，即都是为无产阶级的革命实践斗争服务的。马克思主义哲学为无产阶级提供了科学的世界观和方法论，使无产阶级有了认识世界和改造世界的强大思想武器；马克思主义的经济学揭露了资本家剥削工人的秘密，使无产阶级认识到了自身受剥削和压迫的根源，意识到了自身的地位和伟大使命；马克思主义的科学社会主义揭示了社会主义取代资本主义的历史必然性，为无产阶级指明了一条实现社会主义的光明之路，并提出了社会主义革命和建设的基本原则。 其次，马克思主义三个组成部分的内在统一性还在于它们在逻辑上形成前提、论据和结论的关系。马克思和恩格斯批判地继承了德国古典哲学的优秀成果，创立了辩证唯物主义，他们把唯物主义贯彻到社会历史领域，创立了唯物史观，揭示人类社会发展的客观规律。他们运用辩证唯物主义和历史唯物主义具体地分析和研究资本主义社会，提出了剩余价值学说，揭露了资本主义社会内在固有的矛盾，即生产的社会化与资本主义私人占有的矛盾，说明了无产阶级革命的必然性。正如恩格斯所指出的，马克思的唯物史观和剩余价值学说的两大发现，使社会主义从空想变为科学，使无产阶级有了完备的斗争武器。 总之，在马克思主义的科学理论体系中，这三个组成部分都是不可或缺的。只有深刻认识并理解马克思主义的三个组成部分及其内在联系，才能真正弄懂并掌握整个马克思主义。】 2、如何运用对立统一规律来认识和解决社会主义社会的基本矛盾？ 【答：运用对立统一规律认识社会主义社会的基本矛盾，首先应当承认，矛盾是普遍存在的，社会主义社会也存在大量矛盾。生产力与生产关系、经济基础与上层建筑之间的矛盾，是存在于一切社会的基本矛盾，同样也存在于社会主义社会。否认或回避矛盾的想法及态度是不正确、不可取的。我们应当敢于正视矛盾，善于分析矛盾，并妥善解决矛盾。我们必须坚持矛盾的普遍性与特殊性相结合的原则，运用对立统一规律具体地分析社会主义社会矛盾的特点及解决的方法。 第一，从矛盾的性质看，社会主义社会的基本矛盾总体上属于非对抗性矛盾。在社会主义社会，公有制占主导地位，共产党领导人民当家作主，人民群众的根本利益是一致的，因而社会主义社会的基本矛盾是非对抗性的，大量地表现为人民内部矛盾。当然，由于国内因素和国际影响，在社会主义社会中，阶级斗争还将在一定范围内长期存在，在某种条件下还有可能激化，因此社会主义社会仍将长期存在两类不同性质的矛盾。对此，我们也不能掉以轻心。 第二，社会主义社会基本矛盾的性质，决定了解决矛盾的途径，应当通过社会主义制度本身自觉地得到解决，而不是像以往社会那样，最终要通过一个阶级推翻一个阶级、根本改变社会制度来解决。社会主义社会是成长中的社会，其矛盾是由于其不成熟、不完善而引起的，因此，只能随着社会制度的逐步成熟和完善才能使矛盾得到解决。我们应当清醒地看到，坚持社会主义制度是解决社会主义矛盾的基础和前提，如果离开社会主义道路，不但原有的矛盾无从解决，还会产生新的更大矛盾。 第三，社会主义社会矛盾在总体上的非对抗性，决定了在总体上必须采取非对抗的方法去解决。从根本上说，现阶段，只有通过大力发展生产力，建设高度的物质文明和精神文明，才能使社会主义社会的基本矛盾不断得到解决。为此，必须在党的领导下，大力改革不适应生产力发展的生
马克思的一些生平小故事
马克思的一些生平小故事 一、抗美援朝时期，一个年轻的战士在战场上被击中了，由于缺医少药，无法医治，年轻的战士奄奄一息，他的班长紧紧的握着战士的手，问他还有什么心愿！小战士想都没想对班长说，我想见见毛主席！班长听了很为难，对小战士说，主席在北京，太远了，这样把，我给你找个一毛主席像章让你看看把。小战士同意了，于是班长出去找像章，但是那时候是在战时啊，那里会有毛主席像章啊！！班长很为难，这时候一个年轻的女护士过来对班长说，我倒是有毛主席头像，但是。。。。班长一听眼睛就亮了，那就赶紧给我拿来啊！！！护士难为情的说，我得父母都是老红军，他们都非常仰慕毛主席，所以我一生下来就在我得身上纹上了毛主席的头像，所以。。。。。。班长说，都什么时候了，他马上就要死了，难道你想让他带着遗憾走吗！！！护士想了一会，进去了，过了一会护士出来了，班长忙上前问给他看了吗？？护士红着脸点点头走了。班长马上进去问小战士，好了，你看到毛主席头像了，你可以安心的去了，我们会帮你多傻几个美国鬼子的！！！小战士艰难的转过头对班长说了一句话就死了！他对班长说，班长，如果你找不到毛主席像章就算了。刚才那个明明是马克思吗！！ 二、一天早晨，伦敦大不列颠博物院图书馆的阅览室里，有一位读者手里拿着一本书，正要在一个空座位上坐下来，这时候，值班的图书馆员走过来对他说：“先生，这是马克思的座位，请您不要坐在这里，他就会来的。” “马克思？”那位读者愣了愣，“就是共产党宣言》的作者，那位工人领袖吗？” “我想是的。这里给马克思摆着工厂工作的年报，他现在正研究这份年报。” “他天天来吗？今天也一定会来吗？” 图书馆员微笑着回答：“一定会来的。几年来，马克思天天到这儿来工作，一天足足工作10小时。我在这里已经20年了，在我所见到的读者中，他是最勤劳最准时的。” 这位图书馆员转身做他的工作去了。那位读者还站在那里思索，注视着马克思座位上的那一堆书。几年来，马克思每天都在伦敦大不列颠博物院图书馆里工作10小时，在家里又继续工作到深夜。他读过1500多种书籍，他写提纲，写内容提要和笔记，这些内容提要和笔记就可以编成许多书。一切科学，主要的如历史、哲学、经济学、法律学、物理学、化学、数学、语言学、文学，他都用极大的钻研精神进行研究，从中追求他所发现的新思想。他的好朋友恩格斯曾经说，马克思在写作的时候，如果他不确实知道所有的有关书籍都参考过了，所有的疑义都考虑过了，所有的论点都彻底探讨过了，他是绝不肯下笔的。三、今年3 月14日是马克思逝世120周年纪念日。为纪念这位世界无产阶级革命的伟大导师和领袖对人类共产主义事业的伟大贡献，特向读者介绍一段鲜为人知的，发生在马克思与恩格斯之间的邮票故事。马克思在其一生的革命生涯中，曾受到恩格斯的全力支持。马克思的许多革命活动经费都来源于恩格斯无私的援助。据《马克思恩格斯通信集》中记载，1869年3月21日，恩格斯给马克思的信中说：“明天寄一镑邮票给你，作为对厄·琼斯的群众运动的