结构功能主义 与 冲突理论分析

结构功能主义

现代西方社会学中的一个理论流派。它认为社会是具有一定结构的系统，社会的各组成部分以有序的方式相互关联，并对社会整体发挥着必要的功能.

现代社会学中的结构功能主义就是在以往的功能主义的思想基础上形成和发展起来的。20世纪40年代，美国社会学家帕森斯提出了结构功能主义这一名称，他为结构功能主义的形成作出了很大努力，并成为这一学派的领袖人物。帕森斯认为，社会系统是行动系统的4

个子系统（有机体系统、人格系统、文化系统和社会系统）之一。在社会系统中，行动者之间的关系结构形成了社会系统的基本结构。社会角色，作为角色系统的集体，以及由价值观和规范构成的社会制度，是社会的结构单位。社会系统为了保证自身的维持和存在，必须满足4种功能条件：（1）适应；（2）目标达成；（3）整合；（4）潜在模式维系。在社会系统中，执行这4种功能的子系统分别是经济系统、政治系统、社会共同体系统和文化模式托管系统。这些功能在社会系统中相互联系。社会系统与其他系统之间、社会系统内的各亚系统之间，在社会互动中具有输入—输出的交换关系，而金钱、权力、影响和价值承诺则是一些交换媒介。这样的交换使社会秩序得以结构化。帕森斯认为，社会系统是趋于均衡的，四种必要功能条件的满足可以使系统保持稳定性。

冲突理论

20世纪50年代中、后期形成的西方社会学流派。以率先反对当时占主导地位的结构功能主义而著称。它强调社会生活中的冲突性并以此解释社会变迁。

作为社会生活中普遍存在的冲突现象，曾受到19世纪末20世纪初许多社会理论家的广泛关注。20世纪40年代中期以后，以T.帕森斯为代表的结构功能主义，强调社会成员共同持有的价值取向对于维系社会整合、稳定社会秩序的作用，将冲突视作健康社会的“病态”，努力寻求消除冲突的机制。50年代中、后期，随着第二次世界大战后短暂稳定的消退和冲突现象的普遍增长，一些社会学家开始对帕森斯理论的精确性产生怀疑。他们吸取古典社会学家，特别是K.马克思、M.韦伯、G.齐美尔等人有关冲突的思想，批评和修正结构功能主义的片面性，逐渐形成继结构功能主义学派之后有重大影响的社会学流派之一。主要代表人物有：美国的L.A.科瑟尔、L.柯林斯，德国的R.达伦多夫，英国的J.赖克斯等。

科瑟尔的冲突理论他反对帕森斯认为冲突只具有破坏作用的片面观点，力图把结构功能分析方法和社会冲突分析模式结合起来，修正和补充帕森斯理论。他认为，冲突具有正功能和负功能。在一定条件下，冲突具有保证社会连续性、减少对立两极产生的可能性、防止社会系统的僵化、增强社会组织的适应性和促进社会的整合等正功能。

达伦多夫的冲突理论达伦多夫认为，社会现实有两张面孔,一张是稳定、和谐与共识,另一张是变迁、冲突和强制。社会学不仅需要一种和谐的社会模型，同样需要一种冲突的社会模型。为此，社会学必须走出帕森斯所建构的均衡与和谐的“乌托邦”，建立起一般性冲突理论。他认为，社会组织不是寻求均衡的社会系统，而是强制性协调联合体。社会组织内部的各种不同位置具有不同量的权威和权力。社会结构中固有的这种不平等权威的分布，使社会分化为统治和被统治两大彼此对立的准群体。在一定条件下，准群体组织表现为明显的利益群体，并作为集体行动者投入公开的群体冲突，从而导致社会组织内部权威和权力的再分配，社会暂时趋于稳定与和谐。但权威的再分配同时也是新的统治和被统治角色的制度化过程。和谐中潜伏着冲突的危机，一旦时机成熟，社会成员就会重新组织起来，进入另一轮争夺权力的冲突。社会现实是冲突与和谐的循环过程，而“权力和抵制的辩证法乃是历史的推动力”。

浅谈结构功能主义与冲突理论的关联

摘要：结构功能主义和冲突理论在内容和观点上是完全不同的社会学的理论。要想将两种理论正确地运用于现实社会，体现两种理论地现实性，理论性、适用性。有其必要分别从它们各自的社会学流派的阐释中找到联系，从而指导社会良性运行与协调发展。

关键词：结构功能主义冲突理论比较教育的理论分析关联

在当前社会转型的时期，各种社会冲突的突现有必要来谈论结构功能主义与冲突理论的联系，有其现实性和社会的必要性，对于社会的稳定与和谐发展会起到重要的指导作用。

要想来谈论结构功能主义和冲突理论的联系，首先就得从冲突理论谈起，冲突理论是20世纪50年代中、后期形成的西方社会学流派。以率先反对当时占主导地位的结构功能主义而著称。它强调社会生活中的冲突性并以此解释社会变迁。作为社会生活中普遍存在的冲突现象，曾受到19世纪末20世纪初许多社会理论家的广泛关注。而在20世纪40年代中期以后，以帕森斯为代表的结构功能主义，强调社会成员共同持有的价值取向对于维系社会整合、稳定社会秩序的作用，将冲突视作健康社会的“病态”，努力寻求消除冲突的机制。于

是在50年代中、后期，随着第二次世界大战后短暂稳定的消退和冲突现象的普遍增长，一些社会学家开始对帕森斯理论的精确性产生怀疑。他们吸取古典社会学家，特别是马克思、韦伯、齐美尔等人有关冲突的思想，批评和修正结构功能主义的片面性，逐渐形成继结构功能主义学派之后有重大影响的社会学流派之一。主要代表人物有：美国的科塞、柯林斯，德国的达伦多夫，英国的赖克斯等。。

并且随着冲突理论的出现，联系结构功能主义的关于对于其有维系社会整合、稳定社会秩序的作用的价值取向，一些社会学家指出无论是“结构功能理论”还是“冲突理论”都是一种片面的理论，提出要对二者进行综合。其中科塞和伦斯基的工作引人注目，在《社会冲突的功能》一书中科塞承认冲突是社会的常态，但他反对达伦多夫那种认为冲突是只破坏社会稳定，导致社会变迁的看法，认为冲突与社会整合，稳定并不矛盾，甚至还有积极的促进作用。在《权力与特区是特权特权：社会分层理论》一书中，伦斯基也企图证明冲突论和现代功能主义的真知灼见进行一次综合。他在该书中对冲突论和功能论的综合，虽然只限于社会分层这个研究领域但也的确颇具特色。，

由此可见，在谈论结构功能主义与冲突理论需要结合的必要性之前，我们应该先从达伦多夫对结构功能主义理论的批评来进行比较两种理论的功能和作用，从而进行客观的评价和分析。

达伦多夫把结构功能主义理论和社会冲突理论的基本观点或假设都归纳为三点是为了更好地说明和比较结构功能和冲突理论。这三点的主要内容是以下几个方面：

1. 每个社会都是一个各种成分的相对持久相对稳定的结构。

2. 每个社会都是一个各种成分的协调整合的结构。

3. 社会中的每一成分都有一个功能。

但是对于结构功能主义与冲突理论，科塞则是要通过论述社会冲突对社会的维持与整合等过程所具有的积极功能，来综合功能主义与冲突理论的思想，提出一种冲突功能主义。以美国为例来说，19世纪末年来就有劳斯对伦敦工人生活进行大规模游行示威活动的相当大的调查，其目的之一就是暴露了资本主义内部生产关系的各种矛盾和冲突，并对冲突加以解释，

来平息各种冲突。其目的之二就是对资本主义生产关系的不合理因素进行改良，从而维护其政治地位。这与达伦多夫指出：结构功能主义的理论的根本缺陷不在于它的理论程度上的高度抽象性和概括性，而在于它的乌托邦性质，在于它把社会的冲突与变迁从社会的常态中排除出去地解释社会，也不能恰当地指导人们的视野，指导人们对社会的观察和分析的观点似乎有很大的理论差距，从而重新来思考结构功主义和冲突理论的联系和结合，来维持与整合社会，从而推动社会的发展。

与此相反，在结构功能主义中帕森斯提出了的一般行动理论的基本思想，提出目标，环境和规范单位行动的基本要素，行动就是在物理环境和价值规范两方面的制约下，个体为实现一定目的的动作与过程。而“社会冲突论”则是明确针对结构功能主义过于强调平衡、稳定。以至于忽视了社会中的强制性、社会过程的冲突性、社会变迁的普遍性。尤其值得关注的是达伦多夫在《工业社会中的阶级和阶级冲突》一书中，参照结构功能主义“社会均衡模式”的基本要素，提出了一个相当完整的宏观社会冲突理论，对冲突的根源，冲突群体的形成，冲突的形式与条件，冲突的解决，冲突与社会变迁的关系等问题做了系统的论述，从而成为“社会冲突理论”的经典作品之一。在这里我们得到的启发是结构功能主义还是与冲突理论有其内在的关联。

于是我们现就结构功能主义与冲突理论的关于比较教育的理论来分析二者的异同，来具体地分析其各自的理论视野。

在比较教育的理论分析中，结构功能主义认为，社会是具有一定结构或组织化手段的系统，社会的各组成部分以有序的方式相互关联，并对社会整体发挥着必要的功能。社会整体以平衡的状态存在着，任何部分的变化都会影响整体并最终形成新的整体平衡。

结构功能主义把教育看作社会整体的一个组成部分，担负着重要的社会功能。其中最重要的功能就是：使个体社会化，让学生具备今后承担一定社会角色时必需的能力和义务感；对学生进行甄选，并将其分配到社会结构中的相应位置上去。个体社会化和社会选择由此成为教育社会学的两个重要命题。

结构功能主义对比较教育的影响，主要表现为比较教育注重对教育与社会之间的关系的分析和研究。

人力资本理论盛行于20世纪60年代，主要也是采用结构功能主义的观点来解释教育在培养和训练劳动力，促进经济增长方面的功能。这种理论的主要创立者和代表人物就是美国

的舒尔茨，他在1961年发表《人力资本投资》，1963年发表《教育的经济价值》积极主张将人力视为一种资本，把教育投资当作人力资本投资，认为投资教育可以加速经济增长。在比较教育研究中，人力资本理论多被用来解释当时发达国家和发展中国家为何都不惜代价地向教育事业投资的现象。理论强调用社会生活中的冲突性来解释社会的变迁。冲突理论将学校看作不断再生产社会不公平、阶级结构和维持现存生产关系的机构。冲突理论认为多数工作并不需要太多的复杂认识能力，学校主要应该传授与学习者所属阶级有关的价值观念和社会态度。

冲突理论在20世纪70年代中期分化出新马克思主义和新韦伯主义两个学派。新马克思主义又称“西方马克思主义”，新马克思主义内部又有科学主义和人文主义两个流派，它们都试图在新的历史条件下重新解释马克思主义理论。新马克思主义教育理论把马克思的再生产概念作为解释和批判现代资本主义学校教育的性质和功能的主要概念，认为资本主义社会的学校教育不仅再生产出资本主义发展所必需的劳动力，而且也再生产出了维持资本主义社会所必需的生产关系和阶级关系，以及资产阶级政治思想、意识形态和文化价值。

新韦伯主义理论主要运用韦伯的社会学三大方法论之一，即社会学概念可以还原为个体行动的范式，力图通过解释个体行动的主观意义，并把个体的行动置于其社会环境之中，以阐明宏观与微观两种社会过程。他们认为，必须把学校和教室中进行的活动与社会过程相衔接，进行宏观与微观相结合的教育社会学分析。理论强调用社会生活中的冲突性来解释社会的变迁。冲突理论将学校看作不断再生产社会不公平、阶级结构和维持现存生产关系的机构。冲突理论认为多数工作并不需要太多的复杂认识能力，学校主要应该传授与学习者所属阶级有关的价值观念和社会态度。

新韦伯主义理论主要运用韦伯的社会学三大方法论之一，即社会学概念可以还原为个体行动的范式，力图通过解释个体行动的主观意义，并把个体的行动置于其社会环境之中，以阐明宏观与微观两种社会过程。他们认为，必须把学校和教室中进行的活动与社会过程相衔接，进行宏观与微观相结合的教育社会学分。

显然，值得我们关注的是在寻求结构功能主义和冲突理论的联系的理论建构中，科塞关于冲突对社会的维持与整合等具有积极意义的功能的论述把人们的视野带到一个新的高度。其主要的理论内容包括以下几个基本点：首先，群体之间的冲突有助群体内的凝聚与整合。其次，群体内部的冲突也有助于群体内部的凝聚和整合。最后，冲突有助于群际关系的整合。总而言之，科塞通过他的论述向人们证明，冲突对社会的稳定，平衡和整合并不是坏事，冲突并

不是社会的病态现象，在社会内部成员存在着基本利益，基本原则一致性的情况下，冲突的存在不但不会破坏而且还会促进社会的统一，稳定，平衡，整合。相反，如果把任何冲突都视为为坏事，掩盖和压抑冲突，反而会给社会带来更大的危险。“在一个冲突根本没有或有但不够充分的容忍和制度化的社会结构里，冲突易于导致机能失调。冲突导致的分裂的强度和对社会的公认基础的破坏程度，与这个社会结构的僵化程度有关。威胁这个社会内部平衡的不是这样的冲突，而是这种结构的本身。这种僵化使得敌意能够积累起来，一旦冲突爆发，这种积累的敌意就会集中到一条导致分裂的主线上来。”

由此，我们把科塞关于冲突的理论往往被称之为“冲突的功能主义”。的确是比较恰当地揭示了科塞上述理论的综合性质。

从上述的理论建构来看结构功能主义与冲突理论的联系，在科塞的理论中就可见其重要性，在科塞的“冲突功能主义”中，他并没有抛弃结构功能主义对社会的许多概念和假设，也没有背离结构功能主义对社会均衡，整合的关心这一理论传统，他只是要结构功能主义加进“冲突”的一面，纠正结构功能主义把冲突视为“病态”缺陷，使结构功能主义重视社会均衡，整合的思想，与冲突论重视冲突，视冲突为社会常态的思想，能够协调一致。这是对寻求结构功能主义和冲突理论的联系最好的理论建构将。有效的运用于现实社会，能够发挥其两种理论的积极功能。

结构功能主义 与 冲突理论分析

结构功能主义 现代西方社会学中的一个理论流派。它认为社会是具有一定结构的系统，社会的各组成部分以有序的方式相互关联，并对社会整体发挥着必要的功能. 现代社会学中的结构功能主义就是在以往的功能主义的思想基础上形成和发展起来的。20世纪40年代，美国社会学家帕森斯提出了结构功能主义这一名称，他为结构功能主义的形成作出了很大努力，并成为这一学派的领袖人物。帕森斯认为，社会系统是行动系统的4 个子系统（有机体系统、人格系统、文化系统和社会系统）之一。在社会系统中，行动者之间的关系结构形成了社会系统的基本结构。社会角色，作为角色系统的集体，以及由价值观和规范构成的社会制度，是社会的结构单位。社会系统为了保证自身的维持和存在，必须满足4种功能条件：（1）适应；（2）目标达成；（3）整合；（4）潜在模式维系。在社会系统中，执行这4种功能的子系统分别是经济系统、政治系统、社会共同体系统和文化模式托管系统。这些功能在社会系统中相互联系。社会系统与其他系统之间、社会系统内的各亚系统之间，在社会互动中具有输入—输出的交换关系，而金钱、权力、影响和价值承诺则是一些交换媒介。这样的交换使社会秩序得以结构化。帕森斯认为，社会系统是趋于均衡的，四种必要功能条件的满足可以使系统保持稳定性。 冲突理论 20世纪50年代中、后期形成的西方社会学流派。以率先反对当时占主导地位的结构功能主义而著称。它强调社会生活中的冲突性并以此解释社会变迁。 作为社会生活中普遍存在的冲突现象，曾受到19世纪末20世纪初许多社会理论家的广泛关注。20世纪40年代中期以后，以T.帕森斯为代表的结构功能主义，强调社会成员共同持有的价值取向对于维系社会整合、稳定社会秩序的作用，将冲突视作健康社会的“病态”，努力寻求消除冲突的机制。50年代中、后期，随着第二次世界大战后短暂稳定的消退和冲突现象的普遍增长，一些社会学家开始对帕森斯理论的精确性产生怀疑。他们吸取古典社会学家，特别是K.马克思、M.韦伯、G.齐美尔等人有关冲突的思想，批评和修正结构功能主义的片面性，逐渐形成继结构功能主义学派之后有重大影响的社会学流派之一。主要代表人物有：美国的L.A.科瑟尔、L.柯林斯，德国的R.达伦多夫，英国的J.赖克斯等。

构造主义心理学派与机能主义心理学派的异同

构造主义心理学派与机能主义心理学派的异同 构造主义和机能主义是心理学史上两个重要的学派，它们在许多方面都是相对立的，代表着两种不同的研究取向。二者谈不上有什么相同之处，唯一可能的就是他们都是认为心理跟生理是有联系的，都试图寻求跟心理过程相关的神经过程。 那么，构造主义心理学派和机能主义心理学派到底有哪些不同之处呢？ 首先，二者的哲学基础不同。构造主义是以经验主义、联想主义和实证主义为基础的，他们不仅给构造心理学提供了认识论基础，同时也确定了构造心理学的方法论和发展方向。机能主义的哲学和科学基础是詹姆士的实用主义和达尔文的生物进化论。实用主义与当时的美国社会现实和美国人的精神气质相吻合，进化论则从科学的角度论证了人的身心机能发生发展的过程。二者蕴涵了机能主义思想的脉络。 其次，二者的内部结构不同。构造主义有比较明显的起始和终结标志，并且有铁钦纳这样的领袖人物领导着，内部结构比较完善。机能主义却没有明确的起始标志和终结点，只是构造主义和行为主义之间的一个过渡，它也没有主要的代言人和领袖，内部结构比较松散。 第三，二者对心理学的学科性质的描述不同。构造主义强调心理学属于自然科学，而且是一门“纯科学”，它把人的心理视为一个可以绝缘于外界的，独立自主的经验世界。机能主义则把心理学视为应用科学，强调心理和行为对环境和社会的适应性功能以及心理学理论的实用功能，并把心理学理论推广应用到教育、工业、临床医学、司法和社会政治与管理等各个领域，力求把人的心理视为一种生物适应的工具。 第四，二者的研究内容不同。构造心理学的研究课题主要包括注意、联想以及情绪和情感，他们认为心理是由元素构成的。机能主义则主要研究一些心理操作方面的内容，他们强调心理的机能作用。 第五，二者的研究方法不同。构造主义采用内省的方法来研究心理学。铁钦纳还将冯特的实验内省法改造成为了系统内省，即有明确研究程序的内省。机能主义则采用了实验的方法。机能主义者们用实验法来研究人的行为与心理，但大多数都是用动物来作实验。 第六，二者的结局不同。构造主义在铁钦纳之后日渐消亡。然而，机能主义的发展则与之不同。广义地说，美国心理学今天仍然是机能主义的。今天，很大一部分当代的机能主义者正在进行关于人类学习的研究。而且，在美国，学习测验和心理测验作为研究领域的流行也是有关美国心理学的机能主义风格的充分见证。作为一种系统的观点，机能主义是盖世的成功，但也是因为有这样的成就，它已不再是一个阵线分明的心理学学派。可以说，它已经被吸收在主流心理学中。

人力资源结构分析理论介绍

人力资源结构分析 人力资源规划首先要进行人力资源结构分析。所谓人力资源结构分析也就是对企业现有人力资源的调查和审核，只有对企业现有人力资源有充分的了解和有效的运用，人力资源的各项计划才有意义。人力资源结构分析主要包括以下几个方面： （一）人力资源数量分析 人力资源规划对人力资源数量的分析，其重点在于探求现有的人力资源数量是否与企业机构的业务量相匹配，也就是检查现有的人力资源配量是否符合一个机构在一定业务量内的标准人力资源配置。在人力资源配置标准的方法运用上，通常有以下几种： 1、动作时间研究。动作时间研究指对一项操作动作需要多少时间，这个时间包括正常作业、疲劳、延误、工作环境配合、努力等因素。定出一个标准时间，再根据业务量多少，核算出人力的标准。 2、业务审查。业务审查是测定工作量与计算人力标准的方法，该方法又包括两种： （1）最佳判断法。该方法是通过运用各部门主管及人事、策划部门人员的经验，分析出各工作性质所需的工作时间，在判断出人力标准量。 （2）经验法。该方法是根据完成某项生产、计划或任务所消耗的人事纪录，来研究分析每一部门的工作负荷，再利用统计学上的平均数、标准差等确定完成某项工作所需的人力标准。 3、工作抽样。工作抽样又称工作抽查，是一种统计推论的方法。

它是根据统计学的原理，以随机抽样的方法来测定一个部门在一定时间内，实际从事某项工作所占规定时间的百分率，以此百分率来测定人力通用的效率。该方法运用于无法以动作时间衡量的工作。 4、相关与回归分析法。相关与回归分析法是利用统计学的相关与回归原理来测量计算的，用于分析各单位的工作负荷与人力数量间的关系。 有了人力标准的资料，就可以分析计算现有的人数是否合理。如不合理，应该加以调整，以消除忙闲不均的现象。 （二）人员类别的分析 通过对企业人员类别分析，可现实一个机构业务的重心所在。它包括以下两种方面的分析： 1、工作功能分析。一个机构内人员的工作能力功能很多，归纳起来有四种：业务人员、技术人员、生产人员和管理人员。这四类人员的数量和配置代表了企业内部劳力市场的结构。有了这项人力结构分析的资料，就可研究各项功能影响该结构的因素，这些因素可能包括以下几个方面：企业处在何种产品或市场中，企业运用何种技能与工作方法，劳力市场的供应状况如何等。 2、工作性质分析。按工作性质来分，企业内部工作人员又可分为两类：直接人员和间接人员。这两类人员的配置，也随企业性质不同而有所不同。最近的研究发现，一些组织中的间接人员往往不合理的膨胀，该类人数的增加与组织业务量增长并无直接联系，这种现象被称为“帕金森定律”。

国际经济新秩序的理论争鸣_结构主义、功能主义和新功能主义

p舒建中 国际经济新秩序的理论争鸣:结构主义、功能主义 和新功能主义 [内容提要]国际经济新秩序是发展中国家长期追求的战略目标,其实质就是对现行国际经济制度规则进行改革,以平等地体现发展中国家的利益;而结构主义、功能主义和新功能主义围绕国际经济新秩序的理论争鸣则为深入思考经济全球化背景下建立国际经济新秩序的有效途径提供了重要的理论启迪。 [关键词]国际经济新秩序结构主义功能主义新功能主义 中图分类号:D80文献标识码:A文章编号:1007-1369(2009)1-0106-05 国际经济新秩序是发展中国家长期追求的主要战略目标,也是中国对外经济战略的一项基本政策。随着2008年世界金融危机的蔓延,改革现行国际经济制度规则、寻求建立新的国际经济秩序再度成为国际社会关注的议题。在此背景下,梳理结构主义、功能主义和新功能主义围绕国际经济新秩序的争论,无疑将为深入思考经济全球化背景下建立国际经济新秩序的有效途径提供有益的理论启示。 结构主义的主要观点及其评价 国际经济新秩序的结构主义理论/集中体现在国际经济新秩序的诉求中0[1]429,是发展中国家倡导国际经济新秩序的理论基础和理论结晶,其 收稿日期:2008110120 本文是/985工程0哲学社会科学创新基地/经济全球化与国际关系0项目子课题(经济全球化背景下的国际经济新秩序研究)的阶段性成果之一。 作者简介:舒建中,南京大学国际关系研究院博士,210093。主要倡导者是以劳尔#普雷维什为代表的发展中国家学者。概括地讲,结构主义的理论观点可归纳为以下两个方面: (1)关于国际经济旧秩序的结构失衡。结构主义认为,现行国际经济秩序的基本特征就是结构性不平等,这种结构性不平等主要体现在:1不平等的国际分工和国际生产体系。结构主义指出,不合理的国际分工使发展中国家沦为发达国家的原材料和初级产品供应地以及工业品销售市场,而发达国家则完全控制了工业产品以及高科技产品的生产,单一的产业结构和经济模式成为羁绊发展中国家经济发展的重要因素。o不平等的国际贸易体系。结构主义认为,发达国家主导控制的国际贸易秩序及其规则体系具有明显的亲西方属性,致使发展中国家的利益/完全被冷漠甚至边缘化0[2]97;而且,发达国家在国际贸易关系中所奉行的针对发展中国家的贸易限制和歧视亦严重阻碍了发展中国家的经济和贸易发展。?不平等的国际金融体系。结构主义强调,战后国际金融体系的两大基石)))国际货币基金组织和世界 ) 106 )

分析作品结构教案

分析作品结构教案

散文阅读之分析作品结构 一、教学目标 1、了解散文结构的有关知识，掌握一般散文的结构模式 2、引导学生了解现代文阅读“分析作品结构”常见题型 3、帮助学生提高现代文阅读“分析作品结构”能力 二、教学重难点 1、引导学生了解现代文阅读“分析作品结构”常见题型 2、帮助学生提高现代文阅读“分析作品结构”能力 三、课时安排 一课时 四、教学过程 1、导入 开门见山，直接进入本课任务。 2、考点研读 ①.考纲相关要求 湖南2014年高考语文考试说明“文学类文本阅读”要求：“阅读鉴赏中外文学作品。了解小说和散文等文学体裁的基本特征及主要表现手法。文学作品的阅读鉴赏，注重审美体验。感受形象，品味语言，领悟内涵，分析艺术表现力；理解作品反映的社会生活和情感世界，探索作品蕴含的民族心理和人文精神。”

在“分析综合”类第一点即“分析作品结构，概括作品主题”。能力层级C级 要求：注意作品的整体构思、贯穿线索，以及各个部分和各个方面之间的关联与安排。作品主题的概括要从作品实际出发，注意时代氛围、社会环境和作者的思想感情。 ②.知识梳理 作品的结构是作者谋篇布局的具体表现，指各部分之间的组合形式，具体表现为文章的段落、层次、过渡、照应、标题、开头、结尾。把握了文章的结构，才能更好地理解文章。 分析文章的结构就是要根据文章的线索和材料安排的顺序，弄清文章的段落、层次、开头结尾、过渡照应等问题。分析文章的结构是把握作者写作思路和文章思想脉络的手段，也是从整体上把握文章主旨，分析写作技巧的重要一环。 文章的思路，就是作者按照一定的条理由此及彼表达思想的路径、脉络。这个路径和脉络实际是一个连贯的、有条理的思维过程，这个思维过程，要求围绕一个中心点，由此及彼、由表及里、由浅入深，从一个方面到更多方面沿着一个中心线索，把要表达的思想内容组成一个严密的整体。 任何一篇文学作品都有其特有的行文思路，把握了文章的行文思路有助于我们对文章思想内容，情感主旨的把握。 ③文章结构和思路的区别

结构主义

结构主义语言学派是20世纪30年代在欧美形成和发展的一种语言学派。这一学派是在索绪尔语言学说的基础上形成的，一般公认索绪尔是结构主义语言学的开创者。结构主义语言学派有四个支派:(1)以特鲁别茨柯依、雅谷布森为代表的捷克布拉格学派;(2)以布隆达尔、叶尔姆斯列夫为代表的丹麦哥本哈根学派;(3)以弗斯为代表的英国伦敦学派;(4)以布龙菲尔德等为代表的描写语言学派。 无论是欧洲结构主义语言学派，还是北美结构主义语言学派，它们都接受索绪尔的基本观点与理论，如区分语言和言语、共时研究和历时研究;认为语言是形式而不是实体，对语言学家来说，重要的不是声音、文字等实体，而是内在结构，研究语言是研究其结构，即语言系统中各种成分之间的关系，正如象棋中重要的不是棋子的材料，而是棋子的位置及相互之间的关系。结构主义语言学派的基本原则是:语言中的每一个成分只是由于它跟系统巾的其他成分的关系而存在;在语言系统的框架结构中关系统驭成分，因此，可以采用形式分析和数学方法来研究语言。这种结构主义观点影响了人类学、社会学、文学评论等其他学科研究。其哲学基础是逻辑实证主义。 结构主义语言学有三个流派：布拉格学派、哥本哈根学派、美国描写语言学派。 布拉格学派也称功能语言学派。该学派创立于1926年10月，以布拉格语言学会成立为标志，其创始人为马泰休斯，他担任这个学会的首任会长。马泰休斯是布拉格学派的早期理论家，他深刻地分析了新语法学派的缺陷，强调以共时观指导语言研究。 特鲁别茨柯依是布拉格学派的杰出代表，他的《音位学原理》是现代音位学的经典著作。另一位成就卓著的代表人物是雅柯布逊，他提出的“区别性特征”的学说对现代语言学具有重大意义。法国著名语言学家马丁内虽然没有正式参加布拉格语言学会，但由于他的语言观体现了布拉格学派的学术思想，所以有的学者把他作为布拉格学派的代表人物。 布拉格学派自称结构－功能学派，他们的语言观是结构主义和功能主义的结合。他们提出语言是多功能的结构体系，由多个相互依存的次系统构成；建立了音位学说；提出了“语言联盟”的理论和“句子的实际切分”的学说。 布拉格学派主要以音位研究著称，其主要贡献是首次系统地阐明了音位学的任务、原理和研究方法，使它在结构主义语言学诸领域中居于领先地位。美国语言学家鲍林格评价说：“欧洲任何其他语言学团体都没有象布拉格语言学会那样产生了如此巨大的影响。” 哥本哈根学派也称丹麦学派，又叫语符学派，创立于1931年，以哥本哈根语言学会成立为标志。代表人物为叶尔姆斯列夫、布龙达尔、乌尔达尔。代表著作有叶尔姆斯列夫的《语

蛋白质结构分析原理及工具-文献综述

蛋白质结构分析原理及工具 （南京农业大学生命科学学院生命基地111班） 摘要：本文主要从相似性检测、一级结构、二级结构、三维结构、跨膜域等方面从原理到方法再到工具，系统地介绍了蛋白质结构分析的常用方法。文章侧重于工具的列举，并没有对原理和方法做详细的介绍。文章还列举了蛋白质分析中常用的数据库。 关键词：蛋白质；结构预测；跨膜域；保守结构域 1 蛋白质相似性检测 蛋白质数据库。由一个物种分化而来的不同序列倾向于有相似的结构和功能。物种分化后形成的同源序列称直系同源，它们通常具有相似的功能；由基因复制而来的序列称为旁系同源，它们通常有不同的功能[1]。因此，推测全新蛋白质功能的第一步是将它的序列与进化上相关的已知结构和功能的蛋白质序列比较。表一列出了常用的蛋白质序列数据库和它们的特点。 表一常用蛋白质数据库 网址可能有更新 氨基酸替代模型。进化过程中，一种氨基酸残基会有向另一种氨基酸残基变化的倾向。氨基酸替代模型可用来估计氨基酸替换的速率。目前常用的替代模型有Point Accepted Mutation (PAM)矩阵、BLOck SUbstitution Matrix (BLOSUM)矩阵[2]、JTT模型[3]。 序列相似性搜索工具。序列相似性搜索又分为成对序列相似性搜索和多序列相似性搜索。成对序列相似性搜索通过搜索序列数据库从而找到与查询序列相似的序列。分为局部联配和全局联配。常用的局部联配工具有BLAST和SSEARCH，它们使用了Smith-Waterman 算法。全局联配工具有FASTA和GGSEARCH，基于Needleman-Wunsch算法。多序列相似性搜索常用于构建系统发育树，这里不阐述。表二列举了常用的成对序列相似性比对搜索工具

第九讲 结构功能主义

第九讲结构功能主义 一，结构功能主义的特征及其思想渊源结构功能主义是二战后在美国崛起的最重要的社会学流派。从战后一直到60年代在美国社会学一直居于主导地位。 （一）结构功能主义的主要特征 结构功能主义这一名称是由美国社会学家塔尔科特·帕森斯于1945年首先提出来的。在他的倡导下，结构功能主义在美国得到广泛的传播，逐渐为人们所接受。结构功能主义者尽管在一些基本问题上分歧很大，但还是有一些共同的特征。 1. 在研究层次上，结构功能主义通过强调 “系统”范畴而将社会结构和社会整体 作为基本的分析单位，把研究重点放在 社会上。结构功能主义继承了杜尔干的 整体优先于个体的立场。 2. 在研究方向上，结构功能主义代表着一 种与历史进化论和传统因果分析论不 同的研究取向。在解释社会现象时，结

构功能主义强调和侧重的是社会系统 的现存结构及其在维护系统生存中所 发挥的社会效果。 3. 在研究主题上，结构功能主义致力于回 答的最基本问题就是，一个社会系统为 了维护其存在，有哪些基本条件必须得 到满足以及是如何满足的。 凡是有助于系统存在的因素、机制和过程都得到突出的强调和优先考虑，经 常使用的概念有：秩序、均衡、适应、 稳定、整合等，而相反的概念比如冲突、 压力、失调等，都未给予重视。有维护 现状的保守倾向。 4. 功能分析方法。 （二）思想渊源 1. 早期社会学家的影响 孔德、斯宾塞、涂尔干 2. 英国文化人类学家的影响 马林诺夫斯基（1884-1942） 马林诺夫斯基认为，文化现象最终根源于个人的那些长期存在和经常需要的生理和

心理需求。社会文化中的风俗、习惯、制度、观念、信仰以及物质设施都与某项确定的需求相对应，是人们为满足特定的需求而创作出来的。在此基础上，他提出了功能普遍性和功能不开缺少性两个假设。即功能普遍地存在于任何文化现象中，任何文化都发挥着不能为其它文化要素所代替的必不可少的功能。 布朗（1881-1955） 布朗师承涂尔干，强调社会的整体形状，认为功能分析不能脱离结构分析。布朗把功能活动定义为文化活动在整个社会生活中所起的作用及其对维持社会结构的存续所作出的贡献。因而文化现象所具体的功能不是满足了个人的需求，而是表现为它满足了社会整体的需求。布朗提出了功能统一性的假设。即社会整体是一个功能统一体，组成整体的各个部分相互配合，协调一致，不会产生不可调节的冲突。 马林诺夫斯基和布朗所提出的三条假设成为了结构功能主义的基本前提。 二，帕森斯的理论学说

浅析构造主义与机能主义的区别

浅析构造主义和机能主义的区别 【摘要】： 在西方心理学史上，机能主义和构造主义心理学是两个重要的流派。构造主义和机能主义这两大学派的争论一直延续了很久，他们在历史背景，代表人物，主要内容包括研究对象，研究方法，研究的问题和身心关系等方面也各不相同，代表着两种不同的研究取向。本文将从以上几点内容出发，简要的分析一下构造主义和机能主义的区别。 【关键词】： 构造主义机能主义区别 【正文】： 构造主义和机能主义的两大学派的争论一直是西方心理学发展的一大主线，也代表了一个时代的心理学思想，下面简要的对其区别进行简述。 首先说一下他们发展的历史背景和代表人物，构造主义心理学主要代表人物是冯特和他的学生铁钦纳（E．B．Titchener，1867—1927），是19世纪末心理学成为一门独立的实验科学以后出现于欧美的第一个心理学派。该学派于1899年产生于德国，后在美国得到发展，20世纪30年代以后渐趋衰落。机能主义是19世纪末在美国兴起的，到20世纪20年代成为美国心理学中主导的势力，它代表当时美国心理学的主流。它的首倡者是威廉.詹姆斯，一位深受达尔文生物进化论影响的心理学家。詹姆斯开拓的机能主义思想由芝加哥大学的杜威、安吉尔和卡尔继承和发展，形成了机能主义心理学派，又称芝加哥学派。二者出现时间相近，在当时各自发展壮大，形成了对立的局面，共同促进了心理学的发展，虽然今天机能主义心理学作为一个阵线分明的学派已不复存在，但它的观点已融合在心理学发展的主流中。 下面简单的介绍一下在内容方面的不同，分别从研究对象、研究方法、研究的问题和身心关系这四个方面分别进行比较和陈述。

第一、研究对象 构造主义研究意识内容和意识构成的要素。铁钦纳主张心理学应该研究心理或意识内容本身，不应该研究其意义或功用。而机能主义研究意识的机能。杜威认为心理学的研究对象是在环境中发生作用的整个有机体的适应活动，心理学研究应当以心理“效用”为目的；哥伦比亚学派也主张研究意识的功用。 构造主义理论中，铁钦纳认为心理学应该只研究心理内容自身，研究它的实际存在，不去讨论它的意义或功用。他认为机能心理学只是心理学的应用，是心理技术，而非心理学本门。心理学的对象是依赖于经验者的经验，经验、心理、心理过程和意识都是心理学研究对象的表现形式。他认为实验心理学的主要目的在于分析心理的结构，机能心理学虽然有用，但它必须建立在构造心理学的基础之上。铁钦纳这种把意识的构造或内容和它的机能截然分开的观点，含有明显的形而上学因素。 机能主义理论中，詹姆斯认为心理学是研究心理生活的科学，研究心理生活的现象及其条件。按他对于现象及条件的理解，他把生理条件和心理现象都包括在心理学的研究对象之中。詹姆斯反对冯特式心理学的把心理现象分解为各种元素，他认为意识原是不断流动的，不能因为心理学家把它分析为断片或元素，就得出意识原来是断片或元素集合而成的这种结论。 第二、研究方法 构造主义理论中，铁钦纳认为心理学的研究方法是对意识经验的观察，即内省法。内省法即是：认为内省是对意识经验的自我观察。铁钦纳在心理学的方法问题上不仅继承了冯特的基本观点，而且把“内省法”强调到了不适当的地步。因此，他的心理学有人称为“纯粹内省的心理学”。他的实验内醒法却有五个方面的特点：1坚持只有训练有素的观察者才能进行内省，坚持反对使用未受过训练的观察者；2对于初学者来说，最好是根据记忆来进行内省描述，

结构功能主义

结构功能主义(structural functionalism) 现代西方社会学中的一个理论流派。它认为社会是具有一定结构或组织化手段的系统，社会的各组成部分以有序的方式相互关联，并对社会整体发挥着必要的功能。整体是以平衡的状态存在着，任何部分的变化都会趋于新的平衡。结构功能主义,名谓主义,从某种意义上说实为一种广义的方法，这种方法只不过是社会学早已存在的对社会所做的普遍的、明确的科学分析的同义语,而这种科学分析方法,可以从功能主义开始说起。 一、理论发展： （一）早期理论渊源 功能主义的基本原则是从生物学占据统治地位的19世纪发展起来的。那时有关人体、微生物以及遍布全球的动植物的知识不断增长。孔德和斯宾塞提出了功能主义的最基本原则：社会与生物有机体在许多方面是相似的。这一观念中包含了三个要点： 第一，社会与生物有机体一样都具有结构。一个动物由细胞、组织和器官构成；与其类似，一个社会由群体、阶级和社会设置构成。 第二，与生物有机体一样，一个社会要想得以延续就必须满足自身的基本需要。例如，一个社会必须要有能力从周围的环境中获得食物和自然资源，并且将它们分配给社会成员。 第三，与构成生物有机体的各个部分相似，社会系统中的各个部分也需要协调地发挥作用以维持社会的良性运行。受意大利社会学家帕累托的影响，斯宾塞和他的追随者们都坚持任何系统都会自然地趋向均衡或稳定的观点，同时，社会中的各部分对社会的稳定都发挥了一定的功能。因此，从功能主义的视角来看，社会是由在功能上满足整体需要从而维持社会稳定的各部分所构成的一个复杂的系统。 后来的一些学者吸收了“社会与生物有机体相似”这一功能主义的基本思想，并且对其进行了提炼和补充。从不严格的意义上可以说,孔德、斯宾塞开创了结构功能主义的先河。 （二）传统功能主义 1、强调社会的整体性质,即通过揭示带有整体性的“社会事实”研究各种人的行为和社会现象,而且他还把社会组织和价值系统对应起来,研究社会组织与价值系统的在联系。 2、杜尔克姆社会学的一个重点是社会团结和社会整合问题,他对社会团结和社会秩序的强调被后来的结构功能主义所继承。 3、杜尔克姆是第一个将因果分析方法和功能分析方法严格加以区分的人。杜尔克姆指出了功能关系和因果关系的不同,用实际研究和统计分析证明功能分析的重要性。 杜尔克姆的功能主义又影响了两个社会人类学家马林诺夫斯基和拉德克利夫·布朗,他们二人给社会学提供了新的概念和分析方法,马林诺夫斯基和拉德克利夫·布朗在对土著部落社会中创造性地运用了结构——功能分析，为后来帕森斯的结构功能主义的发展奠定了基础。

结构主义

结构主义 结构主义的特征其一是“深度模式”的寻求。在西方的学术思想中，历来有着本质——现象的二元对立的认识。认为任何事物的存在，它的由来和发展，都得由它的内在本质来说明。所以，许多有代表性的学术思想，就在于它对于事物的规定性有着特殊的阐释，这种内在性质是在现象底层的具有深度的东西，并且在阐释它时又是从某一普泛的模式来立论，因此不妨称之为深度模式。例如，柏拉图思想的轴心是理念，理念的论析就成为其理论的深度模式；黑格尔的哲学以绝对精神的辩证转化作为其深度模式等等。在20世纪以来的“语言论转向”中，深度模式的建构在很大程度上遭到冷落，尤其在逻辑经验主义的派别看来，它是形而上学虚设。由此背景看，结构主义是在事物全别因素的考察中，努力建构出整体的质,再由它来考察、说明个别因素的特征。因此，结构主义尽管没有统一的深度模式，但它在方法论上是有对深度模式的追求的，在这一点看它同“语言论转向”后的总体趋势有着异趣；反过来说，正是由于对深度模式未作统一规定，使其只是为了说明问题而存在，因此，它就又与“语言论转向”后的深度模式消解趋势相吻合了。 二是当代西方人的主体性面临着消释的状况。在文艺复兴以来的西方思想中，神的主体性逐渐被人的主体性所取代。有时，人的主体性被强调到了几乎无以复加的程度，仿佛整个外部世界都是人所征服、所奴役的对象。在此历史进程中，科技进步无疑起到了助长人的主体力量的作用。但到19、20世纪之交时，科技进步在助长人的生产力提高的同时，它在环境污染、生态破坏等方面的副作用也日益显露出来。在这时，开始出现了对科技进步持怀疑和批判的观点，人的主体性的地位也逐渐受到怀疑。第一次世界大战，是人类第一次大规模地采用现代科技从事战争杀戮的行为，它对于否定人的主体性无疑有着推波助澜的作用。法国学者、早期思想中曾存在有结构主义倾向的福科曾回顾说，他的一代对生活现实的兴趣已不及对概念和系统的兴趣，如果说近代以来的思想主潮是用人来代替神的主体性，那么，福科的一代则是用无作者思想、无主体意识、无同一性理论来代替神。这里，实际上通过张扬结构系统自身的自主、自足特性来代替了人的主体能动性，体现了当代西方哲学“语言论转向”之后思想界的主体性消释趋势。 结构主义分析不仅放弃了对外在原因的求索，而且也拒绝把思维主体作为原因的解释者。自我历来是理解和统一的本源之一。人们过去可以认为，一个行为或一部文本就是一个符号，

结构功能分析法

结构功能分析法 结构功能分析方法是社会研究中常用的一种理论分析方法。它的理论依据来源于社会学的一大理论流派——结构功能理论。在现代社会调查研究中，结构功能分析已成为一种广泛应用的理论分析方法。 结构功能理论认为，任何社会事物都是由一定组成部分或要素构成的，这些部分或要素组成了一个社会系统，它们之间的相对稳定的联系就是这一系统的结构。每一个系统要存在和发展下去，就必须满足一些基本的条件或需求，这些条件或需求是由系统的某一特定部分来满足的，换句话说，系统组成部分担负着特定的社会功能。例如，在民族国家这个社会大系统中，生产组织的主要功能是提供物质产品；军事组织的功能是对外保卫国家、对内维持社会的稳定；政治组织的功能是确定国家的基本目标并组织各种力量以实现这些目标，等等。并且每一个民族国家的生存和发展，也离不开它的这些组成部分所发挥的社会功能。 总之，结构是构成事物各个要素之间所固有的相对稳定的组织方式或联结方式。功能是指构成事物的各个要素之间所发生的相互作用和影响。结构功能法就是通过考察事物的结构和功能来认识事物和分析事物的方法。 结构功能分析法的实施步骤： [1] 明确结构和功能的承载物，即分析对象 如犯罪问题中犯罪团伙，人事管理制度改革问题中的人事管理制度等等，并且应该进一步明确是就哪些方面进行分析。 [2]内部结构分析 即考察各组成要素间在形式上的排列和比例。例如分析犯罪团伙的内部结构，就要弄清谁是骨干，谁是随从；谁是唆使者，谁是被唆使者；谁是策划者，谁是执行者，考察罪犯在团伙中的地位排列，分清犯罪轻重，据此绳之以法。 [3]内部功能分析 即考察各组成要素之间的相互影响和相互作用。包括三项基本内容：一是稳定功能关系的性质，即分析一下有没有相互影响和作用，如果有，是一方影响和作用另一方，还是双方相互影响和作用。例如犯罪团伙的成员之间有没有相互间的利益满足，相互的制约和影响。 二是挖掘功能存在和建立的必要条件，即分析在满足什么样的条件时，要素间的相互影响和作用才能存在和建立起来。例如犯罪团伙之间的相互利益满足是在怎样的社会条件和犯罪团伙的内部条件的前提下才发生的。 三是找出满足功能的机制，即分析促使各个要素之间相互影响和作用的手段和方法。例如犯罪团伙中唆使者往往以许愿、表扬、斥责、恐吓等心理手段和分赃、赏赐、殴打、杀害等行为手段对被唆使者进行控制。 [4]外部功能分析 即考察现象整体对社会的影响和作用，也就是把研究对象和现象放在社会之中，考察

从规范分析到结构主义分析

从规范分析到结构主义分析 ——经济地理学研究思路的转变 10110112 张晓燕地理科学 经济地理研究思路的转变大致经历了四个阶段。在由于社会的发展，人文地理学的发展，而造成了人文地理学研究思路即方法论的进一步完善。在人类研究的最初，自然科学带来的影响是巨大的，于是，人们从经验主义出发，通过归纳总结来得出人文经济地理学的一些较为肤浅的朴实规律，这就是规范分析的形象说法。。当人们慢慢发现，人对地的影响也越来越重要时，出现了实证主义方法论。关于人文地理文化历史方面的课题，人本主义方法论所带来的分析效果就是实证主义就难以企及的了。但是，在繁杂的人文地理的研究中，人地分析是无法分开的，所以，人本主义方法论又被结构主义方法论打败了。但是，由于在分析人文经济地理的时候研究方法是多元了，所以我们会采用两种以上的方法论来分析，博采众长。 规范分析： 规范分析是指根据一定的价值判断为基础，提出某些分析处理经济问题的标准，树立经济理论的前提，作为制定经济政策的依据，并研究如何才能符合这些标准。它要回答的是“应该是什么”的问题。 但是，由于规范分析从个别推论一般，从已知推论未知，从过去推论未来，从科学发展的内在逻辑上看，它存在局限性和片面性，把一个个有关的肯定的和否定的经验事实都收集起来，很难提出假设，发展理论。 实证主义分析： 实证分析简言之就是分析经济问题“是什么”的研究方法.。它是当代科学哲学中，第一个比较完备的形态或学派，叫逻辑实证主义，形成于20世纪二三十年代。计量地理学的研究是里程碑式的发展。实证主义方法论的引进使传统人文地理学有了长足发展。 但是，实证主义也有其不足之处，过于看重经济人的联系，而忽视了人与地理的其他联系，实证主义又含有强烈的普遍性原理，实证主义所擅长的物的研究并无法在社会现象中得到很好的解释。 人本主义方法论： 针对实证主义分析忽略人的主体倾向，一些西方人文地理学者受人本主义思想的影响，以人这个主体为出发点，重视了人类行为的丰富意义和社会价值观念体系中的非经济成分。而引入了人本主义方法论。 人本主义地理学弥补了实证主义研究的不足，但最大的弱点则在于它的唯心主义倾向，把一切客观存在看作为人的心理构造，事实上构成人的感应行为的基础是客观环境世界。 结构主义方法论： 结构主义思潮的兴起，反映了人文社会科学领域继自然科学的综合趋向之后出现的一种新综合趋势。结构主义是根据诸因素之间的关系，而不是根据事物和社会事实来解释现实。它的基本原理是，可观察的事物，只有把它用一个潜在结

结构主义社会学

关于结构人类学的读书笔记 2012级社会学杨小宁19世纪中叶诞生于西方的文化人类学，在“二战”以后，出现了前所未有 的危机。第三世界国家的纷纷独立，使得西方人类学家在原殖民地进行田野调查受到阻隔。在这种背景下，人类学的研究转向了理论分析，从而出现了举世瞩目的结构主义学派。这一学派最主要的代表人物就是法国著名的人类学家列维一施特劳斯。他的结构人类学着重于文化心灵的求索，意在说明人的先天性思维法则是如何作用于社会行为的表达。 列维·斯特劳斯的研究旨趣起源于他的神话研究。他认为对人类学这门关于人的科学而言,每一个神话都表达了人类从自然到文化的过渡,这种过渡曾是以天堂和尘世之间的联络彻底决裂为代价的。神话提供了一面放大镜,它映射了人类最初与动物相分离的艰辛历程。而神话正是围绕人类在这一漫长时期所产生的问题而展开的。因此,作为人类从自然向文化过渡的变体,神话无疑是人类学的主题。通过研究神话,人类对自身、自身历史发展与演变的艰辛历程,能够形成更为清晰、更为深刻的认识,这种认识就是结构语言学所一贯追求的包括万事万物的普遍主义。由于深受语言学的影响,列维-斯特劳斯认为,就像语言是一种内在的体系,一种自在的结构一样,神话传说也隐藏着深层的结构。结构人类学就是要以神话为研究对象,力图挖掘一种隐藏的秩序、一种通过其作用可以分析这种表面差别,一 言以蔽之,可以战胜这种无条理性的深层结构。列维—斯特劳斯一再主张的所谓“心智的深层结构”,事实上借用了弗洛伊德再三强调的“无意识”概念。他认为,各式各样的表层文化现象皆是人类心灵结构的产物,是心灵的无意识的、逻辑的结构之产物。所谓“心智的深层结构”是深层结构中的规则总体;结构是隐藏着的逻辑关系。因此我们说,规则性结构、关系性结构正是列维—斯特劳斯为读者所形塑的结构。 事实上，他对神话的考证、确定某一神话的原始真实版本和内容没有兴趣，他所进行的工作是想从神话研究中找到对所有人类心灵普遍有效的逻辑或思维原则，用他的话说，就是全人类的心灵都具有的原始逻辑或“野性思维”。从现代社会的文化中是难以找到这种普遍的野性思维的原则的，因为科学技术的发达和普遍的教育驯化，使现代人的心灵充满了各种特殊的逻辑或思维方式，那种原始的逻辑或野性思维已被掩盖或被埋起来了。神话是不受时间影响的“冷”社会的文化，从中将能寻求普遍的原始逻辑或野性思维。 在研究方法上，结构人类学是注重整体性研究和共时性研究。结构主义认为，

关于概念结构理论与构式语法说比较分析.

关于概念结构理论与构式语法说比较分析 作者：夏晓蓉时间：2010-1-19 11:19:00 论文关键词：概念结构理论构式语法论元结构体验哲学 论文摘要：本文在比较概念结构理论与构式语法说的基础上，指出：作为认知语言学的两个理论体系，它们有着各自鲜明甚至对立的观点，但是认知的共性使得它们解释语言现象时具有一定的相似之处。因此，两大理论并非截然对立，存在着合作的可能性。 1.引言 Jackendoff(1990)的词汇概念结构理论与Goldberg(1995)的构式语法是上个世纪九十年代认知语言学的重要理论体系，都运用了论元结构来说明语言中的一些特殊现象，动词和句式之间的关系是他们讨论和研究的中心。Jackendoff并没有明确提出“动词中心”的说法，但从他对句子的论元结构的描述不难看出，他的概念结构并没有摆脱生成语法的影子，句子的生成依然是论元插入动词的概念结构，再转化为句法结构的结果。与Jackendoff不同的是，Goldberg以构式(construction)的论元结构为研究中心，认为动词不能决定句子的生成，构式的意义才是构式生成的关键。 虽然他们研究的内容不同，一个是动词概念，一个是构式概念，但是这两者之间的关系是非常紧密的，在一定程度上，动词可以选择它能够出现的构式，同样构式也可以选择满足它的动词。而且，表明句子中动词和名词关系的论元结构在概念结构理论和构式语法中的运用都颇有新意。因此，本文想通过比较Jackendoff和Goldberg的理论方法和哲学基础，讨论这两个分别代表概念语义学和构式研究的理论之间的关系。 2．理论方法 Jackendoff用形式化的语言描述内在概念的空间关系，在生成语法学派中对语义的研究做出了很大的贡献。他的概念结构相当于语义结构，与句法和音系结构并行。Jackendoff摈弃了由表层结构映射到音系和语义结构的句法中心说，认为这三个层次是自主的结构，都具有同等的创造性，不存在从一个层次到另一个层次的派生，它们之间是对应关系而非派生关系，由对应规则(correspondence rules)联系起来。 构式是形式-意义的对应，不依赖动词，基本的句型都是构式的实例。每个

阿尔蒙德结构功能主义

阿尔蒙德结构功能主义 美国政治学家加布里埃尔·阿尔蒙德是政治发展研究的开创者之一，他创立了政治学的结构一功能主义学派，主张政治发展就是政治功能的发展，强调政治结构与功能的相互适应，把结构分化当做政治功能发展的基本方式，通过结构分化达到一个政治体系的体系、过程和政策三个层次的政治功能的完善，最终实现该政治体系的政治发展。阿尔蒙德的政治发展理论，是20世纪晚期的一代政治学家对人类政治发展的基本规律及其过程进行思考和探索的结晶。作为发展政治学的三大流派之一，政治发展理论对当代比较政治学，特别是发展中国家的政治发展研究，曾经产生过广泛的影响。 阿尔蒙德是结构一功能主义政治学家，主张把人类社会出现过的所有政治共同体抽象为具有相同结构和功能的政治体系，并以此考察各个政治体系的政治发展即结构实现功能的情况。“政治学如要有效地解释各类社会中政治现象，而不论这些社会的文化、现代化程度和规模如何，就需要提出一个更加综合的分析框架。”在阿尔蒙德结构一功能主义概念框架下，一切政治体系都具有相同的功能和结构层次。首先，任何政治体系都具有相同的政治功能，也必须履行相同的功能，尽管履行的频度和结构不同。“任何政治体系所发挥的功能都可以从三个层次来考察，即体系层次、过程层次和政策层次。“我们确定政治体系的概念以及政治功能分类的方法，本身就意味着所有的政治体系都必须包括这些功能的发挥。”。体系功能是指体系的维持和适应，包括政治录用、政治社会化和政治交流。过程功能是一个政治要求和支持转换成权威性政策的功能，它反映的是社会上的个人和集团参与政治决策和执行决策的实际状况，包括利益表达、利益综合、政策制定、政策执行和政策裁决。政策功能则反映政治体系实际作为对环境的影响，包括各个政治结构和组织的政策倾向和重点、政治输出(提取、分配、管制和象征)、政治结果(福利、安全和自由)和反馈。《布莱克维尔政治学百科全书》指出，阿尔蒙德等人“采用了一种功能三分方案。一系列系统功能(社会化、政治录用、政治沟通)描述了一个政治系统自身维持、适应变化的种种方式；一系列过程功能(利益表达和聚合、决策、政策实施和裁定)描述了一个政治系统是如何决策的；一系列政策功能(提取、限制、分配和象征性输出)描述了政治系统对社会和国际环境的影响．。三个功能层次不分先后，同时并存，涉及输入、转换、输出、结果和反馈五个环节，共同构成了每个政治体系的功能体系。其次，所有的政治体系(如图1)尽管各自的专门化水平不同，但为实现自身的目标和功能，都有相同的体系、过程和政策三个层次的结构，并且所有的政治结构都是多功能的。阿尔蒙德的政治发展理论是建立在他的结构一功能主义基础之上的。在此理论框架下，政治发展的问题被归结为结构如何适应功能的需要并不断调整自身以实现功能的问题，而结构调整自身实现功能的方式就体现为结构分化。从这个角度看，政治发展理论就体现为结构分化的理论。“我们使用了政治发展一词，来指在社会经济现代化较为广泛的环境中已经和正在发生的一系列相互关联的政

结构功能主义

结构功能主义 结构功能主义(structural functionalism) 现代西方社会学中的一个理论流派。它认为社会是具有一定结构或组织化手段的系统，社会的各组成部分以有序的方式相互关联，并对社会整体发挥着必要的功能。整体是以平衡的状态存在着，任何部分的变化都会趋于新的平衡。 目录 1简介 2理论内容 3思想渊源 4理论发展 5影响评价 1简介 在社会学及其相关学科中，社会结构是一个使用极为广泛，也极为混乱的概念（W. H. Sewell，Jr.,1992：1）。这不仅表现在人们可以用不同的词语，如社会系统、强制性合作伙伴、制度、整合和网络等来表征社会结构，而且表现在同样是对社会结构一词进行诠释时，不同的学者也会有不同的侧重点。前一种做法大多散见于先躯者们的经典论述中，后一种做法则涉及结构功能主义、结构主义和后结构主义各理论流派的主要观点。显然，后者更是本文需要着重铺陈和分析的方面。 2理论内容 功能主义的基本原则是从生物学占据统治地位的19世纪发展起来的。那时有关人体、微生物以及遍布全球的动植物的知识不断增长。19世纪中最伟大的成就就是查尔斯·达尔文吸收了这些新知识并以自然选择来解释物种进化，从而使生

物学获得了空前的声望。被这些前进的步伐所激发的早期的社会思想家自然地将生物学的一些概念运用到了社会学中。 奥古斯特·孔德和赫伯特·斯宾塞提出了功能主义的最基本原则：社会与生物有机体在许多方面是相似的。这一观念中包含了三个要点： 第一，社会与生物有机体一样都具有结构。一个动物由细胞、组织和器官构成；与其类似，一个社会由群体、阶级和社会设置构成。 第二，与生物有机体一样，一个社会要想得以延续就必须满足自身的基本需要。例如，一个社会必须要有能力从周围的环境中获得食物和自然资源，并且将它们分配给社会成员。 第三，与构成生物有机体的各个部分相似，社会系统中的各个部分也需要协调地发挥作用以维持社会的良性运行。受意大利社会学家帕累托的影响，斯宾塞和他的追随者们都坚持任何系统都会自然地趋向均衡或稳定的观点，同时，社会中的各部分对社会的稳定都发挥了一定的功能。因此，从功能主义的视角来看，社会是由在功能上满足整体需要从而维持社会稳定的各部分所构成的一个复杂的系统。 后来的一些学者吸收了“社会与生物有机体相似”这一功能主义的基本思想，并且对其进行了提炼和补充。迪尔凯姆常常被视为当代功能主义的奠基人。他把社会看作是一个由道德价值观上的共识来规范的一种特殊的有机体。功能主义还是英国文化人类学的创建者们所持的主要理论视角。 在美国，塔尔科特·帕森斯（Talcott Parsons）是将功能主义发展为社会学分析中一个全面而系统的理论的领袖人物。他认为一个社会只有满足了四个基本需求，才能发挥其功能，也就是说才能维持其秩序和稳定（帕森斯，1951；帕森斯和斯梅尔塞，1956）。这些有时也被称为功能性必需（functional requisites）的四个基本需求是：目标的获得，对环境的适应，将社会不同部分整合为一个整体，以及对越轨行为的控制。帕森斯尤其强调社会整合功能的满足，认为这需要社会成员接受和遵守社会的共享价值观。他认为是这些共享价值观将社会“粘”在了一起。如果过多的人拒绝接受这些价值观，社会稳定将会崩溃。 罗伯特·默顿（1968）将帕森斯的功能主义理论进行了改进，使其更有利于经验研究。他的理论是从分析社会结构中的一个特定单位入手的。而早期的理论家通常用一个社会组成部分对维持整体的作用来解释其存在，这样就很难解释为什么社会中还会有一些对社会造成损害的单位，而他们认为社会结构中的一个单位只要存在，就一定对维护整体发挥功能。然而默顿指出社会系统中并非所有组成部分都发挥着正功能，当社会结构中的某一单位阻止了整个社会或其组成部分的需求满足时，它则是反功能（dysfunctional）的。 当宗教把社会成员团结在一起的时候它就是在发挥着正功能；当军队在保护一个社会免受伤害时，它也是正功能的；当一部政治机器通过提供关于政府和社会服务的信息而将外来移民整合入社会之中的时候，它同样发挥着正功能。然而，当宗教在北爱尔兰等地区激起政治纷争时（达比、道奇和赫伯恩，1990），当军队耗尽了医疗和教育机构等更紧迫的社会需求所需的资源时，当一部政治机器靠贪污和腐败为生时，他们发挥的却又是反功能。 同样需要着重指出的是，社会结构单位发挥的功能并不局限于“正式的”或预期的功能，除了已意识到的或显功能（manifest function）之外，一个社会结构单位还具有尚未意识到的，或者是未预料到的潜功能（latent function）。如，大学的一个显功能是使年轻人接受教育，为将来承担专业化的工作打下基础。而