论刑法中的事实认识错误

论刑法中的事实认识错误

内容提要：刑法中错误问题涉及总则中犯罪形态!刑事责任等多个方面内容我国现

行刑法典对错误问题没有明确规定,所以对错误问题的判断需要从故意本体论引申

错误论涉及刑法理论中行为人主观认识与客观事实两方面,研究的是主观认识和客

观事实不一致情况下能不能对行为人故意归责的问题。本文着重讨论了刑法中事实

错误的基本概念及事实认识错误的分类。

关键词：关键词:认识错误事实认识错误

一、事实认识错误概念分析

认识错误问题是刑法学中的一个复杂而重要的问题,在司法实践中,对认识错误问题的判断与分析关系到如何追究行为人刑事责任的问题。一般而言,根据错误是对事实还是对法律的不知或误认作为标准,刑法学上的认识错误可以分为两类:一是行为人对法律认识错误即法律认识错误;二是行为人对事实认识错误即事实认识错误。我们在这里探讨的主要是有关事实认识错误问题。研究事实认识错误的理论价值在于确立行为是否成立故意以及成立何种程度的故意。传统观念认为,事实认识错误与故意的紧密联系表现在事实错误阻却故意。在分析事实认识错误与故意的联系时,首先要事实错误阻却的是什么意义上的故意,到底是不是是犯罪故意。

“犯罪故意不是一般的行为故意,不仅是对行为事实的主观反映,而且要对事实的性质予以评价,也就是要明知结果的危害社会性质”1〔1〕。也就是说,犯罪故意与行

为故意并不是一对同义的概念。由此,事实认识错误阻却的是犯罪故意,而不是行为故意。事实错误是以存在行为故意为前提的,即行为意图为前提的。行为意图是行为人在实施行为之前以及实施行为的过程中对行为事实的认识。行为意图与犯罪故意的系表现在:当行为意图对符合构成要件的各要素完全认识到时,行为意图就和犯罪故意相符合,事实认识错误就不能排除故意,行为也就构成故意犯罪;当行为意图对行为构成要件的要素部分认识到时,如果没认识到的要素并不是此罪成立所必须的要素,那么就把行为意图视为与犯罪故意相符合,事实错误也不阻却故意,行为成立故意犯罪。如果行为意图没有认识到的要素属于成立此罪所必须的要素,行为意图就与犯罪故意不相符合,事实认识错误也就阻却故意,行为不构成故意犯罪。

一直以来,作为刑法认识错误类型之一的事实认识在刑法学教科书中都未有详尽的表述和分析,对事实认识错误的定义的表述也不大一致。有的学者认为事实认识错误是指行为人对与自己行为有关的事实情况有不符合真相的认识。也有的学者

〔1〕参见高铭暄.刑法学原理[M].北京:中国人民大学出版社,1993.16.

认为事实错误是行为人对自己行为的事实情况的不正确理解。笔者认为对事实认识错误定义的分析和把握应该从行为的意图和刑事责任两个方面入手,刑法学中的事实认识错误指影响刑事责任的,行为人实际实施的与意图行为不相符合的事实情况。通过对事实认识错误定义的表述,其应具备以下特征:

(一)事实认识错误是一种认识论上的错误一般认为,“错误”有两方面的含义:一是从规范评价意义上,“错误”指人的思想和行为与社会公认的标准或规范不相符合,如某人的行为违反了社会规范,我们通常说该人犯了错误,这便是规范意义上的错误;二是从认识意义上,“错误”是指人的主观意识对外界客观实际的歪曲反映,或者说是人的主观认识与客观实际不相一致。毫无疑问,刑法学中对事实认识错误的研究重点并不是规范评价意义上的“错误”,而是认识论上的“错误”。人的主观认识是对客观事实的反映,但主观认识并不总能全面、正确地反映客观事实。现实生活中,由于人的认识能力、认识水平以及外在客观因素的综合影响,行为人可能对客观事实产生一种歪曲反映。事实认识错误就是行为人行为过程中对决定危害行为以及危害结果的各种事实情况的错误认识,行为人基于这些错误的认识,使行为的实际结果与行为人意图达到的目的和效果相违背。例如,行为人用一支射程只有300米的手枪向距离自己300米之外的仇人开枪。行为人虽然实施了行为,但由于对工具的认识错误,所以无法达到自己想要追求的结果。

(二)事实认识错误是相对于意图行为的错误我们对任何行为事实的评价都是有一个标准的,没有一个客观的标准就无法判断行为的正确与错误。对行为人来说,我们说他对行为的结果、对象、工具的认识错误了,是相对于行为人的意图行为而言的。行为人在实施行为之前,对自己所要选择实施的行为的对象、工具以及如何去达到自己意欲取得的某种结果都有一定的认识,并且在行为人的意识中形成了一个大致的轮廓。只是在实施行为的过程中,由于对某种事实存在误解,从而使得意图实施的行为与实际发生的行为事实不相一致。无论是有预谋的犯罪还是突发性犯罪都有这样一个意图行为的形成的过程,只是在这些犯罪中对意图行为的把握性程度有所不同。

(三)刑法上的事实认识错误必须是能够影响刑事责任有无的错误研究刑法学上的事实认识错误主要是为了探究犯罪人的罪过形式,最终确定行为人的罪与刑。现实生活中,按照行为人所认识的犯罪事实经过发生结果的情况很少,行为人认识的内容和客观发生的事实之间多少有些不一致,并不是所有的错误都是刑法学上要研究的,对与行为人刑事责任无关的认识错误就不能算是刑法学中的认识错误。在事实认识错误的情况下,如果不能排除故意,那么行为人就承担故意犯罪的刑事责任,如果能够排除故意,行为人有过失,就承担过失犯罪的刑事责任,行为人无过失,就不负刑事责任。

二、事实认识错误的分类

关于事实认识错误,用不同的标准可作不同的分类,比较常见的分类主要有以下几种：

(1)根据构成要件分类

按照认识的事实和发生的事实是否属于同一构成要件,可以分为同一构成要件内的事实认识错误和不同构成要件间的事实认识错误"这是日本刑法理论上对事实认识错误所作的一种重要的分类。

同一构成要件内的事实认识错误,是指行为人主观上认识的事实与客观上发生的事实不一致发生在同一构成要件范围内的事实认识错误,又称其为具体的事实认识错误"如甲想枪杀乙,由于枪法不准,结果子弹射中了丙,导致丙死亡"不同构成要件间的事实认识错误,是指行为人主观上认识的事实与客观上发生的事实不一致超越了同一构成要件范围内的事实认识错误,又称其为抽象的事实认识错误"如甲想枪杀乙,由于枪法不准,结果子弹射中了乙旁边的藏葵(藏葵通常被认为具有较大的经济价值),导致藏獒死亡,其甲的错误跨越了杀人罪和毁坏财物罪两个构成要件。

(2)根据错误对象分类

按照错误的对象不同可以将事实认识错误分为对象错误，打击错误和因果关系错误"这也是日本刑法理论上所采用的对事实认识错误进行分类的最基本方式。

对象错误是指行为人在行为时弄错了对象,导致认识的对象与实际侵害的对象不一致,如甲想杀乙,因光线太暗把丙当作乙予以杀害"打击错误是指行为人在行为时并没有弄错对象,由于打击失误导致在别的对象上发生了侵害的结果,如前面举的/甲想枪杀乙,由于枪法不准,结果子弹射中了丙,导致丙死亡0和/甲想枪杀乙,由于枪法不准,结果子弹射中了乙旁边的藏葵,导致藏獒死亡0,打击错误也常被称为方法错误"因果关系错误是指认识的结果与发生的结果虽然一致,但是因果关系的发展过程与行为人所预想的不一致,如将被害人推入水井中,本欲使被害人溺死,实际上该井为枯井,被害人是被摔死的。

可见,此种分类方式与是否属于同一构成要件的分类方式之间存在交叉情形,在具体的事实认识错误之中,可能发生打击错误、对象错误和因果关系错误的情况,然而在抽象的事实认识错误的场合,由于认识和结果属于不同构成要件,因果关系的错误没有考虑的必要。〔2〕

(3)根据错误内容分类

〔2〕参见［日］川.端博:刑法总论讲义，日本:日本成文堂,1997年版,第229—230页"转引自陈琴:刑法中的事实错误,北京:中国人民公安大学出版社,2008年版,第76页"

按照错误所涉及的不同内容,可以将事实认识错误分为犯罪构成客观方面的事实认识错误和正当化事由前提事实认识错误。〔3〕

犯罪构成客观方面的事实认识错误,又称为构成事实认识错误,是指行为人所认识的关于犯罪构成客观方面的事实,与实际发生的事实不一致。如常见的对象错误、打击错误等均属于构成事实认识错误,此种错误是事实认识错误的核心内容,司法实践中发生的事实认识错误案件,大多属于此类型"正当化事由前提事实认识错误,又称违法阻却事由的事实认识错误,是指客观上本来不存在使行为合法化的事实,但行为人误认为存在因而实施危害社会的行为或者客观上本来存在使行为合法化的事实,但行为人误认为不存在因而实施危害社会的行为的情形"如通常所说的假想防卫和偶然防卫就属于此类型的错误。

(4)根据错误的具体表现形式分类

根据错误的具体表现形式对事实认识错误进行分类是我国刑法理论中常见的分类,但具体分为哪几种事实认识错误,学届有不同的见解。有的学者将事实认识错误分为客体错误、手段错误、打击错误和因果关系错误四种。〔4〕有的学者分为对行为客体的认识错误、对犯罪对象的认识错误、对行为手段、工具的认识错误和对行为因果关系的认识错误五种。〔5〕还有的学者分为客体的认识错误、对象的认识错误、行为性质的认识错误、手段的认识错误和因果关系的认识错误五种。〔6〕有的学者分为客体错误、对象错误、行为实际性质错误、工具的错误和因果关系的错误五种。

〔7〕另外还有学者分为对行为的认识错误、对行为对象的认识错误、对危害结果的认识错误、对因果关系的认识错误、对主体身份的认识错误和共同犯罪的认识错误六种。〔8〕

结语

通过以上论述，我们可以看到事实认识错误论的复杂性及其在刑法理论研究中的重要性。通过把事实认识错误纳入刑法体系，可以使刑法体系更加完善，并能避免司法实践中出现无法可依的尴尬。

〔3〕参见[日]大缘仁:犯罪论的基本问题,冯军译,北京:中国政法大学出版社,1993年版,第64页

〔4〕参见陈兴良:本体刑法学,北京:商务印书馆,2001年版,第375—377页

〔5〕参见赵长青主编:刑法学(上),北京:法律出版社,2000年版,第246—249页

〔6〕参见马克昌主编:犯罪通论武汉:武汉大学出版社,1999年版,第379—381页

〔7〕参见高铭暄、马克昌:刑法学,北京:高等教育出版社,2000年版,第126页"

〔8〕参见张明楷:刑法学(上),北京:法律出版社,1997年版,第355—362页"

论刑法中的事实认识错误

论刑法中的事实认识错误 内容提要：刑法中错误问题涉及总则中犯罪形态!刑事责任等多个方面内容我国现 行刑法典对错误问题没有明确规定,所以对错误问题的判断需要从故意本体论引申 错误论涉及刑法理论中行为人主观认识与客观事实两方面,研究的是主观认识和客 观事实不一致情况下能不能对行为人故意归责的问题。本文着重讨论了刑法中事实 错误的基本概念及事实认识错误的分类。 关键词：关键词:认识错误事实认识错误 一、事实认识错误概念分析 认识错误问题是刑法学中的一个复杂而重要的问题,在司法实践中,对认识错误问题的判断与分析关系到如何追究行为人刑事责任的问题。一般而言,根据错误是对事实还是对法律的不知或误认作为标准,刑法学上的认识错误可以分为两类:一是行为人对法律认识错误即法律认识错误;二是行为人对事实认识错误即事实认识错误。我们在这里探讨的主要是有关事实认识错误问题。研究事实认识错误的理论价值在于确立行为是否成立故意以及成立何种程度的故意。传统观念认为,事实认识错误与故意的紧密联系表现在事实错误阻却故意。在分析事实认识错误与故意的联系时,首先要事实错误阻却的是什么意义上的故意,到底是不是是犯罪故意。 “犯罪故意不是一般的行为故意,不仅是对行为事实的主观反映,而且要对事实的性质予以评价,也就是要明知结果的危害社会性质”1〔1〕。也就是说,犯罪故意与行 为故意并不是一对同义的概念。由此,事实认识错误阻却的是犯罪故意,而不是行为故意。事实错误是以存在行为故意为前提的,即行为意图为前提的。行为意图是行为人在实施行为之前以及实施行为的过程中对行为事实的认识。行为意图与犯罪故意的系表现在:当行为意图对符合构成要件的各要素完全认识到时,行为意图就和犯罪故意相符合,事实认识错误就不能排除故意,行为也就构成故意犯罪;当行为意图对行为构成要件的要素部分认识到时,如果没认识到的要素并不是此罪成立所必须的要素,那么就把行为意图视为与犯罪故意相符合,事实错误也不阻却故意,行为成立故意犯罪。如果行为意图没有认识到的要素属于成立此罪所必须的要素,行为意图就与犯罪故意不相符合,事实认识错误也就阻却故意,行为不构成故意犯罪。 一直以来,作为刑法认识错误类型之一的事实认识在刑法学教科书中都未有详尽的表述和分析,对事实认识错误的定义的表述也不大一致。有的学者认为事实认识错误是指行为人对与自己行为有关的事实情况有不符合真相的认识。也有的学者 〔1〕参见高铭暄.刑法学原理[M].北京:中国人民大学出版社,1993.16.

刑法上的认识错误的相关知识点.

刑法上的认识错误的相关知识点 刑法上的认识错误,是指行为人在主观上对自己的行为的法律性质或意义和有关客观事实情况的错误理解。刑法上的认识错误关系到对行为人刑事责任的追究问题,因而对其加以研究很必要。刑法上的认识错误在理论上一般可以分为两类: 一、法律认识错误 法律认识错误,即违法性错误,是指行为人对自己的行为在法律上是否构成犯罪,构成何种犯罪,或者应当受到何种处罚的错误认识。法律认识错误通常包括三种情况:(1行为人的行为在法律上不构成犯罪而行为人误认为构成犯罪;(2行为人的行为在法律上构成犯罪而行为人误认为不构成犯罪;(3行为人对自己行为构成犯罪的罪名和应处刑罚轻重存在错误的理解。由于在法律认识错误中,行为人只是对其行为的法律评价有不正确理解,而对其行为在事实上的情况仍有正确认识,因此对其行为构成犯罪与否以及如何追究刑事责任一般并不发生影响 二、事实认识错误 事实认识错误,是指行为人主观上对决定其行为性质及刑事责任的有关事实情况的错误理解。事实认识错误一般有以下几种情况: 1、客体认识错误。客体认识错误,是指行为人对客观上是否存在被侵犯的客体发生错误认识。它包括行为人在实施危害行为时误认为存在犯罪客体而实际上不存在,或误认为不存在犯罪客体而实际上存在,或意图侵犯某种犯罪客体而实际上侵犯了另一种犯罪客体。客 体认识错误通常是由对象认识错误所引起,但该对象的不同体现了社会关系的不同。因此,客体认识错误可能影响罪过形式、犯罪的既遂与未遂,甚至可能影响犯罪的成立。 2、对象认识错误。对象认识错误广义上可以包括客体认识错误,即对属于犯罪构成要件的对象认识错误时必然发生客体认识错误。为了与客体认识错误区分开来,

刑法中认识错误的类型及处理原则

刑法中认识错误的类型及处理原则 刑法上的认识错误，是指行为人对自己的行为在法律上的意义有不正确理解或者对有关客观事实存在不符合真相的认识。罪过是认识因素与意志因素的统一，认识因素不同，就会影响意志因素，因而影响罪过。行为人的认识错误，既可能影响罪过的有无与罪过的形式，也可能影响行为人所实施的犯罪是既遂还是未遂，还可能影响共同犯罪的成立与否。认识错误包括法律认识错误与事实认识错误。 法律认识错误，是指行为人在有意识地实施某种行为时，对自己行为的法律性质或意义有误解。一般认为包括以下三种情况： 1．行为人误认为自己实施的是刑法所禁止的犯罪行为，其实该行为并非刑法禁止的犯罪行为。例如，行为人以为与现役军人的配偶通奸是犯罪，在实施通奸行为后自动投案。但刑法并没有将这种行为规定为犯罪。这种情况称为幻觉犯。既然某种行为并非刑法所禁止的行为，就不能因为行为人误认为是犯罪而认定为有罪。 2．行为人误认为自己实施的行为不是刑法规定的犯罪行为，其实该行为是刑法规定的犯罪行为。例如，行为人误认为自己窃取他人商业秘密的行为不是犯罪行为，其实刑法第219条将该行为规定为犯罪。这种认识错误是否影响定罪，在刑法理论上存在争议。第一种观点坚持不知法律不免责的原则。第二种观点相反，认为犯罪故意中的认识只能是违法性的认识，而不是社会危害性的认识。第三种观点认为，在行为的社会危害性与违法性之间，只要认识其中之一即可。第四种观点认为，认识行为的违法性一般来说不是犯罪故意的内容，但不能绝对化。根据行为人的具体情况，如果确实不知法律，而认为自己的行为是合法的，则不能认定为故意犯罪。第五种观点认为，如果行为人认识自己的行为是社会危害性行为而有意识地实施，则不能因为他自称不知法律，而排除故意的罪过。如果行为人确因不认识行为的违法性，从而也不认识行为的社会危害性，则应排除犯罪的故意。通说采取第五种观点。 3．行为人对自己实施的犯罪行为在罪名、罪数、量刑等方面有不正确的理解。例如，行为人为了骗取保险金而故意造成被保险人伤残，行为人误认为只成立保险诈骗罪，事实上成立保险诈骗罪与故意伤害罪。显然，行为人的这种认识错误不影响定罪与量刑。 事实认识错误故意是认识因素与意志因素的统一，因此，对客观事实的认识错误就可能影响故意。错误是指行为人的认识与实际情况不一致。对事实的认识错误分为具体的事实认识错误与抽象的事实认识错误。 具体的事实认识错误，是指行为人认识的事实与实际发生的事实虽然不一致，但没有超出同一犯罪构成的范围，即行为人只是在某个犯罪构成的范嗣内发生了对事实的认识错误，因而也被称为同一犯罪构成内的错误。具体的事实错误主要包括对象错误、打击错误与因果关系的错误。 抽象的事实认识错误，是指行为人所认识的事实与现实所发生的事实，分别属于不同的犯罪构成；或者说，行为人所认识的事实与所发生的事实跨越了不同的犯罪构成，因而也被称为不同犯罪构成间的错误。抽象的事实错误只有对象错误与打击错误两种情况那处理原则呢? 关于刑法上的认识错误，我国虽然没有明确规定,，作为一种理论，在司法实践中得到承认的。对解决认识错误的刑事责任问题，在实践中针对各种学说,，们通常根据不同情况作具体分析，区别对待。对于具体事实错误的处理，可以利用法定符合说，而对抽象事实认识错误的场合，则应坚持主客观一致的原则，既反对只根据行为人的主观想象定罪，也不能单凭客观后果而归罪。对于法律认识错误的处理,就我国的国情，仍应坚持“不知法律不免责”的传统原则，反对“不知者无罪”的肯定说。 我是根据主客观一致的新理论来回答你，认识错误，分为事实认识错误和法律认识错误。

[刑法,事实,错误]浅论刑法中抽象的事实认识错误

浅论刑法中抽象的事实认识错误 摘要事实认识错误一直是刑法理论界与实务界所关注的焦点，在检察院的刑法案件中也经常遇到。然而我国刑法在这方面少有研究。抽象的事实认识错误的处理是事实认识错误中相关理论争议的焦点，主要存在法定符合说和抽象符合说两种观点的争论。本文指出这两种观点的的处理结果有很大的差异，值得深入的研究。 关键词刑法抽象事实认识错误 作者简介：张增旗，天津市西青区人民检察院。 刑法中成立犯罪故意要求主客观相一致，但现实中会出现很多行为人的主观意图和客观情况并不相符的情况，主要表现为事实认识错误，而且该类案件一般为疑难复杂的案件，司法实践中其处理结果也容易招到很多争议。所以事实认识错误，特别是抽象的事实认识错误是刑法学应当重点解决的问题。 一、刑法上的认识错误 认识错误是指“行为人对自己的行为的刑法性质和有关的事实情况不正确的认识。” 在 传统的刑法理论中一般将其分为两个部分：法律认识错误和事实认识错误。事实认识错误是指行为人对自己行为的事实情况的不正确理解。司法实践中有很多犯罪嫌疑人试图以 事实认识错误为理由，来否认自己的犯罪故意，从而达到减轻或者免除处罚的目的。这就需要我们运用准确的理论来判断，事实认识错误这种情形是否还能认定为犯罪故意以及是否影响犯罪构成。 我国刑法成立犯罪要以行为人具有故意或过失为条件，而且处罚故意与过失的原则和力度都不一样。对于故意，刑法一般都规定为需要进行相关的处罚，过失行为则正常情况下不予处罚，处罚的则要法律特别规定，并且过失犯罪处罚力度一般明显轻与同种的故意犯罪。当没有故意也无过失为主观要件时就为意外事件，则不需受到处罚。对于法律认识错误本文就不做详细解释，重点进行阐释论述事实认识错误的相关内容和处理原则，以及对于抽象的事实认识错误的具体处理规则，这对解决现实疑难案件具有重要的指导意义。 二、有关事实认识错误的分类 事实认识错误分为同一犯罪构成内的错误和不同犯罪构成间的错误。同一犯罪构成内的 错误也被称为具体的事实认识错误，是指行为人对客观发生的事实的认识产生了错误，但错误却没有超过同一个犯罪的构成要件。不同得犯罪构成间的认识错误又被称作抽象的事实认识错误意思是行为人自己所认识的事实与客观发生的情况不一致且各自隶属于不同的犯罪构成。 根据刑法理论，抽象的事实认识错误一般又被分为两大类：对象错误和方法错误。对象错误是指行为人实施犯罪行为时，误把A对象当作是B对象，并且A对象和B对象犯罪构成不相同。方法错误是指由于行为人自己本身的行为偏差，导致自己意欲攻击的对象A和实际攻

犯罪认识错误

刑法中的认识错误 一、法律上的认识错误 行为人对自己的行为在法律上是否构成犯罪、如何定罪量刑的错误认识 （一）假想犯罪 （二）假想不犯罪 并不能因为误解而逃避责任 （三）行为人对自己应承担罪名、刑罚有误解 不影响刑事责任追究 二、事实上 的认识错误 行为人对自 己的事实情 况不正确理 解 （一）客体错误 （对象错误） 意图侵犯一种客体， 却实际侵犯另一客体 1.可反映客体错误的，又称非同类对象错误 （1）把甲当作乙侵害， 甲乙体现的社会关系不同 想象竞合犯，按一重罪处理 （2）把非犯罪对象当作犯罪对象侵害 按故意未遂处理 （3）把犯罪对象当作非犯罪对象侵害 （主观无故意） 主观有过失，为过失犯罪；主观无过失为意外事故 2.客体无错误 把甲当作乙来侵害，甲乙反映相同的社会关 系，行为性质相同 故意既遂，而不是过失 （二）犯罪工具、 手段错误 将不能发生侵害结果 的手段工具用于侵害 1.相对 不能犯 在具体条件下不能，在别的条件下可以 手段工具不能犯，未遂 2.绝对 不能犯 客观上根本不能发生危害 因无知采用迷信等手段，无重大社会危害性，可不追究刑事责任 （三）行为性质认识 错误 把不存在的行为当做正在进行的行为，进行防卫，为假想防 卫，把自己的行为当做法律允许的行为 主观上没有犯罪故意，犯罪主体 有过失的为过失犯罪，犯罪主体 无过失的为意外事故 （四）因果关系认识 错误 1.行为人误认为自己的行为，已达到了预期的犯罪结果，事实上并没有发生这种结果 故意未遂 2.行为人所追求的结果事实上由于其他原因造成，行为人却误认为是自己的行为造成的 故意未遂 3.行为人的行为没有按照他预想的方向发展及其预想的目的 停止，而是发生了行为人所预见所追求的目标以外的结果 4.行为人实施了甲乙两个行为，伤害结果是由乙行为造成 的，行为人却误认为是由甲行为造成的

论事实认识错误对刑事责任的影响

论刑法中的事实认识错误 金君瑶* 摘要：刑法中的事实认识错误，不仅影响行为人的罪过形式、刑事责任，而且也涉及犯罪的 既遂或未遂，是刑法中的一个重要课题。许多国家在刑法典中对基于事实认识错误实施的行 为的刑事责任问题作了明文规定。我国现行刑法典中没有关于事实认识错误的规定，在旧刑 法的制定和新刑法的修订过程中，曾有学者提出了关于事实认识错误问题的理论案，但最终 没有被采纳。 关键词：事实认识错误主客观相统一抽象符合说法定符合说罪责认定 （一）事实认识错误概述 事实认识错误，是指行为人主观上对决定其行为性质及刑事责任的有关事实情况的错误理解。近年来，对于事实认识错误的研究有了新的进展，很多人主张根据主客观相统一原则，解决事实认识错误问题。张明楷教授讲得更为具体，主张“应当在故意内容和客观行为相统一的范围之内认定犯罪，即在重罪不处罚未遂的情况下，如果重罪与轻罪同质，则在重合的限度之内成立较轻的犯罪的既遂犯”，

也就是说对于事实认识错误，原则上作为重罪的未遂犯处理，例外情况，在重罪和轻罪重合的范围之内予以处罚。但是，主客观统一原则的判断标准是什么样的?在什么情况下可以说统一?实践当中的操作的相关的规定还不完善。所以使用起来就不象黑字白纸上的理论那么简单了。但总的来说，对于事实认识错误，根据法定符合说，原则上排除犯罪故意，对所认识的事实，成立故意犯罪的未遂犯;就所发生的事实，成立过失犯，作为想象竞合犯处理。但是，在所认识的事实和现实发生的事实在犯罪构成上具有实质性重合的情况下，就重合的内容，不排除故意;是否重合，结合具体犯罪构成内容，具体分析。 (二)事实认识错误对刑事责任的影响的相关理论 对事实认识错误的处理，我国学者主张根据主客观相统一的原则处理，而在国外，有法定符合说和抽象符合说的对立。近年来，在我国也已经开始使用法定符合说和抽象符合说等理论观念来说明刑法中的认识错误问题。 1、主客观相统一说，在处理刑法中的认识错误问题时，要坚持犯罪构主客观相统一的原则，既不按照行为人的主观想象来定罪量刑，也不单凭客观后果而把罪责强加于人，而是看现实中所发生的事实是否超出了行为人主观认识的范围，如果超出了认识范围，则表明主观与客观不统一，不能让行为人对现实发生的事实承担刑事责任;反过来，如果未超出此范围，就是主客观相统一，应当行为人所发生的事实承担故意责任。在这里又分两种观点，一是，行为人认识的事实与实际发生的事实只能在构成要件上完全相同，才认为是主客观相统一，就是严格的限制事实认定。二是，在法定符合的范围内，考虑主客观相统一。这两种观点一个是严格按照事实统一，一个是在法律符合反面考虑的，本人以为第一各观点是绝对化的观点在现实操作当中很难作到所以比较赞同第二种观点。

司考刑法考点精讲：事实认识错误

司考刑法考点精讲：事实认识错误 司考刑法考点精讲：事实认识错误。事实认识错误是指行为人对自己行为事实情况的认识与客观实际不一致。这一问题很重要，是司法考试的重点、难点，考生应当重点掌握。 精彩链接： 司考刑法考点精讲：故意与过失 司考刑法考点精讲：单位犯罪 司考刑法考点精讲：特殊主体 司考刑法考点精讲：因果关系 主要掌握以下几种情况： （一）手段的错误： 不会发生危害社会的结果以为会发生：如用白糖当砒霜杀人，用玩具枪杀人，毒杀仇人投放的药物剂量不够等。 传统观点侧重主观说，认为除愚昧犯应当认定为无罪外，其他都成立未遂。 现在越来越多学者赞同客观说，认为应当看行为人实施的行为有没有引起危害社会结果发生的紧迫危险，有的话定未遂；否则属不能犯，认定为无罪。 鉴于越来越多的学者赞同客观说，建议大家按客观说掌握。按客观说，白糖当砒霜杀人，用玩具枪杀人，都是不能犯，应认定为无罪；毒杀仇人投放的药物剂量不够，构成未遂。 （二）对象的错误：首先看是法律性质相同的对象之间的错误还是不同性质对象之间的错误。

1.相同对象的错误：是指实际侵犯的对象与意图侵犯的对象不同，但是这两者在刑法中性质相同，侵犯这两者触犯的罪名相同。 对相同对象认识的错误如何处理，理论上存在两种不同的观点，现在占主导地位的是法定符合说。 具体符合说：对意图侵犯的对象与实际侵犯的对象分别分析，按想象竞合犯择一重罪处罚。 法定符合说：不需要对意图侵犯的对象与实际侵犯的对象分别分析，直接认定为故意犯罪既遂。 由于具体符合说得出的结论显然违背一般人的直觉，因而具体符合说在这一问题上已抛弃传统观点，向法定符合说靠拢，也认为对相同对象认识的错误，不需要分别分析，直接视为没有错误进行处理。就司法考试而言，2010年以前，是按照两种观点在这一问题上学术观点不同不同给的答案；2011年以后，是按照具体符合说已经向法定符合说趋同给的答案。 （11年）53.关于认识错误的判断，下列哪些选项是错误的？（AC） A.甲为使被害人溺死而将被害人推入井中，但井中没有水，被害人被摔死。这是方法错误，甲行为成立故意杀人既遂 B.乙准备使被害人吃安眠药熟睡后将其勒死，但未待实施勒杀行为，被害人因吃了乙投放的安眠药死亡。这是构成要件提前实现，乙行为成立故意杀人既遂 C.丙打算将含有毒药的巧克力寄给王某，但因写错地址而寄给了汪某，汪某吃后死亡。这既不是对象错误，也不是方法错误，丙的行为成立过失致人死亡罪 D.丁误将生父当作仇人杀害。具体符合说与法定符合说都认为丁的行为成立故意杀人既遂 （11年）12.关于洗钱罪的认定，下列哪一选项是错误的？（D）

论认识错误与刑事责任的关系(一)

论认识错误与刑事责任的关系(一) 摘要：本文对刑法上认识错误的概念、分类及历史沿革进行了介绍，并详细论述了认识错误与刑事责任的关系，对认识错误对刑事责任的影响提出了一些个人的见解，以期达到深化认识错误理论的目的。 关键词：法律认识错误事实认识错误刑事责任关系 1认识错误的概念和分类 1.1认识错误的概念刑法中的认识错误，是指行为人对自己的行为在刑法上的认识与客观实际情况存在不正确的认识。行为人发生这种错误时，就产生了是否阻却故意的问题。1]故意与过失是认识因素的范畴，行为人的认识因素不同，故意或过失会影响到行为人的意志因素，进而影响到犯罪行为的罪过形式。 1.2认识错误的分类我们知道，认识错误及其对刑事责任的影响关系密切。故意或过失作为认识因素的两个方面，认识正确与否直接影响到刑事责任的承担。可见，在发生认识错误的场合下对行为人的刑事责任追究理应有所不同。因而就有了认识错误的分类。我国刑法理论采取传统的分类方法，把认识错误分为法律上认识的错误和事实上认识的错误。2] 2认识错误对刑事责任的影响 2.1法律认识错误及刑事责任法律认识错误，有学者称之为“违法性错误”。本文采纳“法律认识错误”的说法，是指行为人对自己的行为在法律上是否构成犯罪、构成何种犯罪及刑事处罚存在不正确的认识。法律认识错误通常包括以下三种情况： 2.1.1想象犯罪行为不构成犯罪，行为人误认为构成犯罪，即刑法理论上通常所说的“幻觉犯”。这种认识错误不影响行为的性质，即行为人是无罪的。 2.1.2想象不犯罪行为在法律上规定为犯罪，而行为人误认为自己的行为不构成犯罪。这种认识错误不影响对行为性质的认定，即行为人的行为性质是按照法律的规定来处理，而不是以行为人的意志为转移。 2.1.3行为人对自己实施的行为在罪名和罪数、量刑轻重有不正确的理解行为人认识到自己的行为已构成犯罪，但对其行为触犯了何种罪名，应当被处以怎样的刑罚，存在不正确的理解。笔者认为这种错误认识并不影响其犯罪的性质和危害程度，既不影响定罪，也不影响量刑，司法机关按照他实际构成的犯罪及危害程度定罪量刑即可。 2.2法律认识错误对刑事责任的影响关于法律认识错误对刑事责任的影响，在刑法理论上存在否定说与肯定说二种学说。否定说认为“不知法不免除法律责任”。笔者赞同“不知法不可免责”的观点，不承认法律认识错误可以阻却刑事责任。总之，笔者认为，法律上的认识错误，不论上述列举的何种情况，都不影响对其行为性质的认定和追究其刑事责任，对法律认识错误的处理原则是：不免责，按照法律的规定定罪量刑即可。 2.3事实认识错误与刑事责任所谓事实认识错误，是指行为人对其行为的事实状况的错误认识。事实认识错误可能对行为人的刑事责任产生不同的影响。本文试图从客体的认识错误、对行为性质、犯罪对象错误、犯罪手段错误、打击错误、因果关系认识错误3]。五个分类对事实认识错误及其刑事责任进行论述。 2.3.1客体的认识错误客体认识错误，是指行为人对侵害的客体的认识与实际情况不符合。客体认识错误可能影响罪过形式、犯罪的既遂与未遂，甚至可能影响犯罪的成立。 2.3.2犯罪对象的认识错误所谓犯罪对象错误，是指行为人预想加害的对象与实际加害的对象不一致。 对行为对象的认识错误，有以下几种情况：①误把甲对象作为乙对象加以侵害，而二者体现相同的社会关系。②误把甲对象作为乙对象加以侵害，而二者体现的社会关系不同。③误将犯罪对象作为非犯罪对象加以侵害。④误将非犯罪对象作为犯罪对象加以侵害。 2.3.3行为认识错误行为认识错误是指行为人对自己行为的性质或方式的认识与实际情况不

法硕考研考点：刑法上的认识错误

法律硕士考研考点：刑法上的认识错误 一、概述 刑法上的认识错误，是指行为人在行为时对自己的行为的法律性质、法律上的后果或者事实状态上的认识错误。 刑法上之所以要研究认识错误，主要意义在于刑法上的认识错误可能会影响行为人此罪与彼罪的认定。刑法上的认识错误还可能会影响行为人所实施的行为的犯罪形态即犯罪既遂与未遂。 二、刑法上认识错误的分类 在理论上，我们主要将刑法上的认识错误分为法律上的认识错误和事实上的认识错误。(一)法律上的认识错误 法律上的认识错误，是指行为人对自己的行为是否具有违法性经常出现主观认识与实际情况不符的情形。法律上的认识错误通常有以下三种表现：1、行为人误认为自己的行为不犯罪，而法律上规定为犯罪。这叫“假想的不犯罪”。2、行为人的行为在法律上不构成犯罪，而行为人自己却认为是犯罪。这叫“假想的犯罪”。3、行为人对自己的行为在法律上应当成立的罪名和量刑轻重上有误解。无论行为人在对法律上的何种误解，因为对犯罪的构成和行为的社会危害性并不会发生影响，所以行为人对其行为仍应负法律规定的刑事责任，对司法工作人员也无任何约束作用。但是在某些特殊情况下，如果行为人确实不了解国家的某种禁令，从而也不知行为具有社会危害性的，就不能令其承担故意犯罪的刑事责任。 (二)事实上的认识错误 1、事实上的认识错误的概念 事实上的认识错误，是指行为人对自己的行为的事实情况的不正确理解。事实认识错误是主观上的认识与客观上的事实不相符合。 2、事实上的认识错误类型 (1)对象错误。即行为人对自己行为对象发生错误认识。具体分为三种情况：一种是反映了客体错误的对象错误，即表现为对象错误，实际上是客体错误。一种是对象错误，是犯罪客体上没有错误的对象错误。如某人去仓库内盗窃，误将食盐当成白糖偷走，只要数额构成犯罪，不影响定罪。还有一种是具体的对象不存在的认识错误，如误以为尸体是人而枪杀，成立故意杀人未遂。

论刑法中事实认识错误

论刑法中的事实认识错误 法律系本0803班梁永祥 指导教师[摘要]刑法中的事实认识错误，不仅影响行为人的罪过形式、刑事责任，而且也涉及犯罪的既遂或未遂，是刑法中的一个重要课题。许多国家在刑法典中对基于事实认识错误实施的行为的刑事责任问题作了明文规定。我国现行刑法典中没有关于事实认识错误的规定，在旧刑法的制定和新刑法的修订过程中，曾有学者提出了关于事实认识错误问题的理论案，但最终没有被采纳。本文从刑法中事实认识错误的概念入手，在借鉴了外国刑法关于事实认识错误理论的基础之上，通过对刑法中事实认识错误处理原则的研究，指出我国刑法在事实认识错误方面的缺陷并提出了完善建议，以期对刑法中的事实认识错误问题有一个更为深入的和科学的认识，并能引起法学同仁对此问题的进一步探讨。 [关键词]事实认识错误法定符合说抽象符合说罪责认定 引言 行为人的事实认识错误问题是犯罪主观方面一个特殊而重要的问题。因为这种认识错误不仅影响行为人主观上是否存有犯罪故意，而且影响到行为人是负故意责任还是负过失责任，亦或是不负责任。事实认识错误论的宗旨就是解决发生事实认识错误是否排除行为人对于所发生事实成立犯罪故意，是否承担故意罪责。它对于保证刑事责任的正确归结，有效的排除主观归责和客观归责，合理地解决行为人犯罪和刑事责任问题，从而使罪刑法定、罪行相适应等原则得到切实有效的贯彻有着重要的意义。 一、刑法中事实认识错误的概述 （一）刑法中事实认识错误的概念 关于刑法中事实认识错误的概念，国内外学者的论述可谓林林总总。大陆法系国家学者们倾向于认为，事实认识错误是行为人的主观认识和客观认识不一致。这种局限于构成要件的事实的认识错误是比较狭义的，因为根据这一定义，行为性质的认识错误就只能被单独列为一类错误而排出在事实认识错误范畴之外；我国台湾地区刑法学界基本上也采用大陆法系国家的事实认识错误概念，认为“事实认识错误是行为人主观上所认识之构成犯罪之事实与客观发生之构成犯罪之事实不相一致”。①我国大陆学者也有诸多表述。一种观点认为，事实认识错

英美刑法中关于法律认识错误的处理原则

英美刑法中关于法律认识错误的处理原则 一、历史沿革 关于法律认识错误，英美刑法一贯坚持“不知法律也不能免责”（Ignorantia juris non excusat）的原则，换言之，“在作为主观的犯罪成立要件的犯意中，不要求认识到自己行为的违法性。”〔1〕 “不知法律也不能免责”的原则，起源于一概不允许认识错误的诺曼底时期的绝对责任。关于事实认识错误，在13世纪的布莱克顿的教科书中，已承认其为抗辩理由；与此相对，关于法律认识错误，判例却一贯给予处罚。其最古老的判例是1613年的V aux案。该案判旨认为，即使不知英国法律，但由于认识到被起诉的事实，不知法律也不成其为抗辩理由。 由于事实认识错误影响犯罪成立，而法律认识错误不影响犯罪成立，故英美刑法中存在如何区分二者的问题。而且，在英美，“关于法令的认识错误”不成立抗辩理由这一原则，一般仅限于关于刑法的认识错误；如果是关于私法的认识错误，则不管它叫法律的认识错误还是叫事实的认识错误，均成立抗辩理由。〔2〕后者的典型案例是，误认为他人的财物是自己的财物而毁损时，被认定为无罪。 在英美刑法中，不知法律（ignorance）与法律认识错误（mistake）是在相同意义上使用的概念。但从判例上看，法律认识错误包括两种类型：一是不知法令的存在；二是法律解释的错误。 不知法令的存在时，又包括两种情况：其一是行为人长时期生活在外地或海上因而不知某法令的施行。例如英国1880 年的Buruns v.Nowell案，船长在航海期间，不知国家于1872年施行《诱拐禁止法》，违反该法运载南洋诸岛当地居民。又如美国1812年的The Ann号案，被告不知美国1808年的《船舶出港禁止法》，将船舶从纽约里波斯驶向牙买加。上述两个案件均被认定有罪。其二是外国人不知自己的行为在所在国是犯罪。最著名的是1852年的R.V. Barronet and Allqin案。法国不处罚决斗行为，法国人不知决斗在英国构成谋杀罪，而实施了决斗的帮助行为，被英国法院认定为有罪。 法律解释的错误，是指虽然知道存在某种法律，但由于误解法律而认为自己的行为不构成犯罪。例如英国1840年的R. v. Price案，被告人知道法律规定了申报出生户口的义务，但误认为自己属于英国国教会成员因而没有必要申报，也被法院认定为有罪。 不知法律或法律认识错误也不能免责的原则，具有各种理由或根据。英美刑法判例主要反映出三个理由：第一，这一原则是维护公共政策的必要。公共政策的原则之一是，负有遵守法律义务的人不得主张不知道法律。第二，这一原则是维护公共利益的必要。为了维护公共利益，任何人都必须遵守法律。否则，社会福利与国家安全就得不到保障。因此，不允许以不知法律为理由逃避法律责任。第三，这一原则是刑法得以有效实施的保证。司法机关往往很难查明行为人是否不知法律，如果被告人主张不知法律就免责，刑法就难以有效地实施。英美刑法理论也从三个方面说明上述原则的根据：第一，具有责任能力的人，即应当知道法律。布莱克斯顿说：“具有辨认能力的任何人，不仅应当知道法律，而且必须知道法律，并推定其知道法律，因此，法律认识错误在刑事法上不成立任何抗辩理由。这是罗马法的格言，也是我国法律的格言。”〔3〕第二，如果法律认识错误是免责事由，则被告人常常主张法

刑法名词解释大全

刑法 名词解释 1、刑法：掌握政权的统治阶级，为了维护其阶级利益和统治秩序，根据本阶级的意志，以国家的名义颁布的，规定犯罪、刑事责任、刑罚的法律规范的总和。有广义和狭义之分，在我国，狭义的指刑法典；广义的指一切规定犯罪、刑事责任和刑罚的法律规范的总称。 2、单行刑法：是指国家立法机关对刑法规定进行部分补充、修改或废除部分刑法规定的单行规范性法律文件。 2、刑法体系：广义的指刑法的各种渊源及其相互关系；狭义的指刑法典的组成和结构。 3、立法解释：最高立法机关对刑法的含义所作的解释。 司法解释：指有最高司法机关对刑法的含义所做的解释。 学理解释：指有国家宣传机构、社会组织、教学科研单位或者专家学者从学理上对刑法含义所作的解释。 文理解释：指对法律条文的字义，包括单词、概念、术语，从文理上所作的解释。 伦理解释：指按照立法精神，联系有关情况，从逻辑上所做的解释。包括当然解释：指刑法规定虽未明示某一事项，但依规范目的、事务属性和形式逻辑，将该事项当然包含在该规范使用范围之内的解释。扩张解释，是指根据立法原意，对刑法条文作超过字面意思的解释。限制解释，是指根据立法原意，对刑法条文作狭于字面意思的解释。 4、刑法基本原则：刑法基本原则是指贯穿全部刑法规范、具有指导和制约全部刑事立法和刑事司法的意义，并体现我国刑事法治的基本精神的准则。具体来说有以下两点: (1)刑法基本原则必须是贯穿全部刑法规范，具有指导和制约全部刑事立法和刑事司法的意义。 (2)刑法基本原则必须体现我国刑事法治的基本精神，这就是坚持法治，摒弃人治;坚持平等，反对特权;讲求公正，反对徇私。 5、罪行法定原则：罪刑法定原则的含义是:什么是犯罪，有哪些犯罪，各种犯罪的构成条件是什么，有哪些刑种，各个刑种如何适用，以及各种具体罪的具体量刑幅度如何等，均由刑法加以规定。对于刑法分则没有明文规定为犯罪的行为，不得定罪处罚。概括来说，即“ 法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚”。 6、适用刑法人人平等原则：刑法典第4条规定:“ 对任何人犯罪，在适用法律上一律平等。不允许任何人有超越法律的特权。”适用刑法人人平等原则的含义是:对任何人犯罪，不论犯罪人的家庭出身、社会地位、职业性质、财产状况、政治面貌、才能业绩如何，都应追究刑事责任，一律平等地适用刑法，依法定罪、量刑和行刑，不允许任何人有超越法律的特权。 7、罪责刑相适应原则：刑法典第5条规定:“刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。” 罪责刑相适应原则的含义是:犯多大的罪，就应承担多大的刑事责任，法院也应判处其相应轻重的刑罚，做到重罪重罚，轻罪轻罚，罪刑相称，罚当其罪;在分析罪重罪轻和刑事责任大小时，不仅要看犯罪的客观社会危害性，而且要结合考虑行为人的主观恶性和人身危险性，把握罪行和罪犯各方面因素综合体现的社会危害性程度，从而确定其刑事责任程度，适用相应轻重的刑罚。 8、刑法的效力范围：刑法在什么地点、对什么人、在什么时间以及是否具有溯及既往的效力问题。 9、刑法的空间效力：解决刑法在什么地方、对哪些人适用即刑事管辖权的范围问题，是涉及国家主权和国与国之间的刑事管辖权的关系问题。 10、刑法的时间效力：刑法的时间效力，是指刑法的生效时间、失效时间以及对刑法生效

刑法中的认识错误

【内容摘要】行为人的认识错误可能影响罪过的有无与形式,也能影响行为人所实施的犯罪是既遂还是未遂,还可能影响共同犯罪的成立与否。笔者认为法律认识错误不可以阻却刑事责任,承认事实认识错误可以阻却刑事责任。本文试从法律认识错误和事实认识错误的范围、种类理论谈谈认识错误对刑事责任的影响。 【关键词】:法律认识错误事实认识错误刑事责任 一、认识错误的概念及立法依据 (一)刑法中的认识错误 刑法中的认识错误,是指行为人对自己的行为在刑法上的认识与客观实际情况存在不正确的认识。行为人发生这种错误时,就产生了是否阻却故意的问题。[张明楷:《外国刑法纲要》,清华大学出版社1999版,第220页。]故意与过失是认识因素的范畴,行为人的认识因素不同,故意或过失会影响到行为人的意志因素,进而影响到犯罪行为的罪过形式。也就是说,行为人的认识错误,可能影响罪过的有无与犯罪形态(既遂还是未遂),还可能影响共同犯罪的成立与否。因此,我们在研究犯罪的构成要件时,必须研究认识错误问题,以确定错误如何影响行为人的刑事责任问题,做到准确定罪量刑。 (二)刑法错误论的立法依据 对于刑法认识错误的法律依据,我国刑法对错误没有明楷:《外国刑法纲要》,清华大学出版社1999版,第229页。]南朝鲜刑法第16条规定:“误认为自己行为依法并不构成犯罪,如其误认为确有正当理由者,不罚。”其他如瑞士、奥地利等国均有类似的规定。刑事笔者认为,要研究刑法的认识错误论,必须掌握其范围,笔者试从适用范围和不适用范围两方面讨论。 1.认识错误论的适用范围。该种情况是可以适用错误论的法律情形。即加害人本想加害的对象上没有发生预期的结果,但却造成另一同一性质结果的发生。例如:张三本欲杀害李四,但未造成李四死亡结果,却因错误的认识造成王五死亡结果。因为张三在欲加害的对象李四身上并未造成死亡结果,却造成另一人王五发生死亡结果,这属于认识错误问题,适用错误论规则解决。对错误造成的结果(王五之死)如何承担责任?笔者认为应着眼于张三对王五之死“该承担何种罪责”(故意还是过失),从而不考虑或忽略张三对王五之死事实上是何心态(故意或过失)。 2.不属于错误论的适用范围。该种情况是不适用错误论原则处理的法律情形。笔者认为,如果加害人本欲加害的对象发生了预期的结果,则意味着不存在认识错误问题,不适用错误论规则认定犯意。(1)如张三本欲杀害李四且也杀害了李四,造成李四死亡的结果,则张三没有发生认识错误,不适用错误论规则处理,直接认定张三故意杀人就行。(2)如张三本欲杀害李四除造成李四死亡结果外,还造成其他人死亡的,笔者认为这种情形不属于“刑法认识错误论”的范围,不适用错误论来处理。因为既然张三本欲加害的对象李四已经死亡,预期的故意犯罪目的(李四死亡)已经实现,就不存 三、认识错误对刑事责任的影响 我们知道,认识错误及其对刑事责任的影响关系密切。故意或过失作为认识因素的两个方面,认识正确与否直接影响到刑事责任的承担。可见,在发生认识错误的场合下对行为人的刑事责任追究理应有所不同。因而就有了认识错误的分类。我国刑法理论采取传统的分类方法,把认识错误分为法律上认识的错误和事实上认识的错误。[何秉松:《刑法教科书》,中国法制出版社,第226页。]本文亦采纳这种传统的分类方法。 (一)法律认识错误及刑事责任 法律认识错误,有学者称之为“违法性错误”[ ]。本文采纳“法律认识错误”的说法,是指行为人对自己的行为在法律上是否构成犯罪、构成何种犯罪及刑事处罚存在不正确的认识。笔者认为,法律认识错误成立的前提是行为人对

司法考试刑法考点：事实认识错误

司法考试刑法考点：事实认识错误 1.对象认识错误 在故意犯罪过程中，行为人预想加害的对象与实际加害的对象不一致，但在法律性质上是一致的情况。如甲预定杀害乙(人)，因为把丙(人)误认作乙，而杀害了丙。这就产生了预想加害的对象(乙)与实际加害的对象(丙)不一致的情况。 (1)这种情形被称为"对象错误"或"具体事实错误"。又称法律性质相同的对象之间的错误，或者"同类对象错误"。 (2)判断对象之间的法律性质是否相同的依据：是否属于同一法律条文(罪状或犯罪构成)的犯罪对象。如甲欲杀乙(人)，因为误认而杀了丙(人)，乙、丙都属于故意杀人罪条文中的犯罪对象"有生命的自然人"。属于同一条文的对象，因此，属于法律性质相同的对象错误。 (3)评价(或归责)要点"法定符合说"：通常行为人甲直接对丙的死亡结果承担故意罪责。即直接认定甲构成故意杀人罪既遂。再简单点说，甲杀死了丙如同没有发生错误实际杀死了乙一样定罪处罚。 (4){常见错误}对本案甲对乙故意杀人未遂;对丙过失致人死亡。想象竞合犯，从一重罪处罚，即按照故意杀人未遂定罪处罚。 2.客体错误 在故意犯罪过程中，行为人预想加害的对象与实际加害的对象不仅在事实上不一致而且在法律性质上也不一致。例如，行为人甲看到一个黑影子，以为是仇人来了，一枪打过去了，也听到扑通一下，像人中弹倒地的声音。后来才知实际打死的是一头牛，而不是仇人，也不是其他人。因为甲预想杀害的是"人"，实际打死的是"牛"，二者显然不属于同一法律条文的对象。人是故意杀人罪的对象，牛是财物，是有关财产犯罪条文的对象，属于法律性质不同的对象。 (1)这种情形被称为客体错误或抽象事实错误。原因是：既然对象的法律性质不同，因此，就不是简单的对象错误，而是涉及社会关系(客体或法益)的错误。 (2)评价或归责：①对预定实施的故意罪，成立故意犯罪未遂。如上例，甲成立杀害其仇人的犯罪(故意杀人罪)未遂。因为(认识错误)意志以外原因未得逞(未杀死任何人)。属于对象不能犯未遂。②对因错误而实际实施的行为或加害的对象，排除故意，即不成立故意罪。如甲在盗窃提包(普通财物，故意犯普通盗窃罪)时，把提包连同装在其中的枪支、弹药一并窃取。仅负盗窃罪的故意罪责，不负盗窃枪支罪的罪责。类似的情况还有，行为人把根本不含毒品的物质误认为毒品贩卖，只能构成贩毒罪未遂，不负(故意)诈骗罪的罪责。因为承担故意罪责应当以行为人"明知"的范围为限。同理：误把尸体当活人杀害的;误把男人当妇女强奸的：①构成故意杀人罪、强奸罪的未遂，属于对象不能犯未遂;②对毁损尸体不承担故意罪责;对客观上强暴男人，因为法律上没有规定为犯罪，不需考虑追究刑事责任问题。 (3)不同类对象错误但有重合部分的，按想象竞合从一重范围处罚，如以销售假药的故意实际销售了劣药，成立销售劣药既遂;但在未遂罪较重时，成立重罪未遂，如甲欲杀乙致丙轻伤，成立故意杀人未遂。 (4)不适用(法定符合说)归责的情况：甲投毒杀害妻子，造成妻子死亡的同时还造成其儿子死亡的结果。因为发生了甲预期犯罪结果(妻子死亡)，甲对妻子死亡的故意已经实现并承担责任，所以又造成额外结果的(儿子死亡)，不属于错误论问题。属于一行为(投毒杀妻)造成二死亡结果的情况(想象竞合犯)。择一重罪以故意杀人罪既遂定罪处罚即可。 3.方法或手段错误 比较典型的如，为了杀人做了一个炸弹是哑的，不能爆炸。再如，为了杀人而投放危险

事实认识错误

责任构成要件 责任构成要件，是指刑法规定的成立犯罪必须具备的，表明对行为人的非难可能性的要件。责任构成要件是在行为符合违法构成要件，且没有违法阻却事由的前提下才进行的。责任构成要件包含故意、过失、目的、动机等要素。其中，故意、过失的认定与区分，事实认识错误是考试重点。 一、犯罪故意 刑法14条：明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。故意犯罪，应当负刑事责任。 故意犯罪与犯罪故意是不同的，前者指犯罪行为，后者指犯罪心理。 犯罪故意由两个因素构成：认识因素+意志因素，判断故意是否存在，不能离开这两项内容。 （一）认识因素 成立故意要求行为人要认识到哪些内容？要对构成该罪的所有客观构成要件要素的事实要有认识，具体包括行为、对象、结果、行为主体等构成要素。不同的犯罪，认识内容都是不同的，因此故意内容也是不相同的，不能简单套用14条。成立故意需要认识如下内容： 1．对行为的认识。指对行为的内容与社会意义要有认

识，简单讲就是对该罪“动词”的事实及社会意义要有认识。例如，投毒杀人，要认识到投放的是毒药（单纯事实认识），并且还要认识到该毒药具有杀死人的可能（社会意义认识）。 2．对对象的认识。如果某罪规定特定的犯罪对象，还要求对特定的对象要有认识。例如，窝藏罪，需要认识到是犯罪的人，如果没有认识而提供帮助行为的，则不能构成该罪。再如，奸淫幼女是强奸罪的加重情节，需要认识到对方是幼女，如果确实不知的，只能构成强奸罪。 注意：构成要件要素有记述的和规范的两种，对于规范构成要件要素的认识，不需要行为人了解规范概念的法律定义，只要认识到对构成事实的社会评价、或基本事实即可。如淫秽物品，只要认识到是黄色物品、下流物品、毛片即可；再如，猥亵，只要认识到是占妇女便宜，就表明已有认识。 3．对结果的认识。指对行为会发生特定危害结果要有认识，包括认识到结果必然发生或可能发生两种。 4．对行为主体的认识。某罪如果是特殊主体，还要对特殊的身份要有认识。例如，行为人本来患有严重性病，但误认为自己没有患性病而卖淫或嫖娼的，虽然其行为符合传播性病罪的违法构成要件，但由于没有认识到自己的特殊身份，不具有犯罪故意，不成立犯罪。 5．无违法阻却事实的认识。只有当行为人认识到违法构成要件事实，同时认识到并无违法性阻却事由时，才能确

论刑法中的认识错误

论刑法中的认识错误 摘要：行为人认识错误问题，是犯罪构成主观方面的一个特殊又重要的问题，与罪过及其形式有着密切的联系。罪过的成立是以行为人对自己的行为发生危害社会的结果具有认识或具有认识的可 能性为前提的，在行为人的主观认识发生错误的情况下，认识错误对罪过及其形式往往会产生重要影响。研究行为人认识错误的问题，对定罪及其形式有重要的意义。本文从认识错误的概念特征，分类及认识错误对刑事责任的影响等方面展开论述，对刑法中的认识错误问题做全面的探讨。 关键词：认识错误分类刑事责任 一、刑法中认识错误的概念和特征 （一）刑法中认识错误的概念 泷川幸辰认为：“所谓某种行为是基于错误即意味着行为是出于不知或误解”。“刑法上所说的错误是指行为人对于自己的行为在法律上和事实上的认识错误”。本文赞成马克昌教授的观点，认为刑法上的错误，是指行为人主观上对自己的行为在法律上的意义或者对其所危害社会的事实情况的不正确的理解。 （二）刑法中认识错误的特征 刑法中认识错误有以下几个方面的特征： 1、刑法中的认识错误是指认识上的错误，属于主观意识的范畴。 2、刑法中的认识错误是行为人主观上对自己行为的认识错误。 3、刑法上的错误是行为人对于自己的行为在法律上的意义或者

行为危害社会的事实情况的认识错误。 4、刑法上的认识错误对罪过形式和定罪量刑产生重要影响。 二、刑法中认识错误的分类 在刑法理论上一般将错误分为事实的错误和违法性的错误。事实的错误，是指行为人所认识的犯罪事实与现实发生的客观的犯罪事实不一致的情况。违法性的错误，是指行为人虽然不欠缺事实的认识，但误以为自己的违法行为不违法的情况。 （一）事实上的认识错误 1、具体符合说与法定符合说 事实的认识错误主要探讨的问题是主观认识内容与实际发生的构成犯罪的客观事实不相符合。在判断这种不相符合的标准上主要有具体符合说与法定符合说的争论。 （1）具体符合说。该学说认为，行为人所认识的事实与客观上发生的结果必须具体的完全一致，行为人才能负既遂的刑事责任。（2）法定符合说。该说认为，行为人所认识的事实与实际发生的事实虽然不完全一致，只要在犯罪构成范围内是一致的，就成立故意的既遂犯。 具体符合说能够比较容易的认定阻却故意，从而不是以既遂犯而是以未遂犯甚至是过失犯对行为人进行处罚，这可以减轻犯罪人的刑罚，符合刑法的谦抑性。如果彻底的坚持具体符合说，则所有具体的事实错误都将否定故意的存在，这显然是不合理的。 法定符合说是现今的通说。但是，此说也存在一些问题。例如，