中国高等教育改革及其未来郑永年中国高等教育在量上有很大的成就

中国高等教育改革及其未来

郑永年

中国高等教育在量上有很大的成就，这些大家都很清楚，所以本次讲座主要谈一些批评。

对高等教育的批评主要是从上世纪90年代高教改革以后开始的，尤其是1998年扩招以后。现在的状况是，高等教育不仅满足不了社会的需要，培养不出世界一流的大师，更严重的是，高等教育已经开始拖累中国社会经济的发展，浪费着中国一代又一代的人才。高等教育的成败必将影响到中国未来社会经济甚至政治发展的方方面面，甚至影响到中国文明的进程。

现在整个社会有一个共识，就是高教要改革，没有改革就没有希望，但是关于高等教育究竟怎样改革却没有共识。这么多年，高教改革措施不少，但却有“越改越坏”的趋势，很多人对高教改革已经失去了信心，觉得“既然越改越坏，那不如不改”。

实质上，中国高等教育改革存在的问题，不能单从高等教育本身来看。因为高等教育只是中国整个社会政治经济体系的一部分，高教不是一个独立的系统，而是其他制度的一个衍生。因此，如果不能从总体制度出发，就会既找不到高等教育问题的症结，更难以发现解决问题的方法。因此，对高等教育改革的评价及其改革的建议，需要区分三类不同性质的问题。

第一类是发展性的问题，表现为教育本身的种种不足，如师资力量不足、教育和科研经费不足等；第二类是体制性问题，表现为资源的配置、激励机制、对高等教育的管理方式等；第三类是政策观念问题，表现为混淆高教改革和一般的社会经济改革，以经济改革的方式推进高教改革，将市场化作为高教改革的方向和手段。政策观念问题经常导致改革观念的错误导向，政策的错误导向进一步使高教改革误入歧途，改革越多，问题越重。

这三类问题都会影响到中国高等教育的表现，但是它们需要不同的诊治方法。基于中国政府对高等教育的重视以及中国社会对高质量高等教育的强烈需求，从长远来看，第一类问题不会成为中国高等教育发展的主要障碍，这类问题不具有本质性，可以通过进一步的发展得以解决。相比较而言，后两类问题更加严重，是体制性和方向性的问题。增加投入可以逐步解决第一类问题，但是不能解决后两类问题，所以后两类问题应该成为我们评价中国高等教育改革的切入点。

一、高等教育体制问题及改革方向

一般从三个方面来评价中国的高等教育体系，包括体制、人才（产品）和知识创新。体制的治理过程、人才培养过程和知识创新过程构成了高等教育三个有机的方面。

中国高等教育管理体制包括两个方面的内容：一是高教和其所依赖的官僚体系之间的关系，即高校和外部的管理体系之间的关系；二是高教内部的管理体制。上世纪九十年代以来，中国过去建立的苏联式的高等教育体系经历了很多改革，但是高等教育管理体制并没有重大的突破。

高等教育管理体制与外部管理体制的关系主要有两个层面，一是和政治的关系，一是和经济的关系。

（一）高等教育体制存在的问题

1．政治化与行政化

在中国，一个突出的问题是，政府对高校的政治控制和管理导致了高校的行政化、高校领导的官僚化、高校人才培养和知识创新的政治化。

中国的大学校长、党委书记首先是政治人物和官僚，而不是教育家，主要表现是高校的高级管理人员与官僚体系接轨。这就表明高校首先是个政治官僚单位，而非教育科研单位，这也决定了高校领导最重要的议程就是履行行政职务所赋予的政治任务。

第二个负面的结果是作为行政官僚和政治人物，高校领导的任务就是“不出事情”——“维稳”。从这个角度看，高校领导的任务和其他政府官员的任务没有什么两样。这样的结果就是，人才培养和知识创新根本不可能提上高校领导的工作议程。

第三个负面的效果是人为制造的纠纷不断。政治的主要任务是控制，教育部门要控制高校，书记、校长要控制院系，院系要控制学生。除了正式的控制机制之外，还要利用人际间的斗争，党政间纠纷就是其中之一。在这种环境下，对教师和学生来说，“搞关系”要比努力做学问、用功读书更重要。

2．商业化

大学校长、书记不仅是政治人物、官僚，而且还是商人或企业家，但不是教育家。因为从财政上来说，国家的教育投入不够，虽然许多年前国家就提出“财政性教育经费要达到GDP的4%”，但这一目标到现在仍没有实现。过去十多年，国家的财政收入取得了两位数的增长，为什么教育领域的财政投入没有相应地增加呢？这是需要我们思考的。校长、书记要去搞项目，教育需要产业化、扩招，这些都是商业行为。校长、书记对大学的管理就像官员对经济和企业的管理一样，拼命追求发展的速度和规模，而不是履行高校应有的人才培养、传播和创造知识的功能。

当行政化、政治化和企业化主导高等教育运作的时候，高校最重要的品质和功能反而就成了现行管理体制的载体。因此，高教体制与政治体制之间是什么关系？我们现在的政府对高校的政治控制如何影响高校的运作？高校和商业世界关系应该怎样？这些问题都需要我们去思考。要改革高教体制，就必须去政治化、去行政化、去商业化。

（二）高等教育体制改革的方向

1．去政治化

去政治化，就是政府对高校的管理要从政治式的控制转变成法治式的管理。要求高校完全没有政治性，在任何国家都不可能，在各种制度下，政治都会以这样、那样的方式影响高教和整个教育系统。

实际上，现代社会的教育系统承担着很多政治功能，中国的问题不在于高教的政治化，而在于政治控制，教育体制变成了政治控制的工具。政治控制的特点是随意性和主观性，所以高校管理完全取决于“人”。在总体政治控制的过程中，往往有一部分人政治化了，例如高校的校长。校长本来应该以自己的专业谋生，追求的是专业知识，但是实际上并不是这样。中国的校长和书记依靠政治谋生，普通教育工作者也依靠政治谋生，经常可以看到一些中国的学者不是因为学术而出名，而是因为对政治的批评而出名。

关于去政治化的改革措施，中国可以从欧洲的“教教分离”(教育和教会分离)中学到一些经验教训。近代的大学最初是从教会发展过来的，高等教育机构原本是教会的一部分。欧洲的教育和教会分离过程很长、很痛苦。现在欧美大学实行的“终身制”，就是欧洲最初为了保证教授、学者不会因为宗教见解不同而被解聘的制度。教会与教育的关系经过长期的演变才成为西方国家今天的情形。所以中国必须从政治控制转变成法治式管理，在法治之下，让政治和教育找到一个平衡点，让政治和教育达到双赢。

2．去行政化

去行政化，就是让高校系统从国家的官僚系统中脱离出来。由于政治对高校的控制，高校内部的管理不可避免地和政府行政管理机构具有同质性（尽管与其他行政组织比较，高校组织结构还是比较扁平的）。实际上，在高校设置行政级别完全没有必要，世界上没有哪个国家高校有部级、副部级的设置，行政级别不去除，就很难改革高校系统的政治化、官僚化行为。更严重的是，这种制度“有效地”淘汰了真正的领导人才和管理人才。新加坡现在一共4所大学，3所大学的校长是外国人，只要是人才，新加坡就使用。如果新加坡也强调行政级别，就完全没有办法做到全球招募人才。

3．去商业化

高校还需要去商业化。现在校长、书记、院长甚至学生都要去拉赞助，高校变成了商场，“能否搞到钱”似乎成为很多大学衡量成败的价值标准。“钱搞得越多越有价值”，这实质上就是GDP主义在大学的延伸。如果仅仅是经费问题，可以通过发展来解决，但是目前的情况是，中国的高教系统对金钱的追求已经变成了一种商业文化。很多中国大学的基础设施连发达国家的学校都难以比拟。

中国高校教育内部的贫富分化非常严重。国外教育机构之间和机构内部拥有资源数之间也有差异，但是差异不大。中国的高校，一面是外部政治体制不让它自治，另一面则是内部财政管理制度的高度分权化，结果就变成了“谁有本事，谁去弄钱”，各个院系在赚钱方面的积极性发挥到了极致。

就这方面的结果而言，中国的高校实际上已经演变成了赚钱的工具，而生产功能，即人才培养、知识创新不再重要。中国高校这种逐渐商业化的状态不纠正，即便经济怎么发展，国家财政给高校多少钱，都难以做到高校的去商业化。当这种做法变成一种文化后，就很难再纠正了，而这个趋势发展得非常快。

二、高等教育人才培养问题

高等教育可以理解为一个生产过程，其产品就是人才。这方面存在两个重要的问题，一是高等教育的产品在国家总体经济社会生产中的定位，二是生产人才所需要的资源。在任何国家，高等教育的首要目的都是培养适合社会经济生产发展所需要的人才，实现这个目标需要合格的师资力量、合适的教材和课程以及相应的科研设备。

1．高等教育和产业发展脱节

中国高等教育目前在人才培养方面存在很多问题，高校毕业生就业率不高甚至大量失业，同时又没有能力培养中国产业升级所需要的技术工人。结果就出现了一方面大学生找不到工作、另一方面企业又找不到有用人才的现象。这已经严重影响了中国产业提高附加值的能力。

我到珠三角做过很多次调查，发现那里大部分企业三十年以前就开始用农民工，三十年之后还在用农民工。国家应该有紧迫感，为什么三十年了还都没有变化？亚洲“四小龙”，尤其是韩国和新加坡的产业十年就升级一次。中国产业得不到升级，其中一个重要原因就是教育不到位。中国的教育是世界上最“产业化”的，但是中国的教育和产业根本没有关联。高教和产业发展严重脱节，其关键是高教改革的定位错误。中国的工业化仍然处于早期，相应地应当参考发达国家的早期，尤其是德国和日本，还有“四小龙”在经济起飞时期的高教模式。但是中国有关部门制定高教政策时参考的却是发达国家现在的模式。

现在中国的高等教育不仅没能培养出有用的人才，反而演变成一个人才浪费的过程。我观察到大学生和农民工工资拉平的现象，这肯定是个不好的现象。不是说农民工不如大学生，而是中国大学教育的失败。

2．高等教育结构调整不合理

上世纪九十年代中期以来，中国高等教育的结构调整一直不合理，高校合并过程中各个地方“求大求全”，似乎是规模越大教育质量越好。这种学校规模越大、教学质量越好的思想不知道是从哪里来的，据说是领导人从国外考察得来的，但是国外找不出这样的例子。大学不是规模经济，很多优秀的大学都很小，例如普林斯顿大学，很多学科都没有，但是这并不妨碍它成为美国最优秀的大学之一。个人认为，中国高校这种“求大”的风气主要是向国企改革学习的，但只学了国企改革的一半。朱镕基总理上台后，中国的国有企业进行了大规模的改革，就是“抓大放小”，我觉得经济改革很好，很有效。高校改革者把大学也看成了国有企业，“抓大”，把一些高校硬拼在一起做大。人家企业有“放小”，但是高校系统没有“放小”，如果高校当时有“放小”的过程，我想今天的格局也不会是这样。高校合并做大的结果导致教师质量跟不上，学科建设跟不上，科研设备跟不上，师资即人才的软件跟不上，很多学校合并以后问题一大堆。“抓大”之后高校尤其领导班子很难整合，不团结，很多学校现在也没有很好地解决这个问题。

高校“抓大”之后还有一个问题就是追求行政级别的升级风，造成千篇一律的综合性大学，有特色与专长的技术学校受到了漠视。在毛泽东时代，为了满足国家主导的工业化的目标，中国实际上建立了一整套以培养学生技能、技术为主的教育系统，很多专业学院都是在那个时代建立起来的。但是，现在这个系统已

经不复存在。如果从工业化和国家经济社会建设来说，中国确实需要这些培养专门技术的学校。

改革开放之后，我们学西方先进经验，但是只看到综合性大学，忽视了专门学校。其实美国有些专门学校的学费比哈佛还高，培养出来的学生的收入比哈佛的学生还高。意大利现在是欧洲中小企业发展最好的国家，这和它有众多优良的技术学校培养专门的人才有关。中国现在的情形是高端技术有一点，低端技术很多，中间的技术缺乏，这就是中国教育制度的产物。中国一些高端技术甚至可以与发达国家相提并论，有些甚至都超过发达国家，这并不奇怪。如果国家有足够的资源，高端技术就能得到很好的发展，前苏联就是一个例子。同时中国的低端技术又过低。很多国家，尤其发达国家，技术和知识是不区分的，高端技术毕竟是少数，多数是中间技术，正是这部分中间技术构成了制造业和产业链的基础。世界上最大量的技术创新和改进都来源于中间技术，而不是高端技术。中国缺乏的就是这块中间技术，以及提供中间技术相关创新和培训的学校。

这里要强调的另外一点是，民办、私立学校并没有真正享受到市场化改革的好处。过多、过严的行政控制阻碍了它们发展有特色的教育，所以中国的民办教育发展不起来，或者说有发展但是很肤浅。

总之，中国的高等教育由“求专求精”的苏联模式走向另外一个“求大求全”的极端，很多问题都和“求大求全”的行政模式有关。因此需要深入研究高等教育的结构布局，从这个角度找出高等教育资源配置结构不合理的真正原因，使教育真正以教师为本，以学生为本，为人的发展服务。

3．培养人才所需要的资源

实际上，中国现在这个阶段资源主要不是钱的问题，而是软件的问题，软件包括前面所说的管理体制的问题。举个西南联大的例子。当时西南联大经费极端短缺，没有物质条件培养人才，但是事实上西南联大是中国近代以来培养人才最多的时期，产生了8位两弹一星的元勋，170位中国科学院、工程院院士，包括杨振宁、李政道这些重量级人才，在人文、社会、科学各个领域都有突出的贡献。在那么艰苦的条件下成功主要靠的是软件——学校的自治。现在的中国高校缺乏自治，当政治无处不在的时候，学术思维就没有了任何空间，学术空间没有了，人才也就没有了。

除了政治因素之外，还有商业因素，即学校内部的商业化。高教培养不出来学生，不能说教育的水平不行，而是体制上有很大的问题。当一个硕导或博导带十几个甚至几十个学生的时候，没有人相信他们能培养出有用的人才。很多学生连老师是谁都不知道，我自己带了两个学生都觉得很吃力了。

三、知识创新问题

除了培养人才的功能之外，高校还应该成为知识和科技创新的重要基地。但是中国高校不仅人才培养方面的表现不太理想，在科技创新方面，高校也没能发挥领导作用。高校不能提供科技和知识创新的良好机制，导致社会整体创新能力不足。很多方面都表明，尽管近期以来中国学者在国内外学术刊物发表论文的数量极其庞大，但是整体上中国仍处于世界知识链的底端，附加值很低。

为什么会产生这种现象？个人认为很多阻碍因素来自具体的制度安排，而不一定都跟“政治”有关。动不动就把责任推给“政治”也不好，把所有的问题都推到“政治”上更是不确切。

1．高校合并

西方有研究型大学，也有教育型大学，中国在上世纪九十年代讨论教育改革时也有把大学分为研究型大学和教育型大学的设想，但是后来实行的教改和这个设想背道而驰。在高校合并过程中，很多教育型大学被强行合并为研究型大学，这就产生出很多问题，这些高校就会做出一些没有质量可言的学术成果。

2．行政化体制

中国高教的行政化严重制约了知识的创新。要追求高的知识附加值，不懈追求的专业精神是根本。在中国的体制下，一个人所能掌握或者所能分配的资源与行政级别是相关的。为了引进人才，有关部门一定会给相应人才特定行政级别，这就导致了两方面的效果。

一是得到行政级别的人才要有大量的时间做行政事务，这消耗掉了大部分的研究时间，很多甚至根本没有时间做学术研究。大家经常提到的“教授治校”就是典型的例子。在中国，哪位教授在专业领域取得了成就，就会被任命为治校的领导，这是中国的悲剧，浪费人才。很多专业人才喜欢、擅长的是科研工作，而不是领导职务，并非每一个专业人才都会治校。国外那些把学校治理得很好的校长，也不都是学问做得很好的，在科研上取得优秀成就的人也不多。中国需要的是一些懂教育的政治家、企业家来治理学校，他们会比教授做的好得多。

二是因为有这个行政级别，人才必须要具有很高的政治意识，也就是科研必须受政治的影响，在社会科学领域尤其如此。政治的特性导致他们不可以有自由的思考，这时知识附加值的提升就变得不可能。

3．专业人才的寻租

专业人才的寻租也阻碍着知识附加值的提升，院士制度就是一例。院士制度本意是为那些生产高知识附加值的研究者提供良好的环境，但是在中国院士制度运作过程中，很大程度上正式规则已经不发生作用，真正主宰院士选拔制度的是潜规则。在潜规则主宰下，院士评比的重点不仅是知识和可能的学术贡献，也是金钱和物质利益的较量。每次院士选举，各高校都会做各种各样的动员，争取自己的人当选，这种动员已经延伸到各个省市地方领导。

4．科研经费分配的利益化

科研经费领域中各种政治权力的介入也使腐败得以滋生。科研经费是国家提升知识附加值和知识创新的重要手段。在科研经费的分配方面，专业精神更加重要，因为只有专业人才才能懂得知识的现在、未来，只有他们才知道应该把经费分配在哪些领域、分配给哪些人。在中国，科研经费的分配已经成为各种既得利益的较量场所，以政治利益分配科研经费是中国的又一个潜规则。科研经费分配制度中的问题不解决，哪怕国家的钱投的再多，都不能促进知识创新。

5．官僚化的评审制度

需特别强调的是高度官僚化的评审制度对知识创新的戕害。中国学术制度的官僚性已经到了令人发指的程度。在学术官僚评审制度的压力下，很多领域的学者都在写些充数的文章，而不是做有意义的思考。而作为科研考核评价制度的SCI排名更是被称为“愚弄中国人的指数”和“愚弄中国人的想法”的缩写。SCI原本是用于帮助科研人员有效地获取信息，但是被引入到中国学术界甚至整个亚洲之后，就被异化了，到今天已经成为学校排名、科研项目评审、科研申报、科研人员评价奖励最重要甚至唯一的评价标准，已经覆盖了所有科研领域。欧洲、美国等地没有一个国家可以找到这样的评审制度。

西方的科学评审制度就是科学研究的一部分，为什么一到中国就马上异化了呢？原因很简单，在西方，各种评审方法和制度只是促进研究者发明研究的工具，而在中国则变成官僚机构衡量一切的有效武器，成了高校体制管理的制度，完全异化了。类似的评审制度不仅在科学研究部门广为应用，在其他所有教育和研究领域也很流行，例如这些年流行的教育考核制度。很多国家都有教育考核制度，这些工作都是由专业人士来确定和推行的，但是中国各种考核都是教育官僚制定的。加上中国的教育资源大部分都是由教育官僚分配的，这样的结果就是教育评估者和教育资源分配者的合一，导致了教育官僚的专制权力。

尽管现在中国的知识领域很全面，什么领域都有人研究，但是中国与世界知识领域的差距正在加大。计划经济体制下的科学体制曾经创造了了不起的科学成就，现在这种传统体制已经不存在了，新的科研体系困难重重。高教不改革，知识创新只是个梦想。不论从哪个角度来说，中国的高教改革都任重道远。

来源：北京大学中国教育财政科学研究所

网址：https://www.wendangku.net/doc/156019362.html,/sosoInfo_326.html

中国高等教育现状与改革发展趋势教育

中国高等教育现状与改革发展趋势 文献标识码：A 一、高等教育取得的巨大发展 1999年6月党中央国务院召开第三次全国教育工作会议以后，中国的高等教育事业进入了一个深化改革和快速发展的时期。短短六年多的时间，高等教育取得巨大的发展，主要有以下四个方面：（一）规模急剧扩大。首先，我们的研究生教育有了巨大的发展。在1998年的时候，我们全国的在校研究生只有19.8万人，但是，到了去年年底，总数已经达到了81.99万人。其中，16.5万多博士生，65万多硕士生。今年，大概又招收了31万左右，减去今年已经毕业的20万，现在，我们在校的研究生，应该是90万出头。再加上20万的在读硕士、博士在职研究生，这样，我国现有研究生的总数大概是110万人左右。但是我国的研究生教育还不是世界规模最大的，研究生教育规模最大的是美国，他们大约有210万左右的研究生。 第二块，针对普通高等学校里的本专科教育而言，到去年年底，全国的普通高等学校由1998年的1020所增长到了1731所。前些日子新发布的统计数字是1778所。在这些普通高等学校就读的学生数量增长得非常快，由1998年的340.7万人增长到去年年底的1333.5万人，今年计划招生475万人，但实际上要大大地突破，可能达到了550万人左右。这样，减去今年毕业338万的本专科生，目前我国普通高等学校里的本专科生大概有1500万人左右。去年年底的统计数字中，有773.8万是本科生，595.7万是专科生，在校本科生多于专科生，但是在专科

招生方面，也就是高职高专的学生招生数已经超过了本科生。去年，我们招收447万学生，其中210万是本科生，237万是专科生。但是，由于本科学制长于专科，所以目前还是本科生多于专科生。 第三大块是成人高等教育。我国独立设置的成人高等学校有505所，目前在整个成人高等教育学校里就读的本专科生大概是419万人。实际上，在这505所高校里就读的学生并不多，他们大多数是在普通高等学校的成人教育学院或者继续教育学院、函授教育学院就读，其人数大概是300万人左右。 第四大块是2000年以后出现的独立学院。独立学院的产生缘于国家大规模扩招以后教育经费的不足。在扩招后，国家对教育的拨款虽然有所增加，但是增加的幅度没有跟上扩招的幅度，甚至在有些地方扩招了多少，生均经费就相应地减少了多少。为了弥补扩招以后经费不足的问题，首先从浙江、江苏等省开始，一些本科院校创办了民营机制的独立学院。所谓的机制在当时就一条：高收费！大概每位学生13000元到18000元之间，这样，除独立学院能够独立运转以外，相当一些部分补充了母校的运转。通过这个办法，解决了部分办学经费的不足。现在教育部也承认了这个现实，并且加以规范。要求独立学院不仅有一块牌子，而且应该有自己独立的校舍、独立的教学设施、相对独立的师资力量和教学管理队伍、独立的法人、独立承担民事责任等。总的一点就是独立颁发文凭，不许再用母校的文凭。 从某种意义上说，尤其对民办院校来说，干了一二十年，最后才熬成一个本科院校，但是，独立学院从它一成立就是本科院校，具有了竞

中国高等教育改革及其未来郑永年中国高等教育在量上有很大的成就

中国高等教育改革及其未来 郑永年 中国高等教育在量上有很大的成就，这些大家都很清楚，所以本次讲座主要谈一些批评。 对高等教育的批评主要是从上世纪90年代高教改革以后开始的，尤其是1998年扩招以后。现在的状况是，高等教育不仅满足不了社会的需要，培养不出世界一流的大师，更严重的是，高等教育已经开始拖累中国社会经济的发展，浪费着中国一代又一代的人才。高等教育的成败必将影响到中国未来社会经济甚至政治发展的方方面面，甚至影响到中国文明的进程。 现在整个社会有一个共识，就是高教要改革，没有改革就没有希望，但是关于高等教育究竟怎样改革却没有共识。这么多年，高教改革措施不少，但却有“越改越坏”的趋势，很多人对高教改革已经失去了信心，觉得“既然越改越坏，那不如不改”。 实质上，中国高等教育改革存在的问题，不能单从高等教育本身来看。因为高等教育只是中国整个社会政治经济体系的一部分，高教不是一个独立的系统，而是其他制度的一个衍生。因此，如果不能从总体制度出发，就会既找不到高等教育问题的症结，更难以发现解决问题的方法。因此，对高等教育改革的评价及其改革的建议，需要区分三类不同性质的问题。 第一类是发展性的问题，表现为教育本身的种种不足，如师资力量不足、教育和科研经费不足等；第二类是体制性问题，表现为资源的配置、激励机制、对高等教育的管理方式等；第三类是政策观念问题，表现为混淆高教改革和一般的社会经济改革，以经济改革的方式推进高教改革，将市场化作为高教改革的方向和手段。政策观念问题经常导致改革观念的错误导向，政策的错误导向进一步使高教改革误入歧途，改革越多，问题越重。 这三类问题都会影响到中国高等教育的表现，但是它们需要不同的诊治方法。基于中国政府对高等教育的重视以及中国社会对高质量高等教育的强烈需求，从长远来看，第一类问题不会成为中国高等教育发展的主要障碍，这类问题不具有本质性，可以通过进一步的发展得以解决。相比较而言，后两类问题更加严重，是体制性和方向性的问题。增加投入可以逐步解决第一类问题，但是不能解决后两类问题，所以后两类问题应该成为我们评价中国高等教育改革的切入点。 一、高等教育体制问题及改革方向 一般从三个方面来评价中国的高等教育体系，包括体制、人才（产品）和知识创新。体制的治理过程、人才培养过程和知识创新过程构成了高等教育三个有机的方面。 中国高等教育管理体制包括两个方面的内容：一是高教和其所依赖的官僚体系之间的关系，即高校和外部的管理体系之间的关系；二是高教内部的管理体制。上世纪九十年代以来，中国过去建立的苏联式的高等教育体系经历了很多改革，但是高等教育管理体制并没有重大的突破。

中国高等教育的定位

中国高等教育的定位、特色和质量 潘懋元 分类不清、定位不明是当前中国整个高等教育发展中的一个令人困惑的问题。精英学校拼命搞大众化的教育，大众化高等教育机构拼命往研究型、综合性的路上挤，所以变成千军万马过一条综合化、研究型的独木桥，这与社会、国家的需要是不一致的。十六大很明确地告诉我们，中国要实现小康社会不但需要众多的高级人才，更需要数以万计的应用型人才和数以亿计的高素质劳动者。现在大家都奔一条道，都想往综合化、研究型的大学去挤，放弃了自己应有的培养目标。几千万大学生培养出来都是一个模式，行吗?像高职高专这种学校放弃了它应该走的道路而一心想专升本，升了本以后就搞理论型的，搞了理论型的就参加评估，通过评估以后就招硕士生、博士生，然后说我要成为清华、北大。如果全中国的大学都成为清华、北大的话，中国就完了，连饭也没有吃的了，因为你不能叫清华、北大的毕业生都去种粮食。另外，研究型大学为了创收拼命搞大众化教育，培训班也办，成教也办，二级学院也办，冲击了精英教育。现在全国的高等教育质量下降，精英教育受冲击最厉害。因此，前不久我提出一个口号叫“保护精英教育，发展大众化教育”，在发展过程中要保护精英教育。 因此，中国现在急需解决的问题就是定位问题。要定位就要先分类，分类在世界上也是个难题。在江苏高教学会的年会上四川大学老校长卢铁城介绍了卡内基的分类法。卡内基分类法就是一层层分下来，事实上是鼓励大家往高处爬。我们现在应该根据联合国教科文组织的国际教育分类标准来考虑我们的高等教育分类，然后在高等教育分类中考虑我们的定位。联合国教科文组织的国际教育分类标准对世界所有的国家，包括发达国家、发展中国家都是适用的。而卡内基分类法只针对美国，不一定对我们很适用。联合国教科文组织的分类既考虑到美国等发达国家，也考虑到发展中国家，所以它提出一个比较普遍适用的分类。我想简单地介绍一下国际教育分类标准。在层次上，一般分为幼儿园、小学、中学、高等教育、博士生教育几个层次。编号上0是学前教育、幼儿教育，1是小学教育，2是初中教育，3是高中教育，4是过渡阶段，如升大学的预备班，或高中后学点专业知识、技能，5是高等教育，6是博士生教育，这是纵向分。5字头分为5A和5B两类。 5A是理论型的（包括应用型的理论），5B是职业型的、技能型的。5A又可细分为两小类。一类是为准备搞研究工作而设置的，如4年后上博士，但是大量的是第二类，它培养的不是搞研究而是培养各种专业的应用人才，即培养高级工程师、律师、医师、教师等应用型人才。5B相当于职业技术型的高职高专。我认为中国的高等教育阶段应该分为三大类：第一大类是研究型的综合性的，这一大类大体上是现在我们的重点综合大学（有的名字是工程类，实际上也是综合类的），第二大类是应用型的专业性的，培养各行各业各种专业的应用性的高级专门人才，包括一般的高等学校，尤其是地方高等学校。第三类是职业性的技术技能型的。前几天我向教育部的有关部门提出建议，中国应该赶紧搞中国的学制。中国从1954年颁布新学制之后几十年来还没有正式颁布过新的学制。学制最困难的部分是高等教育这个层次的学制。假如颁布学制的话，应该是这三种类型。然后每所学校在它自己的类型里面找到自己的位置。高职并不是一定是二年制、三年制，高职是一个系统，是一个以职业岗位为主的系统。从

从高校管理体制改革看中国高等教育的制度变迁

从高校管理体制改革看中国高等教育的制度变迁 ［摘要］文章从制度变迁的主体、内容、动力、方式等因素入手，提出了中国高校管理体制改革的“三阶段论”。通过对三个阶段的考察分析，总结出我国的高等教育制度变迁是宪政框架内的“供给主导型”渐进式改革，具有强制性变迁向诱致性变迁转变、依照成本高低进行连续边际调整的特色。多年的高校管理体制改革强调国家行政指导的必要性，保证了改革的可控制性和稳健性，同时，政治力量、市场力量、公共力量的三方博弈导致了高等教育制度变迁的失衡，这个失衡表现为变迁呈现出一个渐进、滞后、冲突及不均衡发展的过程。只有分析不同路径的成本收益，才能寻找到制度变迁净成本最低的改革方案。文章总结的我国高等教育制度变迁的历史轨迹与发展方向，对于今后的高等教育制度改革有较好的指导作用。 ［关键词］制度变迁高等教育体制改革边际调整 改革开放以来，中国处于计划经济向市场经济转轨的转型期，这一时期的高等教育也处于变革中。教育改革的本质是教育体制改革，而高校管理体制的改革更是高等教育改革的重中之重。它包括教育行政管理体制、办学体制和学校组织内部管理体制的改革，反映了高等学校与社会、政府三者之间的关系，并与社会经济、政治、科技、文化等有着密切关系。转型期的高等教育改革既要服从市场规律，又要服从官方意志和公共利益。政府控制、市场动力、公共需要这三方的博弈导致了中国高等教育转型期的失衡，这个失衡表现为高等教育的制度变迁呈现一个探索、渐进、滞后、冲突以及不均衡发展的过程。总结梳理高等教育在转型期制度变迁的历史轨迹与发展前景，对于今后正确把握高等教育改革的总体方向十分必要。 一、制度变迁次序选择：宪政框架内的阶段式演进 同中国其他产业经济的发展历程一样，高等教育制度的变迁也受到了转型期两种体制的摩擦和政治、经济环境变动的影响。由于教育具有较强的外在性，其追求的价值目标具有多元性，除经济目标外还有其他外溢目标，如社会效益、政治效益、文化效益等，因而教育体制改革不同于一般的经济改革，它必须在中国的宪政框架内进行。正如1993年中共中央、国务院印发的《中国教育改革和发展纲要》中明确指出的：必须把教育摆在优先发展的战略地位，必须坚持党对教育工作的领导，坚持教育的社会主义方向，培养德智体全面发展的建设者和接班人。二十多年来，我国高校管理体制的改革，具有较强的“路径依赖”性，都是

形势与政策论文之高等教育改革

我国高等教育改革路径的探索 教育是一个公共的东西，公共政策是对人民大众的，教育问题牵涉到千家万户、每一个人，它不仅仅是一个专业问题，也是每一个人都可以讨论的问题。 未来高等教育发展路径及任务.以提高质量为核心，以合作办学、育人、就业、发展为主线，深化教育教学改革，推进体制机制创新，努力建设中国特色现代高等教育.中国高等教育快速发展.高等教育改革与发展的战略目标是努力建设中国特色现代高等教育。把立德树人作为根本任务，着力道德和精神培养，促进学生全面发展。全面提升高等院校的整体办学水平，增强社会服务能力，开展多样化继续教育，努力形成一批特色鲜明、水平较高、具有国际影响的高等院校。 一、西方管理体制的启示，发达国家的教育管理。 美国：教育管理引入市场机制.美国近些年来的教育管理权限，一方面它的权力和责任往上收，一个是权力和责任向下移，中间这个层面相对而言在加强现有的权限，当然现有的权限也在减少，这是一个基本趋势。美国目前对教育的管理，是联邦支持、以州为主、学校主体、社会参与、引入市场。联邦政府责任加大，学校自主权增强。联邦政府支持学校，和绩效挂钩。美国将基础教育改革中引入了市场机制。美国等西方发达国家的大学都是自治的，是教授治校。近些年来政府增加了对大学的干预和监控。美国的教育正是在这样的一个体制下，使得美国的教育生动活泼、积极向上、不断创新。 英国：市场模式与民主模式之间保持平衡。英国的教育在管理上，传统上是中央和地方合作，这是一个基本的体制。英国教育的管理就是说市场模式与民主模式之间保持一种平衡。教育管理责权向中央上移与学校自主经营。以政府引导、市场竞争、高校自主运行。高等教育追求卓越教学，高等教育机构多样化，这也是英国当前的一个重要发展趋势。很明确就是中央和地方合作、中央权力加大、学校自主权增加，中央政府的权责加大主要是靠政策和经费，给钱和给政策，法国：建立教育决策执行专业监督和评价相结合的教育管理体系。法国是中央集权制的代表，近些年来为减轻中央的负担，有利于学校多样化的发展，向地方分权，这成为法国新世纪教育管理改革的突出特征。法国建立了世界上比较完整的教育决策执行专业监督和评价相结合的教育管理体系，它的行政管理和督导是紧密结合在一起的，充分体现了集中管理和民主管理的精神。 日本：居民参与教育.日本在教育方面是改变中央集权制，实行地方分权。第二个特点是削弱科学文部省(教育部)的管理权，成为专门提供教育指导执行建议的机构，同时废除战前的教育督导体制。第三个特点就是居民参与教育。2003年之后日本政府对大学管理干预日渐减少，有一部法律是让大学法人化，重构大学与政府的关系，实施国立大学法人制度。大学内部管理是政府学术人员协调，董事会主导。第三，建立自我评估、认证评估、法人评估。 德国：强调教育质量评估，实行目标管理德国联邦政府也在逐渐的增加对教育的影响，也一样存在着权力向学校下移。在高等教育管理方面非常强调教育质量评估，实行目标管理。 总得来说，西方这四五个发达国家在教育管理方面各有特点，各有自己的一些招数，但是总体看来每一个国家都有自己的优势，也有它的缺陷，一个基本的态度那就是分权国家逐渐增加对教育的影响力，集权的国家在增加地方的权力。但是所有国家一个最重要的相同特点，那就是加大了学校的权力，当然具体的做

当前中国高等教育发展的形势特点与战略选择

当前中国高等教育发展的形势特点与战略选择 中国高等教育的改革与发展已进入了一个新的非常重要的历史阶段。从这个阶段的外部特征看，有两个比较突出的现象，一是国家人均CDP已经达到了1000美元，按照国际通用标准，一个国家的社会经济发展达到这个水平以后，则会出现一些新的矛盾和特点；二是国家的高等教育已经进入大众化阶段，高等教育的毛入学率已达到21％以上，意味着高等教育的改革与发展将获得新的目标和特点。在这种情况下．充分和科学地探讨和认识这个阶段中国高等教育发展的内在矛盾和特点是非常重要的。我们既应进一步优化和完善高等教育的发展模式．也不能胡越现实的基础与条件，应结合整个国家发展的阶段性特点和教育本身的规律，认识现阶段中国高等教育发展的内在矛盾和特点，形成新的战略选择。 一、中国高等教育已形成良好发展势头与基础 从总体上看，中国高等教育经过这些年的改革和发展以后，已经形成了一个非常好的发展势头和基础主要表现在以下三个方面： 第一，中国高等教育已初步形成一个能够基本适合社会主义市场经济体制，基本明确进一步改革和发展的方向。 通过多年的改革和发展，中国高等教育已形成了中央和省(直辖市、自治区)两级管理、井以省(直辖市、自治区)级政府管理为主的新的管理体制，高等学校的分布结构也进一步趋于合理。一方面中央政府加强了对社会经济和文化发展相对落后地区的高等学校的支持，包括211工程、省部共建等措施：另一方面是改变了过去高等学校主要集中在省会城市的布局思路，在一大批中小城市中建立了以这些地方城市为名称的、具有一定综合性的高等学校。这些学校适应市场经济条件下不同地区发展的差异，将自身的发展有效地与地方社会经济发展相结合；我们成功地进行了高等学校招生制度的改革，平稳地实现丁高等学校的学费制度从计划经济下的全部由政府提供，到社会主义市场经济条件下高等教育成本分担制度的转变高等学校的毕业生就业制度也在经过非常艰苦的改革以后，比较顺利地实现了从完全由国家包分配工作的计划经济模式，到毕业生和用人单位双向选择的模式的转变；高等教育的经费投入也已经初步形成了以政府财政拨款为主、多渠道筹措教育经费的新机制；另外，反映这种变化的还有高等学校后勤社会化的改革，高等教育领域中政府办学为主，社会各界共同参与办学的多元化办学局面，以及高等职业教育领域中分级管理、地方为主、政府统筹、社会参与的新的管理体制等。更重要的是．通过这些年的改革和发展，中国高等教育的体制已经具有了比较广泛的，能够基本适应社会主义市场经济的微观基础，即一大批高等学校在办学过程中，通过改革和发展，在思想观念、管理模式和体制、学科与专业设置，招生就业，以及筹措教育经费等方面，初步具有了面向社会，自主办学的法人实体的某些基本特征。因此，从总体上看，中国高等教育已初步形成与政府和社会的互动机制．发展模式也从计划经济体制下的“资源约束”逐步走向适应社会主义市场经济的“需求约束”，并形成了举办主体、管理主体和办学主体相互区别与相互联系的新体制。 第二，对中曰高等教育发展的基本规律有了进一步的认识和把握，进而能够比较主动地规划和推动高等教育的改革和发展。 对高等教育发展规律的认识和把握，既是一个理论问题，也是一个实践问题。过去，在这个问题上，我们所能认识的仅仅是关于高等教育的一般外部规律和内部规律，由于高等教育本身发展的水平和阶段性，我们还不能对中国高等教育发

教育制度改革

教育制度改革 篇一：中国教育体制改革现状及建议 中国教育体制改革现状及建议 改革开放以来，我国教育体制得到不断的发展，特别是高等教育日趋繁荣，高等学校的本专科招生规模日渐扩大，尤其是近几年来，研究生群体的队伍日益壮大，毛入学率也呈直线上升趋势。然而在进步之中，一些问题也暴露出来。教育是培养人才最重要的一环，是构建和谐社会的基础，因此，根据当今中国教育体制的现状，完善财政教育体制十分必要。 一、中国教育财政体制现状问题分析 1、教育经费严重不足，缺口巨大 近些年，政府重视基础教育并将大量教育经费投入到基础教育上来，我国教育经费总量有了大幅度增加,2002年达到5480亿元。但是相对于教育事业的发展,特别是普及九年义务教育和高等教育,教育经费短缺的状况没有缓解,甚至有所加剧,教育经费总量缺口巨大。 (1)教育经费不足在农村地区义务教育阶段最为突出 由于经费不足,相当多农村地区不具备义务教育的基本办学条件。据国家教育发展研究中心对中西部地区农村学校的抽样调查,样本小学按教学大纲开出所有课程的占87.2%，初中为21.8%；小学课桌椅残缺不全的占37.8%，初中为45.9%；小学试验教学仪器不全的占59.5%，初中为70.3%；小学教室或办公室有危房的占22.3%，初中为28.8%；

小学购置教具、墨水、纸本、粉笔不足的占32.5%，初中为35.0%。 (2)高校扩招后办学经费紧张、办学条件亟待改善 高等学校在连续的大扩招后,办学条件紧张的问题也日益突出。教师短缺,教学、科研和学生生活设施严重不足,可能引起教学质量和学生生活质量的下降。 (3)我国教育经费总量短缺的重要原因,是政府的教育投入不足财政教育投入总量不足，导致了教育产业化和教育腐败，加剧了教育资源配置的不均衡。教育是社会公共品，投资教育没有短期利润。由于我国人口众多，教育的供给与需求长时间存在严重的缺口。在1993年发布《中国教育改革和发展纲要》时，提出国家财政性教育经费的支出到上世纪末占GDP的比例应达到4%，而现在只有3.28%，低于世界各国5.1%的平均水平，甚至低于发展中国家4.1%的平均水平。1996年,在九个发展中人口大国中,我国小学净入学率和中等教育毛入学率都是最高水平,但在有可比数据的七个国家中,我国公共教育经费占GNP的比例却最低。联合国教科文组织《世界教育报告》1998年统计表明：我国是用占世界1.18%的教育经费培养占世界18.45%的学生，基础教育的投入则更少。这样的漏洞让全社会出现了“择校费”、“招生腐败”、“教育腐败”等现象，导致教育资源的配置以追求利润为动机，加剧了教育资源分布的不均衡性。 2、教育财政的职责不明 在基础教育方面，由于没有明确各级政府在分级管理中各自应承

浅谈当代中国高等教育的现状

浅谈当代中国高等教育的现状 摘要：“中国的大学为什么培养不出杰出的人才？”这是科学泰斗钱学森先生生前多次提出的一个刻骨铭心的疑问。钱老的疑问，也是所有教育工作者的疑问，是社会各界对中国教育的疑问，是一个伟大民族必须直面的疑问。 关键字：高等教育；人才培养；现状问题。 正文 著名学者薛涌在他的著作《谁的大学》中这样说到：“中国的高等教育，在‘建设世界一流大学’的口号下，走的其实就是中国职业足球过去10年所走过的路：地方政府和企业向足球大输血，以为钱可以换来水平。结果把队员养得肥肥的，其收入动辄上百万。”并且预言：“不仅‘建设世界一流大学’的运动20年后会成为笑柄，而且那时的中国高等教育将面临更为严重的危机。在最坏的情况下，中国大学的经营可能如同近10年来已经声名狼藉的中国职业足球，只追求投入，不注重产出，教育成本飞涨而教育水平下降。” 虽然说薛涌的言辞可能过于激烈，但不可否认的是，当前我国的高等教育弊端渐现。年轻人才缺乏、经费不足、人文教育匮乏、开放性不够、评审制度不健全、行政管理官本位等各种弊病长期腐蚀着我国的高等教育体系。 此外中国高等教育协会秘书长张晋峰2004年8月1日召开的中美职业教育高级论坛讲话指出，中国高等教育近五年发展迅速，但在投资、师资、理念等五方面仍存在问题。 张晋峰介绍，在一九九八年到二00三年的五年中，中国接受高等教育的人数激增。大学本科及专科在校生人数由三百四十一万增长为一千一百余万，在校研究生及在职攻读硕士、博士人数增至八十万，其中研究生人数增长了约四十五万。 同时，张晋峰还指出，中国高等教育在五方面尚存不足。其一、当前中国高

等教育整体水平离社会发展目标的差距仍较大。其二、高等教育投资不足，限制高等教育进一步发展。以二00二年为例，中国高等教育所需经费二千五百亿，国家投资一千二百亿，资金缺口近一半。其三、高校教师人数、质量仍不满足要求。一方面尚缺至少三十万合格高校教师，另一方面新教师占教师总数近半、整体水平有待提高。当前中国学生和教师的比例总体超过二十比一，国际理想比例约为十四比一。其四、大批新建高校教学质量有隐忧。目前全国一千六百余所高校中，一九九八年后新建高校超过总数一半。其五、部分高校办学思想及理念与时代要求差距大。 与此同时中国社会科学院学部委员、法学研究所研究员，全国政协委员梁慧星先生也表达了对中国高等教育现状的忧虑和思考，他认为： 中国高等教育的结症在应试教育，是人所共知。问题是，改革开放以来，应试教育不仅没有纠正，反而愈演愈烈。应试教育导致两个恶果：一是培养的学生高分低能，缺乏创造力；二是培养的学生不符合德、智、体、美全面发展的人才标准。 因为应试教育，使许许多多优秀人才，被培养、造就成了没有个性、没有思想、没有创造性的中等之才，就像工业生产线上产出的同一规格、同一型号、同一品质的物质产品。举个例子： 伴随着高考临近，各地学子紧张备考。5日上午，网络上广为传播的湖北孝感“吊瓶班”照片令人唏嘘，照片中，同学们在教室一边打吊针一边认真备考。跟帖中，类似“世界奇观，中国制造”、“范进，你后继有人了”的评论反复被顶。针对网友的批评，发布照片的同学在其微博中叫屈，表示发布这张照片只是出于好玩，并呼吁“不要扭曲我们想上大学的心”。 无数学子为大学梦秉烛夜读，现今高等教育制度却备受苛责，改革筚路蓝缕。5月3日，中国青年报以《北大清华再争状元就没有希望》为题，报道了由多位知名教育界人士参与的《理想大学》专题研讨会，会上诸位嘉宾的言论在微博上广为传播。其中，北京大学钱理群教授的“北大等大学正培养利己主义者”，截至5月6日下午，以这一观点为话题的微博数高达20万多条。“头条新闻”发表的相关微博，被转发近15000次，评论9000多条，引发舆论对高等教育现状的反思。

新时代中国高等教育的改革与发展

新时代中国高等教育的改革与发展 高等教育发展水平是一个国家发展水平和发展潜力的重要标志。办好高等教育，事关国家发展，事关民族未来。党的十九大报告指出“加快一流大学和一流学科建设，实现高等教育内涵式发展”，这是党和国家在中国特色社会主义进入新时代的关键时期，对高等教育提出的新要求。今年政府工作报告又提出“发展公平而有质量的教育”，特别强调“以经济社会发展需要为导向，优化高等教育结构，加快‘双一流’建设，支持中西部建设有特色、高水平的大学”。这是新时代高等教育发展新的动员令，是高等教育最紧迫的战略任务。 从规模到质量，中国高等教育进入了新的发展阶段，高等教育结构也更加科学合理。但是，在规模不断扩大的同时，也面临着不能完全适应经济社会发展需要、结构不够合理、东中西部区域发展水平不平衡的矛盾。 党的十八大以来，党和国家持续推进教育领域改革，谋篇布局高等教育发展，取得了历史性成就，发生历史性变革。党和国家把教育摆在优先发展的战略地位，加大高等教育投入，中国高等教育体系更趋完备，教育公平迈出重大步伐，综合改革纵深推进，人才培养质量和科学研究水平稳步提升，为经济社会发展提供了重要支撑，从规模、结构、质量方面都有了明显提高。 高等教育规模持续扩大，体系逐步健全。去年，中国高校数量已达2914所，高等教育在学总规模达到3699万人，居世界第一，占全球规模的1/5。高等教育毛入学率达到42.7%，比2012年提高12.7个百分点，已提前实现《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010—2020年)》中确定的40%的目标。 高等教育体系进一步健全，博士培养规模稳步发展，专业学位研究生教育加快发展，硕士专业学位研究生在招生总数中占比不断攀升，博士专业学位研究生

中国高等教育管理体制

中国高等教育管理体制改革和发展的方向 教育科学与管理学院08教育学邹文强084010055 三十年前，恢复高考、中国高等教育体制重新启动成为改革开放的先声；三十年后，继续改革、完善中国的高等教育体制，既是突出而紧迫的时代任务，也是推进改革开放大业的需要。而当前的状况是，高等教育不仅不能满足社会的需要，培养不出世界级别的大师，更严重的是，高等教育已经开始脱离甚至是拖累中国社会经济的发展，浪费着中国无数的人才。高等教育是关系到国家、民族长远发展的根本性问题，管理体制则是决定高等教育发展的关键。高等教育管理体制改革的成败必将影响到中国未来社会经济、政治和文化发展的方方面面，甚至会影响到中国文明的进程。 中国高等教育管理体制包括两个方面的内容：高等教育和其所依赖的官僚体系之间的关系，即高校和外部的管理体系之间的关系和高教内部的管理体制。上世纪九十年代以来，中国过去建立的苏联式的高等教育体系经历了很多改革，但是高等教育管理体制并没有重大的突破。高等教育管理体制与外部管理体制的关系主要有两个层面：和政治的关系和经济的关系。 一、高等教育管理体制中存在的问题 1.政治化与行政化 在中国，很突出的问题是，政府对高校的政治控制和管理导致高校的行政化、高校领导的官僚化、高校人才培养和知识创新的政治化。中国的大学校长、党委书记首先是政治人物和官僚，而不是教育家，主要表现是高校的高级管理人员与官僚体系接轨。 这就表明高校首先是个政治官僚单位，而非教育科研单位，这也决定高校领导最重要的议程就是履行行政职务所赋予的政治任务。 第二个负面的结果是作为行政官僚和政治人物，高校领导的任务就是“不出事情”——“维稳”。从这个角度看，高校领导的任务和其他政府官员的任务没有什么两样。这样的结果就是，人才培养和知识创新根本不可能提上高校领导的工作议程。 第三个负面的效果是人为制造的纠纷不断。政治的主要任务是控制，教育部门要控制高校，书记、校长要控制院系，院系要控制学生。除正式的控制机制之外，还要利用人际间的斗争，党政间纠纷就是其中之一。在这种环境下，对教师和学生来说，“搞关系”要比努力做学问、用功读书更重要。

谈一谈我对中国高等教育发展趋势的看法

课程号：B0900001C 通信与信息工程学院10班 学号：B11011020姓名：耿瑞昌 我对中国高等教育改革的看法 21世纪，国家之间的竞争就是科技的竞争，科技的竞争就是人才的竞争，人才的竞争就是教育的竞争。众所周知，中国的教育体制上还存在很多没有解决的问题，所以，改革已是势在必行。 未来高等教育对社会发展的适应性和同步性,将使现有的高校体制发生重大变化,从而产生新兴的高校体制。高等学校在信息社会中所扮演的角色越来越重要,大学不只是教学与科研的中心,而应使之发展为教学、科研、生产相结合的联合体。社会发展要求未来大学决不是一个“孤立”的高等学府,它应当同工业企业、科学文化机构、管理部门等建立长期的直接的联系和多方面合作,与此相适应,未来大学将新兴一系列有关教学、科研、生产的管理、研究等联合机构,这些机构将起联系社会与学校的桥梁作用。只有这样,大学才能得到整个社会强有力的支持,增强它的生命力,而社会得到大学提供的高等教育而促进其发展。这就是未来高等教育对社会发展的适应性。与此同时,社会发展与经济文化发展几乎又是同步的,高校体制的变化也将对社会经济文化的发展形成一种同步性。很多人推崇西式的教育风格，即想要在中国“中体西用”。我认为“中体西用”这一命题所蕴含的某些思想与中国高等教育长期所走过的道路及其要探索和解决的问题密切相关。因此,揭示“中体西用”这一命题有关的思想,结合对中国高等教育道路探索的长期曲折历程的分析,对吸取经验教训,为今后中国高等教育道路的进一步探索具有重大意义。 教学与课程及教师与学生。知识的急剧增长使高等院校课程的数量在增加，内容在扩展。其直接的结果是授课时数的增加、学生负担加重、教师力量和物质保障不足，其深层的问题是它并没有带来学生质的变化。因此，改革现有的课程与教学方法是刻不容缓的任务。 毫无疑问科研是高等教育的基本使命和主要的功能之一，是高等院校和教师的责任。“高等教育是不可能完成它的使命和成为整个社会可长久维持与存在下去的合作伙伴，除非它的教师和系统组织的实体——根据他们特定学校的目标、学术潜能和物质资源——也进行科研工作。这句话需要特别反复地讲，这是由于高等教育像其他科研机构一样，需要更新的、充满活力的公共支持”。这一陈述说明了高等院校科研活动的以下几个方面：一是鼓励教师和学术单位开展科研工作，以提高教师和学校整体的教学科研水平；二是不断寻求新的途径和方法与社会各界进行项目和资金的合作；三是以更高、更新的研究成果来赢得社会更大的支持。 总之，中国高等教育的改革还需要在平稳过渡中慢慢实施，毕竟高等教育与义务教育是不能脱节的，要改就得同时改。我们相信，中国这么个人口大国，如果国家对教育投入了充裕的资金与充足的关心，大学一定会逐渐向世界一流大学靠拢，甚至超越。我相信，我们能。

中国高等教育的现状与未来

我国高等教育现状与未来 【摘要】步入21世纪的中国，综合国力的显著增强，国际地位的显著提高归结于经济的发展和社会的进步。教育是推动经济发展和社会进步的重要力量，正确认识我国高等教育的现状与发展趋势。有利于我们扬长避短，采取措施来推动我国高等教育加快向国际接轨，加快向现代化迈进的步伐。 【关键词】高等教育的现状与发展趋势、经济发展 一、我国高等教育的重要地位 我们的党和政府深刻认识到教育是推动经济发展和社会进步的重要力量，高等学校是宝贵资源和财富。为了带领中国人民走进富强民主文明和谐的社会主义社会，党和政府从政策、资金等方面加大了对高等教育战线的支持力度。这极大地促进了高等教育事业的蓬勃发展。加快高等教育发展，扩大高校招生规模，迅速造就规模宏大的专门人才队伍，不断满足人民群众日益增长的对于高等教育的强烈需求，是党中央、国务院根据经济和社会发展形势的变化而作出的一项重大决策，体现和维护了广大人民的根本利益，对增强综合国力、提高国民素质、促进经济发展和社会进步具有深远的意义。 二、我国高等教育的现状与发展趋势 生于80后的我们，深刻明白教育在我们人生旅途中发挥的重要作用。我们一生中四分之一的时间都是在学校接受教育，用切身实践感受了中国高等教育的迅速发展。通过接受教育，我们从懵懂幼稚到知书达理，从盲目无知到明辨是非，从孤身截然到拥有专业技能的社会主义新青年。 随着我国科教兴国观念不断深入人心，高等教育已成为国家科技进步、经济发展的重要支撑。近年来，我国高等教育快速发展。对比学校每年招收学生的人数数量，我们可以明显看出，由于我国经济的快速发展，民众对高等教育的需求日趋旺盛。为了提高全民的文化素养，近几年高校扩招很明显。经过几年的连续扩招，中国的高等教育规模已跃居世界第一。 党和政府加大了投入力度。“十一五”期间，中央财政将投入二十五亿元实施“质量工程”，大力提高中国高等教育的质量。从1999年6月党中央国务院召开的改革开放以来的第三次全国教育工作会议以后，高等教育开始了扩招过程，发展迅速，在这短短的六、七年时间里，高等教育整体规模翻了两番。研究生教育由1998年19.8万人增加到2005年97.9万人，全国接受普通高等教育的在校生由1998年的623万人增加到2005年2300万人，高等教育的毛入学率由1998年的9.8%增加到21%。2005年，全国普通高等学校的在校生达到了1562万人，再加上其余各种类型的高等教育模式，构成了2300万人。种种迹象表明，我国的高等教育已开始由“精英教育”走向“大众化”。这符合了世界高等教育发展的趋势。我国高等教育的大众化时代正向我们走来，高校的扩招将持续一个相当长的时期。 信息网络的发达，使我们查询检索更加方便快捷，消息的获得更加丰富准确。信息技术的应用与普及较早地在高校得以实现。现代信息技术正在向高校教学、科研的每一个环节渗透，并将彻底改变传统的教学模式，大幅度提高教育资源的利用效率，多媒体教学、数字化

浅谈高等教育体制改革与创新

浅谈高等教育体制改革与创新 高等教育改革创新的关键性环节就是进行体制创新，以扫除高等教育发展过程中的体制性障碍为重点，实现高等教育的快速发展。高等教育体制创新的重申之重，又是高等教育的宏观管理体制、办学投资体制和高等学校自主办学体制的改革与创新。 [标签]高等教育体制改革与创新 高等教育领域要实现与全面建设小康社会相适应的发展战略和发展目标，就要进行教育创新；而坚持教育创新，促进中国高等教育快速发展，又必须解决教育发展过程中的体制性障碍，通过体制创新，建立起保证高等教育事业持续健康发展的激励约束机制。 一、高等教育宏观管理体制的改革与创新 政府与大学的关系是高等学校发展过程中的一个非常重要的外部关系。高等教育管理体制的核心问题就是理顺政府与高等学校之间的关系，促进政府职能与管理方式的根本性转变。我国高等教育管理体制改革的进程，正是政府与大学这个管理者与被管理者之间的关系不断调整的过程，以求达到二者的平衡与和谐发展，实现教育与社会发展的良性互动。目前，我国高等教育管理体制几经变革，已经初步形成了“中央与地方政府分级管理以及条块有机结合”的模式。但是，这只是改革的初步成果，在现实管理中，真正实现政府与高校之间关系的平衡发展，还需要一个进一步探索、不断完善的过程，涉及到政府职能和管理形式的根本转变，这是教育体制创新的关键。为此，必须使高等教育管理体制的改革与创新走上法制化的轨道，使政府管理的权力和责任、政府与学校的关系建立在法律基础上，依法行政、依法办学，使政府逐步由直接的行政管理向间接的宏观管理转变。其具体内容涉及到：(1)凡属市场调节的领域，政府主要起规范市场运作、发展市场的调节作用，如高等学校的招生与毕业生就业、高校科学研究成果的转化与产业化等等；凡属市场不起作用的领域，政府则进行行政管理，如各类高校设置标准的制定等。(2)要调整和革新管理手段和方式，尽量减少行政审批手续，把精力更多地放到战略规划、依法行政、政策指导、信息服务以及各种间接调控手段上，使政府在管理高校过程中能充分尊重教育规律和学术规律，进行宏观的、间接的管理。 二、高等教育办学体制与投资体制的改革与创新 在21世纪初叶，我国高等教育实现跨越式发展所面临的一个突出问题，就是教育投入有限与高等教育快速发展之间的矛盾。解决这一矛盾，坚持体制创新，就必须发挥市场在教育运行中的作用，改变单一的政府行政计划主导教育运行的体制和机制，充分发挥市场在教育资源配置、人才培养等方面的适度调节作用。为此，在深化办学体制和投资体制改革与创新方面，要改变政府包揽办学的格局，不断扩大教育投资渠道，逐步建立以政府办学为主体、社会各界共同办学的体制。其内容包括：(1)在高等教育办学体制和投资体制上，提高市场准入程度，扩大

浅谈我国高等教育体制改革

浅谈我国高等教育体制改革 一、教育体制改革的内涵 1．教育体制 教育体制包含教育机构和教育规范两部分。其中，教育机构包括教育管理机构和教育实施机构。教育管理机构主要指各级以及各类的教育行政机构以及内部的管理机构；而教育实施机构则主要包括各级别及各类别进行教育实施的学校。而教育规范则指建立起来并且整个教育机构得以正常运转的制度、措施及方案等。各类教育管理机构与各类别的规范结合因此形成各级各类教育管理体制。 2．教育体制改革 教育体制改革指的是教育机构和教育规范的改革，也就是是即教育制度的改革。教育体制改革的核心是教育机构职责权限制度的改革。如果对教育体制改革进行进一步延伸，其外延是指各级别各类别的学校教育体制以及各级别各类别的教育管理体制的改革，而该改革则包括教育行政体制及管理体制的改革。 2、我国高等教育体制的变迁 (1) 建国初期高等教育管理体制 建国初期，党和政府通过采取一系列措施，完成了彻底改造旧高等教育体制的任务，实现了国家对高等教育的主权及全国高等教育的统一领导。1958年，教育部着手进行高等学校管理权限下放工作，提出根据中央集权与地方分权相结合的原则，加强地方对教育事业的领导管理。由于在“大跃进”时期，国家对高等教育在宏观上缺乏统筹规划和控制指导，高等教育出现了盲目性的发展，呈现出了教育“大跃进”。1961年国家调整了对高等教育的领导和管理，形成了中央统一领导，中央与地方分级管理的格局。然而1966年到1976年，国家再次将高等教育的领导权、管理权下放给地方，致使高等教育管理体制出现无序发展的状态。为此，自1977年，特别是党的十一届三中全会以后，高等教育管理体制以强调集权为主，逐步恢复了中央统一领导、中央与地方两级管理的体

中国高等教育的困惑与改革-测试题答案

各题型提交答案说明： 1.单选题及判断题点击圆形按钮进行单项选择，多选题点击勾选框进行多项选择。 2.选择题和判断题:直接点击选项，系统将自动提交答案。 3.未完成考试误操作推出系统后，在考试时间段内可重新进入系统考试。 4.完成考试后点击提交答案按钮，考试结束，不可再次进入系统考试。 5.答题完成后，点击考试页面左侧“未答题”按钮，确认无未答题后再提交答案。 6.未提交答案的试卷在考试时间结束后将强制提交答案。 一、单选( 共4 小题，总分: 40 分) 1. 按照《国家中长期教育改革和发展规划纲要》的规定，到2020年，我国高等教育毛入学率要达到（） A.10% B.20% C.30% D.40% 2. 下列不属于我国高等教育的行政化的表现的是哪项？ A.政府决定拨款 B.官僚机构庞大 C.高校丧失自主权 D.教育家治校 3. 2010年，我国高等教育的毛入学率为多少？ A.16.5% B.26.5% C.36.5% D.46.5% 4. 《国家中长期教育改革和发展规划纲要》是在哪一年发布的？ A.2008年 B.2009年 C.2010年

D.2011年 二、多选( 共2 小题，总分: 20 分) 1. 以熊丙奇教授的观点，积极推进教育改革，应从以下几方面入手？ A.以开放促改革 B.增强维权意识 C.促进教纲落地 D.师生积极参与 2. 2011年11月6日，英国《泰晤士报高等教育副刊》与IDP教育集团公布2011至2012年世界大学排名，我国下列哪些高校跻身百强？ A.北京大学 B.清华大学 C.浙江大学 D.湖南大学 三、判断( 共4 小题，总分: 40 分) 1. 熊丙奇教授指出，我们的国内教育也在国外进行开放，包括中学的国际班，大学的合作办学，实际上都有助于引进先进理念推动内地教育改革。 正确 错误 2. 熊丙奇教授认为，当前社会上是由很多人担心自主招生推进后产生的新矛盾，这主要涉及两方面的内容。第一要看自主招生本身设计是否合理；第二是自主招生推进后是否有同步的改革。 正确 错误 3. 熊丙奇教授认为，我国应该进一步开放国内教育，允许国外大学直接到内地开办分校，而不仅仅是才去单一的中外合作办学模式。 正确 错误 4. 熊丙奇教授认为，我国高等教育的规模相当庞大，数量问题已不是高等教育的大问题，质量问题才是高等教育的大问题。

浅析中国高等教育的发展趋势走向

浅析中国高等教育的发展趋势走向 本文从网络收集而来，上传到平台为了帮到更多的人，如果您需要使用本文档，请点击下载按钮下载本文档（有偿下载），另外祝您生活愉快，工作顺利，万事如意！ 2012年中国高等教育在学人数达到3325万人。不少中国人认为，今天中国年轻人所面临的问题不是能不能上大学的问题，而是上什么样大学的问题。事实真的是这样吗？若从高考录取率看，情况似乎就是如此。统计表明，2013年福建省高考录取率达到89%，而2012年全国高考录取率为75%。但若从毛入学率看，到2012年全国高等教育毛入学率只有30%，中国高等教育发展仍然处于较低水平。也就是说，中国适龄人口中绝大多数青年没有享受上大学的权利，这还不包括数以亿计的成年人因为过去高等教育规模小而丧失了上大学的机会，现在的高等教育体系还不具有接受成年人的能力。由此可以看出，中国高等教育发展处于一种非常矛盾的状态。一方面，高考录取率已经达到很高水平，生源不足问题困扰着高校的办学；另_方面，高等教育满足社会公众需求的能力非常有限，社会受众还只是很少部分群体。何去何从，中国高等教育发展又处在了一个新的十字路口，政策选择

面临新的挑战。 ―、中国高等教育发展面临的形势 20世纪中后期以来，国际高等教育持续发展，在与社会的互动中，发挥了积极的促进作用。近30多年来，中国高等教育与国际趋势相向而行，加快大众化步伐，加强基础设施建设，扩大市场化进程，推进大学自主办学，建构质量保障体系，提高国际化水平，对国家经济社会发展的支持能力显著提高。①在变幻莫测的当今世界，与其他国家一样，人口、经济和大众化本身对中国高等教育的发展有着重要影响。 1.人口结构的变化 在精英化阶段，高等教育与人口的关系主要表现为社会公平问题；进入大众化以后，高等教育与人口结构之间便形成了复杂而多样的关系。在整个20世纪，在适龄人口数量庞大、上大学的机会非常有限的情况下，人口结构变化对中国高等教育的影响并不明显。今天中国高等教育已经能够满足近30%的适龄人口上大学的需求，高等教育政策不能继续无视人口结构的变化。 由于计划生育政策的实施，中国人口增速持续下降。全国第六次人口普查结果显示，2010年中国总人口比2000年增长了%，年均增长%，比1990年到2000