结合康德的自由观评论孙悟空的自由与天法
结合康德的自由观评论孙悟空的自由与天法
摘要：自由是我们常谈常新的话题，是我们追求的永恒的目标。我们一直在为自由而奋斗。康德的自由思想向我们展示了西方文化的特色，由经验自由向实践自由迈进，讨论自由意志的实现过程。而经典著作孙悟空大闹天空的画面也让我们看到了自由的影子，孙悟空向天法挑战，追求平等尊严，不受束缚。本文我将具体阐述两种不同的自由观，并就此进行评论，提出自己的关于自由的看法。
康德是德国古典哲学的奠基人，他的自由观反映的是西方人的自由意识和自由理念，而中国四大名著之一的《西游记》中的孙悟空形象所展现出来的反天法、秩序，争自由平等则折射出中国人的自由思想。当两种自由碰撞时，我们如何用康德的自由观剖析孙悟空的自由与天法呢？
一、康德的自由观
自由，我们的意志体现，是人类追求的永恒价值和目标。自古希腊时期，一些哲学家就已经开始关注人的自由意志问题。他们的观点为后来的思想家提供了规定自由意志的两条道路, 即感性和理性。而到了近代，哲学家们提出自由意志作为自由, 并不在于它能为所欲为、不受限制与约束,而在于认识自由意志自身内部的规律。前人丰富的思想，为康德的自由理论准备了思想资料。
康德批判传统形而上学把“我”作为实体而否定人的自由的观点，立足于人的本性，提出了自由与必然的二律背反, 并且设立了三条基本的道德规律, 他认为只要揭示了道德规律也就展现了自由意志的规律, 所以这三条道德的规律是从不同的方向指向一个共同的
中心———自由。
自由和必然的关系问题是康德考虑一切哲学问题所围绕的核心。在他看来，自由有两种含义：一是指人的自由选择, 即自由的任意：另一个是指人的意志的自立, 即自由的意志。基于自由概念，他在《纯粹理性批判》的第三个二律背反中提出了“自由的先验理念”，此时的自由缺乏实在性。然后他通过自由的任意将先验自由过渡为实践自由，把悬设的先验自由落实到行动中去，自由成为了理论理性和实践理性的拱心石。他指出“你需要这样行为, 做到无论是你自己或别的什么人,你始终把人当目的, 总不能把他只当作工具。”这句话告诉我们当我们通过道德法则这一事实而认识我们自己的自由时, 自由也就因此具有了实践的实在性。
自由与必然的二律背反是康德发现自由的关键。他指出：“人有自由;以及相反地:没有任何自由,在人那里一切都是自然必然性”。康德的二律背反通过物的两重性而将必然与自由分属两个不同领域，避免二律背反的自相矛盾，并且挽救自由，从消极的理论理性过渡到积极的实践理性。康德认为自由是应当存在的，也是可能存在的，它就存在于理性世界和理性者的道德活动之中。如果我们把自由因果论和自然因果论看作同一对象的两个不同方面的规定，那么就能实现二者的统一。
康德认为自由意志不是单纯的选择力,而是自律,不是孤独的个人的能力,而是本身就有普遍性、社会性的实践理性原则。道德性并非仅仅从经验上保障人的自由,自由也并非仅仅是衡量道德的标准,相反,
自由成了道德本身的内在先验原理,成了由自身逻辑地推出道德律的前提。人内心有一种先天的道德法则,任何人都无法抗拒它的规律。对于普遍的道德法则而言,人人均是立法者,因而当人遵循普遍的道德法则时,实则是遵循自己理性所立之法,在这个意义上,人之自律即意味着自由。
自由是康德哲学的核心，他的自由观是对传统理性主义中自由的诠释，他将人的自由置于价值领域中，在超验基础上寻找到了自由的地盘。自由是西方人竭力推行的，法国启蒙运动的兴起，树立理性大旗，主张人性自由，平等地追求幸福，反对神权统治和封建专制压迫，自由成了人们行为的指向。而当理性主义受到质疑时，康德寻找到了一个支撑点，将理性和自由统一置于自由的王国中，也重建起了理性的权威。而同时期的中国，也掀起了自由浪潮，一直沉睡于王权的桎梏中的人们开始反抗，质疑所谓的权责和规章，树立人性的光辉，追求人生理想和价值。
二、孙悟空的自由与天法
明朝中后期,资本主义萌芽出现"存天理,灭人欲"的程朱理学受到冲击，理学的禁欲主义受到越来越多的批判,社会上涌现出一股争取个性自由,实现人性解放的近代启蒙思潮。《西游记》就是在这么一个时代背景之下产生的。而西游记中的孙悟空的形象是人类自由思想，反对压迫，争取平等的真实写照。孙悟空大闹天宫,不仅是对现有政治和秩序的反抗,也是对人们在封建礼教禁锢下失去的快乐和自
由的不懈追寻。孙悟空不畏王权、反对束缚、追求平等尊严的理想和行为,也反映了阳明心学的烙印和市民思潮的涌动。
人天生有自由的欲望。平等的欲望，出人头地、建功立业的欲望，这是由人的生命本能和意志所决定的。鲁迅先生所说，人出生到世上，一要生存，二要温饱，三要发展。孙悟空以自己的理性向自由的顶端迈进。他喜欢自由，不受束缚。他的自由跨越了时间和空间的限制。他不愿束缚在花果洞的狭小空间，于是拜师学艺，到处闯荡。他的无忧无序让天帝感觉到秩序的混乱，自己的统治权威受到挑战，于是给予官衔，当他得知自己的官衔是微不足道时，他大闹天空，向天法挑战，把生命的能量和生命的意识的自由感发扬到极致。
在大闹天空的过程中，他与玉帝展开激烈的斗争。他视秩序为枷锁，指控玉帝的无限的权力和专制统治。孙悟空指出天地万物之事，并不是玉帝说的算。”提出"皇帝轮流做，明年到我家"的口号。一直以前，天庭法纪就是准则，玉帝的话语就是权威，玉帝是万物生死的决定者，所有秩序都应该按其本分遵循，不容置疑。孙悟空的大闹天空，无疑挑战了亘古不变的天庭法纪。孙悟空的形象展示了天地万物皆平等，所以我们有权力靠自己的努力向上攀登，实现自己的自由意志，不愿上帝掌控自己的命运，而是自己决定自己的行为。
回到现实，现存的封建制度严重压制着人们，朱熹的存天理，灭人欲维护封建专制统治。在他看来，我们不应该有私欲，不应该有违反自然法则的不正常的无节制的欲望，相反，我们要遏制自己的行为和欲望，他特别强调“革尽人欲，复尽天理”。随着商品经济的发
展，资本主义萌芽的出现，人们认识到有些欲望我们应该争取，我们有必要也有权利剖析朝廷的腐败无能，同世俗王权挑战。我们有权利争取幸福，现存的社会制度和秩序已不适应社会经济的发展，也严重侵害我们的利益，那我们就可以推翻它，建立一个新的社会制度。
儒家文化在中国传统社会占据主流地位。一直以来人们生活在封建专制制度的桎梏下，遵循着三纲五常的伦理观。人们即使有反叛意识，却无反叛能力，尊卑观念，封建等级制度似乎在人们一开始就决定了人生的起点和未来方向。孙悟空这样一种形象的塑造，反王权秩序，争平等自由的意识的觉醒像火花一样照亮了前进的路，引领人们去同现实王权权威挑战，同封建愚昧挑战，唤醒内心的自我意识和潜在的自由意念。
对孙悟空自由与天法的评价
孙悟空和康德的自由观念代表着两种不同的国度文化。吴承恩笔下的孙悟空有着佛、儒两家思想的影子，但他的行为本质却没有正统道学提倡的任其自然的无为而为的行为，同时也对佛教的等级制度观念进行了颠覆。他的自由带有流氓无赖意识，大闹天空想要颠倒整个世界秩序。洛伊德认为，每个人都有这样的本能，经常发泄并主宰着行为：侵略性，扩张性和唯我独尊等。在我看来，孙悟空这种散漫的自由不受束缚，追求人在世界上的无限自由并不见得好，无秩序不成方圆，人的自由有绝对自由和相对自由之分，但凡事也要遵循某种规
则，否则人的这种无法无天的行径会对他人造成困扰，让世界混乱。
康德认为自由意志是一种自律，人要遵循自己理性所立之法，这样看来，康德的自由也是有条件的，并不像孙悟空那样无视任何天庭法纪，可以任其所为。康德认为自由存在于人们的道德活动中，人先天就有一种道德法纪，无法抗拒它的规律，而孙悟空以那样大闹天空的非理性的做法实践自己的自由，虽是大胆，敢向权威挑战，但做法并不科学。他打破时间和空间去实现自己的梦想，可以说他是追求最完善的自由，他一步步地向社会规则挑战，大闹天空的后果就是被压在了五行山下。我想说的是社会的规则是不允许这样追求自由的。人是社会中的人，所以人的行为不应该与社会相抵触，孙悟空的这句皇帝到我家，明年我来坐，把整个社会置于何为，如果人人都这样，不是在破坏社会运行机制吗？人内心有道德法纪，不抵触道德底线，我们有权利追求我们的自由，一旦这种自由过度，就有可能越过道德法纪。这样的自由即使实践了，但它所属的理性世界却消失了，自由又有何意义呢？
孙悟空的身上展现出来的对自由的向往，对现有秩序和王权的反抗，不畏权威，让我佩服，他一直坚定心中的理念，没有被周围的环境所掩埋，他践行着康德所说的实践自由。他的行径是当时中国人民反抗封建王权统治的真实写照。然而康德也持着道德律的观点，人需要实践理性，从而最终获得至善。人拥有自由，所追求的不就是所谓的善吗？当今世界，我们也追求自由，树立人权的大旗，但我们却遵循着种种规则，在规则和秩序下实践我们的自由王国。所以，我们要
有孙悟空精神和勇气，但我们却要理性，自由是绝对和相对的统一，我们的自由不应该是散漫，无赖式的。
康德论人的自由
康德论人的自由 摘要：康德是著名德意志哲学家，德国古典哲学创始人。康德哲学理论的一个基本出发点是，认为将经验转化为知识的理性（即“范畴”）是人与生俱来的，没有先天的范畴我们就无法理解世界。康德把自由规定为人的自由并在形而上学的层面上讨论，其目的是通过自由来体现人之为人的本体品格。自由概念不仅是理解康德哲学的钥匙而且是理解其全部哲学的关键所在。本文从自由的提出、先验自由、实践的自由、自由感四个方面论述了康德的自由思想。 关键字：自由；康德；自由感； 在日常生活中我们追求自由，享受自由，自由究竟是什么，很难有统一完整的定义。对一个社会的个体人而言，自由是指他（她）希望、要求、争取的生存空间和实现个人意志的空间，这个空间包括社会的、政治的、经济的、文化及传统的等外部条件，同时也包括个人体质、欲望、财富、世界观价值观及理想观的表达欲望等个人因素和内在因素。从意识形态来讲，自由分为感性的自由和理性的自由，理性的选择和感性的选择往往存在差异和冲突，因此可以说不存在绝对意义上的自由。 康德的自由观是伦理学上的“哥白尼式的革命”, 在他律伦理学的种种包围中打开了一个缺口, 首次将自由意志的规律确立为人自身的规律。 康德把自由规定为人的自由，并在形而上学的层面上讨论，其目的是通过自由来体现人之为人的本体品格。自由之所以居于至高无上的核心地位，是因为它是“开启崇高的实践原理的钥匙”它是纯粹的、甚至思辨理性体系的整个建筑的“拱心石”。 一、自由观的提出： 古希腊的思想家们很早就已经开始关注人的自由意志问题了。苏格拉底认为美德是天生的, 德行不能传授, 只能教一些关于善的知识, 教会人们学会运用自己的理性去分辨善恶。智者派认为人并不是天生就具有尊敬和正义这些美德。苏格拉底和智者派都想给自由意志一个一劳永逸的定义: 自由意志要么自发地行善, 要么自发地作恶。也就是我们常说的“人之初, 性本善”和“人之初, 性本恶”的争论。他们为后来的思想家提供了规定自由意志的两条道路, 即感性和理性。 近代以来, 哲学家们对自由意志又进行了规定: 自由意志作为自由, 并不在于它能为所欲为、不受限制与约束,而在于认识自由意志自身内部的规律问题。经验论者认为自由就是对自由意志的自然欲望的满足, 而唯理论者则认为自由就是一直遵从理性的指导而行动。这一切都为康德的自由理论准备了思想资料。 康德批判传统形而上学把“我”作为实体而否定人的自由的观点。康德设立
康德自由概念的三个层次
[收稿日期] 2003 12 [作者简介] 邓晓芒(1948—),男,湖南长沙人,武汉大学哲学系教授,博士生导师。 ①《康德书信百封》,李秋零译,上海人民出版社1992年,第244页。康德这里所说的“第四个二律背反”,按《纯粹理性批判》 中的排列应为“第三个二律背反”。 ②这种证明实际上与牛顿对上帝的“第一推动力”的假设十分相似,但康德却把它放在代表理性派哲学的“正题”中提出来。 他考虑的只是莱布尼茨关于上帝存在的充足理由律证明。 复旦学报(社会科学版) 2004年第2期 FUDAN JOURNAL (Social Sciences) No.2 2004 ·康德逝世二百周年纪念· 康德自由概念的三个层次 邓晓芒 (武汉大学哲学系,武汉430072) [摘要] 文章把康德的自由观划分为“先验的自由”、“实践的自由”和“自由感”三个层次。(1)“先 验的自由”在理论理性中为实践的自由预留了一个可能的自由的“理念”;(2)“实践的自由”,分为“一般实 践理性”的自由即“自由的任意”(der freie Willkür)和“纯粹实践理性”的自由即“自由意志”(der freie Wille), 两者都具有自由本体的意义(不纯粹的或纯粹的);(3)“自由感”,分为审美鉴赏的自由感和社会历史中的 “自由权”(言论自由、立法自由、财产权等),这两者都被划归“反思的判断力”的范围,并非人的自由本体, 但却都是人的自由本体的“象征”或“类比”。 [关键词] 康德先验自由实践自由自由感自由权 [中图分类号] B516.31 [文献标识码] A [文章编号] 0257 0289(2004)02 0024 007 康德在其晚年给友人的一封信中曾说:“我的出发点不是对上帝存在、灵魂不朽等等的研究,而 是纯粹理性的二律背反:‘世界有一个开端,世界没有一个开端’,等等。直到第四个二律背反:‘人 有自由;以及相反地:没有任何自由,在人那里,一切都是自然必然性。’正是这个二律背反,把我从 独断的迷梦中唤醒,使我转到对理性本身的批判上来,以便消除理性似乎与它自身矛盾这种怪事。”①自由和必然的关系问题是康德考虑一切哲学问题所围绕的核心。然而,到底什么是自由,它 和必然具有什么意义上的相关性,这却是长期以来康德研究者们聚讼纷纭的一个难题。本文试图 给康德所使用的自由概念作一个层次上的基本划分,以便我们能够更清晰地把握到解决这一难题 的关键。总体上看,康德的自由概念分为先验的自由、实践的自由和自由感三个层次。 一、先验的自由(die transzendentale Freiheit) 康德在《纯粹理性批判》的第三个二律背反的正题及其注释中,从理论理性的角度提出了设定一种“自由的先验理念”的必要性,这就是:机械因果律永远需要追溯更早的原因,因此其序列
结合康德的自由观评论孙悟空的自由与天法
结合康德的自由观评论孙悟空的自由与天法 摘要：自由是我们常谈常新的话题，是我们追求的永恒的目标。我们一直在为自由而奋斗。康德的自由思想向我们展示了西方文化的特色，由经验自由向实践自由迈进，讨论自由意志的实现过程。而经典著作孙悟空大闹天空的画面也让我们看到了自由的影子，孙悟空向天法挑战，追求平等尊严，不受束缚。本文我将具体阐述两种不同的自由观，并就此进行评论，提出自己的关于自由的看法。 康德是德国古典哲学的奠基人，他的自由观反映的是西方人的自由意识和自由理念，而中国四大名著之一的《西游记》中的孙悟空形象所展现出来的反天法、秩序，争自由平等则折射出中国人的自由思想。当两种自由碰撞时，我们如何用康德的自由观剖析孙悟空的自由与天法呢？ 一、康德的自由观 自由，我们的意志体现，是人类追求的永恒价值和目标。自古希腊时期，一些哲学家就已经开始关注人的自由意志问题。他们的观点为后来的思想家提供了规定自由意志的两条道路, 即感性和理性。而到了近代，哲学家们提出自由意志作为自由, 并不在于它能为所欲为、不受限制与约束,而在于认识自由意志自身内部的规律。前人丰富的思想，为康德的自由理论准备了思想资料。 康德批判传统形而上学把“我”作为实体而否定人的自由的观点，立足于人的本性，提出了自由与必然的二律背反, 并且设立了三条基本的道德规律, 他认为只要揭示了道德规律也就展现了自由意志的规律, 所以这三条道德的规律是从不同的方向指向一个共同的
中心———自由。 自由和必然的关系问题是康德考虑一切哲学问题所围绕的核心。在他看来，自由有两种含义：一是指人的自由选择, 即自由的任意：另一个是指人的意志的自立, 即自由的意志。基于自由概念，他在《纯粹理性批判》的第三个二律背反中提出了“自由的先验理念”，此时的自由缺乏实在性。然后他通过自由的任意将先验自由过渡为实践自由，把悬设的先验自由落实到行动中去，自由成为了理论理性和实践理性的拱心石。他指出“你需要这样行为, 做到无论是你自己或别的什么人,你始终把人当目的, 总不能把他只当作工具。”这句话告诉我们当我们通过道德法则这一事实而认识我们自己的自由时, 自由也就因此具有了实践的实在性。 自由与必然的二律背反是康德发现自由的关键。他指出：“人有自由;以及相反地:没有任何自由,在人那里一切都是自然必然性”。康德的二律背反通过物的两重性而将必然与自由分属两个不同领域，避免二律背反的自相矛盾，并且挽救自由，从消极的理论理性过渡到积极的实践理性。康德认为自由是应当存在的，也是可能存在的，它就存在于理性世界和理性者的道德活动之中。如果我们把自由因果论和自然因果论看作同一对象的两个不同方面的规定，那么就能实现二者的统一。 康德认为自由意志不是单纯的选择力,而是自律,不是孤独的个人的能力,而是本身就有普遍性、社会性的实践理性原则。道德性并非仅仅从经验上保障人的自由,自由也并非仅仅是衡量道德的标准,相反,
康德的道德哲学
.康德的道德哲学 Zwei Dinge erf Men das Gem ut mit immer neuer und zunehmender Bewunderung und Ehrfurcht, je ?fter und anhaltender sich das Nachdenken damit besch? ftigt: Der bestirnte Himmel uber mir, und das moralische Gesetz in mir. Beide darf ich nicht als in Dunkelheiten verh Ult, oder im u berschwenglichen, au? er meinem Gesichtskreise, suchen und blo? vermuten; ich sehe sie vor mir und verkn ipfe sie unmittelbar mit dem Bewu? tsein meiner Existenz. 翻译： 有两样东西，越是经常而持久地思索它们，它们就越是以常新而弥增的惊叹和敬畏充实着心灵一一我头顶上的星空和我心中的道德法则。我不应当把这两者当作隐藏在黑暗之中或者超 出我视域之外的东西来加以追寻并纯然地猜测它们；我在我的眼前就看到了它们，我把它们 与我的实存意识直接联系在一起。 康德道德哲学的几个基本特点： 1.康德道德哲学要解决的根本问题：什么样的行为是道德的？ 2.康德道德哲学与中国道德哲学的比较： 内在修养与外在关切 以利益为主题的话语体系（功利主义与义务论都是如此） 3.康德道德哲学基本方法：先验的方法。 细节展开 什么样的问题是真正的善？康德对此下足功夫，做了义务论的新形式，只有出于义务的才是 真道德。为什么强调义务论才是真正的道德？中国道德哲学是自律，内在的修养最重要，康 德认为不可靠，主观的认为自己是圣人是不信的，康德从外在的关切出发，以利害为关键，与幸福联系在一起，很功利的，利益与道德不可兼得。以利益为主题的话语体系是康德的道德哲学的出发点。德国人也讲教化，但不是自律，而是理性对自己的启蒙。康德从先验的方 法开始，自由是根基。自由和道德法则之间的关系，道德法则的存在理由是自由，自由是道 德法则的认识理由。 什么是“道德法则”？（谁给谁立法？） 1.理性给意志立法：实践理性 “按照法则的表象来行动的能力。” （自然之物“按照法则而运作”）。 2.理论理性与实践理性的关系： 推理的能力：按照三段论推理与按照不矛盾律推理。行为的逻辑一贯性是道德的标准。 细节展开 理性給意志立法，不是单纯的某个人，心灵中有知情意，意涉及到道德问题。 Bergehr un gsverm?ge n.意欲 Wille 意志 Willku（点）r任意 动物按照法则行走，人按照法则表象，是因为人能意识到法则，这就是实践理性的能力。 推理的能力是现象界得以可能的根据，实践理性与理论理性都是推理的能力，实践理性从行 为的一贯性（不矛盾律）进行，这种逻辑的一贯性是道德。 康德道德哲学的三个层次 第一个层次：通俗的形而上学，将意志的“出于义务”的行为作为真正的道德行为分辨出来。 第二个层次：道德形而上学，把“出于义务”的动机归结为意志的先天形式法则，即绝对命令。 第三个层次：实践理性批判，揭示绝对命令作为意志的先天的普遍立法的原则（自律）是如
谈谈康德的自由意志思想
谈谈康德的自由意志思想(2004) 伊曼努尔·康德（1724—1804），是德国十八、十九世纪伟大的哲学家，在哲学史上，他被人们寄予很高的评价。德国哲学家叔本华说过：“如果一个人不懂康德，他还算是一个小孩子。”可见康德在哲学史上的地位之高。康德是启蒙运动时期最重要的思想家之一，他总结经验和理性主义，重新为哲学理出新方向及模式，奠下现代哲学基础。他是公认的近代西方哲学的集大成者与德国古典唯心哲学的开创者。康德的哲学思想主要包含了“先验论”，包括“先验感性论”、“先验知性论”、“先验理性论”与“自由意志论”等。 康德所具有的人本精神，源于他的“自由意志”。因此，个人不受知识与欲望所影响的自由意志，乃是康德式人本的重要基石。康德用狭义的实践概念来讨论人类道德活动的基础。他认为，道德实践的基础是纯粹理性，而不是经验论者和启蒙学者所说的感觉或情感。对于康德而言，理性是一种自发的能动力量，如果理性能够不受任何外在于自身的因素约束，这样的理性就是纯粹的，而纯粹理性的意义就是自由。从本体论的意义上说，自由就是不受任何外在东西决定的存在。康德指出：在自然领域，一切都是被决定的，理性只能服从决定论和自然规律；但在实践领域，理性是自由的，不为任何外在东西决定的。他还指出，人是理性存在者，不受经验的因素所决定，因此是自由的。自由是道德活动的先决条件；惟有自由的人才能自主自觉地、而不是被迫地行善；惟有自主自觉的行为，才有道德价值；被迫做出的事情，即不是善，也不是恶。康德认为，人生是痛苦的经线，纬线编织成的地毯，只有不死的精神和绝对的自由意志，才是值得追求的至善和人生境界；尊重每一个人的本身，永远不要将他人视为手段，要永远视其为目的。“人，实则一切有理性者，所以存在，是由于自身是个目的，并不是只供这个或那个意志利用的工具。人，就是现世上创造的最终目的，因为人乃是世上唯一无二的存在着能够形成目的的概念，是能够从一大堆有目的而形成的东西中，借助于他的理性，而构成目的的一个体系。”康德用他的“先验演绎”的形式论证道德存在的问题。他说：“作为理性存在者的自由，使得道德成为可能，”康德从自由意志推出一种责任，推出一种普适原则下的个人责任。“人的自主自觉的道德行为，使得人成为自由的主体。”自由是不受任何限制的，它本身就是无条件的、绝对的。康德的自由意志是一种属于人类自我的意志。 康德把自由的伦理意义阐述为“善良意志”。自由的无条件性的一个意义是无外在的目的，否则的话，自由便成了追求目的的手段，不得不为目的服务，为目的所制约，这样也就不称其为自由了。康德认为的善良意志，就是以善良自身为目的的意志。康德深化了“自由意志”的内涵。康德所讲的意志自由是完全不受现实世界物质约束的个人意志，是一种精神。善良意志是绝对自由的，因为它只以自身为目的，摆脱了一切经验因素，包括社会的约束力、自然情感以及个人好恶等等方面的约束。善良意志以自身为目的，就要以摆脱了一切经验因素的理性规则为指导。服从规则与自由不是矛盾的，因为善良意志所服从的是运用自身的力量、为了自身的目的而制定的规则，这样的规则叫自律。善良意志自己立法，自己守法，这就是道德自律。我们要全面把握康德的这种区分的关键是要看到，一方面，自由意志不但不取消自由的任意，而且是通过人的自由的任意表现出来的。在这个意义上，如果说自由意志是一个理性的事实，那么自由的任意则是经验的事实；另一方面，“只有存在者有了自由，亦即从肯定的角度被视为基于理性的根据而自我规定的能力的那种自由，他被设想为拥有相应的偏离理性规定的能力才可能是有意义的。”（引《康德的自由理论》）康德在他的道德公设中，把道德规律与自由意志的关系进行了归结：人只有是自由的，道德才有立足之地。自由已经作为纯粹理性的现实、道德的先决条件。 对于康德这个观点，在我们日常生活中一个体现，就是结交朋友，我们交朋友，都要先看
康德的批判哲学-康德哲学的主要观点
康德的批判哲学:康德哲学的主要观点 康德的哲学思想可以分为两个时期:前批判时期和批判时期。以下是小编精心整理的康德的批判哲学的相关资料，希望对你有帮助! 康德的批判哲学 康德的哲学思想可以分为两个时期:前批判时期和批判时期。以1770年为界，在此之前，康德研究的兴趣和重点主要在自然科学。在这期间，他提出了与当时占统治地位的宇宙不变论相对立的宇宙发展论，从而形成了他自己带有唯物论和辩证法倾向的新自然观。这体现在他的两个假设中。第一个是“潮汐假设”，他认为由月亮引力引起的定时涨落的潮汐现象所带来的海水与地表的摩擦会导致地球的自转速度变慢，这个假说为后来的自然科学所证实。其哲学意义在于它表明包括地球在内的一切天体都有其自身的变化，发展和灭亡的过程。第二个是“星云假说”，又称“康德――拉普拉斯星云假说”。他认为宇宙间到处充满着物质和精神，物质和精神成反比，物质的力量是引力，精神的力量是理性。由于地球处在太阳系中间的位置，故人类拥有一定程度的理性，但没有完全纯粹的理性。这种关于理性的思辨虽然在现在看来是不很科学的，但他的星云假说第一次沉重地打击了宇宙不变论的形而上学自然观。康德从发展的观点出发，把宇宙看成是一个在时间上运动变化和发展的过程。康德的星云假说不仅推动了自然科学的发展，而且奠定了新的辩证自然观的基础。对此，恩格斯给予了很高的评价。这年的8月，康德发表了他的教授论文《论感性世界和理智世界的形式和原则》.。这是康德哲学思想分界的标志。 康德在前批判时期的哲学思想经历了从唯理论到批判唯理论的转变。他接受的是莱布尼茨――沃尔夫哲学体系的教育。接受了唯理论把天赋理性置于经验之先的基本立场。在不断的思考和探索过程中，他在接受牛顿物理学的同时也认识到经验的重要性。并由此而接受了经验论对传统形而上学和唯理论的批判，但他最终并没有选择经验主义，而是在唯理论和经验论之间另辟蹊径，开辟了先验哲学的新路径。 康德在前批判时期的哲学著作表现出逐步脱离唯理论，接近经验论，最后综合两者的发展趋势，这一趋势直接导致他的那篇教授就职论文《论感性世界和理智世界的形式和原则》。他提出决定我们对世界认识的不是外部对象。而是先验形式，还有他关于物自体和现象的区分：物自体在认识之外，现象则在认识之内。正是这些思想，构成了他批判哲学的主旨。以
康德的道德教育方法观
求实 2004.6 哲学?文化研究 康德的道德教育方法观 古 玉 (华南师范大学 政法学院,广东 广州 510631) [作者简介]古玉,华南师范大学政法学院2002级伦理学硕士研究生。 康德的道德哲学“我所应为者为何?”亦即《实践理性批判》包括两大部分的内容:(一)纯粹实践理性的原理(对象、动机、辩证论);(二)纯粹实践理性的方法论。古往今来,对其第一部分大书特书者举不胜举,而较少人有去阐述其方法论部分。其实,方法论部分,即道德教育方法,也是非常有现实的指导意义的,本文拟对其作一简单的阐述。 一、重视道德品质的培养 我们知道,道德品质是一个综合性范畴,通常也称为品格或德性。它是体现一定社会或阶级道德要求的个人意识和行为总体的特征,其主要由道德认识、道德情感、道德意志、道德行为等因素构成。“这里的方法论乃是我们能借以使纯粹实践理性的法则进入人心,并影响其准则的那种方式而言,即指我们能借以使在客观上有实践力量的理性在主观 上成为有实践力量的那种方式而言”。[1](P147) “进入人心,并影响其准则的那种方式”即要求人的行为合于道德,用道德主宰自己,亦即道德品质(品格)的培养。康德区分了两种行为:道德性行为和合法性的行为。换言之,前者是由对道德律令尊重的诚心所产生的行为,后者只是以行为的外表来满足道德律令的行为。可以看出,康德极其重视道德上的动机(信念)的内心性质即由于纯粹尊敬的法则的缘故———意向的道德性。在实践理性方面,由于法则作为首先规定行为的原理,理应占有第一性的地位。因此,首要的问题乃是行为在道德上的可能性,而不在于能否实现对象(善恶)。同时也意味着道德教育应从对道德法则的认识(感性认识),尤其是 理解法则的精神(道德性)(或曰“理性认识” )。可以说,道德认识是形成道德品质(品格)的首要环节和基础,而“道德品质(品格)的形成过程,是一个从感性认识到理性认识上升的过程,是理性认识和道德情感相互作用、相互融合的过程,就 是道德良心形成的过程”。 [2](P397) 在康德看来,道德教育应该遵循品格形成的特有规律(三阶段:管束、训导、陶冶),尤其是通过以“道德律”为基础的道德陶冶,形成道德意识上的自律,即自觉地按照对人类的“义务”、“责任”的要求,而不是出于外在的目的,把自己培养成为有品格的人。因为道德教育是以实践理性的自由意志为基础,也就是尊重人的自主和自律,尊重他成为人的理性生活和他作为目的的目的。即道德教育是在自由的基础上尊重人性的形式,而不是道德原则或准则的传授,一切道德教育都是使人获得理性地探询普遍的道德律令的能力和信心的形成,是人获得自由和自律的形式。 二、道德教育:他律与自律相结合 道德在实践层面分两个层次:他律与自律。在他律阶段,康德主张“或以他自己的利益来引诱他,或以他的损失来 恐吓他”,[1](P148) 用今天的话来说是表扬、鼓励以及批评、惩罚相结合的方法。然后, “我们就应使纯粹道德动机完全支配人的心录了” [1](P148) (即自律阶段)。其中,第一阶段是道德教育最起码的条件,但它只是一种外在于道德主体自身的,因此它必须向第二阶段(自律阶段)发展,使动机(道德信念)作为人们“始终不懈,一丝不苟地来遵守道德准 则”。[1](P148) 那么,康德是用什么方法来建立和培养纯道德意向的呢? 1.从日常生活入手。这类似于中国的一句话“勿以善小而不为,勿以恶小而为之”。如我国古人要求儿童养成“黎明即起洒扫庭除内外整洁”的习惯,青少年时期养成“诚意、正心、修身、齐家”的品行,长大以后才能做出“治国、平天下”的大绩。康德认为道德具有实践性,不能付诸实践的观念,是不能称为道德的观念。因此,无论道德教育还是道德修养都必须着眼于“实学”、“实行”,不能脱离实事实物。如“道德律令教育”。 “道德律令”,它作为本体的东西,要摆脱一切经验现象的干扰,只能是纯粹先验的形式。它具有四个特征:1)它是先验的,而非经验的;2)它是义务性的,而非功利性的;3)它是形式的,而非实质的;4)它是自律的,而非他律的)。包含以下三个原则:第一:“不论你做什么,总应该做到使你的意 志所道德的准则永远能够成为一条普遍的立法原理”。[1](P17) 这条道德是说个人的行动准则只有在适合于“普遍的立法原则”,即成为对任何有理性和意志的人都有效时,才具有普遍有效性。类似于“己所不欲,勿施于人。”第二:“你须要这样行为,做到无论是你自己或别的什么人,你始终把人当作目 的,总不能把他只当作工具”。[3](P81) 康德认为,意志是决定自己依照规律去行动的一种能力,这种能力只有理性者才具备,而作为意志“自律”所依照的客观依据就是目的。所以理性不是手段,每个人自己是目的,人与人互相应把对方看作目的,而决不能把人作为实现自己目的的手段,因为人是道德主体。根据这一法则,人应着力于自己的才能,保存自己的生命,促进他人的幸福,而不应分割他人的生命和财产。 第三:“个个有理性者的意志都是颁定普遍的意志”。[3](P83) 即“意志自律”,自己为自己的行为定法则。康德认为,人的独立自主,普遍的道德法则是由人的意志本身规定的,因而是绝对自由的。也意味着人既不是情欲的奴隶,也决非神的工具,人是服从自己立法的主人。一句话,道德本身就必须是目的。世人的可悲之处就在于沽名钓誉,追逐世人的幸福与私利。即使其出于利害考虑遵守某些道德规范,也非真正的道德人。“道德律令”教育,就是为了造就在日常生活中无条件地服从“绝对命令”的人。 2.道德教育的层次性、阶段性。 康德认为,道德教育决不能好高骛远,拔苗助长。诚如“艺术高于生活,但又来源于生活”的原理一样,不要认为生活是下里巴人,而道德就是阳春白雪。道德高于生活是指用理想生活指导一般生活。孔子曾用比喻形象地告诉学生,人生如作画一样,绚丽出于平淡,伟大出于平凡。实际上,平凡中才酿育着伟大。毛泽东在《纪念白求恩》文章中说:“一个人能力有大小,但只要有这点精神,就是一个高尚的人,一个纯粹的人,一个有道德的人,一个脱离了低级趣味的人,一个有益于人民的人。”“只是我希望,不要拿上我们的狭义书籍中所充斥的所谓壮举(超级有功)的范例来教他们,应当以他们在自觉没有违反职责时在自己眼里所能够并必然给予自己的那种价值来提示他们,因为任何事物一流于空洞愿望,以及对可望而不可即的圆满功行的一种渴望,那就只产生出 8 7
康德自由观的学习思考
爱好的行为也能是自由的，因为他可能是推动的，但原因却不一定是它。爱好的推动的是现象，可能本质的原因是自由。 现象表现出都是偏好、信念等推动，但是真正的原因却不一定是他们。认为他们是原因，只是可以解释行动，不是说原因肯定是它。 正是由于这复杂性，所以才说知人知面不知心，表象的一切你都可以解释，但最终的原因是复杂，可能不是表面的。 一个行为表面是有动机，背后还有深层的真正动因。 导致与推动理性导致且推动的才是道德自由永恒行为能力，意志本来就在时间之外。（独立于时间不用于永恒，永恒是一种确定性。而独立于时间仅仅是一定否定，不是肯定。）一直同时起作用，看何者占优势。理性占优势则是自由，动机必然都是自然原因。动因却是理性。排除感性因素只是排除其影响，不能去掉，二者都是一起的。 不是理性导致，而是理性立法，法则规定意志，以致自由行动。 现象与物自身是两个世界吗？还是一体两面？那么经验性品格与知性品格如何共存于一个主体？？ 现象是感性存在物，感性直观与知性概念共同作用而产生。直观离开概念则无法思考，概念离开直观则为空。 物自身是物之在其本身的样子，消极来说是脱离人的感性直观，积极来说是有某种知性直观。但是由于人没有这种直观，所以知性的概念也不知道是否适用，所以直观与概念都无，我们对其一无所知。 本体就消极来说的，现象背后的根据，没有感性直观。先验对象是虚幻之物，是知性的一般对象，没有直观对应，所以是幻象，我们所知一切都是理性必然产生的东西，不适合做自然解释，但可做范导的使用，补充自然解释的不足，也可引导向深处研究。同时也提供实践的利益，为道德树立必不可少的假设基础。 人是由理性者，所以必然意识到其有意志，有理性者必然产生自由的理念，意志只属于有理性，无理性之物依靠感性冲动而活动。 德性只属于有理性者，而德性来自自由，所以自由属于每个有理性者，所以自由是意志的属性。自由=意志=有理性者 各种不同的自由概念 阿利森自由与道德律的循环论证，与失败的演绎，推翻了康德的各种试图打通的企图，独创了交互论或结合论。从这种立场看，人的非道德的他律行为都是自由的，因为它同道德行为一样都是出自主体的自发性，而后者尽管有抽象自律的动机，但效果上（即经验的实在性上）与却是与前者一样都符合自然因果律的。但作者是结合论的立场，所以没有展开这个观点，而是折中为先验观念性模型的考虑，视为理性行为者的一个不可或缺的因素。现象与物自身结合在一个理性行为者身上!!!!黑格尔辩证理解的趋势！ 道德律是一个理性的事实。自由的理念也是一个事实，在第三批判中。虽没有直观，不能在理论上证明。但是它的实在性作为特种的因果性（其概念在理论上看将是一种超越），可以通过纯粹理性的实践法则、并据此在实际行动中因而在经验中得到阐明。-----这是纯粹理性一切理念中唯一一个，对象是事实，并且必须被算作是可知悉的东西一列。 自由和道德律哪个是更基本的事实。值得研究！！康德本人是否摆脱了循环论证？？？ 相对来说没有争议的是：康德三大批判及相关论述中。康德论述自由的核心是，先验自由
哲学家康德名言大全,康德关于自由的名言、道德律名言
哲学家康德名言大全,康德关于自由的名言、道德律名 言 1、Freedom is not letting you do whatever you wanna but teaching you not to do the things you don't wanna do. 自由不是让你想做什么就做什么，自由是教你不想做什么，就可以不做什么。——伊曼努尔·康德 2、世界上有两件东西能震撼人们的心灵：一件是我们心中崇高的道德标准；另一件是我们头顶上灿烂的星空。——康德 3、发怒，是用别人的错误来惩罚自己。——康德 4、大海之所以伟大，除了它美丽、壮阔、坦荡外，还有一种自我净化的功能。——康德 5、三样东西有助于缓解生命的辛劳：希望，睡眠和微笑。——康德 6、要评判美，就要有一个有修养的心灵。——康德 7、痛苦就是被迫离开原地——康德 8、天才是自创法则的人。——康德 9、世界上唯有两样东西能让我们的内心受到深深的震撼，一是我们头顶浩瀚灿烂的星空，一是我们心中崇高的道德法则。——康德《实践理性批判》10、良心是一种根据道德准则来判断自己的本能，它不只是一种能力；它是一种本能。——康德11、诚实比一切智谋更好，而且它是智谋的基本条件。——康德12、
越是处心积虑地想得到生活上的舒适和幸福，那么这个人就越是得不到真正的满足。——康德《道德形而上学原理》13、一个人的缺点来自他的时代，他的美德和伟大却属于自己。——康德14、我们越是忙越能强烈地感到我们是活着，越能意识到我们生命的存在。——康德15、我们所有的知识都开始于感性，然后进入到知性，最后以理性告终。没有比理性更高的东西了。——康德16、如果竭尽自己最大努力仍然还是一无所得，所剩下的只是善良意志，它诚如沉睡的宝石一样，自身就发射着耀目的光芒，自身之内就具有价值。——康德《道德形而上学原理》17、"Only two things in this world so that our souls are deeply shocked First, 这个世界惟有两样东西让我们的心灵感到深深的震撼, our brilliant stars overhead, First,"ourheartslofty morallaws."一是我们头顶上灿烂的星空,一是我们内心崇高的道德法则. ——康德《实践理性批判》" 18、对自然美抱有直接兴趣……永远是心地善良的标志。——康德19、对孩子的要求，如果没有充分的理由加以拒绝，就应该给予满足；如果有不答应这种要求的理由，那就不允许他耍赖。一旦拒绝，就不要改变。——康德20、位我上者，灿烂星空；道德律令，在我心中。——康德21、这个令人肃然起敬的“人格”观念，一面使我们从
论康德的“自我意识”
论康德的“自我意识” 高省 马克思主义哲学专业 ［摘要］“自我意识”概念萌发于普罗泰戈拉经笛卡尔至康德手中形成一个本体论概念。这个思想和理论至今仍然影响并规定着当代主体哲学的发展。本文回顾了康德“自我意识”的理论渊源，介绍了笛卡儿、莱布尼茨和休谟在为知识的普遍必然性寻找基础方面所做出的努力和存在的问题以及康德对笛卡尔的“我思”和莱布尼兹的“统觉”的批判、继承，阐述了康德“自我意识”的含义，并且分析了这一概念在康德认识论中的功能，最后分析了这一思想对近代西方哲学的影响及其存在的不足。 ［关键词］自我意识；统觉；我思 我们知道，形而上学在近代受到了休谟怀疑论的严重挑战，特别是他对因果关系的怀疑，动摇了经验科学的基础，在知识界产生了振聋发聩的效果。康德则坚信我们的确拥有普遍必然的科学知识，然而，他面临的难题是要说明：我们为什么会有普遍必然的知识。为了理解康德对这一问题所做的分析，我们必须把握其《纯粹理性批判》中的“自我意识”概念。这一概念说明了直观所予的感性杂多如何被知性的统觉本源综合统一性统摄于“我思”的表象之下而形成客观有效的知识的过程。因此，只有真正领会这一概念的内涵，才能更好的理解康德的“知性纯粹概念的先验演绎”乃至康德之后西方哲学的发展。 一、康德“自我意识”的理论渊源 黑格尔曾说：“今生，现世，科学与艺术，凡是满足我们精神生活，使精神生活有价值、有光辉的东西，我们知道都是从希腊直接或间接传来的”1作为“自我意识”的发端， 1黑格尔：哲学史讲演录[M]，第一卷，贺麟、王太庆译，北京：商务印书馆1981年版，第157页。
首先应当追溯到古希腊早期智者派代表人物普罗泰戈拉。 普罗泰戈拉有一句脍炙人口的名言：“人是万物的尺度”。他说：“人是万物的尺度，是存在者存在的尺度，也是不存在者不存在的尺度。”2这句话虽包含有相对主义倾向，然而人的问题首先被凸显出来，他认为知识在于人的感觉，于是他把感觉看成知识的来源和判断事物的标准。普罗泰戈拉“人是万物的尺度”命题的出现，表明了古希腊哲学对象的转移，从研究本原，探索自然，转向探索社会和研究人。从某种意义上说，这标志着“自我意识”的萌芽，然而“自我意识”学说的提出应当主要归功于苏格拉底。 据古人说，苏格拉底是第一个把哲学从天上拉回到人间的人。他根据德尔菲神庙的铭句“认识你自己”，要求首先研究人自身，通过审视人自身的心灵的途径研究自然。“他认为人的心灵内部已经包含着一些与世界本原相符合的原则，主张首先在心灵中寻找这些内在原则，然后再依照这些原则规定外部世界。”3在这里心灵中的原则虽然只是“神谕”，还不具有近代认识论的含义，但这一立场实为康德的“自我意识”开启了先声。 西方哲学发展到中世纪，基督教占据了统治地位，哲学成了神学的婢女。人类的“自我”之光在上帝中黯然失色了。直至近代，弗兰西斯.培根在批判经院哲学和发扬文艺复兴时期的人文主义思想时为新时期的哲学研究提出了新的任务：探讨人与自然的关系。围绕这一问题，近代欧洲开启了一场唯理论和经验论的论争。康德“自我意识”是在以上两派的争论陷入困境的条件下形成的，并且继承了笛卡尔、莱布尼茨关于“自我”的学说。 二、康德对笛卡尔、莱布尼茨的批判及其“自我意识”的含义 我们知道，尽管“自我意识”是康德哲学理论体系的基石，甚至康德自认为“统觉原理是人类知识整个范围的最高原理”，但是“我思”和“统觉”这两个如此重要的概念却并不是由康德首先提出。 首先是康德对笛卡尔“我思”的批判和继承。笛卡尔生活在新旧知识交替的时代，他为了证明新兴的自然科学的合法合理性，对现有的一切知识采取了普遍怀疑的策略。这些知识包括周围世界、我的身体和数学观念。笛卡尔认为，思想可以怀疑思想之外的对象，也可以怀疑思想之内的对象，但却不能怀疑自身，因为思想自身是思想的活动，当思想在怀疑时，思想可以怀疑思想的一切对象和内容，但却不能怀疑“我在怀疑”,否则的话怀 2北京大学哲学系外国哲学教研室，西方哲学原著选读[M]，上，北京：商务印书馆1981年版，第54页。 3 赵敦华：西方哲学简史[M]，北京：北京大学出版社2001年版，第34页。 ２
康德道德观及其对现实道德教育困境的开解_刘同舫
2014年第4期（总第411期） No.4，2014 General，No. 411 EDUCATIONAL RESEARCH 康德道德观及其对现实道德教育困境的开解* 刘同舫 ［摘要］康德的道德哲学主张依靠理性力量建立纯粹的道德。康德强调，唯有出于义务的行为才具有道德价值，应将义务推向道德动机的至上地位；道德教育要逐渐使人由他律升华为自律，以摆脱自然因果律的辖制而实现真正的自由，自我立法又自我遵从的自律原则是道德的唯一原则；康德围绕义务、自律范畴阐发的道德观，为当前良好道德动机的培育、道德规范制定的主体参与及自律坚持注入了源泉和动力，充实了道德教育的内核。康德道德观的思想精髓对改善当前形式化道德教育的现状具有启发意义和借鉴价值，是开解现实道德教育困境的一把钥匙。 ［关键词］康德；义务；自律；道德教育 ［作者简介］刘同舫，华南师范大学马克思主义学院副院长、教授、博士生导师（广州510631） 伊曼努尔·康德是西方哲学史上最具影响力的哲学家之一，其三大批判理论更是奠定了他在哲学史上的泰山北斗地位。我国康德研究的开创者郑昕曾评论康德说：“超过康德，可能有新哲学，掠过康德，只能有坏哲学。”［1］康德凭借批判哲学闻名于世，其在教育哲学尤其是道德教育方面的贡献，也越来越受到广泛关注。 在道德教育方面，康德摒弃了在他之前的哲学家们所注重的培养个人心灵情感的品质，转而从理性的角度诠释道德教育的真正内涵，主张依靠理性力量建立纯粹的道德，即不掺杂任何感性成分的道德。康德所强调的基于理性的道德是对永恒人性的思考，具有超出其个人所处时代的普遍意义。尽管康德的纯粹道德在实践性运用等方面受到后世学者的质疑和批判，但他的道德哲学观并没有在众多的质疑声和批判声中沉沦，而是一直保持着巨大的理论魅力，巍然伫立于世界哲学之林。在道德教育陷入形式化困境并缺乏内在驱动内核的今天，康德的道德教育观依然闪耀着智慧的璀璨光芒。其道德教育观，尤其是其中对义务和自律的阐发，在一定意义上为当代公民道德教育的发展提供了源泉和动力，对道德教育由外在规范向内在自发转变以实现真正的“至善”目的具有重要的借鉴意义。 一、义务：道德的至上动机 康德在《道德形而上学》一书中对义务做了详细阐述，认为义务可分为德性义务和 —————————— *本文系国家社会科学基金项目“青年马克思政治哲学思想研究”（项目编号：13BKS005）的研究成果。
康德_智性直观_概念的基本含义
(《 哲学研究》2001年第10期)康德“智性直观”概念的基本含义 倪梁康 一 在百余年来西学东渐的过程中,德国哲学对东方思想的影响不仅可以说是“广泛”,而且也堪称“深入”。这两方面的例证俯拾即是,从康德、黑格尔、马克思,到尼采、弗洛伊德、胡塞尔、海德格尔等等,他们的思想始终在东方文化的各个层面起着或者显赫或者潜隐的作用。 当然,这些纷繁复杂的作用和影响大都是通过各种概念、观点、口号与问题而具体地得到体现。德国哲学中的“智性直观”(Intellektuelle Anschauung )①概念是其中一个较为典型的例子,它在理论深层所发挥的作用展示着一个文化交流的奇特景观。 历史地看,“智性直观”概念在德国古典哲学中曾一度成为一个富于魔力的口令。人们通常认为,在康德那里,“智性直观”在纯粹理性的作用圈内是作为一个“语词矛盾”而被提出来的,但是现在已经可以确定,在实践理性的领域中,康德已经试着用它来解决“哲学 的最高点”(《纯粹理性批判》,B135②)问题;在此之后,费希特试图依据“智性直观”来证明他 的哲学出发点:“自我”;而在谢林的哲学中,“智性直观”更是被称之为“一切先验思维的官能”(谢林,第3页)。“智性直观”与“先验哲学”在这里得到了有机的结合。 然而随着德国古典哲学的进一步展开,或者也可以说,随着先验哲学在谢林之后的式微,“智性直观”的功能很快便受到了遏制。它首先受到黑格尔的质疑和拒绝:“智性直观”被看作 是一种过于轻巧的方式:“把知识设定在任何偶然碰巧想到的东西上面” (1981年a ,第347页),是“知识空虚的一种表现”,是“黑夜”,“在黑夜中所有的牛都是黑的” (1981年b ,第10页)。而在黑格尔的同时代人和对手叔本华那里,它更被看作是“瞎吹牛和江湖法术”的代名 ①②中译文参照蓝公武先生译本(北京,1982年)和韦卓民先生译本(武汉,1991年),下同。 这个概念在中文翻译中从未得到过一致的译名:在康德那里被译作“智性直观”或“知性直观”, 在费希特、谢林和黑格尔那里被译作“理智直观”,在西田几多郎那里被译作“知的直观”,在牟宗三那里则被称作“智的直觉”。笔者这里随蓝公武先生将此概念译作“智性直观”。因为“Intel 2 lectus ”一词,在德国古典哲学中既不同于“Verstand ”(康德的“知性”、黑格尔的“理智” ),也有别于“Vernun ft ”(理性),所以这里一概译作“智性”,以区别于前两者。与此相关的形容词“in 2tellektuell ”和“intelligibel ”则分别译作“智性的”和“悟性的”,名词“Intelligenz ”(原意是觉知、明察)则译作“智识”。以下在引用中译本时会据此而作出改动。
康德道德哲学详解
2005年6月 西安交通大学学报(社会科学版) Jun.2005第25卷第2期(总72期) Journal of Xi′an J iaot ong University(Social Sciences)Vol.25(Su m No.72) 康德道德哲学详解 邓晓芒 (武汉大学哲学学院,湖北武汉430072) [摘 要] 对康德道德哲学三个层次结构进行了详细的分析和解读,即通俗道德哲学、道德形而上学、实践理性批判。 指出康德立足于普通人的道德意识而抽象出道德形而上学原理,由此派生出三种表达方式把道德意识逐步引向自由意志的自我立法,使得行动主体具有了人格的尊严,并激发起“敬重”的道德情感,并最终在实践理性批判中确立了自由意志在人类道德行为中的至高无上的地位。在对康德道德哲学进行梳理的同时,还对中国传统文化中的道德资源进行了批判式的剖析和评价,认为东西方在道德领域应该加强对话和交流,从中吸取值得借鉴的道德观念。 [关键词] 康德;道德形而上学;自由意志;实践理性 [中图分类号] B516.31 [文献标识码] A [文章编号] 10082245X(2005)022******* Expound i n g on Kan t′sM ora l Ph ilosophy DE NG Xiao2mang (College of Phil os ophy,W uhan University,W uhan430072,China) Abstract Detailed analysis and expounding are made on three2layer structures of Kant′s moral phil os ophy, na mely,popular moral phil os ophy,moral metaphysics and p ractice rati on criticis m.It is pointed out that based on the moral a wareness of the common peop le,Kant abstracts the p rinci p le of moral metaphysics and de2 rives three for m s of exp ressi on,gradually leads moral a wareness t o the self legislati on of free will,enables the acti on of the main body t o have dignity of pers onality,sti m ulate moral senti m ent of"res pect",and finally es2 tablish the s overeign positi on of the free will in the moral behavi or of the mankind during p ractice rati on criti2 cis m.W hile carding Kant′s moral phil os ophy,critical analysis and evaluati on are made on the moral res ources in the traditi onal culture of China,considering that the dial og and interfl ow bet w een the East and W est in the moral field should be strengthened in order t o abs orb moral concep ts worth being used as reference. Key words Kant;moral metaphysics;free will;p ractice rati on 现在国内外关于康德道德哲学的讨论非常热烈,特别是在中国目前所面临的这样一个文化转型、社会变革的特殊时期,所引发的社会道德问题尤为突出,以至于在国内曾经掀起过一场关于道德问题和人文精神的大讨论。其中一个最重要的讨论焦点就是当代社会的道德滑坡,以及中国传统文化和传统道德在当代条件下显出它的不适应性的问题。但是这场声势浩大的讨论最后不了了之。在这场讨论中,一种观点认为我们应该回归传统文化,另一种观点则认为应该重建现代文化。笔者认为,在当代我们应该更多地吸收一些西方人的观点和视角,了解他们在道德问题上的看法。西方从建立资本主义一直到进入现代工业社会,历经了好几百年,在这样的过程中,他们的道德观发生了很大变化,特别是从西方启蒙运动时期以来这种变化最为显著。促成这一重要转变的思想上的一个关键性因素就是康德以及康德的道德哲学。因此,假如中国当 [收稿日期] 2005-03-11 [作者简介] 邓晓芒(1948- ),男,湖南长沙人,武汉大学哲学学院西方哲学研究所所长,教授,博士生导师,中华外国哲学史学会常务理事。