从《宠儿》看民族与人性
为人的尊严，民族的虚影
——读莫里森《宠儿》有感
1041041052 陈雅琳
我一向不喜欢大部分正经的小说，因为这些作品多半都反映了一部分曾经存在、现在存在、将来可能存在的社会现实，而反映了社会现实的直接结果就是，这些作品的气氛会让人觉得有些压抑，读起来莫名让人难过。
不管《宠儿》的结局是什么，整篇作品在大部分时间给我的感觉是压抑而躁动的。就好像是一个夏日的午后，天空布满了阴云，低压压的，浓密的湿度使得空气十分沉闷，让人喘不过气来。
宠儿，ｂｅｌｏｖｅｄ。整部作品给我感触最深的大概是赛斯对孩子的爱。文中这样写道：“危险，保罗·D想，太危险了。一个做过奴隶的女人，这么强烈地去爱什么都危险，尤其当她爱的是自己的孩子。最好的办法，他知道，是只爱一点点；对于一切，都只爱一点点……”不管旁人怎么看，是说赛斯的爱太疯狂了也好，或者是别的什么，在我看来，这样谨小慎微的感情实在让人觉得痛苦。
整部书其实都是在讲感情，各种各样不同的爱和被爱，如赛斯的深沉，如保罗·Ｄ的谨慎，如赛斯母亲那种复杂的爱。
赛斯的母亲从海上到美洲大陆的途中曾经多次被强奸，因此生下了很多孩子，而在赛斯之前她的婴儿多数都没有名字，并且被抛弃在了岛屿上，这是因为他们的父亲是白人男性。只有赛斯留在她母亲身边，因为她的父亲是黑人，赛斯被拥抱，被取名，被带走。这不禁让我想起了在历史上曾经也同样处于弱势的华夏。
在华夏历史上也曾经有因为种种原因被当时的强势民族所施暴的女性，怀孕或者别的什么情况同样也是发生了的。她们怀孕，选择堕胎，甚至不顾自己的生命，因为腹中的孩子是不被期待的。或许生下孩子，然而毕竟她们在这片饱经沧桑的土地上，有着入侵者血统的孩子是不被期待的。要么，抛弃。要么，和孩子一起被抛弃。被一个族群。
比起中华的情况，由于整个群体处于弱势，黑人遇到这样的情况则会面临自己的孩子也成为奴隶的情况。这或许更加悲哀，悲哀到赛斯为了不让自己的孩子经历自己的苦痛而选择生生用锯子切断了宠儿的脖颈。她还只是个什么都不懂的小孩子而已。正因为不懂，所以才会痛苦挣扎，所以才会在多年后回来复仇——未必是复仇，只是想要得到一个答案，只是想让所有的读者都更加深刻地明白赛斯选择的苦痛。
有人说她的爱太过分了。太浓烈的爱才造成了这一出悲剧。然而我并不这样以为。赛斯的感情，是基于一个人的人格之上的。因为她是人，所以她才会以这样的方式去爱，会对自己作为奴隶的悲剧进行反抗，即使前路渺茫。到了被逼在小屋中，走投无路的时候，才会那么狠心地选择斩断自己女儿的脖颈。
如果不是无数个和赛斯一样的黑人作者似乎无望的反抗，黑人们不会那么快得到解放，得到权力。
如果不是有无数个如鲁迅先生所说的在铁屋中恍若疯狂地呐喊的人的努力，如今的中国又会是什么模样？
两个同样苦难的民族，其实都只是在追求为人的尊严，追求民族的尊严，想要挺直背脊堂堂正正在这个世界上存活。
因为为人的尊严，所以即使斩断女儿的脖颈也无法容忍她成为奴隶。
因为民族的尊严，所以即使一寸河山一寸血也无法接受被其他民族奴役的命运。
很多时候，一旦涉及到这样的立场，冷静的判断和理智是会消失的，崖山一役后，数十万人跳海，为国家殉葬。如今的我们看来似乎这样的行为十分好笑，但这是无法抛弃的民族的尊严。怎么能够容忍被异族践踏奴役？这不是愚忠，而是尊严。而百年屈辱之后，为了复兴，为了崛起，又有多少人在不断呐喊？无数场战争，从甲午海战邓公殉国，到八年抗战无数人挥洒热血。这是尊严。民族的尊严。
如果没有如赛斯这样的人似乎无望的反抗，就没有如今世界黑人的地位日益受到尊重，如果没有当初华夏民族的拼死奋斗，也，没有如今中华的地位。也许有人还嘲笑着当今的国家如何不对，崇洋媚外地说着外国的月亮比较圆，但我一直明白，我们的国家是多么艰辛才走到了今天——比赛斯的逃亡之路还要痛苦，还要艰难。
举个例子，抗美援朝。如今的我们实际上只是知道这么个名词，在历史课本里面见过，知道这件事很威风很厉害，却未必明白这真的有什么特别的意义。然而事实上，所谓的抗美援朝这四个字太过简略了。别以为真是外国宣传的那样只是对朝鲜如何如何，中国是横插一杠子的，也别以为是国内官面上说的“抗美”援朝。这次战争的本质，是中方直接和联合国顶牛。当时对朝鲜下手的不是美国单独的军队，而是联合国军。
这个世界上有哪几个国家能如中国这样根本不给面子把当时世界大国的面子全部顶回去的？这一战的胜利不是对美的胜利，是向全世界展现了中国的力量和中国的政治观念——它也是个独立的势力，它是能够庇佑自己小弟的国家，亚洲周边的势力不仅仅是某些国家独占的，这里，是中国的固有势力范围！中华历来就是朝鲜的宗主国，南朝鲜当时的临头人是分裂者。本来这件事的道理是中国占理的，但政治从来没有那么简单。作为一个大国，联合国入常说是非洲帮助，但中国本身在这次战争中的表现绝对是必要条件。中国如今在国际上对大事的发言权等等很大程度上因为这次战争决定。
赛斯的身上浓缩了一整个民族的背影——黑人们从罪恶的三角贸易，从自由而快乐的人们变成了奴隶。在奴隶生活中痛苦，被压迫，甚至子孙依旧可能会成为奴隶。而在这样的情况下，她从少年的懵懂到奋起反抗，在经历了无数的痛苦之后忍无可忍，在她身后是无数反抗的黑人的影子，即使有枪，有绳索，有鞭子，他们也要反抗，要争取自由，要权利，要成为一个人，要被尊重！
这是一个民族的影子。
每一个伟大的民族，都曾有过苦难的历史。黑人如此，华夏也是如此。然而，在美国，当黑人的痛苦和印第安人的经历不断被踢起，被道歉的同时，华夏的故事在被忽视。被篡改的教科书，被抢占的文化和节日，被忽视的地位，让人难过。《宠儿》这个故事的最后，丹芙走向了新生活，那是黑人们的遭遇，也是华夏的遭遇，一切都会变好，一切都好起来了。但如今的黑人是越来越好，如今的华夏却依旧在迷惘。我一直以为，面对历史的姿态反映着一个国家的道德和智慧。直面历史真相是一种勇敢，而向曾被压迫、被欺凌的人们道歉，更是一种智慧。美国在为曾经黑人和印第安人的经历道歉。德国总理曾经为纳粹的行为下跪，在这种国家道歉背后，总是伴行着还原真相，忏悔、自责、宽恕、谅解、增加互信等一系列的道德方式与元素。然而相比之下，华夏的经历实在称不上有多么愉快。如韩国，如日本。那些拒不承认历史的行为，那些过分的观点，实在让人不愉快。
赛斯的身上是黑人命运的虚影，我透过这虚影看见的是华夏的命运。如最后继承了那个帮助赛斯的女人的名字的丹芙走向新生一样，黑人走向了新生。而我所期待的华夏的新生，很多年以前就到来了，但此时此刻却也可以说还未到来。
或许是大国崛起的必然，又或许是民族复兴的注定。在短时间内，华夏会处于迷惘之中，就像宠儿纠缠着赛斯，在１２４号作祟一样，一切都笼罩着一层迷雾，我们不知道未来会发生一些什么。但是，相信最后的结果会是好的，即使整本书除了最后的结尾
部分都那么让人难过，那么压抑，结尾不也走向了光明吗？所以，即使前面的数百年时间那么多迷惘和茫然，即使现在依旧有很多不如意，相信我们这个国家的未来，也会是美好的吧？
比起其他读后感那些对爱或者女性形象的分析，我想的似乎有些远了。然而，对于一个民族来说，比起对单纯的文艺或者爱恨的分析，或许更加长远一些的想法更有必要呢。
孟子的人性论
孟子的人性论 Prepared on 22 November 2020
目 录 摘 要 (1) Abstract (1) 一、孟子思想产生的原因 (1) （一）时代的要求 (1) （二）继承与创新 (2) 二、孟子人性论的内容 (2) （一）何为人性 (2) （二）人性的本质 (2) 三、孟子人性论的意义 (2) （一）对当时的意义 (2) （二）对当代的意义 (3) 参考文献……………………………………………………………………………… 4
摘要：春秋战国时期是我国古代思想文化最为繁荣的时期之一，各派思想纷纷出现，儒家思想也在那个时候诞生了，孟子作为儒家大师之一，他的思想的产生不仅是时代的要求，而且也是在孔子基础上的发展，更是自身对儒家思想的一次创新，对儒家思想的形成与发展做出了巨大的贡献，他不仅初步完成了对儒家思想的构建，而且为儒家的核心思想“仁”找到了理论依据，即人性本善，并且在善的基础上使“仁”的思想内涵得到进一步的扩大，不仅促进了当时儒家思想的发展，对我国当前建设社会主义和谐社会也具有重要的意义。 关键词：孟子；人性；善；和谐社会 Abstract：The spring and autumn period and the warring states period is one of the most prosperous period of ancient Chinese ideology and culture, political ideas, Confucianism also at that time was born, mencius as one of the Confucian master, his thought is not only the request of the ages, but also in development, on the basis of Confucius is an innovation of Confucianism itself, on the formation and development of Confucian thought made great contributions, not only did he initially completed the building of Confucian school, and find the core of the Confucian "benevolence" as theoretical basis, namely human goodness, and on the basis of good make "benevolence" to further expand the thought of, not only promote the development of Confucianism, the current construction of a harmonious socialist society in China also has the vital significance. Keywords:Mencius; Human nature; Good; A harmonious society 浅谈孟子人性伦 一、孟子思想产生的原因 （一）时代的要求 孟子生活在东周战国时期，社会各个方面都纷乱复杂，政治上无非是各个诸侯国之间你打我拒，目的就是为了扩大疆土、富国强兵、称雄天 下，然而伴随它产生的各派的思想对于诸侯就复杂的多了，究竟那个可以令他们实现目标，这是个复杂的问题。 《史记·孟子荀卿列传》是这样描写孟子与孟子所处的时代的，“孟轲，邹人也，受业子思之门人。道既通，游事齐宣王，宣王不能用。适梁，梁惠王不果所言，则见以为迂远而阔於事情。当时之时，秦用商君，富国疆兵；楚、魏用吴起，战胜弱敌；齐威王、宣王用孙子、田忌之徒，而诸侯东面朝齐。天下方务於合从连横，以攻伐为贤，而孟轲乃述唐、虞、三代
中西方人性论比较
中西方人性论比较集团标准化工作小组 #Q8QGGQT-GX8G08Q8-GNQGJ8-MHHGN#
中西方人性论比较 摘要：中国和西方人性论存在许多差异,其中最能够反映出两种不同文化中人性论分野的是整体和谐论与二元对立论的差异。中国传统文化把人以及人性作为一个整体来把握,相信“人皆可成尧舜”,认为人的灵与肉是和谐统一的,人能够自我控制、自我约束,从而直接导致中国传统文化的泛道德主义和等级主义、专制人治、清官情结、明君情结。西方认为人本身具有两极对立性,人自身具有灵与肉、理性与感性、天使的一面与野兽的一面,两者常常冲突,人并不必然趋善,人性有其局限性、脆弱性、需要外在的他律性,从而直接导致西方文化的自然主义,并成为西方平等、民主、法治思想的基础。 关键词：人性论整体和谐二元对立 法国18世纪着名的唯物主义哲学家霍尔巴赫曾指出的,“适合于人的道德学应当建立在人性上,它应当告诉人什么是人,什么是人给自己提出的目的,以及达到这个目的的方法。而对你的目的,这就是全部道德学的撮要。”因此，人性问题对于伦理学的特殊意义就在于人性理论是任何道德学说的理论前提。 一、中国人性论 中国传统哲学关于人性的理论主要表现在人性善恶上,其观点繁纷复杂,张岱年先生把我国传统哲学关于人性善恶的理论划分为六种:“( 1)性善论———孟子,后来的宋明理学以 及王夫之、颜元、戴震都主性善论。(2)性无善无不善论———告子,后来王安石亦主性无善恶。( 3)性恶论———荀子。( 4)性有善有恶论———世硕。后来董仲舒、扬雄亦主此说。(5)性三品论———王充、韩愈。(6)性二元论———张载讲天地与气质之性,程颢、程颐讲天命之性与气禀之性,朱熹讲本然之性与气质之性,朱门弟子讲义理之性与气质之性。”把这些观点归纳一下,实际上最具代表性的是孟子的性善论、荀子的性恶论和告子的性无善无不善论。后来关于人性善恶的思想都是对这三种观点的发挥或综合。
中西方人性理论对比分析
中西方人性理论对比分析 一、西方人性假设 （一）“经济人”假设 “经济人”的观点最早是由亚当?斯密在《国富论》中提出的，他认为经济现象是具有利己主义的人们的活动所产生的，如果能够刺激他们的利己心，使之有利于他人，要达到目的就容易得多了。泰勒制是其典型的代表，这个经济理论对应的管理方法就是用严格的规章制度来管理人，从而达到预期的目标。不可否认的是，在当时的中国和西方，这种人性假设下对应出现的管理政策确实可以产生积极的作用，对应的是中国政治上的稳定，西方经济利润的增加。但是随着社会的发展，这种理论的片面性也更加凸显，这种人性假设的实质是把人看作一种单纯的动物，无视和抹杀了人的社会性。在这种人性理论指导下产生的管理措施，不可能真正、持久地调动人的积极主动性以及激发人的劳动热情和创造精神。 （二）“社会人”假设 社会人是梅奥总结了霍桑实验，提出了“社会人”的人性假设。“社会人”的观点认为，工人不是机械被动的动物，对工人劳动积极性产生影响的也绝不是只有经济报酬，工人还有一系列社会的、心理的需求，比如对尊重的需求等。这种“社会人”假设的观点类似于孟子“性善论”中的观点，将人性向好的一面去看，不再片面地将人性看作追求利益者，而是把人的社会需要看作人类行为的动机，“社会人”的本质特征之一就是在劳动中与其他人交往，紧密地结合在一起，从而获得社会的认同，这就给管理者提出了更高的要求。 （三）“自我实现人”假设 由美国心理学家和行为学家马斯洛提出。他认为：“人拥有五个层次的需要，即生理的、安全的、爱与归属的、尊重的和自我实现的需要。每当一种需要得到满足时，另一种需要便会取而代之。”其目标就是自我实现，竭尽所能地发挥自己的潜能，利用自己的天资和能力，使自己变得完美。该理论比较客观地分析了人作为一个客观存在的立体的个体，个人的需要之间的关系体现了西方哲学思想中的人本主义思想，重视个人的价值与尊严。他强调发挥人的潜能与价值，由此也推动了现代“以人为本”的管理。 （四）“复杂人”假设 美国行为学家沙因对人性进行了归类，并且提出了四种人性假设，除了上面提到的三种之外，又提出了“复杂人”假说，即每个人都有各自的需要和不同的能力，工作的动机不仅有复杂性而且有不确定性，人的许多动机安排在各种重要的需求层次之上，这种动机阶层不但因人而异，而且同一个人在不同的时间和地点也是不一样的。人可以依照自己的行为动机、工作能力及工作性质对不同的管理方式作出不同的反应。沙因基本上将人性的各种情况作出了一个非常好的归纳，给管理者提供了一个时代任何人的万能管理方式。 二、中国早期人性假设 （一）“性善论” 首先提出“性善论”的是孟子。“恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。恻隐之心，仁也；羞恶之心，义也；恭敬之心，礼也；是非之心，智也。仁、义、礼、智，非由外铄我也，我固有之也。”孟子认为人有恻隐之心、羞恶之心、恭敬之心和是非之心，这就是仁义礼智，这些不是从外部给予我的，而是我自己本来就拥有这些的。[1]在管理学的角度上，孟子的“性善论”主张管理者应该施以仁政，因为人的本心是善的，是好的，所以管理者应加以引导，使其顺应自己的统治。 （二）“性恶论” 荀子作为“性恶论”的代表，他的思想与孟子截然相反。“人之性恶，其善者伪也。”荀子否定性善是与生俱来的，认为人生来是恶的，肯定性恶是人的固有的本质，主张对人的管理办
道家的理想人格
先秦是我国古代社会由奴隶社会向封建社会的转型时期，这一时期整个社会领域发生了巨大的变革。这种变革反映在思想届就形成了百花齐放、百家争鸣的生动局面，这在我国是绝对空前绝后的。而在众多的学术流派中比较著名的就是：儒、道、法、墨这四家，其中又以儒、道最为影响深远。道家理想人格虽然不像儒家理想人格那样占据历史文化的主流，但它独特而深刻的内涵体现着该时代人们特有的文化心态、价值取向和人生追求，对中华民族性格的形成有着深远的影响，在今天仍不失为时代新人格构建有借鉴意义的蓝本。 于丹教授曾经在她的演讲中说过“儒家与道家给我们的是什么呢？我觉得儒家给我们的中国人的一片心灵的土地，道家给我们的是头顶上一片心灵的天空。”与儒家教给我们的“接济天下”不同，道家教给我们的是一个人的社会人格的实现，是出世，是自我的超越，它所追求的终极目标是“至人无己”的一种虚拟的理想人格。 一、道家理想人格的基础 道家的这种理想人格是在其特定的社会环境和历史文化条件下形成的，是当时的人们依据自己心目中的理想形象塑造出来的、最值得追求向往的最完美的人格典范。老子和庄子是道家理想人格的主要构想者，其代表作为《老子》和《庄子》。 道家理想人格的提出建立在对现实的批判、否定与超越的基础之上，具有强烈的社会批判精神。老子指出，当时的社会现状、儒家的道德说教都是对人类天性的限制和损害，是造成贫困的根源。他认为，“仁义”是人的最大桎梏，因此，他主张“绝巧弃利”，“绝仁弃义”，“绝圣弃智”等。鼓励人们崇尚自然无为，追求内在自我，摒弃一切外在诱惑，保持内心的平静，进入一种“真人”的境界。 二、道家理想人格的特点 与其他各家相比，道家的独特特点表现在三个方面： 第一，内圣外王、修身治国的价值目标。道家也以“内圣外王”为其理想人格结构，老子说“无为而无不为”，“无为”是一种精神境界，着眼于“内圣”，“无不为”则指治世之道，着眼于“外王”。道家思想中的理想人格也包含有治国平天下的重大社会责任，要求人们把个人的良好品格推及社会。老子设想的“小国寡民”社会和庄子向往的“至德之地”都是由此而来的。老子认为真正的圣人应是内修其本，而不是外在。 第二，超越物欲、超越现实的思想境界。老庄生活的时代是一个社会动荡、人人自危的时代。君子不是为物质的享受而活着，主要是以道德的完美，以理义悦我心。老庄主张无私无欲，不让精神受外物所累。老子主张让小民“不见可欲，使民心不乱”。庄子认为要达到这种境界，必须摆脱外在的诱惑，远离声色，达到“喜怒哀乐不入于胸次”。他们深切地体会到，现实社会已把人变成奴隶，扭曲了人的本性，人们对“名”、“利”的追求变得虚伪贪婪，所以道家的理想人格要求超越世俗羁绊。 第三，“为道日损”、心斋、坐忘的构建途径。在道家看来，欲望和知识会干扰人的清静之心，是道德沦丧的原因和表现。所以他们提出要崇尚自然无为，把一切都忘掉，这样才能“天人合一”，达到最终的理想人格。
从先秦儒学到宋明理学_中国古代人性论的发展历程(2).
第3卷第1期山东科技大学学报(社会科学版 VOL.3№12001年3月Journal of Shandong U niversity of Science &T echnology(Social Science Mar.2001 从先秦儒学到宋明理学 ———中国古代人性论的发展历程 陈延庆 (聊城师院马列部中国哲学所,山东聊城252000 摘要:从某种意义,一部从先秦儒学到宋明理学的发展史也就是一部中国古代人性论的发展史。本文分析了从先秦儒学到宋明理学的儒家主要代表人物在人性问题上的主要观点及其理论得失,揭示了中国古代人性论的历史发展。 关键词:儒学;理学;人性论 中图分类号:B222文献标识码:A 文章编号:1008-7699(200101-0013-04 From Conf ucianism B efore Q in Dynasty to That of the Song and Ming Dynasties ———The Chief History of Ancient Chinese Theory of Human Nature CHEN Y an 2qing (Chinese Philo sophy Research Institute of Marxism -Leninism Department ,Liaocheng Normal University ,Liaocheng Shandong 252000,China Abstract :In my opinion ,the history of Confucianism before Qin Dynasty to that of the S ong and Ming Dynasty is also the histo 2ry of the ancient Chinese theory of human
中西方人性论比较
中西方人性论比较 摘要:中国与西方人性论存在许多差异,其中最能够反映出两种不同文化中人性论分野得就是整体与谐论与二元对立论得差异。中国传统文化把人以及人性作为一个整体来把握,相信“人皆可成尧舜”,认为人得灵与肉就是与谐统一得,人能够自我控制、自我约束,从而直接导致中国传统文化得泛道德主义与等级主义、专制人治、清官情结、明君情结。西方认为人本身具有两极对立性,人自身具有灵与肉、理性与感性、天使得一面与野兽得一面,两者常常冲突,人并不必然趋善,人性有其局限性、脆弱性、需要外在得她律性,从而直接导致西方文化得自然主义,并成为西方平等、民主、法治思想得基础。 关键词:人性论整体与谐二元对立 法国1８世纪著名得唯物主义哲学家霍尔巴赫曾指出得,“适合于人得道德学应当建立在人性上,它应当告诉人什么就是人,什么就是人给自己提出得目得,以及达到这个目得得方法、而对您得目得,这就就是全部道德学得撮要。"因此,人性问题对于伦理学得特殊意义就在于人性理论就是任何道德学说得理论前提。 一、中国人性论 中国传统哲学关于人性得理论主要表现在人性善恶上,其观点繁纷复杂,张岱年先生把我国传统哲学关于人性善恶得理论划分为六种:“( １)性善论—-—孟子,后来得宋明理学以及王夫之、颜元、戴震都主性善论。(2)性无善无不善论———告子,后来王安石亦主性无善恶、( 3)性恶论-——荀子、( 4)性有善有恶论———世硕、后来董仲舒、扬雄亦主此说。(５)性三品论-—-王充、韩愈。(6)性二元论—-—张载讲天地与气质之性,程颢、程颐讲天命之性与气禀之性,朱熹讲本然之性与气质之性,朱门弟子讲义理之性与气质之性、"把这些观点归纳一下,实际上最具代表性得就是孟子得性善论、荀子得性恶论与告子得性无善无不善论、后来关于人性善恶得思想都就是对这三种观点得发挥或综合。 孟子发展了孔子得人性论,在中国思想史上第一个明确而完整地提出了性善论。孟子认为人性乃人之异于禽兽者,因此人性体现在人得社会道德本性上,而不就是自然本能上。孟子并非完全忽视人得本能欲望,只就是她认为这不就是人得本质。孟子认为告子得瞧法会混淆人、犬、牛等各种动物得区别,她从人与动物区别得角度来论述性。孟子说,“人之所以异于禽兽者几希,庶人去之,君子存之。”(《孟子·离娄下》) “人皆有不忍人之心、"“无恻隐之心,非人也。”(《孟子·公孙丑上》)孟子认为人性就是善得,她说,“人性之善也,犹水之就下也,人无有不善,水无有不下。”“恻隐之心,人皆有之;羞恶之心,人皆有之;恭敬之心,人皆有之;就是非之心,人皆有之;恻隐之心,仁也;羞恶之心,义也,恭敬之心,礼也;就是非之心,智也;仁义礼智,非有外铄我也,我固有之也,弗思耳矣、"(《孟子·告子上》)孟子并不认为人生来就就是正人君子,只就是认为人性内天生含有善得因素,如果不受环境得阻碍,加上自身加强学习、修身养性,人之善就会从内部自然发展出来、孟子一方面认为“人皆可成尧舜”;但另一方面她又认识到大多数人实际上就是成不了尧舜得。她认为人都先天存有“仁义礼智”四种善良本性得因素,但就是一般人并不能保持并光大这些人性之光,仍然等于禽兽,只有少数圣人君子能保持并光大这些人性之光、因此孟子在政治上寄希望于君贤臣忠民顺,以正君为本。“君仁,莫不仁;君义,莫不义;君正,莫不正,一正君而国定矣。”(《孟子·离娄下》)这固然在一定程度上能给人以某种希望与尊严,也造就了为数较少得明君清官,但却为人治、专制等级制提供了合理化得基础。 荀子就是中国性恶论得代表,其性恶论得基本观点就是:“人之性,恶;其善者,伪也。”(《荀子·性恶》)荀子认为人得自然本能导致人求私存利,而个人追求私利物欲就是社会纷争与动乱得根源、因此,她认为,人性只能逆(即改造)而不能顺,只能化不能因。因此,社会才有必要建立起严密得礼法制度来改造约束人性之恶。她认为人虽然有求利求乐之恶端,但同时人还有智能,因此任何人通过学习礼法与道德修养都可以成为圣人。“涂之人也,皆有可以知仁、义、法、正
孟子荀子人性论浅析及其异同比较
1、“性”所指不同。孟子“性善论”中“性”主要指人的社会属性。“性者，有命焉，君子不谓性也”。尽管他提到过一些人的自然属性，但却不承认这是本性中的性。而荀子“性恶”论中的“性”则主要是指人先天遗传的自然属性。“生之所以然者谓之性”（《正名》），荀子所讲的人性，是人的自然机能和性情。 2、对“性”本源的认识不同。孟子将普通的道德属性加在了“天”上，把“天” 看成是一种抽象的道德规范，天道、人性合一。荀子提出了“天明人之分”的观点，“天行有常，不为尧存，不为桀亡”，并从理论上论证了要从人的角度来考虑问题。同时，他还用天人之分的观点去论证了“性伪之分”： “凡性者，天之就也，不可学，不可事。,, 不可学、不可事，而在人者谓之性；可学而能，可事而成之在人者，谓之伪。”（《荀子性恶》） 3、孟子强调先验的道德观，荀子强调后天的极伪而成。孟子通过“四端” 论，说明了人的本性已经具有仁义礼智的“善端”，道德观念即是善端的扩充。同时，孟子还提出了良知良能来补充“四端”，同样“良能”也是生而就有的能力。而荀子指出“人之学者其性善”，是“不及知人之性，而不察乎人之性、伪之分者也。”因此，他反复强调道德观念是后天学习积累而成的。从大方面说，孟子的性善论是站在历史事件已达到的静态成果角度，而荀子的性恶论则是站在动态的历史实践的追求过程角度。 1、人性追求目标同一为“善”。孟子不仅认为人生来本善，而且也认识到后天教育环境的不同导致最重的人性差异。基于此，他提出了追求善的人性目的论“明人 伦” ，即“父子有亲，君臣有父，夫妇有别，长幼有序，朋友有信，”这样才会达到善的目的。可见孟子是以善为人性追求的最终目标的。荀子的性恶论虽然主张人性是生来为恶的，但他的性恶论追求的目标也是善而不是恶。“人之性恶，其善者伪也。”这里不难看出他不仅提出了人性善的问题，而且还有一种追求善的倾向。他指出，“古之圣人以人之性恶，以为偏险而不正，悖乱而不治，故为之立君上之执以临之，明礼义以化之，重刑罚以禁之，是天下皆出于治，合于善也。”（《荀子性恶》）由于认为人性恶，所以荀子要求通过圣人教化、用礼义法度引导人不断进步，从而达到最高境界——人人为善，合于善也。由此可见，荀子的“礼义之化”同孟子所追求的善有殊途同归、异曲同工之妙。这充分表现了孟荀人性论在追求目标上的一致性。 2、修养人性的方法同样为教育。孟荀在人性最好追求上都归结于善，在达到此目标的途径上，也都选择了通过教育来修养人性。前者是扩充善端，后者是化性为伪。
略论中国传统哲学中的人性观
科技信息 人是什么？“人是符号的动物”卡西尔说。的确，如果说人和动物有什么本质的区别的话，我们不仅可以借用马克思的话说是劳动创造了人类本身，而且我们还可以加上这么一句：人是悬挂在意义之树之上的动物，是各种符号和象征的体现。人不是僵硬呆板的，而是动态的和丰富的，但人同时又是复杂的和难以捉摸的。人性是一切人所共同具有的特点。对人性的看法如何，是人性观的问题，对于这个问题在中国传统哲学中有着各种不相一致的回答。 关于人性问题，自先秦以来，各家都有各自不同的人性观。以孔子、孟子为代表的儒家主张人性是善的。孔子非常重视“仁”，并对“义”与“利”作了严格的区分。他认为，人要行义而不谋利，也即是说要“推己及人”，孟子在此基础上，发展出了今天我们所熟知的“人性本善”说。孟子认为，“人皆有不忍之心。……今人乍见儒子将入于井，皆有怵惕恻隐之心。……由是观之，无恻隐之心，非人也。无羞恶之心，非人也。无辞让之心，非人也；无是非之心，非人也。恻隐之心，仁之端也，羞恶之心，义之端也，辞让之心，礼之端也，是非之心，智之端也。人之有四端也。……凡是四端于我者知皆扩而充之矣。若火之使然，泉之始达。荀而充之，足以保四海；荀不充之，不足以养父母。”这就是孟子著名的“四端说”，如果将之加以进一步发展，这四端就会成长为孟子所称颂的“四德”，孟子认为人在本能方面与野兽有相同的地方，而“人之所以异于禽兽者几希，庶民去之，君子存之”，也就是说，德之四端是人禽区别之所在，只有发展四端，人才可以成为真正意义上的人。 关于人性的善恶，与孟子同时期的告子认为，人性无所谓善恶，引导人做好事，人就变善，引导人做坏事，人就变恶，关键在于引导，就像水一样，引它向何方，它就流向何方，水没有固定流向的本性。另外一种观点是人性可以从善，也可以从恶（因为人性之中有善因，也有恶因）。第三种意见认为，有的人性善，有的人性恶。 汉朝著名的理论家董仲舒认为：“善如米，性如禾。禾虽出米，而禾未可谓米也。性虽出善而性未可谓善也。米与善，人之继天而成于外也，非在天所为之内也。天所为，有所至于此。止之内谓之天，止之外谓之王教。王教性外，而性不得不遂。”董仲舒认为，善是人性的发展，天之所为，有其所止；在这范围内是天之所为，超过这一范围，则要靠圣王的教化。在人性之外，如果没有圣王的教化，人性就得不到充分的发展，从而也不可能成就善。董仲舒十分强调文化对于改善人性的价值，他认为人之所以能与天地参，靠的就是文化的作用。 明代王守仁认为良知是人的本性，人所当做的便是服从良知的命令，毫不迟疑地做去。如果人不立即按照良知的命令去做，而寻找不做的借口，便是在对良知加以增益或减损，这样就会失去至善。而人寻找借口不去遵行良知的命令，乃是出自私欲。每个人都有良知，这良知就是人的本心。人靠着良知，知晓什么是对的，什么是错的。只要秉着良知去分辨是非，遵行良知的命令，也即是王守仁所说的“致良知”。 荀子认为人性生来就具有恶端，人性应当受到教养，没有教养就不可能成善。在性恶篇中，荀子是这样谈论人性的：“人之性，恶；其善者，伪（人为）也。”而在其《礼论》中，他探讨了人性的先天与后天的关系，“性者，本始材朴也；伪者，文理隆盛也。无性则伪之无所加；无伪则性不能自美。”这句话的意思是说，人的先天和后天同样重要，并强调了后天教养以及人的主观能动性对于改善人性的重大作用。如果重视后天教养，充分发挥人的主观能动性，则人皆可以为尧舜，也即荀子所说的“涂之人可以为禹。”按照荀子的说法：人生来就有贪图利益和感官享受的欲望，总是趋利避害，趋乐避苦，但是人生来就具有智性，即具有成善的可能。在《性恶篇》中，荀子说：“涂之人也，皆可以知仁、义、法、正之质，皆有可以能仁、义、法、正之具，然则其可以为禹，明矣。”而关于人如何才能在道德上达到善，荀子强调了“礼”的作用，荀子指出，人的生存离 不开社会组织，没有社会组织中的合作和彼此支持，人是不能改善自己的生活的。在《富国篇》中荀子说：“百技所成，所以养一人也。而不能兼技，人不能兼官，离居不相待则穷。”而人生而有欲，有了欲望就要寻求满足，而满足欲望却无节制，则会引起竞争和纷乱，从而扰乱和破坏社会秩序，因此要制定礼，遵循礼办事。在《礼论》中荀子说：“礼起于何也，曰，人生而有欲，欲而不得，则不能无求，求而无度量分界，则不能不争，争则乱，乱则穷。先王恶其乱也，故制礼义以分之，以养人之欲，给人之求，使欲必不穷于物，物必不曲于欲，两者相持而长，是礼之所起也。”在这里，荀子道出了礼的起源。这里的礼，不仅是礼仪制度、风俗习惯，它还指人的文化教养。礼的作用就是规定人们行为应有的节制。凡建立起“礼”的地方，就形成道德，按“礼”而行的人就是有道德的人，与之相反，违背“礼”的人就是没有道德的人。 荀子的“性恶论”思想在后来成为他的学生韩非子创立的法家学说的道德依据。法家认为，正因为人性是恶的，所以国家的治国方针，应全从实际出发，他并不寄希望于把大众改造成为新人。治理国家和社会要靠法律与刑法的施行，从这里可以看出法家的主张是现实主义的。 墨家认为人性是功利的，追逐私利的，因此仁人以利世除害为宗旨，以“兼爱”作为处世为人的标准。若天下人都能这样做，则“以兼为正，是以聪明耳目，相与视听乎；是以股肱毕强，相与动宰乎？而有道肆相教诲，是以老而无妻子者，有所侍养以终其寿；幼弱孤童之无父母者，有所放依以长其身。今唯其利也。”（《兼爱下》）墨子认为，惟有实行兼爱，才能创造出这样的理想世界。 道家在人性观上与以孔、孟为代表的儒家有相似之处，道家认为，人本来是天真无邪的，人之所以失去原有的德，乃是因为欲望太多、知识太多。人竭力满足欲望、追求快乐。然而欲壑难填，当人力求满足无穷的欲望时，所达到的适得其反。因此老子在《道德经》中说：“五色令人目盲，五音令人耳聋，五味令人口爽，驰骋畋猎令人心发狂，难得之货令人心发狂。”“祸莫大于不知足，咎莫大于欲得。”而知识本身就是欲望的对象之一，更多的知识会引起更多的欲望。《道德经》第十八章如是说：“智慧出，有大伪。”因此，人要无为，要反朴归真，不仅要清心寡欲，还要弃智。 佛教不是中国的本土宗教，是由印度传入中国的，但在中国的历史发展过程中，佛教与中国文化相结合，佛教本土化，并一度得到发展，对中国百姓的思想和日常生活产生了深远的影响。佛教认为一切有情物的“众生皆苦”，这些苦难的根源在于人的“无明”，由“无明”而致“贪欲”，又“执迷不悟”，于是人被紧缚在生死轮回的巨轮上，生生世世，无法逃脱。为了从这种轮回中解脱，人必须“觉悟”，修行。人觉悟之后，经过多次再世积“业”，不再贪恋世间一切“幻相”，无贪欲，不执著，尔后达到超脱的“涅槃”境界。 总之，人性问题一直是哲学中争论不休的问题，可以说是众说纷纭，各有千秋，但终究无法得出一个统一的说法，也不可能存在一个一致的声音。而我们所要寻求的也不是一个固定的回答模式，因为有些问题的确是没有一个明确的答案的，或者说问题的答案可能有很多种。结果并不是那样的重要，重要的是在翻阅这些过往先贤的语录和著作时，在细细品味、咀嚼他们那些深邃的思想时，我们能够有所思索，有所启示，最后或许能够得出自己的答案，这也是笔者写作这篇论文的目的所在。 参考文献 ［１］卡西尔．《人论》［Ｍ］．上海译文出版社，１９８５出版 ［２］冯友兰著．《中国哲学简史》［Ｍ］．新世界出版社，２００４出版 ［３］朱葵菊著．《中国传统哲学》［Ｍ］．中国和平出版社，１９９１出版 略论中国传统哲学中的人性观 黔南民族师范学院罗宏炜 ［摘要］关于人性的善与恶，在哲学中历来是被经常涉及和讨论的问题，在我国传统哲学中有着各种不同的观点和说法，在不同的人性观基础上，形成了各种独特的人生观和价值观，这些人生观和价值观在一定程度上对国家和社会的发展产生了深远的影响和作用。 ［关键词］传统哲学人性善恶意义 基础理论研讨 ４１２ ——
肥城市2020年秋高二语文上学期期中试题卷附答案解析
肥城市2020年秋高二语文上学期期中试题卷 满分150分，用时150分钟。 一、现代文阅读（35分） （一）现代文阅读Ⅰ（本题共5小题，19分） 阅读下面的文字，完成1～5题。 材料一： 中国人的集体人格应该是什么样的呢？这个问题，既带有历史性、现实性，又带有理想性。 显然，这种集体人格必然与其他民族很不一样。十六世纪到中国来的耶稣会传教士利玛窦对中国文化进行了数十年精深和全面的研究，很多方面已经一点儿也不差于中国文化人，但我们读完他长长的《利玛窦中国札记》就会发现，最后还是在人格上差了关键一步。那就是，他暗中固守的，仍然是西方的“圣徒人格”和“绅士人格”。 与“圣徒”和“绅士”不同，中国文化的集体人格模式，是“君子”。中国文化的人格模式还有不少，其中衍伸最广、重叠最多、渗透最密的，莫过于“君子”。这也可以说是一个庞大民族在自身早期文化整合中的“最大公约数”。 “君子”，终于成了中国人最独特的文化标识。世界上的其他民族，在集体人格上都有自己的文化标识。除了利玛窦的“圣徒人格”和“绅士人格”外，还有“骑士人格”、“灵修人格”、“浪人人格”、“牛仔人格”等等。这些标识性的集体人格，互相之间有着巨大的区别，很难通过学习和模仿全然融合。这是因为，所有的集体人格皆如荣格所说，各有自己的“故乡”。从神话开始，埋藏着一个遥远而深沉的梦，积淀成了一种潜意识、无意识的“原型”。 “君子”作为一种集体人格的雏形古已有之，却又经过儒家的选择、阐释、提升，结果就成了一种人格理想。儒家先是谦恭地维护了“君子”的人格原型，然后又鲜明地输入了自己的人格设计。这种在原型和设计之间的平衡，贴合了多数中国人的文化基因和文化选择，因此儒家也就取得了“独尊”的地位。 不少中国现代作家和学者喜欢用激烈的语气抨击中国人的集体人格，揭示丑恶的“国民性”。看似深刻，但与儒家一比，层次就低得多了。儒家大师如林，哪里会看不见集体人格的毛病？但是，从第一代儒学大师开始，就在淤泥中构建出了自己的理想设计。 这种理想设计一旦产生，中国文化的许许多多亮点都向那里滑动、集中、灌注、融合。因此，“君子”两字包罗万象，非同小可。儒家学说的最简捷概括，即可称之为“君子之道”。甚至，中国文化的钥匙也在那里。 对中国文化而言，有了君子，什么都有了；没有君子，什么都徒劳。这也就是说，人格在文化上收纳一切，沉淀一切，预示一切。任何文化，都是前人对后代的遗嘱。最好的遗嘱，莫过于理想的预示。后代应该成为什么样的人？中国文化由儒家作了理想性的回答：做个君子。做个君子，也就是做个最合格、最理想的中国人。 (摘编自余秋雨《君子之道》) 材料二： 从一般意义上说“君子”是一种理想人格，因为从社会伦理道德的角度来评判衡量“君子”是人人应该向往、人人应该争当、人人应当成为的一种人格，否则，就会成为与之对应的“小人”，而这是为社会所贬斥的。但从严格意义上讲，这两者是有区别的。理想人格并不是人人都能够成就的一种人格，它作为一种理想，是为每一个人树立的道德楷模，人人都有可能实现，但并不等于每个人都能实现。例如，儒佛道三家，都有其理想人格。儒家的理想人格是圣人，道家道教的理想人格是真人、至人、神人或仙人，佛教的理想人格是佛、菩萨。这些理想人格都是一种完美无缺的人格，可称之为“完人”人格。这些完美无缺的人格，是人们“高山仰止，景行行止，虽不能至，然心向往之”的对象。儒家讲人皆可以为尧舜、途之人
中国古代人性论
中国古代的人性论 人性论是关于人的共同本质的理论。通常指撇开人的社会性和阶级性去解释人的共同本质的观点或学说。随着人类的不断进化，我们便有了一个会思维的发达的大脑，于是就喜欢对感知的事物刨根究底，从而做出一个结论性的解释。一些先哲把研究的视角对准了自己和同类，于是提出了“我是什么？人是什么？”的问题，先哲们在深入研究的基础上形成了自己的见解，于是纷纷著书立说，用自己的观点解释人和社会，于是就形成了许许多多的古典人性观，这些人性观的一些观点至今还在深刻地影响着人们的思想。 人性的存在是以道德的存在为前提的，善恶这两个范畴是与人的伦理道德联系在一起的，是道德判断、道德评价的结论，善即符合某种道德，恶即违背某种道德。如果没有道德主体的人善恶的分别也没有了意义，离开了道德善恶也就无从界定，所以人性善恶的问题也就是人性与道德的关系问题。在思想家们的眼里，人性是与生俱来的先天固有的某种规定性，他在逻辑上先于善恶，善恶是其属性，这样，人性的善恶就成为道德主张的逻辑前提。人性论问题之所以重要在于如果没有确定的人性论主张，道德的确立就缺少了根基。 人性论是关于人的一般本质的思想观点，先秦是人性论的繁盛时期，探讨人性的理论很多。当时关于人性的学说可谓是各有特色，对人性的剖析可谓是入木三分他们围绕人性的善恶问题展开了激烈的辩论，“一人一把号，各吹各的调”的局面时常出现，但他们异中有同，形成了中国人性理论的总体特征。其中虽然有很多思想与我们现在的思想不相协调，也不乏值得我们借鉴的有益思想。在中国古代哲学中，关于人性论的思想有性善论、性恶论、性有善有恶论、性无善恶论等学说。 孟子人认为：人之初性本善。他是我国最先主张性善论的思想家， 孟子认为讨论人性要推求其所以然，这个所以然是什么呢？他并未明言，他举例说，禹治水的成功在于利用了水向低处流的规律，因势利导，于是水就安然无事了。天虽然高，星辰虽然远，但一千年后冬至的日期还是可以推算出来的。同样人性也是有其规律，这就是一心向善，如同水往低处流一样，在孟子看来，人性向善就是人性本善，孟子论性善，一出言便立意甚高。孟子所说的善即人心
人性论
人性论是关于人的共同本质的理论。通常指撇开人的社会性和阶级性去解释人的共同本质的观点或学说。在中国古代哲学中，有性善论、性恶论、性有善有恶论、性无善恶论等学说。 我国最先主张“性善论”的是孟子，他是孔子学说的继承人和发展人，是他创造了儒家哲学的唯心主义理论体系。他认为人生来就具有天赋的“善端”，具有一种先验的道德观念的萌芽，这是人异于禽兽、高于禽兽的本质的特征。所以他说：“人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下……人皆有不忍人之心……无恻隐之心，非人也；无羞恶之心，非人也；无辞让之心，非人也；无是非之心，非人也。恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也：是非之心，智之端也。人之有是四端也，犹其有四体也。”孟子的性善论作为儒家的正统思想，传播广泛，影响深远，以至宋代启蒙读物《三字经》开篇就云：“人之初，性本善。”国外持这种观点的代表人物有古希腊的斯多葛学派和法国哲学家卢梭。古希腊斯多葛学派认为人虽然有自利要求，但人具有理性，能把自身利益与他人利益按照理性的原则进行协调，从而取得和谐。十八世纪法国思想家卢梭则认为人性原来都是善的，原始社会的人都是生活在自由平等之中，快乐、天真而自由，只是由于历史发展与社会制度等原因才变恶。 我国最先主张“性恶论”的是荀子（荀况），他认为，人生来性就是恶的，后天教育可以由恶变善。他认为由于人人都有欲望追求，这是性中自有，这种对物质利益的追求就决定了人的性恶。所以他说：“人之性恶，其善者伪也……今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉。然则纵人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯分乱理而归于暴。故必将有师法之化，礼义之道，然后出于辞让，合于文理，而归于治。用此观之，然则人之性恶明矣，其善者伪矣。”荀子的两个著名的门徒李斯、韩非子等，是性恶说的坚定支持者。尤其韩非子，更是坚定地认为人性本恶，并由此毫不余力的主张用严刑峻法来安民定国。国外持这种观点的代表人物有欧洲思想家奥古斯丁、马基雅弗利、霍布士、叔本华等。基督教的原罪说也是一种典型的性恶论。它认为人类的祖先亚当和夏娃因违背了上帝的意愿犯了“原罪”，亚当和夏娃的子孙们，自从来到这个世界即负有深重的罪恶——“原罪”。因此，人要用忏悔和良好的工作以及服从某种禁忌、戒律等来获得全能全知上帝的救恕。否则，人的灵魂就不能进入美丽的天堂，而只能沦落于苦难的地狱。 我国最先主张“无善无恶论”的是战国中期人告子（告不害）。所以他说：“性无善与无不善也……性犹湍水也，决诸东方则东流，决诸西方则西流。人性之无分于善不善，犹水之无分于东西也。”国外持这种观点的代表人物首推英国近代思想家洛克的人心白纸说。该说认为人之初始，人心都是空如白纸的，根本不存在善与恶的问题。他认为，善与恶的心理观念和道德品质，都是后天的因素造成的，尤其是教育因素造成的。此外，后来的美国哲学家詹姆士和杜威，也可以说是性无善恶论者。杜威站在实用主义的立场上，认为善绝不是什么玄而又玄的东西，它仅是能满足人们的需要的事物而已，是相对的价值判断。而人性都有发展成善的可能性，只要有适当的教育，人是能养成善良的品性的。 我国最先主张“有善有恶论”的是战国初期人世硕，他主张人生来就具有“善”和“恶”这两种不同的自然属性，这两种属性是先天具有的，与生俱来的。他虽然认为人生来就有善与恶的不同本性，而要保持和发扬这种先天的本性，则在于养。后天养之善性，则是善性不断增长；养之恶性，则是恶性不断增长。后世赞成这个观点的代
孟子荀子人性论浅析及其异同比较
孟子荀子人性论浅析及其异同比较(下) 1、“性”所指不同。孟子“性善论”中“性”主要指人的社会属性。“性者，有命焉，君子不谓性也”。尽管他提到过一些人的自然属性，但却不承认这是本性中的性。而荀子“性恶”论中的“性”则主要是指人先天遗传的自然属性。“生之所以然者谓之性”（《正名》），荀子所讲的人性，是人的自然机能和性情。 2、对“性”本源的认识不同。孟子将普通的道德属性加在了“天”上，把“天”看成是一种抽象的道德规范，天道、人性合一。荀子提出了“天明人之分”的观点，“天行有常，不为尧存，不为桀亡”，并从理论上论证了要从人的角度来考虑问题。同时，他还用天人之分的观点去论证了“性伪之分”：“凡性者，天之就也，不可学，不可事。……不可学、不可事，而在人者谓之性；可学而能，可事而成之在人者，谓之伪。”（《荀子·性恶》） 3、孟子强调先验的道德观，荀子强调后天的极伪而成。孟子通过“四端”论，说明了人的本性已经具有仁义礼智的“善端”，道德观念即是善端的扩充。同时，孟子还提出了良知良能来补充“四端”，同样“良能”也是生而就有的能力。而荀子指出“人之学者其性善”，是“不及知人之性，而不察乎人之性、伪之分者也。”因此，他反复强调道德观念是后天学习积累而成的。从大方面说，孟子的性善论是站在历史事件已达到的静态成果角度，而荀子的性恶论则是站在动态的历史实践的追求过程角度。 1、人性追求目标同一为“善”。孟子不仅认为人生来本善，而且也认识到后天教育环境的不同导致最重的人性差异。基于此，他提出了追求善的人性目的论“明人伦”，即“父子有亲，君臣有父，夫妇有别，长幼有序，朋友有信，”这样才会达到善的目的。可见孟子是以善为人性追求的最终目标的。荀子的性恶论虽然主张人性是生来为恶的，但他的性恶论追求的目标也是善而不是恶。“人之性恶，其善者伪也。”这里不难看出他不仅提出了人性善的问题，而且还有一种追求善的倾向。他指出，“古之圣人以人之性恶，以为偏险而不正，悖乱而不治，故为之立君上之执以临之，明礼义以化之，重刑罚以禁之，是天下皆出于治，合于善也。”（《荀子·性恶》）由于认为人性恶，所以荀子要求通过圣人教化、用礼义法度引导人不断进步，从而达到最高境界——人人为善，合于善也。由此可见，荀子的“礼义之化”同孟子所追求的善有殊途同归、异曲同工之妙。这充分表现了孟荀人性论在追求目标上的一致性。 2、修养人性的方法同样为教育。孟荀在人性最好追求上都归结于善，在达到此目标的途径上，也都选择了通过教育来修养人性。前者是扩充善端，后者是化性为伪。 孟子认为教育首先是要通过反求诸己的自我教育。“学问之道无他，求其放心而已矣。”（《孟子·告子上》）孟子要求人们存心养性，“求其放心”，把失去的善找回来并扩充之。其次，孟子还十分重视教师对人性追求善的作用。他曾明确指出，“教人以善，谓之忠”、“夫子教人以正”（《孟子·离娄下》）由此，孟子对教育的重视可见一斑。 荀子由于主张人性恶，故他注重化性为伪，通过教育使人为善。“伪”是人为、加工的意思，在这里主要就是指教育，也就是说，只有通过教育才会使人变善，符合封建社会的伦理道德规范。 同时荀子也强调环境教育在人性善恶转化中的作用，“蓬生麻中，不扶自直，白沙在捏与之俱黑。”（《荀子·劝学》）基于此，他强调“君子居必择邻，游必就士”，使自己在优良环境中受到熏陶，从而使自己符合圣王之道，以达到善的目的。另外，荀子还提供了积习致善的方法。通过锲而不舍和持之以恒，达到“涂之人可以禹”的境地。 当然，除此之外，二人的人性论在一些细节上亦有相似之处，比如孟子的“物交物，则引之而已矣”与荀子“顺是”的类似，孟子寡欲思想同荀子节欲思想的相似等。 第二种观点 相异之处： 1、立论的基础不同。通过前面的探讨，我们知道了孟子是以人的社会道德属性作为其“性善论”的立论基础，他认为人具有“四心”，“四心”经过发展壮大又会成为“四端”，“四端”经过环境及个人的主观努力便会成为“善性”。而荀子则是以人的自然属性作为立论的基础，以人的本能为性，人因为有这些本能而相互争斗，残杀，最后导致社会秩序遭到破坏，荀子便是因人的本能而得出“性恶”的结论。立论基础的不同是产生性善、性恶这两种相对立观点的根本原因，因此，立论基础的不同是两种理论的根本区别所在 2、实践的不同。（1）道德实践的目的不同，孟子主张修善的核心是“扩而充之”，找回失去的善端；而荀子则认为修善是为了除掉人的恶性，人为地去培养善心，即“化性而起伪” （2）“道德实践过程的不同，孟子认为修善的主要目的是为了找回善心，因而主张顺着人性扩充；荀子则认为修善的主要目的是要除掉恶性，建立善性，因此主张逆着人性去修善。” （3）培养德性的方法也有所不同。孟子强调培养道德要先自律而后推己及人，鼓励人们发挥主体能动性；而荀子则强调道德修养一方面要自己不断地学习和积累，以及学时择人择地的重要性，
浅谈中西方人性观
浅谈中西方人性观 【摘要】在中国的传统文化中对人性的理解占主导地位的是性善论；同中国的人性观恰恰相反，占西方文化中统治地位的一个主流思潮是“性恶论”。从人性论的角度来看，中西之间存在巨大的差别，是站在了两个极端的对立面，当然也是互补的一面。随着世界经济全球化并共同面对眼前的金融危机，中西方应该展开合作的态度，在各方面进行全面性的交流和互补。 【关键词】中西比较人性观善恶观 一、中国文化中的人性观 人性善是中国传统文化中的主流思想。代表人物有孔子，他把仁作为人之根本属性，且其政治主张是：“修身、齐家、治国、平天下”。整部《论语》更充满了圣人、君子、仁义。另一个代表是孟子，他在孔子的基础上进一步阐述了人性善的思想。如，他说的“人性之善也，犹水之就下也，人无有不善，水无有不下”，“恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。恻隐之心，仁也；羞恶之心，义也；恭敬之心，礼也；是非之心，智也。仁义礼智，非由外砾我也，我固有之也，弗思耳矣。”[1]，“人之初性本善”，“人皆可以为尧舜”，说明一个人是否会是恶人还是好人，关键在你是否能“尽心”、“知性”，挖掘、培养这些善的萌芽。 因为认为的是人性善，所以中国古代强调“教化世人”，也就是教育和感化普通百姓。这种思想认为，既然人的本性是好的，恶习只是后来感染的，所以治理社会就应该从道德教育入手，劝人们放弃恶习，回到先天性的“善”的境地，社会就会安宁了。孔子说：“道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格。”这就是说，光靠政令与刑法来约束民众，那么即使大众不敢违法乱纪，也会虚应故事，没有真正地建立廉耻之心。所以，儒家轻法制，重道德。儒家认为，如果以道德和礼制来教导百姓，将使得他们自爱自重，心悦诚服。从“性善论”出发，还很容易导致这样的结论：人性都是善的，那么，被神化为天子的君主、皇帝，他的人性本善，就更不必说了。因此，人性本善论成了皇帝君临天下的“合法”根据。君王专权在手，本来就很容易干坏事，本该受到比常人更严格的监督，但山于他的人性本善，全国人民都深信他一定会大公无私，绝不会担忧他会干什么坏事了。皇帝只须监督下属，用不着谁来监督他。这就理所当然地导致等级森严的人治社会。“人性善”给专制提供了理论根据，而且给专制者披上了伪善的合法外衣，钳制了中国人的思想发展。 在中国历史上也出现过别的关于人性的理念。比如性恶论，其代表人物便是荀子，他的基本观点是“人之性，恶；其善者，伪也。”（《荀子·性恶》）。荀子认为人的自然本能导致人求私存利，而个人追求私利物欲是社会纷争和动乱的根源。因此，社会才有必要建立起严密的礼法制度来改造约束人性之恶。还有就是人性自然论，如老子的人性自然——主张无为、寡欲、绝圣、弃智、不争不言；古之善为道者，“非以明民，将以愚之”，将一切权力集中到“善为道”的圣贤手中。还有韩非子，他说：“……故舆人仁而匠人贼也，人不贵则舆不售，人不死则棺不买，情非慢人也，利在人之死也。”（《韩非子》），因此韩非子主张顺着人性自然而然地发展，他认为正因为人具有好利恶害的本性，所以就要因循人性，利用法律制度的赏罚机制来控制引导人的行为。