文档库 最新最全的文档下载
当前位置:文档库 › 我国财政支出对居民消费影响分析

我国财政支出对居民消费影响分析

我国财政支出对居民消费影响分析
我国财政支出对居民消费影响分析

我国财政支出对居民消费支出的影响

摘要:改革开放以来,我国经济发展取得了长足的进步,然而居民消费水平却始终维持在一个较低的水平上,成为制约我国经济持续发展的重要因素。因此,长期以来我国政府一直将提高居民消费水平作为财政政策的一个重要目标。

关键词:财政支出居民消费挤入效应挤出效应

Abstract :Since China's reform and opening up, China's economic development has made great progress, the residents' consumption level, however, always remain at a low level, become an important factor restricting sustainable economic development of our country. For a long time, therefore, our country's government has been to raise the level of residents' consumption as an important goal of the fiscal policy.

Key words:Fiscal spending; Residents' consumption; Into effect; Crowding out

引言:消费、投资和净出口是拉动一国经济增长的“三驾马车”。实际上,投资是消费的一种引致需求,如果没有消费支撑,那么投资将成为无效投资。净出口更是一种不足以维持经济长期增长的需求,它很容易受到国际贸易伙伴经济景气状况的影响和国际贸易摩擦争端的困扰。因此,消费才是拉动经济增长的最终需求。恰恰相反,我国是一种“投资驱动,出口拉动”的经济增长模式,居民消费严重不足。为了应对2007年全球经济危机,2008 年政府推出总额高达4 万亿元公共投资计划,用以拉动国内居民消费。于是,在我国经济转型的背景下,从财政支出的规模、结构以及不确定性三个层面上,考察和分析我国财政支出对居民消费的影响就成为本文写作的初衷。在前人研究基础上,本文就我国财政支出对居民消费的影响进行理论分析和实证研究。通过研究,可以得出一些基本结论:第一,我国财政支出对居民消费具有挤入效应。这说明现阶段财政支出的扩张并不会挤出居民消费,反而在某种程度上挤入了居民消费,肯定了扩张性财政政策带动内需的有效性。第二,政府规模扩张不会降低我国财政支出对居民消费的挤入效应,而税收规模和债务规模的增加,将减弱我国财政支出对居民消费的挤入效应。这意味着政府为稳定财政扩张对居民消费的挤入效应会被为之增加的税收或债务所抵消,从而降低扩大内需的有效性。第三,财政社会性支出对居民消费具有显著的持续性挤入效应,并且它对城乡居民消费、地区居民消费以及不同收入阶层居民消费的挤入效应都表现出一定的差异性。这说明我国公共福利资源配置不均,社会性支出差异已引起了城乡之间、地区之间以及不同收入阶层之间的居民消费差距拉大。第四,财政支出不

确定性对居民消费影响的传导路径为:经济转型带来的公共福利制度不确定性→居民对政府在公共福利领域财政支出预期的不确定性→居民对未来收支预期的不确定性→居民预防性储蓄动机增加和预期流动性约束增加→居民当期消费减少,得到我国经验数据实证检验的支持。当然,我们不仅要对拉动内需的积极财政支出政策作出客观、公正、科学的评价,更重要的是,总结我国经济转型时期财政支出政策的经验教训,发现当前财政支出政策的不足,为将来财政支出政策进一步的完善献计献策。因此,针对研究结论,本文提出六点对策和建议:(1)合理控制政府消费支出规模,稳定当前经济形势;(2)进步优化财政支出结构,凸显民生理念和巩固民生成果;(3)积极调整财政支出方向,缩小城乡和地区居民消费差距;(4)加快完善社会保障体制,打消居民消费的后顾之忧;(5)加强改善公共治理机制,提高财政支出效率。

第1章文献综述

1.1国外相关研究综述

外国经济学家对于财政支出与居民消费之间的影响关系问题的相关研究,是伴随着宏观经济理论的发展而逐步深入的,其主要争议的重点在于政府支出的增加,是否具有所谓的支出“乘数效用”,即是否能够带来就业增加、国民收入上升等良性的结果,从而导致消费的提高。早期对政府消费与居民消费关系进行研究的是贝利(Bailey,1971),他在《国民收入与价格水平》一书中,通过构造有效消费函数,最先将政府消费会部分替代居民消费这一想法进行了实证检验,研究发现政府消费与居民消费之间确实存在替代关系。Amano和Wirjanto(1998)的研究,整个研究思路比较独特,在永久收入假说的理论框架下,非常巧妙的构建了一个嵌套了固定替代弹性效用函数的常相对风险效用函数,使得整个效用函数中只涉及居民实际消费支出和政府实际支出,并推导出这两种支出的跨期替代弹性和期内替代弹性的大小关系,从而可以相应地反映出居民消费与财政支出之间是埃奇沃思—帕累托替代或互补,甚至不相关关系。基于Prescott(1986)开拓的RBC 模型基础上,利用先验知识或经济稳态时表现,甚至相关领域研究成果对模型参数校准,然后观察参数变动后居民消费对财政支出的敏感度,进而得出财政支出与居民消费关系。目前,动态随机一般均衡模型主要是基于新古典经济框架或新凯恩斯经济框架。有将居民区分为“李嘉图式居民”和“非李嘉图式居民”,然后利用含有居民异质性的动态随机一般均衡模型,分析财政支出与居民消费之间关系,如Coenen 和Straub(2005)、Valles 和 Salido(2007)以及 Horvath(2009)等;也有将与居民消费成互补关系的变

量引入动态随机一般均衡模型,然后分析财政支出与居民消费之间关系,如 Linnemann 和 Schabert(2004)、Linnemann(2006)以及 Bouakez 和 Rebei(2007)等。

1.2国内相关研究综述

近几年来,由于政府宏观调控、金融危机等背景,对于财政支出与消费的影响问题在国内逐渐成为研究的热点,国内学者们通过不同的方法进行了大量的实证研究。其中针对于我国的实际情况,由于利率受到政府调控,使得政府财政支出具有“挤出”效应与否更加充满争议,成为研究的重点并一直受到学者的广泛关注和研究。比较有代表性的文献包括:黄赜琳( 2005)在研究我国经济周期以及财政政策效应的过程中,通过利用 RBC 模型引入财政支出变量,构建计量模型检验了我国财政支出与居民消费之间的关系,其结论证明,在我国总体来说财政支出具有“挤出”效应,尤其在居民消费的方面,财政支出与居民消费有一定的替代性。此外,谢建国与陈漓高( 2002)也分析了中国政府增加财政支出来刺激消费的可行性,通过跨期替代模型检验结果得到这样的方式在长期内可能会完全“挤出”居民消费,而在短期内能起到一定的促进居民消费的效果。

第2章 财政支出和居民消费的一般回归分析

为了研究我国财政支出对居民消费的影响,本文选取了人均财政支出( G )作为我国财政支出的代表变量、人均居民最终消费(C)作为衡量消费的代表变量以及以及人均国民生产总值(GDP)作为我国宏观经济情况的代表变量,样本期为 1985—2007年,各变量均为年度数据。为了消除物价因素,各变量的名义值均经过居民消费价格指数年定基比指数调整为实际值。由于我国目前的统计资料并为包括居民消费价格指数的年定基比值,因此本文选择通过统计资料中所公布的年度居民消费价格指数同比值构造出居民消费价格指数年定基比值,基期设定为 1984 年。考虑到为了符合模型设定并消除时间序列中可能存在的异方差现象,本文将全部数据进行了对数处理。最终用于实证检验的计量模型为:

t t t t u GDP G C +++=ln ln ln 210βββ

其中t u 为白噪声随机误差项( i.i.d )。

通过 Eviews 软件将数据对回归方程进行拟合,得到回归方程估计结果为:

ln C=-9.102 +0.038*ln G+0.782*ln GDP

t = (-34.458) (1.813) (30.146)

2

adjR=0.902792 DW=1.015498

根据估计结果可以看出,估计出的系数均显著,变量 lnG 前的系数

0.038 说明财政支出对于居民消费有着正向的作用,财政支出每增加 1%,居民

消费将增加 0.038%。

对于以上的估计结果,还必须进行协整检验以确定时间序列 LnC 与 LnG

是否存在一种长期均衡关系,以确认估计方程是否有效。因此本文采用恩格尔格兰杰( Engle —Granger)法进行相关检验。

根据上表结果显示,回归方程的残差项在 5%的显著水平下拒绝原假设,接受不存在单位根的结论,因此为平稳序列,故说明 lnC 与 lnG 之间存在协整

关系,因此回归方程估计是有效的。

根据以上实证研究,可以得出的结论是:我国的财政支出与居民消费之间

存在一种长期的动态关系,且财政支出对于居民消费有着正向的拉动作用,弹

性系数为 0.038,即财政支出每增长 1%,居民消费会增长约 0.038%。

第3章政府财政收支对居民消费的挤出挤入效应

3.1财政支出对居民消费有挤出效应

(1)政府通过在公开市场上出售政府债券来为其支出筹资。在这种情况下,由于货币供给不变,政府出售债券相当于收回流通中的部分资金,则市场上资金减少,从而利率升高。利率上升减少了私人投资,引起了挤出效应,而挤出效应的大小取决于投资的利率弹性,投资的利率弹性大则挤出效应大。

(2)政府通过增加税收来为其支出筹资。在这种情况下,增税减少了私人收入,使私人消费与投资减少,引起了挤出效应。而挤出效应的大小取决于边际消费倾向,边际消费倾向大,则税收引起的私人消费减少多。

(3)在实现了充分就业的情况下,政府支出增加引起了价格水平的上升,这种价格水平的上升也会减少私人消费与投资,引起挤出效应。

(4)政府支出增加对私人预期产生不利的影响,即私人对未来投资的收益率报悲观态度,从而减少投资。

(5)在开放经济中当实行固定汇率制时,政府支出增加引起起价格上升削弱了商品在世界市场上的竞争能力,从而出口减少,私人投资减少。

3.2财政支出对居民消费有挤入效应

(1)当政府投资投向公共基础设施建设领域,如道路、能源、城市运行基础设施等。在这种情况下,由于为私人投资创造了更好的经济环境,“挤入效应”是主要的,可以吸引更多的私人投资。

(2)政府在资本市场上引起的挤入。当货币、债券和实际资本或股权可以充分替代,并且私有部门的投资决定是由股权收益率来决定时,如果政府债券与货币不是与股权具有高度的可替换性,由于债券的增加,在投资组合中相对于货币,股权的份额就会变大。因此,债券增加将哄降股权的收益率,从而使私有部门进行投资。由于在当前的中国货币市场与资本市场发展得还不是很充分,因此这种挤入效应估计也不是很显著。但挤入效应具有不断增大的趋势。目前在中国越来越多的居民已经开始注意到如何将手中的有价资产进行组合。事实上,很多居民已将存款转为买股票。

第 4章财政支出规模对居民消费影响的研究

对于我国所统计的财政支出各个项目,可以进一步进行划分和归类,例如按照社会总产品的价值构成,静态的划分为补偿性支出、消费性支出和积累性支出三大类,或者动态的划分为投资性支出和消费性支出两类。本文为了研究财政政策对于消费的影响,考虑到各个财政支出项目对于消费的影响作用方式不同,将财政支出按照经济性质划分为两大类:积累性支出和转移性支出。

4.1积累性支出对居民消费的影响

积累性支出主要指财政支出中用于基础建设和政府购买的部分,具体包括基本的建设支出项目,增拨企业流动资金项目,挖潜改造资金和科技三项费用项目,地质勘探费项目,工、交、流动部门事业费项目等项目的加总。这个部分的财政支出对于居民消费的影响主要通过优化消费环境,提高居民收入等渠道来实现。根据一般认识,消费环境对于边际消费倾向有着重要的影响,是决定潜在购买力能否转化为实际购买力的决定性因素。总的来说就是在基础设施建设、商品流动以及服务等社会生活的各个层面提供较方便的消费机会和渠道,使得居民的潜在购买力能够有渠道得以释放,从而充分转化为实际购买力。而我国目前仍存在较严重的基础设施建设并不完善的问题,尤其在中西部地区,还存在道路、供电、电话网络线路缺乏的现象,直接导致了市场需求不平衡的问题出现,无法将潜在购买力转化为现实购买力,导致了消费倾向偏低,类似的情况在城市周边也非常普遍,这主要是由于我国的城乡二元结构特征导致的。

因此通过对通过政府积累性的财政支出,加强消费环境的建设和发展,将对提高消费起到重要的促进作用。

4.2 转移性支出对居民消费的影响

转移性支出是指的政府在公民之间再分配购买力的支出,主要包括社会保障支出项目,政策性补贴支出项目等项目。这部分财政支出对于消费的影响主要基于边际消费倾向递减和预防性储蓄等理论来实现的。根据边际消费倾向递减理论,消费率会随着收入的增大而相对减小。因此通过财政政策调整收入分配杠杆,提高中低收入阶层的收入,将对国家整体的消费率有着明显而重要的提升作用。根据国家统计局研究报告显示,2006 年我国个人所得税政策的调整中,将个人所得税起征点由原来的每个月收入 800 元提高到月收入 1600 元为界限的一项政策,使得当年居民消费增长速度就提高了 0.5%左右。此外,根据预防性储蓄理论,人们在对未来具有强烈的不确定性预期时,往往会增大储蓄,从而导致了消费减少的后果。而通过财政支出,加强社会保障,提高社会福利,将有助于提高人民对于未来生活的预期,从而提高现阶段的消费倾向。

总的来说,以上两种类型的财政政策从理论上都会对消费起到正向的促进影响,然而由于我国仍处于发展中阶段,财政支出十分有限,因此根据科学发展观精神,对于促进居民消费应当结合我国实际情况找出最有效率的政策来重点实施。

第 5 章财政支出不确定性对居民消费影响的研究

财政支出不确定性是居民对公共福利领域财政支出预期不确定性的简称。当公共福利领域发生体制变化时,居民主体根据对体制变迁趋势的观察和判断来形成财政支出预期,从而调整自身的消费行为,但居民主体对政府公共福利支出的预测往往并不能做到与实际相一致,于是就产生了预期的不确定。简单地说,财政支出不确定性主要是指社会居民对财政支出预期与实际财政支出的偏差的不确定性。

5.1财政支出不确定性与居民未来收支不确定性的关系

我国秉着“摸着石头过河”的精神进行经济体制转型和改革,必然会受到许多不确定性因素影响。而作为国家调控宏观经济和实施政策的重要载体财政支出,必然也会存在许多不确定性因素。所谓的医疗改革、教育改革和住房改革,以及社会保障等方面的改革,反映在财政支出上就是相应科目的财政支出增减不确定,居民未来可能承担这方面支出多少也不确定,这些必然直接引起

居民对未来公共福利领域财政支出预期的不确定性增大,也间接引起居民对个人未来收入和支出预期的不确定性增大,最终影响居民的当期消费水平。

5.2财政支出不确定性与预防性储蓄动机的关系

所谓预防性储蓄动机是指当经济前景充满不确定性时,居民有可能面临消费支出的意外增加或收入的突然减少,为了预防这些不测事件导致的不便,居民就会采取从原来消费资金中扣除一部分,进行储蓄的行为动机。Deaton(1991)等学者提出“预防性储蓄”(Precautionary Saving)假说,该理论将不确定性或风险引入消费理论,表达了不确定性与财富积累之间的关系。当存在对未来收入的高度不确定性时,居民可能无法准确预期未来的资产流,也就无法根据生命周期效用平滑当期消费,而只能更多地根据当期收入来安排当期消费支出,从而表现出消费对收入的过度敏感性。Zeldes(1989b)发现,金融资产少、劳动收入不稳定的消费人群具有明显的预防性储蓄动机,当预期未来收入的风险增大时,他们会选择将收入更多地储蓄起来,目的是为了应对不确定性事件(如金融危机和经济结构调整等)。总而言之,财政社会性支出与居民日常生活息息相关,是民生领域不可或缺的支出,只有拥有足够的资产或完善的社会保障制度才能有效降低预防性储蓄动机。因此,在某种程度上,可以说经济转型不仅加剧了财政社会性支出的不确定性,也放大了由于社会性支出不确定性所引起的居民预期支出的不确定性程度。

5.3财政支出不确定性与预期流动性约束的关系

关于流动性概念,最早出现在凯恩斯的流动性偏好理论中。后来学者在做经济研究时,往往根据研究背景和目的作出不同的描述。夏斌和陈道富(2007)在《中国流动性报告》一文中,从流动性的可测量、可统计的角度,对流动性进行了三个层次的界定:第一,流动性是银行体系内的超额存款准备金;第二,流动性是与实体经济增长流动性约束会通过即期流动性约束和预期流动性约束两种方式影响消费:第一,即期流动性约束,如果居民现期面临严重的流动性约束,第一反应就是减少本期消费,换句话说,即使居民下一期收入会增加,由于本期流动性约束存在,居民也无法通过借贷来平滑本期消费,这时居民唯一做法就是压缩本期消费,现期流动性约束对居民消费需求直接产生影响,这也是通常意义上的流动性约束含义;第二,预期流动性约束,即居民对未来可能产生流动性约束的预期对本期消费的影响随着劳动就业、社会养老、医疗教育等各项改革措施的推进,居民对这些公共福利领域的财政支出预期不确定性大幅增加,加之我国金融消费信贷起步较晚,据统计 20 世纪 80 年代中期到

1997 年底,全国消费信贷规模仅有 172亿元,这些都使得居民产生强烈的预期流动性约束,最终减少居民本期消费支出。

综上所述,经济转型中的我国,宏观制度的不确定性突出表现在财政支出的不确定性,再加上金融信贷不健全和银行惜贷现象的推波助澜,财政支出不确定性就可以通过预期流动性约束和预防性储蓄动机两条渠道,放大居民自身对不确定性的反应程度,最终居民减少本期消费。

第6章政策建议

改革开放 30 年,是我国经济转型、制度变迁和政府职能转型的过程,居民作为微观主体,不仅见证了我国经济体制转变的历史进程,也以自己的微观选择行为影响着经济增长。因此,对我国财政支出与居民消费关系的研究,不能脱离我国正处于经济转型期的特殊背景,简单套用西方的消费理论。

6.1合理控制政府消费支出规模,稳定当前经济形势

财政政策是政府实现资源配置、宏观调控和收入再分配职能的主要政策工具,而财政支出规模的调整又是运用财政政策的重要方式之一。在任何情况下,财政政策的运用都应服务于当时的经济社会形势,但是从长远来说,还应当着眼于经济社会中的深层次问题及其解决之道。2008 年为应对全球经济危机,我国再次启动积极的财政政策和适度宽松的货币政策。2010 年面对全国大范围雪灾天气,通货膨胀预期加大,我国继续延续双宽松的财政和货币政策。因此,短期内为避免过度需求造成今后供给过剩,引发经济大起大落,政府应该维持适度消费支出规模,将消费支出更多投向最终需求,而不是中间需求。弱化新增消费支出的投资性支出,重点强化社会消费性支出,为财政政策的转型和“稳中求进”经济增长模式的培育创造有利条件。

6.2进步优化财政支出结构,凸显民生理念和巩固民生成果

随着我国经济增长方式的转变,社会转型的步伐,我国政府基本职能已不再是以“大包大揽”为主,而是要强调政府在最基本的公共服务领域的职责。因此,根据政府职能转型和满足社会公共需要的要求,政府制定拉动内需的财政政策制定不应该简单地局限于对财政支出规模或总量上的控制,而应着眼于对财政支出结构的优化。财政支出结构的优化主要涉及三方面:第一,提高社会性支出比重。第二,调整经济性支出方向。第三,控制维持性支出规模。

6.3积极调整财政支出方向,缩小城乡和地区居民消费差距

我国财政支出对居民消费的影响也表现出显著的城乡差异和区域差异特征,因此财政支出政策的制定和实施,需要考虑不同省(市)客观存在差异和城乡居民不同消费取向,不能完全一个模式照搬而强化居民消费的“马太效应”。具体而言,可以从以下两方面展开:第一,统筹城乡发展,加大对“三农”的财政投入。第二,统筹区域发展,加大对中西部地区转移支付。

6.4加快完善社会保障体制,减少社会不确定性因素

消费需求取决于消费能力和消费意愿,前者需要财政支出刺激经济,带动居民收入增加;后者需要政府完善社会保障,消除社会不确定性因素,尤其是居民对公共福利领域财政支出预期不确定性。由此可见,社会保障体系的完善与标准的提高,可以塑造良好的消费氛围,间接地增加居民可支配收入,弱化居民对未来收支预期的不确定性。政府要不断的完善与提高城镇居民社会保障的标准,打消居民消费后顾之忧。

6.5加强改善公共治理机制,提高财政支出效率

财政支出结构的调整在任何情况下都将是一次利益格局的调整,是公共利益的重新分配,也是相关成本分担方式的重新安排。但是,如果没有可靠的制度保障,那么,不可能使财政支出效率得到实质性的提高。而完善的公共治理机制包含公共支出的决策、融资、生产、监督与问责的全过程。政府要加强对社会保障、教育、卫生、农业、环保等财政专项资金使用情况的监督,加大民生支出的审计力度,让公众真正享有公共资源配置的知情权、建议权和监督权,切实将民生项目及时落实到位,确保民生支出真正惠及百姓。一方面,政府需要改革现有的绩效考评机制,弱化经济增长的单一激励,增加民生服务指标;另一方面,政府也需要加大力度推动基层民主建设,强化地方人大对政府官员的监督与问责。

参考文献

[1]胡书东.中国财政支出和居民消费需求之间的关系[J].中国社会科学,2002,(6):26-32.

[2]李晓西.转轨经济中的消费行为及理论假说[J].经济科学,1998(4):26-36.

[3] 汪浩瀚.微观基础、不确定性与中国居民跨期消费研究[M].北京:经济科学出版社,2006.

[4] 杭斌.经济转型期中国城乡居民消费行为的实证研究[M].北京:中国统计出版社,2005.

[5] 卡梅伦著,王忠玉译.微观经济计量学[M].上海:上海财经大学出版,2010.

[6] 骆祚炎.收入结构资产结构与居民消费变动实证研究[M].北京:中国财政经济出版社,2010.

[7] 余永定,李军.中国居民消费函数的理论与验证[J].中国社会科学,2000,(1):123-132.

[8] 罗楚亮.经济转轨、不确定性与城镇居民消费行为[J].经济研究,2004,(4):100-106.

[9] 李广众.政府支出与居民消费:替代还是互补[J].世界经济,2005,(5):38-45.

[10] 李永友,丛树海.居民消费与中国财政政策的有效性:基于居民最优消费决策行为的经验分析[J].世界经济,2006,(5):54-64.

[11] 杨子晖.政府消费与居民消费:期内替代与跨期替代[J].世界经济,2006,(8):37-46.

[12] 杨守东,杨东亮.我国财政支出不确定性对居民消费影响的实证研究[J].数量经济技术经济研究,2009,(9):119-133.

[13] 洪涛,毛中根.中国地方政府支出与居民消费关系的区域差异研究[J].经济与管理研究,2011,(10):25-32.

[14] 刘琦,黄天华.财政支出与城乡居民消费支出差距的关系研究[J].上海财经大学学报,2011,(8):90-97.

[15] Novales,Fernandez,Ruiz.Economic Growth Theory and Numerical Solution Methods[M].NewYork:Springer Heidelberg Dordrecht,2010. [16] Andrew Mountford,Harald Uhlig.What are the Effects of Fiscla Policy Shocks[Z].CEPR Discussion Papers,2002,No.,3338.

[17] Fatas,Mihov.The effects of fiscal policy on consumption and employment[R].WorkingPaper,2001.

[18] Kwan,YK.The direct substitution between government and private consumption in East Asia[R].NBER workingpaper,2006.

[19] Tommaso Mancini Griffoli.Dynare User Guide[R].WorkingPaper,2007.

[20] Brown,Wells.Substitution between public and private consumption in Australian states[R].WorkingPaper,2008.

[21] Campbell,John Y,Mankiw,N Gregory.Permanenet income,current income,and consumption[J].Journal of Business and Economic Statistics,1990.(8):265-279.

[22] Graham FC.Fiscal policy and aggregate demand:Comment[J].American Economic Review,1993,83:659-666.

[23] Rotemberg,Woodford.An optimization-based econometric framework for the evaluation of monetary policy[J].NBER Macroeconomics Annual,1997,12:297-346.

[24] Amano RA,Wirjanto https://www.wendangku.net/doc/1a18803194.html,ernment expenditures and the permanent income model[J].The Review of Economic Dynamics,1998,(1):719-730.

[25] Stephen M Miller.Croweding-out and croweding-in effectcs of the components of government expenditure[J].Contemporary Economic Policy,2000,18:124-133.

我国财政支出结构分析

我国财政支出结构分析(变化情况和原因)一、引言 财政支出结构是指各类公共支出占总公共支出的比重,它直接关系到政府动员社会资源的程度,从而直接或间接地影响社会经济结构各个方面,包括社会总供需结构、产业结构、社会事业各个方面构成等,其对市场经济运行的影响可能比财政支出规模的影响更大。在经济发展的不同阶段公共支出的侧重点不同,所以应随经济的发展而不断调整,进行财政支出结构优化。 一般按照政府职能对财政支出结构进行分类,并按照其分类指标进行研究:一是经济建设费,它是一种生产性支出,为私人部门的经济活动提供必要的外部条件,可以提高私人的产出能力;二是社会文教费,形成了政府对人力资本的投资;三是国防费,该支出可满足全体社会成员对于安全的消费需要,是保卫国家安全及形成和平建设环境所不可或缺的支出;四是行政管理费,是一种纯消耗性的支出,增加政府消费性支出能扩大社会总需求,提高现有生产能力的利用,进而提高利润率,对经济增长产生一定的拉动作用;五是其他支出,包括政策性补贴支出、车辆税费支出、债务利息支出、专项支出等 二、变化情况 随着经济体制从计划经济向社会主义市场经济体制的转轨,政府对经济的管理也逐步从过去直接、微观管理向间接、宏观管理转变,与此相适应,财政支出的重点逐步由偏重经济建设转向公共事业和服务方向。 附表1 我国财政支出结构变化

从上表可以看出: 1.经济建设支出比重呈逐年下降趋势,但比重仍然偏高。经济建设费所占比重从1978年64.1%降至2006年的26.6%。我国是发展中国家,基础设施和基础产业仍很薄弱,而通讯、能源、交通等发展是经济增长的根本保障,需要政府大力投入。所以,经济建设支出比重偏高有一定的合理性。但是,经济建设支出内部结构不合理,其中基本建设支出比重呈下降趋势。 2.社会文教支出占财政支出的比重逐年增长,但增长速度过慢。1978年该项支出所占比重为13.10%,到2006年则达到26.83%,超过了经济建设支出所占比重26.56%,首次成为财政支出中所占比重最多的一项,这说明我国对教育、文化和社会服务事业发展越来越重视。 3.国防支出比较稳定,并有所下降。1980年国防支出曾达到15.77%,但由于国防支出受国际、国内形势的影响较大,从2000年以来,一直维持在8%以下。在和平发展时期,国防费所占财政支出的比重相对稳定,并以适当的比例下降,有力地支援了经济建设。4.行政管理费增长迅猛。从1978年的4.71%增至2004年的19.38%,增长了近4倍。这与我国政府机构膨胀、公共部门的行政效率低下有关。但2006年有所下降,从2005年的19%降到了18.73%,可见政府机构改革略有成效。 5.其他支出比重也呈上升趋势,尤其是90年代后期开始,升幅明显增加。1997年用于其他支出达10.24%,是1980比重的3倍;2002年更是从2001年的12%突增到17%,到2006年是20.51%,增长趋势相当明显。近些年,国家财政用于政策性补贴、科研经费等支出也逐年增加。 附表2 各个时期财政分类支出结构 以上各类财政支出结构的变化是随着我国政治、经济、社会、文化等各个领域的变化而相应产生的: 1998 年中国政府提出建立公共财政基本框架, 这意味着政府职能由生产建设向公共服务转型, 政府职能的重新定位对财政支出结构提出了重大的改革要求。多年来经济建设费的持续下降( 由1994年占全部政府支出的41.3%下降到2005年的27.5% ),相应反映了这一改革趋势。不过, 由于期间适逢亚洲金融危机, 对我国出口需求造成了较大的负面影响, 政府于1998年下半年不得不扩大公共投资以保持经济社会形势稳定, 使得财政支出改革主要停留在规范支出管理方面, 而财政职能的调整则被相应推后了。

中国财政地方卫生支出的影响因素分析

中国财政地方卫生支出的影响因素分析 姓名:贺犇 班级:金融工程152 学号:2406150207 内容摘要 近年来居民卫生医疗健康状况一直是全社会关注的重点民生问题。与此同时,中央及

地方各级政府也一再强调要加大公共卫生的财政支出力度。而许多地方“看病难、看病贵”等现象似乎并没有得以解决,这个历史遗留的民生问题牵涉的方方面面是在太多,要一次性完全解决妥当似乎不是那么件容易的事。要解决问题,首先肯定要找出出现问题的原因,到底是哪些因素影响了我国卫生医疗跟不上脚步。本文着重从政府地方卫生支出的影响因素来分析,为何地方卫生支出存在不均衡的问题。 关键词:卫生医疗、财政支出、GDP 、财政收入 早在1997年《中共中央、国务院关于卫生改革与发展的决定》就提出了“中央和地方政府对卫生事业的投入,要随着经济的发展逐年增加,增加力度不低于财政支出的增长幅度”的要求,但是我国政府的卫生支出水平仍旧偏低。从绝对量上看,我国的卫生支出从2000年的709.52亿元增长到2010年的3124.57亿元,虽然增长了4倍多,但直到2003年SARS 的爆发,政府才更加重视卫生领域的投入,政府预算支出的增长开始慢慢地与财政支出的增长相协调。1997年《中共中央、国务院关于卫生改革与发展的决定》还要求在二十世纪末“争取全社会卫生总费用占国内生产总值的5%左右”,但是我国卫生总费用占GDP 的比重直到2010年也没有超过5%。根据Tanzi 和Schuknecht(1997)的整理,早在上个世纪90年代奥地利、法国、意大利、德国、挪威、荷兰等国医疗卫生支出占GDP 的比重就超过了8%,加拿大和美国更是超过了10%,比例最低的是爱尔兰,也达到了7.1%。 一、理论分析 研究对于影响政府财政支出的因素主要有人口密度,人均GDP ,受教育水平。本文主要以人口密度、人均GDP 和文盲率作为人口、经济和社会三个方面的效率影响因素。所使用的所有数据均来自2010年各地中国财政年鉴、中国卫生年鉴、中国卫生统计年鉴以及中国统计年鉴 人口数:由于较多的人口数有利于降低政府支出的管理和监督成本,所以人口数与政府支出的效率应该呈正相关关系 GDP 水平:较高的经济发展水平有助于提高财政支出效率,所以GDP 越高地地区,政府财政医疗卫生支出应该越高。 卫生医疗机构数:卫生医疗机构多的地区,医疗卫生发展水平相对较高,所以卫生医疗机构数应与政府财政医疗支出成正比。 财政收入水平:财政收入高的地区说明当地政府正真能力强,能够充分利用当地资源,积极发展地方经济,说明地方经济发展水平也就较高,医疗发展水平也较高。所以财政收入高地地区政府财政卫生医疗支出也高。 二、模型设定 Y 代表政府财政医疗支出额 X1 代表人口数 X2 代表GDP 总额 X3 代表卫生医疗机构 X4代表财政收入 基于以上数据,初步建立模型 t i u X X X X Y +++++=443322110βββββ 三、数据收集:本文收集了我国2010年我国卫生医疗支出以及相关因素的部分数据

1978年—2013年我国财政支出分析

1978年—2013年我国财政支出分析

1978年—2013年我国财政支出分析

1978年—2013年我国财政支出分析 3

一、该期内我国财政支出结构变化的趋势。 1、经济建设 由上述表格和图表可知从1987年到1990年我国经济建设费用占总支出比重有大幅度下降,1991年到1999年我国经济建设费用占总支出比重较为平缓,2000年到2005年经济建设费用占总比重逐年下降,2005年到2010年又逐年上升并与2000年大体保持水平。 2、社会文教育 由上述表格和图表可知从1978年到1991年我国社会文教育占财政总支出比重有较大幅度的增高,1991年到2001年我国社会文教育占财政总支出比重由小幅度增长,2001年到2009年有小幅度波动,2010年又有较大幅度增加。且2010年社会文教育是1978年以后所占比重最大的一年。 3、国防 由上述表格和图表可知从1978年到1985年我国国防费用占财政总支出比重有较大幅度的下降,1985年到1992年有小幅度上涨,1992年到993年有有较大幅度下降,1994年到2010年以2000年为分界点有小幅度波动,其波动趋势是先下降在上升又下降且2010年国防费用是1978年以后最小的一年。 4、行政管理费用 由上述表格和图表可知从1978年到1990年我国行政管理费用占财政总支出比重有较大幅度的增加,1990年到1999年有小幅度波动,较为平缓,1999年到2001年有较大幅度的增加,2001年到2006年变化比较平缓,2006年到2008年有非常大幅度的增长,2008年到2009年又一较大的趋势下降,2009年到2010年又有小幅度增加。5、其他支出 1978年到1993年我国其他支出费用占财政总支出逐年增加,1993年到1994年有较大幅度下降,1994年到2001年缓慢增长,2001年到2006年有较大幅度增长,2006年到2007年有较大幅度的下降,2007年到2010年较为平缓,除了2009年。 6、总结 总之,1978年-2010年,从总体上来说,我国经济建设费用占财政总支出的比重是呈下降趋势的,而社会文教育费用却是呈上升趋势的,国防费用总趋势是下降的,行政管理费用的总趋势是上升的,其他支出的总趋势也是呈上升趋势的。 二、财政支出结构变化与经济体制和社会经济财政变化的关系 我国财政支出结构变化的总趋势首先是与经济体制改革和政府职能的转变相联系的,是随着经济体制改革和政府职能转换而变化的,同时也是随着社会经济发展阶段的转变而变化的,虽然不同时期的经济形式以及政府采用的

我国财政支出结构现状

我国财政支出结构现状 1.财政资金供给范围不规范 改革开放以来,我国财政统收的局面已被打破,但传统的国家包揽一切的分配思想和财政统支的局面仍保持着。财政资金的供给范围未能做出大的调整,缺乏明确、科学的界定。一方面财政支出严重越位,即支出范围过宽,包揽了许多既包不了又包不好的事务,如经营性投资支出过大、各种补贴过滥、各类事业费庞杂、财政供养人员过多、负担过重等。另一方面,财政支出又严重缺位,即财力过于分散,支出重点不明确,使得在应由财政供给的市场失灵的领域出现保障不足和无力保障的情况,如对社会保障的支持严重不足。2011年中央财政对社会保障和就业支出4403.16亿元,占全国财政支出的8.1%,但这与发展中国家的25%-30%、发达国家的30%-50%差之甚远。对社会文教、基础设施和公共设施的投入也不足,2011年在文化体育支出380.52亿元,仅仅占全国财政支出的0.7%。这不仅使政府宏观调控的职能和力度弱化也不利于市场经济体制的建立与完善。对社会文教、基础设施和公共设施的投入也不足。这不仅使政府宏观调控的职能和力度弱化也不利于市场经济体制的建立与完善。 2.经济建设支出比重偏高 在过去计划经济体制下,我国追求纯而又纯的公有制经济发展,因此经济建设方面的支出占财政支出总量的50%以上。后来随着改革开放、经济体制的转变,投资主体日趋多元化,国家经济建设方面的支出有所减少。但在“十一五”期间,仍达到38.5%,高居各项支出之首,从构建公共财政的要求看,其比重仍然偏高。同时必须注意到,我国经济建设支出的内部结构也不尽合理,在很长

时期内,政府参与竞争性、经营性项目过多,用于生产性的支出偏多,而用于基础设施、公用事业等方面的支出不足。近年来这方面情况有所改变,但由于管理方面的疏漏,经济建设支出的总体效益仍不理想。 3.行政管理支出比重逐年上升 我国行政管理支出占财政支出的比重一直处于一个较高的水平,而且呈逐年上升态势。行政管理支出增长率为年均17.7%,与财政支出平均增长率12.3%相比,高出5.4个百分点。行政管理支出的增长有随经济发展、社会进步而增长的合理性一面;但也有着由于机构膨胀、人员编制过多、经费增长迅速、服务效率低下而不合理的一面。1978年全国财政供养人员为2015万人,到2008年增长至5802万人,增长88.7%。如果把办公设施和公费医疗、离退休保障的因素考虑进去,财政负担更重。现在许多地方政府已成了“吃饭财政”,财政支出大部分用于支付人员工资,有的甚至收不敷出,连工资发放都有困难。 4.社会文教支出比重偏低 我国社会文教费占财政支出的比重由1981年的18.5%上升到2000年的27.6%,到2011年教育支出2989.82亿元,总体呈增长态势,这是可喜的现象。但其增长速度远低于行政管理支出的增长速度。其中教育费占GDP的3.66%,而世界教育支出水平平均占GDP的4%以上。我国科技事业支出的比重也一直只占财政支出的4%以下,而且还有缓慢下降的趋势。这不仅与发达国家相比处于极低水平,也与我国的经济增长极不适应。在医疗卫生支出上,我国也处于程度较低的水平。社会文教事业大多数属公共产品或准公共产品,应成为公共财政支出的重

国债发行规模影响因素的实证分析

国债是以国家或政府为债务人,以国家财政承担还本付息为前提条件,通过借款或发行有价证券等方式向社会筹集资金的国家信用行为。自1981年恢复发行国债至今,我国累计发行国债近32927亿元。随着国债规模的日益扩大,国债政策正逐步成为中央政府进行宏观调控的重要手段,成为国家财政政策和货币政策的重要传导工具,也日益成为维持我国国民经济持续快速增长的重要因素。据统计,1998年的千亿元国债投资拉动GDP增长个百分点,1999、2000年国债投资拉动经济增长分别为2个百分点和个百分点,2002年我国建设国债有效地带动了各方面的投入,项目总投资规模达到亿元,为我国经济社会的长远发展打下了坚实的基础。但由于国债余额增长速度过快,偿债能力和国债依存度指标都已处于高位,所以我们认为:应当适度控制国债发行规模。 一、理论基础 要控制国债发行规模,就要研究影响国债发行规模的因素。影响国债规模的因素是多方面、多层次的,我们暂且不去考虑微观上国债的管理水平与结构、筹资成本、期限安排、偿还方式等等因素,因为这些因素的影响是个别的,并且难以计量,我们只考虑宏观上的经济指标。 首先很直观地我们可以引入国内生产总值,在国内生产总值一定的条件下,国债累计余额超大,国债的负担率就越高,增发国债就应

越要引起警惕。而且政府的偿债能力也主要体现在国内生产总值上,它衡量了一国国民经济总体的运行状况,国内生产总值越高,政府的偿债能力就越强,国债的可发行规模就越大。 其次是中央财政收入、中央财政支出、财政赤字,而财政赤字是由中央财政支出减去中央财政收入计算所得。 从财政收入角度看,一般认为低的财政收人需要国债的发行来弥补,但高的财政收人并不意味着不需要或减少国债的发行,这要根据国债发行的目的来定。如果发行国债仅仅为了弥补财政赤字,高的财政赤字将减少国债的发行;如果发行国债的目的是为了对经济运行进行宏观调控,聚集社会闲散资金,调整分配,进行国家大规模项目的建设,那么高的财政收入还可能要增发国债。所以,我们在定量分析的时一半以上依赖于债务收入,这对财政产生了许多负面影响,最直接的就是偿债的沉重压力和逐渐积累的高风险。这一看似矛盾的现象,只能说明中国经济转型时期国民收入分配格局的扭曲,即国民收入分配过分向个人倾斜,财政集中的国民收入份额太少,财政收入的基础十分脆弱,从而造成在财政依存度不断扩大的同时,国民经济的债务应债能力却只为世界平均水平的1 /4。原因是受财政收入规模限制,财政支出的增加只能通过赤字财政来实现,而财政赤字的弥补,又造成了国债规模的扩张,进而又导致国债依存度的加大。 从财政支出的角度看,我国的财政支出平均增长率一直高于同期财政收入和GDP的平均增长率,由此形成了支出膨胀-赤字加大-国债发行规模增大这样一种连锁反应。由此会导致财政赤字和债务规模

最新 近六十年我国财政支出规模及结构变化分析-精品

近六十年我国财政支出规模及结构变化 分析 【摘要】新中国成立以来,随着国民经济的发展以及经济体制的改革,我国财政支出在规模和结构上都有不同的变化。本文藉1950年到2015年我国财政支出总规模变化及支出各项变化的数据,并结合经济、社会、背景,对这些年来财政支出规模变化,结构变化的原因作出分析和阐释。 【关键词】财政支出规模结构变化 一,财政支出规模变化 新中国成立后财政支出规模的变化可大致分为三阶段:1949~1977年;1978~1997年;1998~至今。第一阶段的财政支出处在百亿元的水平。1949~1952年三年间,国家实施一系列没收官僚资本,稳定物价、统一财经政策,合理调整工商业,土地改革,工矿企业的民主改革和生产改革等方面的政策;是国民经济得到基本恢复和发展的过渡时期。1951年和1952年财政支出的增长率很高,分别为 79.4%和41. 0%。1952~1957年,财政支出增长率逐年下降,在57年甚至出现了负数;1958~1960年,财政支出规模又以30%的增长率扩大,这与当时大跃进和三年饥荒有着直接的联系。1961~1962年的负增长与当时的经济调整政策有关,由于大跃进导致的破坏影响,中央召开七千人大会,提出来“八字方针”,大幅度压缩预算基本建设拨款,并于1964年完成国民经济调整任务。1966~1976年,在“文革期间”,除了个别年份有负增长率,财政支出均保持一定的增长,尤其1969年,财政支出的增长了46.95%,这是与同时期财政收入的高增长相关的。在计划经济时期,由于国家可以平衡收支,所以很多年份的财政支出都是和财政收入同增同减。 财政支出第二阶段的规模保持在千亿元的水平。1978~1984年,连续五年支出保持在1000多亿元;1985~1989年,连续五年支出保持在2000多亿元;1990-1997年,保持在3000亿元~9000亿元以上,最多的是1997年的9233.56亿元。增长的速度较不稳定的,1978年最高,增长率为33.0%,1987年最低,增长率为2.6%。1980年和1981年等个别年份出现过负增长。究其原因是在1979 1980两

中国三农财政支出状况

中国三农财政支出状况 陈多钊 摘要:农业是经济发展、社会安定、国家自立的基础,也是受自然风险和市场风险双重约束的弱质产业,无论是发达国家还是发展中国家,农业始终受到政府的干预和扶持。财政农 业支持的目的是矫治农业生产领域中的市场失灵和保护农民利益。如果不及时改善政府支 农资金的效率问题,中央增加再多的资金也难达到财政农业支持的目的,国家财力是有限性的,财政农业支持水平不可能无限度增加,因此,如何提高财政农业支持效率,发挥财政支 农资金的导向性作用,是公共财政体制下我国财政农业支出管理工作中面临的主要问题。 关键词:三农,财政,效率,制度,农村经济,农民收入结构,农村消费 一、三农财政的支出现状分析 “农业、农村、农民”三农问题关系党和国家事业发展全局,在革命、建设、改革各 个历史时期,我们党始终高度重视、认真对待、着力解决农业、农村、农民问题,把解决“三农”问题列为全党工作重中之重。农业是国民经济中最为基础的母体产业,是其他产 业发展的基础。同时,农业不仅提供农产品和大量的就业岗位,而且拓展出生态保护、观 光休闲和文化传承等功能。但传统农业的弱质性也是客观存在的: 农业对自然的高依赖, 农业生产周期长,供给调整滞后于市场,承受自然风险和市场风险,农业的预期收益低, 投资回报率低,资金和人才等要素由农业单向外流。劳动力素质与其它产业相比明显偏低,农业整体科技素质低,农业经营规模小,生产经营方式落后,农业产业链短而细,集约化 程度低,规模效益小,农产品加工增殖率低,农业生产经营风险大等。 发展现代农业,用现代物质条件装备农业,用现代科学技术改造农业,用现代产业体 系提升农业,用现代经营方式推进农业,用现代发展理念引领农业,用培养新型农民发展 农业,建设资源节约型和环境友好型农业,这不仅是我国农业发展的必由之路,是转变经 济发展方式、全面建设小康社会的重要内容,也是提高农业综合生产能力、增加农民收入、建设社会主义新农村的必然要求。但现代农业的发展需要大量资金,仅仅依靠农民自身积 累是远远不够的,迫切需要财政支持。 改革开放以来,我国财政支农投入逐年增加,如图1,尤其是2003 年以来,无论是用 于“三农”的财政投入数量增加或是比重提高都非常明显。随着财政支农力度的加大,财 政支农取得显著成效: 改善了农业生产条件,促进了农村各项事业发展和农业增产增效增收,同时也有效地提升了农村公共服务水平,促进了农村社会的和谐稳定。但财政支农资 金的投入总仍然不足,财政支农资金分152配结构不太合理,财政支农资金管理体制不够顺,财政支农配套资金不落实,财政支农资金管理模式比较落后,财政支农理论研究较为滞后,严重影响了财政支农的效率和效果。

财政支出增长的原因及财政支出趋势分析

财政支出增长的原因及财政支出趋势分析 公司内部档案编码:[OPPTR-OPPT28-OPPTL98-OPPNN08]

我国财政支出增长的原因 及 财政支出趋势分析 学院:经济学院 专业:金融 姓名:李晓红 学号:0223 我国财政支出增长的原因及财政支出趋势分析

本文讨论的是有关于财政支出的问题,从经济范畴入手能够更加清晰明了的理解其意义。 财政,是一种以国家为主体的经济行为,是政府集中一部分国民收入用于满足公共需要的收支活动,以达到优化资源配置、公平分配及经济稳定和发展的目标。 财政的收入和支出是政府经济活动的两个重要方面,也是矛盾的对立统一面。纵观世界各国财政支出增长的情况,无论是发达国家,抑或是发展中国家,无论从绝对量还是相对量上都有不断增长的趋势,这是世界各国普遍的经济现象,但同时,这也成为各个国家必须面临的重要问题。在我国市场化取向的改革过程中,公共财政职能不是缩小而是要扩大,尤其是在经济体制转轨及发展时期,改革的成本、经济和社会各项事业的发展、国家为促进经济发展所采取的一系列相关措施等等,对财政支出都呈现出增长的需求。以下我将对我国1998年——2012年财政支出的相关问题做一个简单的分析,并且预测财政支出的变化趋势,提出合理地应对措施。 一、1998——2012年财政支出与GDP的相关数据

表1 从上表中我们可以看到,自1998——2012年,不论是GDP的数额还是财政支出的数额,在绝对量和相对量上都是逐年增长的。财政支出的增长率先是逐年下降,到2004年开始上升,并且在2008年达到最高,然后是波动下降;GDP的增长率总体呈现出的是波动上升的态势,在2007年达到最高,2009年的增长率相对于2008年来看,是大幅度的下降,而2010年的增长率相对于2009年来看是大幅度的上涨,2012年GDP的增长率相对于2011年又是大幅度的下降。 二、1998——2012年财政支出规模及其变化 1998——2012年财政支出增长率变化图

我国近十年财政支出变化分析电子教案

我国近十年财政支出 变化分析

我国近十年来财政支出变化分析 财务管理 内容摘要:分析我国近十年来的财政支出变化,分析我国近十年来的财政支出变化原因与趋势,探讨财政支出重大变化的合理性与不合理性。 关键词:财政支出变化原因趋势合理性不合理性 Abstract: this article analyzes the changes of the fiscal spending of China in the last ten years and finds the causes and predicts the trends, in the same time, discussing the rationality and irrationality of the major changes. 财政政策的实施,促进了经济和社会的稳定。财政支出是国家实施财政政策的一项重要手段。中国财政支出大体可分为基础经济建设、一般公共服务、国防、科技教育文化体育费用、社会保障、医疗卫生、环境保护和其他费用。本文结合国家统计局和中国财政年鉴相关数据,纵观财政支出发展趋势,分析我国财政变化的原因,从根源里寻找出财政支出分布的合理性和不合理性,提出一些关于优化中国财政支出结构的建议。 一、我国近十年来财政支出变化情况 1、财政支出相关数据

图1:1980-2009年财政各项主要支出所占比重的变化趋势

图2:2001-2012中国经济GDP增长速度走势图 表3:社会保障支出占全国财政总支出比重一览表

2、财政数据分析 回顾中国2003-2013年,经济增长速度稳定在百分之十左右,国家的财政支出增长速度则达到百分之十到百分之二十之间,2007、2008、2009、2011四年均超过百分之二十,2007-2008年,财政支出增长幅度加大(表1、图1)。随着人均GDP的增长,财政支出占GDP比重也相应随之提高。地方财政支出规模高于中央财政支出规模,是中央财政支出的2-3倍,中央财政支出比重逐年下降,地方财政支出比重逐年上升(表1)。经济建设支出占财政支出比重不断下降,但在财政支出中仍占相当大的规模,社会文教支出稳步增长,且增长速度较慢,行政管理费占财政支出比重较大,社会保障支出总投入大量增加,而社会保障支出占财政总支出的比重呈下降趋势(表2、表3、图2),可以看出政府虽然对社会保障给予了一定的支持,可是力度相当偏低,社会保障水平低下,仍不能满足人民日益增长的物质需要。 二、原因分析 根据法格纳法则:随着人均收入的提高,财政支出占GDP的比重也相应随之提高。瓦格纳的结论是建立在经验分析基础之上的,他对19世纪的许多欧洲国家以及日本和美国做了考察,认为一国工业化经济的发展与本国财政支出之间存在着一种函数关系,即随着现代工业的发展,必然会引起社会的进步,社会的进步必然导致国家活动的扩张及财政支出规模的膨胀(财政支出规模变化趋势的理论依据与影响因素分析,作者不详)。我国近十年来,经济迅速发展,人均GDP稳步升高,我国政府对经济建设的支持作用,导致财政支出不断增加。 改革开放以来,我国以经济建设为中心,国家以经济建设支出和行政管理支出为主,经济建设和行政管理支出在财政支出中占相当大的比重。我国社会文教费的不断提高是符合国家“科教兴国”的发展战略,为了适应经济全球

试述影响财政支出规模宏观因素

试述影响财政支出规模的宏观因素 答:财政支出规模是指政府在一定时期安排的财政支出的数量。财政支出规模通常表现为财政支出的总量,表现财政支出总量可以是支出数额的绝对量,也可以是财政支出占国民收入的相对量。影响财政支出规模的宏观因素主要有以下三个方面: 1.经济性因素 经济发展水平决定财政支出的财力保证。经济性因素主要是指经济发展水平、经济体制以及中长期发展战略和前经济政策。根据马斯格雷夫和罗斯托的分析,说明了经济不同发展阶段对财政支出规模以及支出结构变化的影响。经济发展水平决定财政支出规模的明显例证,是经济发达国家高于发展中国家。我国总的情况是长期内仍是一个发展中国家,经济体制仍处于转轨过程中。从经济性因素来看,经济改革之初曾导致财政收入占GDP比重的下滑,这是财政为经济改革必须付出的成本和代价。随着经济体制改革的进展和经济的稳定增长,财政收入增长加快了,但为了构建和谐社会,实现建设新农村、大力发展教育卫生事业、扩大就业和完善社会保障制度、推进产业结构优化升级、保护生态环境等任务,这就要求在一段时间内仍然需要适度提高财政支出占GDP的比重,因而财政收入的增长可能性和财政支出规模增长的必要性,将是今后一段时间内财政运行的主要矛盾。 2.政治性因素 政治性因素对财政支出规模的影响主要体现在三个方面: (1)政局是否稳定;皮科克与威斯曼认为,当一国发生战争或重大自然灾害等突发事件时,财政支出规模必然会超常规地扩大,而且事后一般难以降到原来的水平。 (2)政体结构和行政效率;首先是与一国的政治体制和市场经济模式有关,一般而言,倾向于集中的单一制国家,财政支出占GDP的比重高一些,倾向于分权的联邦制国家则相对低一些,北欧各国由于政府包办高福利而导致财政支出规模最高。至于行政效率则涉及政府机构的设置问题,若一国的行政机构臃肿,人浮于事,效率低下,经费开支必然增多,这是毫无疑问的。当前我国的关键还是在于正确处理政府与市场关系,进一步转变政府职能。这里要抓好四个环节: 1)

对财政支出数据的回归分析

应用回归分析论文题目:影响财政支出因素的应用回归分析 姓名:孙天阳 学号:20112981

摘要 截取了中国国家统计局统计年鉴中的财政支出数据,主要是对影响财政支出的因素进行分析,因为,财政支出的情况也在一定程度上反映了我国当前时段内的经济和社会情况。 选取了各地区财政2008年的支出情况数据,对其做多元线性分析,建立回归模型,并通过对回归系数做显著性检验与逐步回归来分析数据。最后的结果就体现了各地财政支出与教育,国防,等的关系。 关键词;逐步回归、显著性检验

一、 模型 1、多元线性回归的模型表示 ????? ? ?+++++=+++++=+++++=n np p n n n p p p p x x x y x x x y x x x y ε ββββεββββεββββ 2211022222211021112211101 矩阵表达 ε β+=X y 2、估计 最小二乘估计要寻找使得,?,, ?,?,?210p ββββ ∑∑==-----= -----=n i ip p i i i n i ip p i i i p x x x y x x x y Q p 1 2 22110,,,,1 222110210)(min )????()?,,?,?,?(210ββββββββββββββββ ??? ????? ??????? ? ?=------==??=------==??=------==??=------==??∑∑∑∑====0)????(2?0)????(2?0)????(2?0)????(2?1 221101 2221102221122110111122110000n i ip ip p i i i p p p n i i ip p i i i n i i ip p i i i n i ip p i i i x x x x y Q x x x x y Q x x x x y Q x x x y Q ββββββββββββββββββββββββββββ 经过整理得到回归参数的最小二乘估计就是y X X X β''=-1 )(? 3.显著性检验 (1)、F 检验

财政学作业影响我国财政支出规模的因素

财政学作业影响我国财政支出规模的 因素 1978年-1995年,我国开始进入改革开放时期,国民经济实现了高速度的发展,但与此同时,我国财政支出占国内生产总值以及中央财政支出与全国财政支出总额的比重却都呈现出明显的下降趋势,就其原因,主要有以下几个方面: (1)政策性调整。在计划经济体制下,国家计划包揽一切,企业没有生产经营权,只能服从国家计划的安排。市场经济体制的建立首先要求承认企业独立商品生产者的地位,承认消费者的消费权利。因此,经济体制改革首先要求财政在政策上"放权让利"一系列改革措施由此产生的后果是财政支出占GDP的比重较大幅度地下降。另外,改革以来,我国进行了财政体制改革,划分中央与地方的财权,调动了地方的积极性,中央财政支出占全部财政支出的比重下降。 (2)管理水平有待提高。我国正处于经济体制的转轨时期,市场体制很不完善,管理水平较低。 (3)管理体制上的原因。反映在预算管理上,相当一部分财政资金以预算外的形式管理分配,这也是形成这一比重下降的重要原因。 (4)统计原因。 1995年-2005年,中国财政支出占GDP比重缓慢上升,主要原因包括: (一)财政收入绝对规模的增加提高了供给能力

财政收入的不断增加为财政支出的不断扩张提供了可能,财政收入的增加提高了政府配置资源的能力,为政府提供更多的公共产品和服务提供了财源保障。 (二)经济的快速发展提升了需求能力 根据瓦格纳等人的研究,随着人均国民生产总值的提高,财政支出占GDP 的比重也会相应提高。从对中国财政支出规模分析来看,中国人均国内生产总值的迅速增加,并没有伴随财政支出占GDP比重的相应提高,相反财政支出占GDP的比重在改革开放初期直至20世纪90年代中期都呈现出明显下降的趋势,但这并不意味着瓦格纳法则在中国的完全失效,经济发展对中国财政支出规模扩张无任何解释力。中国的改革开放,是从高度计划经济体制向市场经济体制转变,这与瓦格纳所观察的样本国的初始状态并不相同,一个可观察到的事实是,经济发展提升了中国居民的收入水平,居民对于教育、卫生、娱乐、文化以及福利服务的需求也明显提高,从而财政支出用于这些项目的支出也明显增加。 改革开放的过程是市场体系的逐步完善过程,在经历了改革开放初期的政府由完全经济经济体制的庞大政府逐步向市场经济体制要求的补充性政府的转变之后,伴随经济的快速发展,促进了管理的集中化以及劳动分工的专门化,经济结构以及当事人之间的关系越来越趋于复杂化,所有这些都依赖于公共部门活动的加强。可以说,中国未来一段时期内政府活动的合理扩张是必然的趋势,是经济发展的客观必然要求,这些都必然引致财政支出的进一步扩张。 (三)城镇化的推动 城镇化过程必然伴随对公共产品需求的不断扩张,这种需求包括数量需求和质量需求,城镇化水平较低的时候人们对公共产品数量和质量的需求都比较低,典型的例子就是农村公共产品的需求明显小于城市公共产品的需求。改革

对国家财政支出的分析

对国家财政支出的分析 班级:11财务管理 学号:1102121012 姓名:李安 随着国家经济的不断发展,财政支出的规模也不断扩大。而财政支出的结构也发生了变化。财政支出结构是指各类公共支出占总公共支出的比重,它直接关系到政府动员社会资源的程度,从而直接或间接地影响社会经济结构各个方面,包括社会总供需结构、产业结构、社会事业各个方面构成等,其对市场经济运行的影响可能比财政支出规模的影响更大。在经济发展的不同阶段公共支出的侧重点不同,所以应随经济的发展而不断调整,进行财政支出结构优化。 随着经济体制从计划经济向社会主义市场经济体制的转轨,政府对经济的管理也逐步从过去直接、微观管理向间接、宏观管理转变,与此相适应,财政支出的重点逐步由偏重经济建设转向公共事业和服务方向。 附表1 我国财政支出结构变化 从上表可以看出: 经济建设支出比重呈逐年下降趋势,但比重仍然偏高。经济建设费所占比重从1978年64.1%降至2006年的26.6%。我国是发展中国家,基础设施和基础产业仍很薄弱,而通讯、能源、交通等发展是经济增长的根本保障,需要政府大力投入。所以,经济建设支出比重偏高有一定的合理性。2008年以来, 中央政策的重心定位于如何全面落实此前提出的社会政策目标上,由此,十一五时期的财政支出结构发生了许多值得关注的变化。其中最突出的一点是,在经济建设支

出比重持续下降的同时, 各级财政部门支出重点向三农和民生领域倾斜, 并配合以社会安全网的制度建设, 致力于建立保障和改善民生的长效机制。 现在我国财政支出结构日趋合理,政府尤其重视民生方面的支出力度,如社会保障支出、公共卫生支出、教育支出等。 财政支出变化的主要原因是我国的财政支出结构与市场机制不协调。 改革开放以来,国家以经济建设和行政管理支出为主,经济建设的费用占比偏高,我国的财政支出大量的投入与基础建设和经济建设,忽视对公共服务产品的提供,特别是教育、社会保障,医疗卫生等民生问题的提供,为了我国经济又好又快发展,必须对财政支出进行优化。 当然伴随着我国财政支出规模的不断扩大,国家在财政支出方面也出现了一些问题。目前西方经济发达国家财政支出规模的发展趋势以及财政支出规模水平几乎已经定形,然而,对于中国这类经济正处于发展中而且经济体制处于转轨过程中的国家,财政支出规模的发展趋势以及合理的财政支出规模水平,仍有待探索和研究。当前来看,影响财政支出规模的宏观因素有经济性因素、政治性因素和社会性因素。经济性因素主要指经济发展的水平、经济体制以及中长期发展战略和当前经济政策等。政治性因素对财政支出规模的影响主要体现在三个方面:一是政局是否稳定;二是政体结构和行政效率;三是政府干预政策。中国当前的关键,还是在于正确处理政府与市场的关系,进一步转变政府职能。其中要做好四个环节:一是坚决实行政企分开。把政府不该管的事务交给企业、市场、社会组织和中介机构,充分发挥市场在资源配置中的基础作用,把政府经济管理职能转换到主要为市场主体服务和创造良好发展环境上来,主要运用法律手段和经济手段管理经济。二是加快行政审批制度改革。各级政府和部门要全面贯彻实施《行政可许法》,加快投资体制改革,确立企业投资主体地位,使行政审批走向制度化、规范化和法制化。三是在加强经济调节和市场监督职能的同时,更加重视社会管理和公共服务职能。社会性因素如人口、就业、医疗卫生、社会救济、社会保障以及城镇化等因素,都会在很大程度上影响财政支出规模。 为了进一步解决财政支出方面的相关问题,需要优化财政支出结构。优化财政支出结构的基本依据和基本方针是全面贯彻落实科学发展观。具体做法有:1,加大改革力度,改变国家财政包揽过多的分配局面。这方面主要应解决三个问题:①大力削减对城市居民的有关福利性补贴。现在国民收入分配格局发生了很大变化,居民收入消费水平增长相当快,政府不必也没有能力再去承担对居民的庞大补贴了,必须彻底改革。有些补贴如近年来由国家统一出台的肉食、副食品、粮食等价格补贴,已经成为职工收入的组成部分,要结合工资改革将这部分“明补”改为工资。②治理和规范事业单位的财政经费供给范围。在社会主义市场经济条件下,各事业单位并不都具有公共需要性质,财政不可能也不应该对其经费开支进行统包统揽,要将市场机制进入事业单位,针对不同的类型采取不同的财务管理办法。一般地讲,事业单位按其服务性质,可以分为三类:即公益性的、准公益性的和经营性的。③对国有企业的亏损补贴制度进行改革。对一些特殊行业(如属于社会公共公益事业的水、电、城市交通、环境保护等)的价格和收费仍需由国家进行管理,还有一部分国有企业承担着政府特殊的责任,由此产生的亏损仍应由财政给予补贴。其它大多数属于竞争领域的国有企业,其亏损补贴则应随着企业改革的推进予以取消。 2,采取综合治理措施,控制行政人员和经费的膨胀。从理论上讲,财政分配是为政府履行其各项职能提供财力保障,其中确保政府机器的正常运转是财政

财政支出与GDP的规模和结构关系的研究-邹梦

财政支出与GDP的规模和结构关系的研究 ——基于我国1978~2005样本数据的实证分析 指导老师:周游 班级:国贸双语05级 姓名:邹梦 学号: 40502035 日期: 2007年12月12日 西南财经大学

财政支出与GDP的规模和结构关系的研究 ——基于我国1978~2005样本数据的实证分析 摘要:从世界各国的实践考察中可以发现,随着经济社会的发展进步,国家职能呈现日益扩张的趋势,社会共同需要的范围与总量也在不断增长,在质的方面已有了更高的要求,这导致了政府财政支出规模的扩张,并表现为公共支出不断增长的特征。 关键字:财政支出增长规模结构实证分析 一、引言: 就世界各国的情况来看,财政支出增长的趋势具有普遍性。各国财政支出在一个较长的时期内呈现出不断增长的趋势,特别是财政支出绝对数量于动态相对量的名义增长和实质增长比较明显。例如美国的财政支出占GDP的比重,1935年的 9.3%到1990年的21%:财政支出总量,1935年的64.12亿美元1990年的11518.48亿美元,除去物价因素财政支出绝对增长为180倍。 改革开放以来,我国的财政支出也呈现出快速上涨趋势(图一所示)。财政支出额从改革开放初的1122.09亿元,到2004年的28486.89亿元,绝对规模增长了近26倍,平均每年增长1052.49亿元,特别是1996年后进入快速增长阶段,名义年均增长超过10%(1991-1996的高增长是由于高通货膨胀率导致的)。于同期的GDP名义增长率相比,平均高出7.3个百分点,其中1999年最高,高达17.3个百分点。为了消除支出增长种的价格因素对变化的影响,通过GDP缩减指数对名义GDP进行了通胀缩减,从缩减后的增长率看,财政支出的增长也是快速的。1998-2002年期间财政支出平均实际增长率高达19%。 图一

我国财政支出结构分析.

我国财政支出结构变动分析 会计3班文松 2012124333 摘要:财政支出作为政府分配的重要组成部分,不仅是维持政府职能的财政基础,也是市场经济下政府活动的范围和内容的总体概括。它在社会生活和经济生活中占有举足轻重的地位,因此对我国财政支出进行研究的意义重大。现在主要是对财政支出的结构进行分析。 关键词:财政支出结构变动 一、财政支出结构的含义 财政支出结构指站在不同的角度,或者基于不同的分类标准,财政支出各个部门之间的相对关系。也就是说,各类公共支出占总公共支出的比重,它直接关系到政府动员社会资源的程度,从而直接或间接地影响社会经济结构各个方面,包括社会总供需结构、产业结构、社会事业各个方面构成等,其对市场经济运行的影响可能比财政支出规模的影响更大。 二、我国财政支出结构的变化趋势 1.我国财政支出结构变化情况 随着经济体制从计划经济向社会主义市场经济体制的转轨,政府对经济的管理也逐步从过去直接、微观管理向间接、宏观管理转变,与此相适应,财政支出的重点逐步由偏重经济建设转向公共事业和服务方向。 表2 我国财政支出结构变化 年份经济建设费社会文教费国防费行政管理费其他支出 1978 64.8 13.1 14.96 4.71 3.16 1980 58.22 16.2 15.77 6.15 3.66 1985 56.26 20.38 9.56 8.53 5.27 1990 44.36 23.92 9.41 13.44 8.86 1991 42.18 25.09 9.75 12.22 10.75 1992 43.1 25.92 10.1 12.38 8.5 1993 39.52 25.38 9.17 13.66 12.26 1994 41.32 25.92 9.51 14.63 8.61 1995 41.85 25.74 9.33 14.6 8.47 1996 40.74 26.21 9.07 14.93 9.04 1997 39.5 26.74 8.8 14.72 10.24 1998 38.71 27.1 8.7 14.8 10.7 1999 38.4 27.6 8.2 15.3 10.5 2000 36.19 27.6 7.6 17.42 11.19 2001 34.22 27.6 7.6 18.6 12 2002 30.26 26.87 7.74 18.6 16.53

财政支出案例分析

2013年6月27日,在第十二届全国人民代表大会常务委员会第三次会议上,财政部部长楼继伟作《2012年中央决算的报告》。其中,中央财政支出的主要内容如下:汇总中央和地方决算,2012年全国公共财政收支差额8000亿元,赤字率为1.5%。中央公共财政收入占全国公共财政收入的比重为47.9%,比2011年下降1.5个百分点;中央公共财政本级支出占全国公共财政支出的比重为14.9%,比2011年下降0.2个百分点。 主要支出项目完成情况:教育支出3781.55亿元,完成预算的100%;科学技术支出2291.48亿元,完成预算的100.3%;文化体育与传媒支出494.68亿元,完成预算的100.2%;社会保障和就业支出5753.65亿元,完成预算的100.1%;医疗卫生支出2048.21亿元,完成预算的100.6%;住房保障支出2601.57亿元,完成预算的122.9%,主要是预算执行中增加了对城镇保障性安居工程和配套基础设施建设以及农村危房改造的补助;农林水事务支出5996.06亿元,完成预算的109.2%,主要是预算执行中增加了农业生产救灾、特大防汛抗旱、重大水利工程和农田水利设施建设、小型病险水库和中小河流治理等方面的投入;节能环保支出1998.42亿元,完成预算的113%,主要是预算执行中增加了节能产品惠民工程、建筑节能、城镇污水处理设施配套管网建设等方面的投入;交通运输支出3969.89亿元,完成预算的111.3%,主要是预算执行中增加了铁路建设投资。 中央预备费预算500亿元,实际支出500亿元。具体情况是:保障性安居工程支出151.34亿元,节能环保支出150亿元,农林水事务支出62.75亿元,交通运输支出32.06亿元,资源勘探电力信息等事务支出69.46亿元,一般公共服务支出1.64亿元,对地方救灾综合财力补助等支出32.75亿元。 汇总2012年中央行政事业单位等用当年财政拨款开支的因公出国(境)经费、车辆购置及运行费、公务接待费支出,合计 74.25亿元,比预算数减少5.59亿元。 汇总2012年中央行政单位(含参照公务员法管理的事业单位)履行行政管理职责、维持机关运行开支的行政经费,合计1028.52亿元,比2011年增长14.3%。 根据上述数据资料,分析2012年我国公共财政支出特点。 1. 从支出决算的具体情况看,各项重点支出得到较好保障。虽然部分支出科目决算数与预算数存在差异,是因为预算执行中根据经济社会发展需要,在没有扩大中央财政支出规模的情况下,调整支出结构,并重点增加了保障性安居工程、农业水利、节能环保等民生领域的投入。 2. 支出向民生倾斜。2012年中央财政用在与人民群众生活直接相关的教育、医疗卫生、社会保障和就业、保障性安居工程、文化方面的支出合计1.4万亿元;用在公共交通运输、节能环保、城乡社区事务等方面与人民群众生活密切相关的支出合计1.7万亿元;用于“三农”的支出合计1.2万亿元

相关文档
相关文档 最新文档