文档库

最新最全的文档下载
当前位置:文档库 > 2015黑龙江省考行测辅导:削弱题型

2015黑龙江省考行测辅导:削弱题型

2015黑龙江省考行测辅导:削弱题型

2015黑龙江省考行测辅导:削弱型题目的题型特点与解题方法

削弱型的问题属于逻辑里面的可能性推理的题目,对于这类题型,首先的一个特点,或者一个难点就是题干比较长,每个句子也比较长,结构可能比较复杂,逻辑可能比较绕。所以我们首先要做的一点就是分析题干。把握好题干的结构和主要内容、关键内容至关重要。很多时候我们题目不会做或者做错,很多时候我们在做题的时候感觉选项不好排除、不好选择、模棱两可,这时问题并不是出在了选项上,而是我们对题干的分析还不透彻、还不到位,结果导致该注意到的信息没有注意到、该重点把握的信息没有把握到、或者并非重要的信息太过重视了。

具体而言,把握题干的结构,主要就是分清楚题干的论点、论据和论证逻辑。削弱论点、削弱论据和削弱论证逻辑都可以削弱题干。题干分析到位了,自然就知道哪些选项是加强题干的,哪些选项是削弱题干的,哪些选项是无关项(就是既不能加强题干也不能削弱题干)。这时如果出现了多个选项都可以削弱题干的,再要比较一下哪个削弱的程度更强就可以了。

具体的解题思路和注意要点例如下面一题:

小王抱怨母亲总是把电视机的声音开得太大,影响他看书,让母亲把电视关小点儿声。可是母亲说电视的声音并不大,因为父亲一直在旁边看报,也没有说电视声音过大。所以拒绝调小电视声音。

下列哪项为真,则最能表明母亲拒绝调小电视声音是错误的?

A.母亲从不看书,也不了解看书所需要的环境

B.父亲在看报时自备了耳塞,效果不错

C.母亲只在吃晚饭的时间才会看电视

D.父亲年龄大了,有些耳背

解决这个问题我们首先清楚我们要削弱什么。我们要削弱母亲的观点,那我们就首先要明确母亲的论点是哪句话,论据是哪句话,是如何论证的。从题干中不难发现,母亲的论点是“电视的声音大不”,母亲的论据是“父亲在看报,他就没说电视声音大”。论证的过程就是因为父亲没说声音大推出电视声音不大。首先本题不难排除A、C两个选项。母亲了解不了解看书所需要的环境和电视声音大不大没有必然联系,母亲在什么时间看电视和电视声音大不大也没有必然联系,所以这两个选项都是无关项。而B和D两个选项都是可以削弱题干的,它们都是削弱的题干的论证逻辑,它们的意思都是虽然父亲没有说声音大,但是那是因为父亲有特殊情况(戴了耳塞或者耳背),这推不出电视声音真的不大。我们知道了B和D 都可以削弱题干,而且削弱的主体、削弱的方式、削弱的角度还很一致,这个时候就要比较两个选项的强弱了。很明显,B中说“效果不错”,而D只是说“有些”,从这两个词语我们就可以判断出B要更强一些,所以我们选择B选项。

2015黑龙江省考行测辅导:削弱题型

下面,牡丹江人事考试网从两个具体实例来为广大考生详细解答此类题型的解题方法。

【例题1】

一种针对某种疾病的新疗法在12个月的临床试验中使68%的患者病情有了明显改善,其中43%的患者痊愈。然而,通常采用的治疗方法也可在12个月内将38%的患者完全治愈。由于新疗法主要选择了那些症状比较严重的患者,因此有人认为这种新疗法在疗效方面比常用的疗法更显著。

以下各项如果为真,能够对上述观点提出最有力质疑的是:

A. 新疗法出现后,这种疾病的患者仍然倾向于使用原有疗法

B. 这种疾病发病初期往往很严重,但相对容易治疗

C. 通过改变生活方式,很多人即使不用药也可使病情改善,甚至痊愈

D. 常用疗法使用四种搭配治疗,但新疗法只使用两种药物

【解析】

题干论点是:新疗法比常用的疗法疗效更显著;论据是:新疗法主要选择了那些症状比较严重的患者,却能达到更高的痊愈率。要削弱题干观点,则要指出新疗法并不比常用疗法效果显著,B项就说明那些症状比较严重的患者反而很容易治疗,也就是题干的论据并不能推出题干的结论,B就是削弱了题干的论证逻辑。A是典型的“主观项”,患者倾向于什么疗法是患者自己的主观感受,不能说明客观情况如何,算是无关项。C中根本没有比较两种疗法的优劣,也是无关项。D中所说的用几种药物和疗效好坏也没有必然练习,也是无关项。

【例题2】

“闪婚”是指男女双方恋爱不到半年就结婚。某研究机构对某市法院审理的所有离婚案件作了调查。结果显示,闪婚夫妻3年内起诉离婚的比例远远高于非闪婚夫妻。由此,该机构认为闪婚是目前夫妻离婚的一个重要原因。

下列哪项如果为真,最能削弱以上论证?

A.调查发现,离婚最快的夫妻常常不是闪婚夫妻

B.到该市民政部门办理的协议离婚案件占该市离婚案件总量的70%

C.调查显示,闪婚夫妻婚后感情更加融洽

D.调查显示,恋爱时间过长的夫妻离婚率高于闪婚夫妻

【解析】

2015黑龙江省考行测辅导:削弱题型

题干结论是闪婚是目前夫妻离婚的一个重要原因,论据是该市法院审理的离婚案件中闪婚夫妻在3年内起诉离婚的比例远远高于非闪婚夫妻。B项说明该市法院审理的离婚案件只占该市离婚案件总量的不到30%,则其结果没具有代表性,削弱了论证逻辑;A项偷换了概念,“离婚最快”与“离婚比例”不是一个概念;C项是无关项,感情是否融洽和是否离婚也不能划等号;D项“恋爱时间过长”不能代表“非闪婚夫妻”。