当前位置：文档库 › 网络环境下我国著作权合理使用制度的完善

网络环境下我国著作权合理使用制度的完善

浅论网络环境下我国著作权合理使用制度的完善

[摘要]

“著作权法的永恒困境是决定著作权人专有权的止境和公众获取作品自由的起点”。而著作权合理使用制度正是划分了两者的界限。在传统印刷环境下，合理使用制度使著作权人的专有权和社会公众的知识共享权基本趋于平衡，然而“网络技术的发展已经打破了版权法体系原有的利益平衡，如果沿用既有的版权利益分配方案，必然危及版权法的权威性”，传统合理使用制度需要进行调整和完善。

[关键词]

合理使用；利益平衡；集体管理组织；补偿金

一、“合理使用”概述

“合理使用”（fair use 或fair dealing）肇始于普通法系判例法，1841年，美国法官joseph story在审理folsom诉marsh侵权一案中，集以往相关判例法规则之大成，系统阐述了合理使用制度的思想，该思想被写入美国1976年《版权法》，对世界各国的著作权法产生了深远影响。大陆法系国家一般不采用“合理使用”这一术语，而是将此类行为囊括在“著作权的限制”名目中。

合理使用是指“在法律规定的条件下，不必征得著作权人的同意，又不必向其支付报酬，基于正当目的而使用他人著作权作品的合法行为”。合理使用制度作为当今著作权法的核心制度，被世界各国普遍采用。

重构我国著作权合理使用制度之思考 (1)

重构我国着作权合理使用制度之思考当今世界是知识经济的信息时代,知识产权的保护被史无前例地提到关乎国家民族发展的战略高度,一方面是知识产权人对于保护知识产品的强烈要求,另一方面是社会公众对于以最低代价获得知识产品的强烈诉求。伴随着新技术的产生和信息传播速度的激增,所专设的旨在平衡着作权人私利与社会公益的合理使用制度遭遇到前所未有的挑战,因此建立合理的着作权合理使用制度,创设合理使用制度的“合理性”判断标准,从而建立系统的适合于我国国情的知识产权保护制度,并真正合理地平衡知识产权人为代表的私益与知识产品的传播者和使用者所代表的公益之间的利益冲突,成为建立着作权保护制度的关键。一、合理使用制度的涵义及立法现状根据我国《着作权法》的规定,着作权人以外的人在某些情况下使用他人已经发表的作品,可以不经着作权人的许可,不向其支付报酬,但应当指明作者的姓名、作品名,并且不得侵犯着作权人的其他权利,法律规定的这种情形在理论上称为合理使用。着作权合理使用制度是在着作权保护制度中所专设的,旨在维护着作权人私利与社会公共利益之间利益平衡的一个充满“公平正义”的理性规则,通过获得均衡的保护,促进作品的传播和使用,从而维护社会公众的利益,最终实现着作权法促进整个社会科学文化事业繁荣的立法宗旨。而合理使用所体现的“公平正义的理性”毋庸置疑应寄于其“合理性”的标准上,即从法律上对在何种情况下允许使用他人作品进行界定,其内涵理应体现公益与私益的平衡点。该制度率先由英美法系国家所确认,并已为现代各国着作权法普遍认可和采纳。我国2001年修改的《着作权法》在第22条“权利的限制”中列举了12种合理使用的具体情形,被学者们归纳为:私人利用权、引用权、新闻利用权、媒体互相利用权、公开演说的利用权、教学与科研目的利用权、公务利用权、公共文化机构复制权、无偿演艺表演用改作权、公共场所艺术作品的非接触式利用权、“汉译少”利用权、盲文复制出版利用权。我国对合理使用的规定采用的是“列举模式”,这对于具体明确合理使用的范围、防止滥用合理使用是有重要意义的。但这种规定过于具体,不能适应司法实践的灵活性,并使得一些本来符合合理使用精神的行为被排除在外。而现实生活中使用的情形千差万别,所谓“合理”与否必须针对具体事实作出判断,是不可能列举穷尽的,这就难以达到法律的概括性功能。针对实践中存在的问题,尽管《着作权法实施条例》修订案的第21条规定:“依照着作权法的有关规定,使用可以不经着作权人许可的已发表作品的,应不得影响作品的正常使用,也不得不合理地损害着作权人的合法利益。”但该条规定并非合理使用的一般条款,它只是对《着作权法》第22条规定的合理使用的具体情形应当遵循的条件作了进一步的限定。这种限定既没有扩大《着作权法》规定的合理使用范围,也没有改变合理使用制度具体规定性的特性。该条规定貌似“一般条款”而实非“一般条款”,实际上达不到“抽象规定性”立法模式对着作权法律制度回应社会的功能。二、合理使用判断标准分析与重塑合理使用作为一种着作权权利限制制度,在世界各国被广泛认可,但是其判断标准却各有差别。目前各国立法例主要有三种模式,即因素主义、规则主义和因素主义与规则主义二者相结合的模式。〔1〕(一)因素主义与规则主义的对比分析所谓因素主义是指法律对是否构成着作权合理使用只原则性的规定,把合理使用的构成概括为若干要素,若符了规定的要素条件就构成合理使用,采取这种模式的国家要以美国为代表。而所谓规则主义是指法律采用列举的式对构成合理使用的行为类型作出具体规定,符合这些类的行为就构成合理使用。德国、中国、日本等大陆法系国多采用此种模式。而在我国台湾地区则采用的是因素主与规则主义相结合的第三种折中模式。〔2〕通过对比内涵可以发现,因素主义和规则主义因各国立背景不同而又各有其存在的合理性,而在具体实践适用中各有利弊,归纳起来主要有以下两点: 1.因素主义具有极强的灵活性和概括性,但容易造成司实践的混乱。因素主义赋予了法官很大的自由裁量权,使法实践中不断出现的新问题能够得到合法而合理的解决。同时这种模式也使得相似的案情在不同法官的自由裁量会有不同的结论,使社会公众失去了在使用他人智力成果前合理的预测性,妨碍了社会公众在合理范围内自由学习使用他人作品。 2.规则主义则具有突出稳定性和规范性,但常常造成法的滞后。由于规则主义对合理使用的行为进行了详尽列举,可以使法官在裁量时有明确的标准,符合的即为合使用,不符合的则排斥在合理使用之外。但是面对现实中断出现的新问题,法官往往束手无策,立法常常无法满足践的需要,落后于社会经济的快速发展。 (二)合理使用判断标准的重构着作权合理使用是指原本是着作权人专有领域的东西,果未经许可被使用应属侵权行为,但是由于法律在使用的件或方式上划定了一个“合理”范围,从而排除了对该行的侵权认定。因此,合理使用制度的核心在于法律划定的个范围究竟有多大,体现在立法上就是应当怎样划定这个围,而体现在司法上就是判定某个具体行为是在这个范围内还是之外。我国着作权法对于合理使用“合理性”的规采用的是封闭式的立法模式,只有符合着作权法规定的12种行为的才视为是合理使用,除此之外的其他行为即为权,这种立法模式过于僵硬,使得在司法时面对立法无法瞻或没有前瞻到的各类行为而常常显得无所适从,在恪守律和追求实质正义的选择中处于两难境地。笔者认为,我国应当借鉴因素主义的立法模式,调整现规则,采用“原则+要素+规则”相结合的立法模式。所原则,是立法中所要体现的指导精神和所要实现的目的。成合理使

网络著作权合理使用制度研究-郑坤山.doc

网络著作权合理使用制度研究/郑坤山- 如前所述，著作权法规定合理使用制度，是出于利益平衡的需要，即作者利益与使用者利益、作者利益与社会公众利益之间平衡的需要。从以上论述可以看出我国对合理使用制度采取的是列举式的规定，这种立法例是从严格保护著作权人的角度出发的。就著作权人的权利而言，著作权人能够全面实现其著作权并获取合理的报酬，使用权的行使是最有价值的，法律给予使用者和社会公众在一定的条件下，可不经作者同意和不向其支付报酬而使用作品的权利，是对著作权人行使其使用权最严格的限制。因此，各国立法对合理使用的规定，都必须持极其严格、谨慎的态度。但在网络时代应该考虑著作权人利益和社会公众利益之间新的平衡点。因特网是一个开放的共享世界，如果对知识产权过度保护，会违背网络共享与自由的精神，会窒息借鉴与创新，走到著作权保护的反面。毫无疑问，网络作品的合理使用是完全必要的，否则网络服务大众的功能势必受到限制，也徒增不必要的争端。因此本文认为网络著作权合理使用制度应该建立在这样一种指导思想下：不仅要保护著作权人的合法权益，还要充分考虑网络环境的开放性、便利性和自由性，放松对合理使用的规制，以利于思想的交流和文化的传播。具体制度构建包括以下几方面：（一）传统制度规定对网络著作权合理使用制度的适用及其冲突

传统制度的规定能否完全使用于网络著作权呢？回答这一问题关键是看网络著作权的权利客体（即“网络作品”）是否与传统著作权的权利客体是否具有本质的区别。根据我国《著作权法实施条例》第2条的规定，作品是指文学、艺术和科学领域内，具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创作成果。随着计算机技术的发展，作品的形式和载体不光为文字和纸面的，作品的文字输入计算机被数字化，纸面变成了软盘、硬盘、优盘、磁带、CD—ROM等多种载体形式。这些作品又能被传输到网络空间，有的又组合成“网页”，又形成了网络作品。从来源上看，网络作品可分为两种：一种是对传统形式的作品，如书稿、电影胶片、唱片等借助数字技术在网络中予以重现；一种是直接以数字化的二进制编码为载体在网络上创造的作品。网络作品与传统作品的区别仅在于作品存在形式和载体的不同，作品的表现形式不会因数字化而丧失“独创性”和“可复制性”；而且由于网络所具有的高速、海量复制与传播的特点，使这些作品的可复制性反而有了质的提高。因此，所谓的网络作品并未与现行法律对作品的界定相违背，它与传统作品作为著作权法律保护的客体并无区别。我国对于可以被合理使用的作品加了“已发表”限制，对于网络作品，从上所述的两种表现形式和网络环境本身的开放特性来看，应该都是属于已经发表的作品。加上网络作品与传统著作权客体的同质性，因此上述《著作权法》第22条所规定第（一）、（二）、（三）、（六）、（七）、（九）、（十一）项和第（十二）项，均可以作为对网络作品的合理使用的法律依据。对于第（四）项

浅论著作权合理使用制度

浅论著作权合理使用制度天津财经大学法学院2006级经济法研究生柯斐斐请归类到“法学研究”栏目摘要：因特网带来了著作权人和以社会公众为代表的作品用者之间新的利益平衡的问题，网络技术的产生与发展，在方便了人们对信息的需求和利用的同时，也使得非法复制泛滥成灾，给著作权人带来了极大的损害。在越来越多的网络侵权现象中，一方面是侵权者常常以种种理由为借口，随心所欲地侵权却逍遥法外，另一方面则是权利人对权利的被侵犯而无能为力、“望网兴叹”。本文从网络著作权切入，分析合理使用知道，对网络著作权合理使用制度的构建提出了一些建议。关键词：网络著作权、网络传播权、合理使用制度因特网带来了著作权人和以社会公众为代表的作品用者之间新的利益平衡的问题，著作权合理使用制度在网络环境下受到了新的挑战，需要重新确定著作权合理使用制度的具体内涵和外延，以适应网络环境下维护著作权人利益和使用者利益平衡的需要。一、网络著作权概述（一）网络著作权的概念和特征网络著作权是指著作权人对受著作权法保护的作品在网络环境

下所享有的著作权权利。网络著作权相对于传统著作权而言，在法定性、专有性和地域性等方面有其独特的特征。在法定性方面，法律对网络著作权的确定滞后于相关的司法实践。在法律确认网络著作权的地位之前，司法实践已经援用以往的著作权理论做出了大量判例。在专有性方面，作品的专有性受到冲击。由于网络具有方便、高效、普及的特点，作品“上网”后，将极大地削弱网络作品的专有性，著作权人无法控制他人对其作品的使用，需要制定新的许可制度。在地域性方面，著作权的地域性产生动摇。由于互联网络本身的跨国性特点，网络作品的传播不受地域的限制，无法判断一件网络作品的著作权应当依从哪国法律、在哪个国家地域内有效。。（二）我国目前关于网络著作权的立法情况我国目前的法律、法规相对滞后。在这种形势下，如何既能保护著作权人的权益，又能促进网络作品的快速发展，就成为立法界和司法界极为关注的问题。我国2001年修改的《著作权法》（以下简称《著作权法》）根据实践中产生的新问题，在第10条关于著作权的具体权利形式中增加了十多项规定，其中第12项是关于“信息网络传播权”的规定，承认了传统著作权在网络等电子环境下所享有的受保护地位。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》(法释[2004]1号)（以下简称《网络著作权解释》）第2条规定：“受著作权法保护的作品，包括著作权法第三条规定的各类作品的数字化形式。在网络环境下无法归于著作权法第三

网络环境下的著作权典型问题

下面来通过介绍网络服务提供商的法律责任，网络链接中侵权行为的界定及法律适用来谈谈网络环境下的著作权典型问题。一、网络服务提供商的法律责任 (一)网络服务提供商的含义与侵权类型网络服务提供商分为网络内容提供商(ICP)和网络中介服务提供商(ISP)。 1.网络内容提供商(ICP) 网络内容提供商( Internet Content Provider,ICP),指通过自身组织信息,定期或不定期上载至互联网向公众传播的网络服务从业者。ICP主要为公众提供各种信息服务,其通常对上载之信息进行选择、修改和编辑,供公众在域名(IP地址)范围内进行浏览、阅读或下载。ICP 以网络内容建设为基础,其对所传播的内容有决定权,通常有能力实施技术上的监督、控制。ICP在网络信息传播中充当的角色如同网下出版社、报社、杂志社、电台、电视台一样。 2.网络中介服务提供商(ISP) 网络中介服务提供商( Internet Service Provider,ISP),指根据网络用户指令,通过互联网提供自动完成信息的上载、存储、传输、搜索等功能的网络服务从业者。ISP主要提供接入服务、主机服务、电子信箱、搜索引擎、数据库检索、电子公告或论坛系统等多种服务,其对网络用户上载、存储、传输、搜索的内容不进行选择、修改、编辑,对信息的作品内容不知情,对用户的行为不进行直接控制。

(二)网络内容提供商的侵权责任认定 ICP作为网络信息的提供者,它的主要义务是保证所提供信息的真实、合法,不侵犯他人的合法权益。我国民法通则针对一般侵权行为规定了过错责任原则,在法律对ICP的侵权责任归责原则未作特殊规定的情形下,应适用民法通则的一般规定。而且,我国在审判实践中对CP的归责原则也已经有了明确的意见,最高人民法院《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》中第4条、第5条关于网络内容服务提供商的责任问题有如下规定:提供内容服务的网络服务提供者,明知网络用户通过网络实施侵犯他人著作权的行为,或者经著作权人提出确有证据的警告,但仍不采取移除侵权内容等措施以消除侵权后果的,人民法院应当根据民法通则第130条的规定,追究其与该网络用户的共同侵权责任;提供内容服务的网络服务提供者,对著作权人要求其提供侵权行为人在其网络的注册资料以追究行为人的侵权责任,无正当理由拒绝提供的,人民法院应当根据民法通则第106条的规定,追究其相应的侵权责任。据此可知,ICP是否承担侵权责任以“明知”这种主观意识状态为前提,其在“不知”,或“应当不知”的情况下造成了侵权也无须承担责任。即,现阶段我国对ICP的著作权侵权责任之归责原则实行过错责任原则。目前,国内知识产权法学界对于著作权侵权责任之归责原则一直处于讨论之中,其未来之发展必将影响或改变ICP侵权责任的归责问题。 (三)网络中介服务提供商的侵权责任认定《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》中,规定了ISP 是否承担共同侵权责任取决于其是否在知悉的情况下参与、是否教唆或帮助用户实施了侵犯著作权的行为,适用的是过错责任原则。第6条规定:“网络服务提供者明知专门用于故意避

论著作权法中的作品

摘要：在著作权法中，有关作品的概念、构成和范围，在世界范围内一直是一个争议很大的问题，在我国理论界一直也没有统一起来，这对著作权法的发展和完善都是不利的，也不利于对相关知识产权的保护。本文从知识产权的角度对作品的内涵、结构和特征进行了探讨，论证出作品是由信息和表达形式构成的，信息是指作品的全部信息，表达方式是指最直接的表达方式，排除间接的表达方式，从而理清了作品的轮廓。作为论证的依据，同时，对我国法律规定的13种作品进行了定性分析。关键词：作品、信息、表达方式在著作权法中，作品是权利人享有权利的依据，是连接权利人和法律的桥梁，所以，对于权利人、法律制度，特别是著作权制度来说，作品都是非常重要的。但是，作品到底是指什么？哪些事物可以成为作品？依据是什么？哪些事物不能成为作品，原因又是什么？这些原因和依据的合理性是否科学？等等。这些看似简单和基本的东西其实并不好回答，在世界范围内，至今还没有相对完整的答案。不同国家的法律和学者，同一国家不同时期的法律和学者，对同一问题都会做出不同的回答，这足以说明这一问题的复杂性。到目前为止，对这些问题的回答都带有很强的直观性和随意性，很少进行深入的研究，或者没有研究出内在的本质问题，总的来说，这些问题给学习的人留下了很多的矛盾和困惑。这一状况在我国同样是严重的，例如，对于戏剧作品到底是指什么这一问题，虽然我国的《著作权条例》中做出了相关的规定，但是，这一规定存在着明显的不足和逻辑矛盾，根本经不起推敲，也回答不出为什么非要这样规定，所以，这种规定本身是值得怀疑的。出现这种局面的根本原因就在于对作品的内涵把握不准，遇到具体问题时就显出很大的盲目性。这一局面对于理论学习和指导实践都是有害的，所以，对于作品的研究虽然是困难的，但是却是非常必要的。下面就对作品的问题进行分析和探讨。一对作品内涵的分析1、对现有作品定义的分析作品是著作权的客体，即著作权法的保护对象。[1] 这是从权利的主体和客体的角度来描述作品的，实际上，这只是一种简单的描述，并没有说明作品的实质性问题。我国《著作权法实施条例》（2002）中规定“著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。”如果从表面上看，这一定义似乎很完整，事实上，它的内涵和外延都是不准确的。从这一定义我们可以得出以下结论：第一、作品诞生于文学、艺术和科学领域内，这是对外延的一个总界定。第二、作品要具有独创性。就是作品必须是脑力劳动的直接结果，不能是抄袭或者复制已有的作品。当然，一种作品本身可以存在大量的复制品，但是，所有的复制品和原作一起只能算作一种作品。要求作品具有独创性是合理的。第三、要能够以某种有形的形式进行复制。在这里就出现了一个问题，那就是为什么不能以有形的形式进行复制的事物就不能被称为作品？有形形式是指载体有形还是指复制过程有形？可能多数人会理解为载体有形，因为只有载体有形时才便于人们认识作品、管理作品和使用作品。这种分析表面上看是符合逻辑的，但是，它的致命弱点就在于这是完全站在管理和使用的角度来认识世界的，这种立场本身就是不公正的，当然不科学，因而是错误的。可以说，条例中的这种规定是与作品本身的内在特征不吻合的，存在着很大的偏差，条例并没有阐述出作品的真正内涵。《伯尔尼公约》（1971版本）规定“文学艺术作品包括科学和文学艺术领域内的一切作品，不论其表现方式或形式如何。”从这里可以看出，在我国，被作为重要特征加以使用的“并能以某种有形形式复制”的限制性条件，在国际公约中并没有要求，而是以“不论其表现方式或形式如何”进行描述的。出现这种差别，从形式上看，是我国法律中规定的作品的范围远远地小于了国际公约中规定的范围，从而使得许多国际公约中承认的作品在我国被排除在了作品以外；从实质上说，这反映出我国对作品的内涵在理解上出现了偏差；从结果上分析，这样做只能制约我国科学和文学艺术的发展。因此，可以说，我国关于作品的特征的规定完全是人为的规定，是强加给作品的。如果站在人类历史的角度来看，与1971年的《伯尔尼公约》相比，我国2002年的《著作权法实施条例》在立法上是落后的。2、作品应该是什么首先，我们分析一下作品在知识产权法中的

重构著作权合理使用制度之思考

重构著作权合理使用制度之思考 GE GROUP system office room 【GEIHUA16H-GEIHUA GEIHUA8Q8-

浅析网络环境下著作权的合理使用

龙源期刊网 https://www.wendangku.net/doc/1b6864315.html, 浅析网络环境下著作权的合理使用作者：刘美锋来源：《科学与财富》2018年第08期摘要：探讨网络环境下合理使用的问题，首先要弄清的是合理使用制度富有弹性的标准。昔日作为作者权利、传播者利益和公众利益的最佳协调器，并屡屡为受到挑战的著作权化解危机的合理使用制度，而今却成为网络环境里使得公众权利、传播者利益和作者利益冲突激化的症结。关键词：网络环境著作权著作权，也称版权，是基于文学，艺术和科学作品而产生的法律赋予公民和其他组织等民事主体的一种特殊的民事权利。著作权的主体是作者和网络管理者，客体是以数字信号为形式，以网络为载体进行传播的作品。从作者方面看，他是指作者对其依法创作的作品享有的专有权；从使用方面看，他是指抄录，复制以及其他使用作品的权利。 90年代以来，由于国际互联网技术的发展，信息的传播得到快速发展，著作权的保护范围和内容也不断扩大和深化。随着互联网为代表的新经济成为一个利益巨大的经济部门，传统的著作权人希望将其对传统作品的权利自然延伸到网络上，网络上的既得利益者则希望网络上的权益能得到传统著作权的扩大保护。网络著作权的纠纷也随之而起，大量出现。网络著作权，是指著作权人对受著作权法保护的作品在网络环境下所享有的著作权权利。基于此，网络著作权包含了两层含义：第一层，相对与传统作品，指传统作品被上传至网络时著作权人所享有的权利，这里特指“信息网络传播权”。我国2001年《著作权法》修改后增加了“信息网络传播权”，即以有限的或者无限方式向公众提供作品，使公众可以在某个特定的时间或地点获得作品的权利，从而在立法上明确了这一权利；第二层是指网上数字作品著作权人所享有的权利，如复制权，发表权，署名权，发行权等权利。要探讨网络环境下合理使用的问题，首先要弄清的是合理使用制度富有弹性的标准。昔日作为作者权利、传播者利益和公众利益的最佳协调器，并屡屡为受到挑战的著作权化解危机的合理使用制度，而今却成为网络环境里使得公众权利、传播者利益和作者利益冲突激化的症结。P2P，全称叫做“Peer-to-peer”peer在英语里有（地位、能力等）同等者、同事和伙伴等意义。P2P也就可以理解为伙伴对伙伴的意思，或称为对等联网。对等互联网络技术（点对点网络技术），它让用户可以直接连接到其他用户的计算机，进行文件共享与交换，同时加强网络上人的交流和文件交换。P2P下文件交换传输和资源共享可能引起的法律问题则是不同人群在交换传输文件过程中行为性质的界定。我们很难区分此种行为属于商业性质还是非商业性质。日常生活中人们对于亲朋好友之间的物品和信息相互交换，共同使用欣赏的行为没有人认为这是一种商业行为，然而当其发生的环境由现实移植到互联网上，争论就开始了。对于P2P

论合理使用制度的三步检验法

论合理使用制度的三步检验法徐华毅论合理使用制度的三步检验法徐华毅西南政法大学硕士研究生摘要合理使用制度的“三步检验法”是著作权国际公约的判断某一著作权使用行为是否构成合理使用的一般原则。对这一原则的研究有利于对合理制度的内涵作出更加全面的理解，对我国合理使用制度的改革具有重要意义。关键词三步检验法合理使用著作权合理使用制度的“三步检验法”是著作权国际公约规定的判断某一著作权使用行为是否构成合理使用的一般原则。根据这一原则判断对著作权的使用是否构成合理使用，“三步检验法”作为国际公约一般原则，虽然版权国际公约中的版权限制原则的规定是要求各成员国的立法对合理使用的规定应当符合这一原则,但并没有硬性规定各国著作权法应当将这一原则作为一般原则明确加以规定.[1]但是这一原则的内涵、作为判断标准的科学性合理性以及其精神被越来越多国家立法所吸收，因此为完善我国合理使用制度我们有研究三步检测法的必要，以便将来著作权法的修改提供借鉴。一、合理使用制度的内涵在对合理使用评价标准的“三步检验法”进行论述之前，有必要对合理使用制度的内涵做清晰的分析。合理使用是指在法律规定的条件下可以不经著作权人许可无偿使用享有著作权的作品。[2]著作权合理使用制度对著作权人的权利进行限制需找出社会发展需要和著作权人的平衡点是这一制度的目的。我国的《著作权法》第 22 条规定了作品合理使用的12种情况，在这些情况下使用作品可以不经过著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并不得侵犯著作权人依照著作权法享有的其它权利。这种情况分别是：1、为个人学习、研究或者欣赏、使用他人已经发表的作品；2、为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品；3、为报导时事新闻，报纸、期刊、广播、电视节目新闻纪录像片中引用已经发表的作品；4、报纸、期刊、广播电台、电视台刊登或者播放其它报纸、期刊、广播电台、电视台已经发表的社论、评论员文章；5、报纸、期刊、广播电台、电视台刊登或者播放在公众集会上发表的讲话，但作者声明不许刊登、播放的除外；6、为学校课堂教学或者科学研究，翻译或者少量复制已经发表的作品，供教学或者科研人员使用，但不得出版发行；7、国家机关为执行公务使用已经发表的作品；8、图书馆、档案馆、纪念馆、博物馆、美术馆等为陈列或者保存版本的需要，复制本馆收藏的作品；9、免费表演已经发表的作品；10、对设置或者陈列在室外公共场所的艺术作品进行临摹、绘画、摄影、录像；11、将已经发表的汉族文字作品翻译成少数民族文字在国内出版发行；12、将已经发表的作品改成盲文出版。从我国对合理使用的规定来看，判断一个著作权使用行为是否为合理使用须符合以下条件：首先，是不是商业使用，由于对作品的合理使用是无偿的，如果使用者使用作品是以营利为目的，对著作权来说是不公平的。因此，合理使用一般是非商业使用；其次，对作品使用方式是否符合法律的规定，对作品的使用会产生不利于著作权人的后果，因此，在使用作品时应当使用法律规定的方式，例如应当指明作者姓名作品名称等等；再次，使用的作品是否已发表，发表权是作者的一项精神权利，作者不愿

谈谈网络环境下的著作权侵权保护问题发展与协调

公司诉讼理由是什么？谈谈网络环境下的著作权侵权保护问题谈谈网络环境下的著作权侵权保护问题作者马雨法作为“朝阳产业”的互联网，在我国的发展是迅猛的。据中国互联网络信息中心的统计数据：截止2002年12 月31日，中国网民数5910万，上网电脑2083万台，网站数37.1万个，CN下注册的域名数17.9万①。为适应数字技术下网络环境对著作权的挑战，我国已先后出台了若干法律规范、司法解释和行政规章。包括2001年10月27日修正的《中华人民共和国著作权法》，国务院2002年1月1日修正后施行的《计算机软件保护条例》和最高人民法院2000年11月22日通过的《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》，2002年10月15日施行的《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》等。这些法律、行政法规、司法解释等在各自的适用领域内均发挥着重要作用。但相对于日新月异的网络技术发展而言，我国现有的网络环境下著作权保护法律体系仍然存在诸多不足，如网络服务商ISP的责任确定、网页著作权保护、超链接行为的侵权认定、网络道德建设等规定不明确，或需进一步明确的地方。本文拟就上述问题作一探讨。一、前言 1999年，王蒙等六位作家状告“北京在线”网站侵犯其著作权案，北京瑞德公司诉东方信息公司网上主页著作权纠纷，新浪诉搜狐抄袭与剽窃案，2002年中国音乐著作权协会诉广州网易计算机系统有限公司、北京移动通讯有限责任公司侵犯《血染的风采》著作权案，韩国Final Data有限公司诉新浪公司通过信息网终传播其享有著作权的计算机软件Final Data1.0案等，形形色色的网络环境下的著作权纠纷给传统的著作权保护制度提出了诸多新的课题。

浅析著作权法中作品独创性之界定及其价值

试论著作权法中作品独创性之界定及其价值内容提要：作品独创性是作品取得著作权的重要条件，也是著作权意义上作品的一个重要特征，反映了著作权制度的本质属性，是著作权理论与实践中的重要课题。本文立足于作品创作在著作权制度中的重要地位及其与独创性的关系，通过考察世界两大著作权保护体系对作品独创性界定的特点，提出了我国著作权理论对作品独创性应取的态度。文章着重论述了科学地界定独创性的方法，指出独创性首先意味着“独立创作”，同时还意味着具有某种“创造性”，并体现了作者的个性特征。认为作品创造性的构成源于知识产权保护的基本原则及作品创作的个性化，并探讨了作品创造性的具体构成要件。此外，文章还对独创性在著作权实践中的评判进行了研究，指出独创性标准在著作权司法实践中的运作方式。文章最后指出，作品独创性是著作权制度中一个永恒的话题，它将随着现代社会的发展而被注入新的活力。作品作为著作权的客体，必须具有独创性，否则它就不受著作权保护。这是各国著作权立法的通例。例如，英国1988年《著作权、外观设计与专利法》第1条（1）款规定，“著作权是一种财产权利，该种财产权依本编存在于下列各种作品—（a）具有独创性的文学、戏剧、音乐或艺术作品……。”美国1976年《著作权法》第102条（a）款规定，“对于固定于任何有形的表现媒介中的作者的独创作品予以著作权保护，通过这种媒介，作品可以被感知、复制或者以其他方式传播，不论是直接的或者借助于机器或装置。”我国《著作权法实施条例》第2条规定，“著作权所称作品，指文学、艺术和科学领域内，具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创作成果。”作品独创性是作品取得著作权保护的首要条件和法律保护作品表现形式的客观依据，也是著作权意义上作品的一个重要特征。各国著作权法之所以都要强调作品的独创性，其目的是为了保护具有独创性的作品权利人的合法权益，禁止他人剽窃、假冒。从根本上说，确立作品独创性标准，是由著作权法鼓励创作和传播的立法宗旨所决定的。作品本身具有表现形式多样的特点，不同种类的作品的独创性必然表现为不同的特点。尽管各国著作权法对作品独创性都作了要求，但在如何界定独创性这一点上则基本上未予涉猎。我国著作权立法也如此。即使在理论上的相关研究，目前也还处于初始阶段，且未达成共识。但是，对著作权司法实践而言，只有具有独创性，才构成著作权意义上的作品，才可能获得保护，也才可能成为侵权行为的受害者，独创性评判构成了判定著作权侵权与否的前

著作权合理使用制度

著作权合理使用制度在著作权人权利范围和公众使用作品的方式大大膨胀的今天，如何保持两者的平衡，做到既不侵犯著作权人的合法利益，又使公众能最大限度的利用作品，找到两者之间的平衡点，就显得异常重要。下面来看看著作权合理使用制度。一、著作权合理使用制度 1、在使用目的方面。《著作权法》第22条第10项规定，对设置或者陈列在室外公共场所的艺术作品进行临摹、绘画、摄影、录像。该条没有明确规定，使用行为是出于营利性或非营利性目的。允许对公共场所的艺术作品进行合理使用，立法目的主要是满足使用者的文化活动自由，基于非营利目的以如上方式使用公共场所的艺术作品符合该创作作品被放置于公共场所的目的。而且这类使用并不足以威胁著作权人的利益，反而是社会利益最大化的体现。因此，对于该条应强调使用目的的非营利性，并列明各种具体情形的使用目的。 2、在使用方式方面。《著作权法》第22条第6项关于教学使用。当前教学活动内容丰富、形式多样，应将“播放”、“表演”这两种使用方式补充为教学使用的合理使用情形。这样，有助于满足公

民的受教育权，尤其是满足聋哑人和盲人的受教育权。应当说明的是，以“播放”、“表演”方式使用作品不仅涉及作品的著作权，还涉及用于播放的录音录像制品的制作者和表演作品的表演者之邻接权。第7项规定的公务使用的使用方式也应当列明。根据现实中允许的公务使用作品的一般情况，应将公务使用方式限定为复制和翻译，而不应包括表演、改编等其他使用方式。 3、在使用主体方面。《著作权法》第22条第7项的规定：国家机关为执行公务使用已发表的作品。所指国家机关，过于笼统，应加以限定。国外立法对于公务使用的主体的规定各有不同。德国将国家机关规定为法院、仲裁法院和警察机构。日本将国家机关规定为立法、司法机关。而大多数国家直接将公务使用的主体规定为：具有公共管理性质的机关。借鉴国外立法的相关规定，我国著作权法应当在法条中明确公务使用的主体，并强调行为的目的是执行公务。 4、其他方面。《著作权法》第22条第11项规定，将中国公民、法人或者其他组织已经发表的以汉语言文字创作的作品翻译成少数民族语言文字作品在国内出版发行的，属于合理使用。该条的立法本意是促进少数民族的教育和发展，但实际上却对著作权人的翻译权在一定程度上予以限制。这一规定在其他各国立法中绝无仅有，与国际公约也很不协调。而该项作为合理使用法定情形之一，限制着著作权，且限制的原因和合理性没有充分依据。国家可以通过财政

浅谈网络环境下著作权的保护

浅谈网络环境下著作权的保护 21世纪是知识经济的时代，更是信息的时代。网络，像一张无形的大网，把整个世界“一网打尽”，使时空、距离遁然无形，人们可以在任何时候、任何地方随心所欲地进行联系、沟通、交流，享受网络带来的各种愉悦。网络作为人类知识的创新成果，在为人类带来便捷、迅速、丰富多彩的信息的同时，也对诸多传统领域带来了前所未有的挑战，随着计算机技术、数字化技术和网络技术的发展，使网络著作权与传统著作权在法定性、专有性、地域性等方面呈现出巨大差异，作品的传播又获得新途径，网络侵权伴随而来。现有的著作权制度和著作权理论面临着前所未有的考验和挑战，（二）网络的法律特征 1.无国界性和公开公用性这也是与传统著作权制度最相冲突的两个特征。从现在最风行的INTERNET就可以看出，国际互联网，也就是全球的计算机联网，从而达到知识的公开公用，实现资源共享。然而知识经济的必然性，却带来了著作权保护上的全新的问题，如著作权的特点之一是专有性，即他人未经权利人同意或法律许可，不得使用和享受该项著作权，而网络上应受著作权保护的信息则多是公开、公知、公用的，很难被权利人控制。网络作品一旦在“公告版”上网就意味着可能被使用，其著作权的“占有”权能几乎为零，所有这些都极大地削弱了网络著作权的专有性。著作权的特点之二是地域性，而网络上知识传输的特点则是“无国界性”，因此我们将无法判断一件网络作品的著作权应当依从哪国法律，应在哪个国家地域内有效，网络作品著作权的地域性实际上已不复存在。由此而带来的问题，在一定条件下，网络作品的发表为全世界，而非一个国家，无法确定其发表国。因而我国《著作权法》中“外国人的作品首先在中国境内发表的，依照本法享有著作权”的规定，对网络作品而言形同虚设。因此，如何确定网络作品著作权的司法管辖问题已成当务之急。 2.无限复制性万维网是一种采用图形界面，结合了因特网上多种既存的信息传输协议的新兴网络技术。（注：《计算机应用基础（修订本）》，华东师范大学出版社1998年8月第1版，第283页。）万维网用户使用浏览器访问因特网上的各类网页（浏览器是安装在用户个人计算机上的计算机程序，它的功能是在用户计算机和服务器之间建立通讯联系，使用户得以观看、检

课堂教学中的著作权合理使用问题检视1

课堂教学中的著作权合理使用问题检视罗向京 [摘要]我国教育投入长期不足，《著作权法》规定为了课堂教学目的可以合理使用受著作权保护的作品，顺应了我国教育发展的要求。然而著作权法的相关规定过于笼统粗疏，实践中产生了许多困惑；著作权扩张的趋势也在挑战包括课堂教学在内的著作权合理使用制度，因此要从界定公共利益及完善立法技术等方面进行应对。 [关键词] 课堂教学；著作权合理使用；局限；公共利益著作权是基于作品而产生的排他性的民事权利，他人使用作品，应当征得著作权人的许可并支付费用，这是著作权的核心内容。但是，作品具有的“公共产品”的特征以及作品在社会文化生活中的意义，要求著作权人不能象物权所有人那样完全地垄断对其所有之物的控制，而必须有所克制和牺牲，容忍一定程度的“侵犯”。著作权人的克制和牺牲，典型地体现在著作权合理使用制度之上。通俗地说，合理使用制度就如我国《著作权法》第二十二条所揭示的那样，是指不经著作权人许可，也不必向著作权人支付报酬，就可以使用作品。我国现行《著作权法》第二十二条列举了十二种属于合理使用的情况，其中第六种规定了“课堂教学”中的合理使用问题。这是我国著作权法对课堂教学过程中合理使用受著作权保护的作品的重要规定，本文拟检视此项规定的制定背景、意义及局限、面临的挑战以及应对之策，以期有所裨益。一、课堂教学中著作权合理使用制度的制定过程及意义课堂教学中著作权合理使用制度的确立，始自新中国成立后的第一部现代化的版权规章，即文化部1984年6月颁发的《图书、期刊保护试行条例》。该条例第十五条列举了八种合理使用的情况，其中第四项规定了教学中的使用：在“下列情况下使用他人已经发表的作品，可以不经版权所有者同意，不向其支付报酬，但应说明作者姓名、作品名称和出处，并尊重作者依本条例第五条规定享有的其他权利：一、……四、为了科学研究、学校教学，摘录、复制、翻译或改编，供本单位内部使用，而不在市场上出售或借此赢利。可以看出，该条规定的比较笼统，包括的范围极广，举凡学校教学，包括课堂教学、考试、课外辅导、图书馆等都可以合理使用有著作权的作品。 1986年司法实践中的一个案例引发了人们对这条规定的反思，这就是发生在1986年的某省电大“合理使用”案1。当时，中央广播电视大学经某教授授权，将该教授的讲课录制成录音磁带下发至各省级广播电视大学。某省电大将教授的讲课录音整理成讲义，印制两万多套向省内外广播电视大学学员发行。教授发现后认为自己的著作权受到侵犯，交涉无果诉至法庭。当地两级法院均判定省电大的作法属“教学上的合理使用”，并未侵犯教授的著作权。这个案例引起不小的争论。人们意识到，必须对学校教学的内涵、合理使用的方式作出更加明确的界定。1990年颁布的《著作权法》即对这种认识作出了反应。该法在第二十二条

简述著作权的合理使用制度

. 简述著作权的合理使用制度 (10分) 答：合理使用就是把别人的作品拿来就用，不用经过许可，也不用付费。合理使用使用不但适用于狭义著作权，也适用于邻接权，合理使用制度的种类如下： ⑴为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品。 ⑵介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引起他人已经发表的作品，例如别人发表的一个荒谬的观点，你想批驳他，就不可避免地先引用他的某些作品内容，这就不能算作侵权行为。 ⑶为报道时事新闻，在报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体中不可避免地再现或者引用已经发表的作品，例如电视台报道在美术馆进行的画布展而在电视上在西安某幅画作，这样的行为肯定不算作侵权。 ⑷报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体刊登或者播放其他报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体已经发表过的关于政治、经济、宗教问题的时事性文章，但作者声明不许刊登、播放的除外，这里一定要卡住是政治、经济、宗教问题的时事性文章，其他类文章不能被如此合理使用。 ⑸报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体刊登或者播放在公众集会上发表的讲话，但作者声明不许刊登、播放的除外，这种一般针对名人公开发表的演讲。 ⑹为学校课堂教学或者科学研究，翻译或者少量复制已经发表的作品，供教学或者科研人员使用，但不得出版发行;课堂教学的范围不能过于宽泛，某省电大把北京一位教授的讲义复印了几千份给自己电大的学生使用，这肯定不属于这一种合理使用。 ⑺国家机关为执行公务在合理范围内使用已经发表的作品，例如法院为了获取证据而复印某件作品。 ⑻图书馆、档案馆、纪念馆、博物馆、美术馆等为陈列或者保存版本的需要，复印本馆收藏的作品。 ⑼免费表演已经发表的作品，该表演未向公众收取任何费用，也未向表演者支付报酬。合理使用中的免费表演是“双免”，既不向演员支付报酬也不收观众门票，实践中经常还有义演的情况，义演不能享受这里的合理使用，因为义演不是“双免”，义演仅是不向演员支付报酬，但还是向观众售门票。 ⑽对设置或者陈列在室外社会公众活动处所的雕塑、绘画、书法等艺术作品进行临摹、绘画、摄影、录像，可以对其成果以合理的方式和范围再行使用，不构成侵权。 2. 简述著作权的法定许可制度 (10分) 根据《著作权法》的规定，法定许可包括以下几种情况：一、作品在刊登后，著作权人声明不得转载、摘编的以外，其他报刊可以转载或作为文摘、资料刊登，但应当向作者支付报酬。报社、期刊社可以对作品作文字性的修改、删节，但对文章内容的修改，则应征得作者的同意。二、录音制作者使用他人已经合法录制为录音制品的音乐作品制造录音制品，可以不经著作权人许可，但应当按规定支付报酬，著作权人声明不得使用的除外。三、广播电台、电视台使用他人已经发表的作品或已经出版的录音制品，可以不经著作权人许可，但应支付报酬。

著作权法的主要内容

一、著作权法的主要内容著作人身权，是作者基于作品依法享有的以人身利益为内容的权利，是与著作财产权相对应的人身权。民法中一般的人身权多以民事主体的生命存续为前提，每个人无差别地享有;著作人身权则以创作出文学艺术作品前提而产生，也不因创作者生命终结而消失。著作人身权主要包括以下内容: 1、发表权，即决定作品是否公之于众的权利。由于作品是作者人格的反应，是否向公众披露，应当由作者决断。任何人擅自发表他人作品，都属于侵权。 2、署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利。行使署名权的方式多种多样，作者既可以署真实姓名，也可以署笔名、别名或者匿名。匿名，即不署作者姓名，同样是作者行使署名权的方式，并不表示没有或者放弃署名权。 3、修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利。 4、保护作品完整权，即保护作品不受歪瞳、篡改的权利。著作财产权，是著作权人基于对作品的利用给其带来的财产收益权。理论上，所有对作品的商业性利用，都应当给著作权人带来财产收益。我国著作权法中规定的著作财产权主要包括: 1、复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利; 2、发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利; 3、出租权，即有偿许可他人临时使用电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件的权利，计算机软件不是出租的主要标的的除外; 4、展览权，即公开陈列美术作品、摄影作品的原件或者复制件的权利; 5、表演权，即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利; 6、放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利; 7、广播权，即以无线方式公开广播或者传播作品，以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的作品，以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利; 8、信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利; 9、摄制权，即以摄制电影或者以类似摄制电影的方法将作品固定在载体上的权利;