市场失灵与政府失灵的对比研究(正文)

摘要 (1)

一、绪论 (2)

（一）研究背景 (2)

1、历史背景 (2)

2、现代背景 (2)

（二）研究的意义 (2)

1、理论意义 (2)

2、现实意义 (3)

二、市场、政府失灵的原因对比研究 (3)

（一）市场失灵的原因 (3)

1、信息不对称 (3)

2、外部性 (3)

3、公共产品 (4)

（二）政府失灵的原因 (4)

1、政府对信息掌握的不够完全 (4)

2、政府干预活动的滞后性 (4)

3、政府部门间没有竞争机制 (5)

4、政府决策者在进行干预活动中滥用职权 (5)

（三）市场、政府失灵的原因异同点比较 (5)

1、相同点 (5)

2、不同点 (6)

三、市场、政府失灵造成的严重后果比较 (6)

（一）市场失灵的严重后果 (6)

1、贫富差距拉大 (6)

2、经济与环境发展不协调 (7)

3、市场自由竞争被寡头垄断取代 (7)

4、失业严重，社会不稳定因素加剧 (7)

5、公共产品无法满足社会需求 (7)

6、自然资源浪费 (7)

（二）政府失灵的严重后果 (8)

1、政府失灵让市场失灵火上浇油 (8)

2、干预成本高，入不敷出 (8)

3、政府机构预算加大 (8)

4、政商勾结，加剧政府与市场的矛盾 (9)

（三）市场、政府失灵的严重后果异同点比较 (9)

1、相同点 (9)

2、不同点 (9)

案例2-1 微软反垄断案 (10)

四、市场、政府失灵的相互干预比较 (10)

（一）市场失灵政府干预 (10)

1、针对信息不对称进行的政府干预 (10)

2、针对公共产品进行的政府干预 (11)

3、针对外部性的政府干预 (11)

（二）政府失灵的市场干预 (12)

1、电子政府，完善信息 (12)

2、引入竞争机制，防止政府干预活动滞后 (13)

3、政府法制化 (13)

案例3-1 政府该为污染的环境买单 (13)

（三）市场政府双失灵 (14)

（四）市场、政府失灵的干预双对比 (14)

1、相同点 (14)

2、不同点 (14)

五、市场、政府失灵的对比研究意义 (15)

（一）对政府自身体制的意义 (15)

1、政府体制更加规范化制度化 (15)

2、提高政府决策效率和决策准确性 (15)

（二）对市场机制调节的意义 (15)

1、市场竞争机制完善 (15)

2、缩小贫富差距 (15)

六、结论 (15)

参考文献 (16)

致谢词 (16)

摘要

由于市场对资源配置的能力有限，无法达到帕累托最优，就得依靠政府干预来完成。政府的干预并不是万能的，也会有出错的时候，甚至有的时候，政府的干预，让本来失灵的市场雪上加霜。这就出现了政府和市场双失灵的局面。本文详细地分析了市场失灵与政府失灵的成因与利弊，通过对比分析法，明确出本文的中心论点：市场失灵必须依靠政府干预，但政府在干预的同时，也要学会尊重市场，理解市场，以市场发展规律来进行科学合理的干预，否则就会出现政府与市场的双失灵。

关键词：市场失灵；政府失灵；对比研究；

Abstract

Due to the limited capacity of the market in resource allocation, can not achieve Pareto optimal, you have to rely on government intervention to complete. Government intervention is not a panacea, there will be mistakes, when even sometimes, government intervention, so that would have a market failure worse. This presented a double failure of the government and market situation. This paper analyzes the market failure and government failure causes and the pros and cons of each, through comparative analysis, clearly the central point of this article: market failure must rely on government intervention, but government intervention, we must learn to respect the market, understanding the market, development of the market for scientific and rational intervention, otherwise there will be a double failure of the government and market situation.

Keywords: market failure; government failure; comparative study;

市场失灵与政府失灵的对比研究

一、绪论

市场失灵与政府失灵是一个经济学问题，却与其他的经济学不同，他们不只是存在与书本的理论知识上，更存在与现实生活中。比如环境污染、过度医疗、超额房价、次贷危机这些都是市场失灵与政府失灵的表现。因此研究市场失灵与政府失灵，研究的不只是经济理论，更是我们的生活。

（一）研究背景

1、历史背景

历史上对于市场失灵和政府失灵，出现了两个明显的背景断层。1929年世界经济危机爆发之前，西方各国的经济策略是以亚当史密提出的“市场是一只看不见的手”为基础的[1]。1929年经济危机爆发之后，凯恩斯的政府干预理论占据了主导地位，但政府干预导致政府机构过度臃肿膨胀，财政赤字加重，权利寻租以及权钱交易，这些是政府干预的副作用，而且这些副作用直到今天也没有消除。

2、现代背景

随着经济的发展，社会矛盾日益严重，高房价、高医疗、高污染成了阻碍人们生产生活的三座大山，造成这种局面主要是由于市场失灵和政府失灵的双重作用。本文切合当前的房价、环境、医疗等实时热点，综合利用对比分析法，成本—收益分析法和案例分析法，论述了市场失灵与政府失灵的成因、后果以及对政府干预的结果进行分析对比。

（二）研究的意义

1、理论意义

古典经济学家坚持认为，市场是一只看不见的手，它可以通过自身的调节来完成社会资源的帕累托最优配置，不需要外力干预[2]。但以凯恩斯为首的近代经济学家却提出了相反的观点，他们从现实的角度出发，提出市场这只看不见的手是可以完成社会资源配置，但仍需要借助政府的外力干预，才能达到帕累托最优。但政府的干预活动并不是永远有效的，有些政府干预非但没有解决市场失灵问题，反而让问题加剧，从而导致了政府失灵。于是，古典经济学家以政府失灵为

突破口对凯恩斯展开了理论围攻，凯恩斯也以市场失灵为切入点，与古典经济学家针锋相对。

本文研究的理论意义，就是通过比较研究法，理清市场失灵与政府失灵之间的内在的理论特征和关系，给古典经济学家以及凯恩斯所代表的近代经济学家找出一个可以让双方都接受的理论点。

2、现实意义

虽然经济学家在理论上有支持政府干预的，也有反对政府干预的，但在现实中，政府一直在出手干预市场失灵[3]。这些干预有的起到了积极的作用，比如遏制了行业垄断，恢复了自由竞争体制；也有的起到了消极的作用，比如拉大了贫富差距，造成了环境的过度污染，阻碍了经济的可持续发展。

由此可以看出，政府干预是把双刃剑，剑锋位置放对了，可以帮助市场，剑锋错了位，就会对市场造成伤害。本文通过案例分析法和成本—收益法，向政府提出了一些帮助政府实施正确政府干预的建议。

二、市场、政府失灵的原因对比研究

本小节分别解释了市场失灵的原因和政府失灵的原因，并对原因进行了比较。

（一）市场失灵的原因

亚当史密说市场是一只看不见的手，当这只手无法有效分配好市场的现有资源，满足公众的效率配置需求时，市场就出现了失灵[4]。导致市场失灵的原因有三个，分别是：信息不对称、外部性和公共产品。

1、信息不对称

对于买卖双方来说，信息的掌握量差距很大，有的掌握的多，有的掌握的就很少。信息掌握多的一方会利用他所掌握的信息，得到信息优势，来剥夺另一方的利益，从而达到个体利益最大化。当个体利益出现最大化的时，整个社会资源就不能得到有效合理的资源配置了，于是出现了因信息不对称导致的市场失灵。

2、外部性

市场上的经济交易活动是以互惠互利为交易基础的，当甲方向乙方提供了劣质商品之后，乙方是可以向甲方提出经济索赔的，这种经济索赔叫做交易，但是

在索赔的过程中，会对其他人的利益造成影响[5]。不管这种影响是有益的，还是有害的，都不属于交易关系，而是交易关系以外的经济活动，简称为外部性。外部性违背了帕累托最优原则，导致了市场失灵。

3、公共产品

公共产品就是指整个社会成员都可以共同享用的产品，比如火车、公园、广场等设施都属于公共产品。公共产品具有非排他性和非竞争性的特征。公共产品是边际收益是为零的，如果使社会利益最大化，就得要求社会的边际成本也为零。但公共产品的边际成本往往不为零，比如国防、学校、电视台等，这些公共产品的边际成本分非常高。边际成本高，边际收益为零，就导致了经济市场上的资源配置不合理，于是出现了市场失灵。

（二）政府失灵的原因

政府失灵指的是，当市场这只看不见的手失灵的时候，政府就会伸出一只看不见的手来帮助失灵的市场恢复秩序。如果政府无法有效的纠正市场失灵所带来的社会和经济上的损失，反而还产生了新的矛盾和冲突，这就是政府失灵[6]。经济学家们通过长时间的研究政府失灵，总结出了导致政府失灵的四个原因。

1、政府对信息掌握的不够完全

当市场失灵时，政府这只手肯定会出来相助，不过相助之前，必须要掌握好完全准确的资料信息，这是进行政府干预的前提和必备条件。不过政府很难保证自己能够收集到绝对完全准确的信息。因为需要进行调控的行业有可能为了自身的利益，隐瞒信息或者虚报信息。比如经济落后的地区会瞒报地区财政收入，来享受国家的经济补贴，经济发达的地区会虚报当年的GDP，来彰显政绩，谋其升职。

正是由于信息收集的不完全性，以及要调控行业提供的信息失真性，才导致政府干预失灵。

2、政府干预活动的滞后性

政府就像是一个巨人，它凭借着自身的巨大能量，干预能力毋庸置疑，但是社会和经济形势时刻在发生着改变，尤其是对于瞬息万变的金融市场的干预以及天灾人祸的社会问题的干预，都需要根据当时形势的变化，快速做出相应的决策。

这个时候，政府这个巨人的滞后性弊端就突显出来了。政府机构人员众多，机构繁琐，办事程序复杂，这就导致政府干预在突变局势下很难做出相应的随机改变，于是，政府干预失灵。

3、政府部门间没有竞争机制

自由竞争是市场蓬勃发展的原动力，政府部门间没有竞争，也就很难调动起部门间的办事效率，提高政府干预的行动效率。这就是政府干预和市场干预最大的区别。市场讲究的是利润最大化，生产者因为有了利润压力，才会有竞争的动力，而政府没有利润压力，也就没有部门竞争的动力，办事效率肯定会低，甚至还会出现，政府在进行干预的活动中，使社会实际支出的成本高出了社会应支出的成本，造成了进一步的经济损失，让本来就处于经济崩溃边缘的市场，更雪上加霜。

4、政府决策者在进行干预活动中滥用职权

政府决策者在进行政府干预决策时，由于没有一个完善的监督机制和评估机制，决策者往往会根据自己主观上对经济形势的判断来制定决策，这就容易造成决策失误，导致政府干预失败。同时，每个人都有趋利避害的倾向，决策者可能会为了自己的利益，在决策中滥用职权，把优质资源配置分配给利己的一方，把劣质的资源配置分配给异己的那一方。这样就违背了帕累托最优原则，导致政府干预失败。

（三）市场、政府失灵的原因异同点比较

导致市场、政府失灵的原因，有相同点，也有不同点。

1、相同点

（1）信息不对称、不完全

市场失灵是由于买卖双方的信息不对称，一方利用优势信息来获取更多社会资源配置，导致市场失灵。政府失灵是决策者对失灵的市场信息掌握的不够完全准确，或者需要调控的行业为了自身利益，故意隐瞒信息。不管是市场失灵还是政府失灵，信息不完全不对称，是他们他们失灵的共同原因。

（2）违背了帕累托最优

帕累托最优是衡量市场失灵和政府失灵的重要标准。市场失灵是因为市场机

制混乱，垄断寡头形成，导致了资源不能合理配置，违背了帕累托最优原则。政府失灵是由于决策者为了自身利益，利用手中职权，把优质配置调配给利己的一方，导致资源分配不合理，同样违背了帕累托最优原则。

2、不同点

（1）动机不同

市场失灵的主体是市场自身，动机是为了追求自身利润最大化，而政府失灵是主体是政府决策者，动机不是自身利润，而是为了弥补市场失灵带来的损失，不过在弥补的过程中，决策者可能会为了自身利益，做出错误的决策。

（2）竞争机制不同

市场需要追求利润最大化，就会有竞争，失灵的市场会出现恶性竞争和垄断性竞争，而政府因为不需要追求利润，就没有竞争机制，部门之间无竞争，地方政府之间也无竞争。

三、市场、政府失灵造成的严重后果比较

本小节分别阐述了市场失灵和政府失灵所带来的严重后果，并对两种后果进行了比较。

（一）市场失灵的严重后果

对于发展中国家来说，市场失灵带来的，不只是一场噩梦，更有噩梦之后，沉重的痛。市场失灵会导致社会贫富差距拉大，市场竞争机制混乱，经济与环境发展不协调等一系列问题。这些问题如一把又一把利剑，刺到了中国经济发展的最痛处。

1、贫富差距拉大

贫富差距拉大，主要源于马太效应。马太效应是引用《圣经》里马太福音的一句话：他所拥有的，将会给他更多，他所没有的，将剥夺他的全部。也就是说，越是富有的人，最后得到的钱越多，越是贫穷的人，反而越穷。造成这种尴尬局面，主要和市场机制有关，市场机制是由资本和效率两部分决定的。资本越雄厚的人，效率也就越高，市场机制越好，最后得到的财富也就越多，同理，穷人资本少，效率低，财富也就越少。

当然，贫富差距说的不只是人与人之间的贫富差距，区域与区域之间的贫富

差距也在日渐拉大。一些经济发达的沿海地区，有着各种优越的社会和经济资源，也就吸引了更多高素质尖端人才的涌入，而一些贫困落后的地区，因为优质资源的不足，医疗、就业和生活环境还不足以吸引高级人才进入，于是就出现了区域经济的贫富差距。

2、经济与环境发展不协调

中国的经济在走上坡路，而环境质量走的却是下坡路。牺牲环境赢得经济严重违背了帕累托最优原则。帕累托最优最优原则是指，在现有资源不变的前提下，当资源从一种状态分配到另一种状态时，没有人的情况变坏，至少有一个人的情况变好[7]。显然，中国目前的状况是经济变得更好了，而环境成了最大的受损者。环境变坏了，市场还怎么去走可持续发展的道路呢？

3、市场自由竞争被寡头垄断取代

自由竞争是市场经济发展的原动力，市场能够以高昂的姿态飞速发展，全是靠公平合理的自由竞争体制推动。但市场的失灵，导致竞争体制混乱，越来越多充满竞争活力的小企业在混乱中死去，市场上只剩下拥有着雄厚资本和社会资源的大企业。大企业必然会出现垄断现象，阻碍了资本的自由移动和社会资源的最优化配置。最重要的是，大企业单纯靠垄断就能获得丰厚利润，就会失去自由竞争的冲动。于是，市场经济发展的原动力就减弱了。

4、失业严重，社会不稳定因素加剧

当市场被各行业寡头垄断时，寡头们就会扩大生产经营规模，提高生产效率和缩减劳动力支出，来降低生产成本，以达到利润最大化的目的。当机器替代人工时，生产效率增加了，同时增加的还有失业率。大批的失业人口流动，必然会增加社会与经济发展的不稳定性，也与资本市场追求利润最大化的宗旨发生了矛盾冲突。

5、公共产品无法满足社会需求

公共产品就是能够为公众服务的产品，比如公安、国防、公园这些都是公共产品。公共产品是一个国家福利水平的标准，如果公共产品滞后，就不能满足社会成员和经济发展的需求，这样就容易激起社会矛盾，增加经济高速发展的障碍。

6、自然资源浪费

自然资源有很多是不可再生资源，比如土地、煤矿资源。生产者为了追求利润的最大化，盲目过度开垦这些自然资源，来满足生产的需求，这就造成了自然资源的过度开采和过度浪费。于是，自然资源没有办法给公共资源合理使用，市场机制就会越来越不规范化，市场上的盲目竞争、恶行竞争、垄断性竞争也会日渐突出，这就造成了市场机制的混乱。

（二）政府失灵的严重后果

如果说市场失灵是经济发展的痛，那么政府失灵就是社会发展的伤。政府失灵的初衷是政府为了弥补市场失灵带来的损失所作出的补救措施，却因为各种原因，变成了丢鸡不成蚀把米[8]。

1、政府失灵让市场失灵火上浇油

由于政府在实行干预的过程中，对市场信息掌握不完全，干预的决策又不符合当前的市场形势，因此作出了错误的决策，这些决策非但没有把失灵的市场挽救出水中之中，反而火上浇油，让失灵市场陷入更大的困境。

2、干预成本高，入不敷出

政府与市场不同，市场有利润压力，会考虑支出和收益的比例，但政府在进行干预时，不会考虑这个问题，政府的干预目的只是为了调整市场失灵，只要市场重新走回正规，干预就完成了。这就造成了干预成本过高，甚至远大于干预之后带来的收益。于是，即使政府干预成功了，最后带给市场的，还是一个亏损的局面。这部分的亏损，最后还是由市场来承担。羊毛出现在羊身上，市场这只羊在超负荷的政府干预下，肯定会日渐疲软，难以重新往日生机的。

3、政府机构预算加大

政府组建专门的组织机构来调节市场失灵，这些机构随着市场失灵的日趋严重化，会不断地增添人手，来提高机构的办事规模，于是就形成了官僚主义。官僚主义是个人利益最大化的典型缩影，政府官员为了满足自身最大化的利益，会希望不断地扩大机构规模，增加自身层次，来提高自身相应的级别和待遇，结果造成社会的优质资源全部配置在政府部分，导致资源配置不公，加剧了市场失灵。随着机构的日渐庞大，政府的预算也会相应加大，政府对市场失灵的干预成本也会加大。干预成本越大，给市场到来的负担就越重，调节市场失灵的难度也就越

大。

4、政商勾结，加剧政府与市场的矛盾

由于我国有着特殊的政商历史，权利与财富在官场和商场之间交替进行，权利容易货币化，货币也容易权力化，这就给了商人以钱谋权的机会，导致市场的不正当竞争。此外，政府决策者为了以权谋钱，会不正当分配社会资源，打乱政府干预中的正确决策，做出错误的政府干预，从而加剧市场失灵，同时加剧的还有政府与市场之间的利益矛盾。

（三）市场、政府失灵的严重后果异同点比较

市场失灵和政府失灵造成的后果有相同点，也有不同点。

1、相同点

（1）都造成了损失

市场失灵造成了经济损失，增加了失业率，造成了社会不稳定因素加剧，政府失灵会透支政府预算成本，给经济发展带来更重的负担，同时政府的非理性决策，也会造成失业率增加率增加，甚至是犯罪率增加。

（2）资源都未有效配置

市场失灵催生出了垄断行业，垄断行业利用自身的资本优势，垄断了优势资源，导致社会整体资源的不合理分配，拉大了人与人之间的贫富差距[9]。政府失灵也会引起决策者趋利避害的个人本性，导致社会资源分配不合理，从而引起市场失灵加剧或者区域间经济两极分化。

2、不同点

（1）受损失的主体不同

市场失灵受损失的主体是市场，而政府失灵，损失的主体一方面是市场，另一方面是政府本身。政府的失灵往往是政府本身制造的，政府在执行干预时，会非理智地支出高于应有成本的支出，导致政府负债严重，加重了政府自身的负担。

（2）规模不同

如果是区域性的小市场失灵，政府是不会出手干预的，只有当市场失灵达到足够大的规模的时候，政府才会出面干预，当然是大规模干预[10]。于是，二者之间的规模就有了明显不同，市场失灵有可能是小规模活动，但政府失灵一定是大

规模的。

案例2-1 微软反垄断案

微软反垄断案也称微软反托拉斯案。2004年3月，欧盟委员会对微软做出反垄断处罚，罚款高达6.65亿美元，同时要求微软改变现有的商业垄断模式，向竞争对手开放一些重要软件的源代码。微软不服从判决，向欧盟第二高等法院提出上诉，第二法院以微软证据不足为由，驳回了微软的上述请求。于是，微软依法付清了6.65亿美元的创历史记录的高额罚款，并向竞争对手开放了视窗操作系统的源代码。

微软的反垄断案中，反映的是由于市场失灵带来的寡头垄断[11]。微软寡头利用其在操作系统上的垄断优势，随意制定操作系统价格，违反了市场机制中的自由竞争原则，严重损失了消费者的利益。于是欧盟作为政府机构作出政府干预，对微软进行了裁决。

通过上诉案例，可以看出政府干预在市场失灵时起到的积极作用。当市场失灵时，政府会出手干预，但是当政府失灵时，市场能不能出手干预呢？如果政府和市场同时失灵了，哪只手还能出来，让混乱的市场秩序走上正轨呢？这就是我们下一节要深入探讨的问题。通过这次的对比探讨，来深刻理解出市场失灵与政府失灵之间唇亡齿寒的关系。

四、市场、政府失灵的相互干预比较

本小节主要假设了三种情况，分别为：当市场失灵时，政府该如何干预？当政府失灵时，市场该如何干预？当政府与市场双失灵时，谁来干预？

（一）市场失灵政府干预

市场失灵的原因有三个，分别是信息不对称、公共产品和外部性。因此当市场出现失灵的时候，政府在实施干预的过程中，也是主要针对这三个原因，对症下药，采取有效的政策和措施，来实现现有资源的最佳配置。

1、针对信息不对称进行的政府干预

信息不对称主要是由于市场上一方利用信息优势来剥削另一方，这就出现了商业道德问题以及市场垄断行业的形成。因此针对信息不对称的政府干预，要从商业道德上和政府反垄断这两个大的角度来进行干预[12]。

（1）商业道德法制化

商业道德只是靠商家主观意识上的自觉遵守是很难保证完全彻底的实现的，这就需要利用法律法规，把道德的遵守纳入法律的管辖范围内，这样才是对商业道德的最大保障。一般制度安排如下：第一，交纳保证金；第二，签订有法律效应的合同；第三，进行工商监管部分抽查和开辟群众举报路线。

（2）针对垄断行业制定的政府干预

①制定发垄断法。通过反垄断法来制约垄断行业对行业的垄断。

②价格管制。垄断行业最大的一个特点是其可以利用自身的资源优势和垄断地位，来任意制定商品价格，这就造成了价格虚高，严重损害了消费者的利益，所以政府对价格进行管制，使公共的利益损失降至最低。

（3）针对信息不对称制定的政府干预

①制定行业规范。制定出统一的行业标准规范，让整个行业标准化、统一化，是制定信息不对称最有效的方法。

②鼓励企业树立品牌意识。一旦企业有了品牌意识，就会有自觉维护好自身品牌的行为，那种利用信息不对称来损害商业品牌的事，肯定会大幅度的减少。

③信息备案。政府要求生产者对自己商品的所有信息都要实行统一备案管理，通过备案来检查商品信息的是否对称，如果不对称，可以实施监管。

2、针对公共产品进行的政府干预

政府对公共产品的干预，主要体现对提供公共产品的成本和方式上。

（1）以成本—利益分析法作为标准

如果政府提供的公共产品的成本大于利益，那么公共产品的提供就是对社会共同资源的损失，就应该做出相应的政策调整，比如缩减成本，来减少共同资源的损失。

（2）提供方式多样性

共同产品不再像以前那样，由政府单方面的出资补贴，而是通过与第二方合作的形式来提供，这样既缩减了成本，又增加了区域收益[13]。比如政府与当地企业签订产品生产合同，或者对生产公共产品的企业进行税收优惠和行业补助等。

3、针对外部性的政府干预

外部性是资源让一方收益，让另一方遭到了损失，政府干预的原则，就是在保障一方利益的同时，尽最大限度减少另一方的损失。

（1）强制性措施

对于环境污染严重的企业，要采取强制性措施，要求当地企业既要对受损的当地居民进行资金补贴，还要安装废水废气净化设配，减少污染。

（2）补贴性

政府对受损的一方采取财政补贴或者税收补贴的形式，来让损失达到最小化。

案例2-1讲述的就是市场失灵，出现了微软寡头垄断，欧盟政府出手干预的案例。欧盟除了通过对微软实行高额的罚款来约束它的价格垄断外，还要求微软开放一些程序源代码，与竞争对手进行更公平合理的竞争。欧盟这么做就是在用政府的手段来调控失灵的市场，使市场自由竞争的机制更加完善合理。

（二）政府失灵的市场干预

市场失灵，政府的干预是主导，如果政府失灵了，市场又该怎么干预呢？经过研究显示，市场是无法对政府进行干预的。因为政府是决策者，市场必须服从决策者的，这是上下级的关系，带有强制服从的命令性行为[14]。但政府失灵了，下级是没有办法对上级发号施令的，这就导致了干预的单向性。即政府可以干预市场，但市场这只看不见的手却不能来干预政府。政府失灵后，唯一可以医治政府的，就是政府自身的免疫能力。

导致政府失灵的原因，主要有政府对信息的掌控不完全，干预活动滞后，部门间没有竞争机制和决策者滥用职权。因此，想治好政府失灵的病症，还得从这四个病灶入手。

1、电子政府，完善信息

电子政府就是运用信息技术和通信技术，实现政府部门间的电子信息沟通和监督。电子政府具有高效、省时和信息完全性高的优势，解决了传统政府部门之间，监督难，监管难的缺点。

（1）信息系统化

信息系统化就防止了地方政府瞒报虚报信息的弊端，可以帮助中央政府更加

有效的监督监管地方政府的真实情况，当地方出现市场失灵时，中央政府可以根据系统信息，进行宏观调控和微观调节[15]。

（2）政府决策观念转型

电子政府的主旨是让信息更好的为政府服务，政府的主旨也应该是让政府更好的为公众服务。政府决策者，不应该再以一个家长的身份进行武断性决策，随着信息的发展，决策者应该转型为服务者，以“为人民服务，让群众满意”为决策的宗旨。

（3）政府信息共享

政府将自己的决策共享在互联网上，让网民来行使监督权，让网络舆论来引导政府的决策和执行的透明度，会让政府的决策更加开放透明，更符合民意，同时也断绝了决策者滥用职权的可能性。

2、引入竞争机制，防止政府干预活动滞后

政府各部门之间因为没有合理的竞争机制，部门行动力就会迟缓，在市场失灵时，政府的干预活动会相应滞后[16]。这种滞后性导致政府作出的干预决策无法适应瞬息万变的市场变化，于是政府失灵，同时也加剧了市场失灵。

所以，政府部门之间引入竞争机制，才能提高政府的工作效率，提升决策的制定速度和执行速度。

3、政府法制化

政府决策者在制定决策的时候，会为了自身利益，做出不正确的决策，导致政府失灵，这就要求政府部门制定出相对完善的监督决策体制，并且这种体制要有法律效应[17]。谁违法了体制，谁就得受到法律自裁，只有政府制度化、法制化，政府的决策者才能规范化，部门与部门之间的协调才能正规化。

案例3-1 政府该为污染的环境买单

2013年以来，我国的环境污染问题日趋严重，在北京上海等地，连续数月出现雾霾天气。据不完全统计，世界发展银行列举的全球污染最严重的20个城市中，中国占了16个。许多城市人口患有不同程度的呼吸道疾病。联合国开发署公布的2013年调查报告显示，我国现在每年有5000万人患有呼吸道感染疾病，23万人患有严重支气管炎，13万人死于肺病。2013年环境公报显示，我国地表水污染严重，长江黄河等七大水系总体水质状况令人堪忧，

其中海河是污染最为严重的河流。

我国为了追求GDP的快速增长，一直把制造业当成重点扶植对象，导致全球各地出现了“中国制造”。制造业的发展确实带来了经济的增长，现在中国已经成为仅次于美国的，全球第二大经济实体。但发展之后，却是环境的重度污染。当环境污染了，政府应该出手干预，及时有效的制止环境的近一步恶化。不过从现在堪忧的环境状况来看，政府干预显然是失效了。

（三）市场政府双失灵

市场失灵了，政府来干预，政府失灵了，政府靠自身的改革来干预，但如果政府和市场双失灵了，谁来出手干预呢？

政府和市场双失灵不是一个罕见的例子，恰恰相反，这样的例子比比皆是。比如，政府宏观经济调控不合理，导致国内通货膨胀。或者政府对区域性经济调整不合理，导致区域经济贫富差距越拉越大[18]。再或者，垄断行业把控着价格话语权，如石油、房地产等，政府在价格上的调控失败，导致石油和房地产的价格逐年上升，甚至高出了市民的可承受能力。

出现双失灵的局面，一方面是市场的态度过去强硬，另一方面是政府为了一己之私，不愿意进行调控。

比如房地产行业，高地价必然导致高房价，政府想调价就得考虑房地产商家的成本。成本越高，调价的难度越大。而且房地产的最大成本是地价，地价的最大收益者是当地政府，当地政府为了一己之力，愿意高价卖地，所以在调价上也很少有积极性。于是这种双失灵的局面就产生了。

出现双失灵该怎么办呢？解铃还须系铃人。既然是政府和市场共同作用下导致的双失灵，就得靠政府和市场双方的共同作用，才能扭转双失灵的局面。单方面靠政府的政策干预，或者单方面靠市场的自我调节，都无法摆脱双失灵的厄运。（四）市场、政府失灵的干预双对比

政府失灵与市场失灵在干预方面，有相同点也有不同点。

1、相同点

干预的最终目的相同，都是为了实现社会资源的最佳配置。

2、不同点

干预的主体不同。当市场失灵了，政府可以出手干预，但政府失灵了，市场却没有权限出手干预，只能靠政府的自身调节。当政府和市场双失灵时，政府与市场必须要进行同时调节，并且还是以政府主动调节为主，市场自身调节为辅。

五、市场、政府失灵的对比研究意义

政府失灵和市场失灵是经济与社会发展的常态，通过研究对比政府失灵和市场失灵，对政府自身体制和效率的完善以及对市场良性健康机制的调节都有重要意义。

（一）对政府自身体制的意义

1、政府体制更加规范化制度化

当政府失灵时，政府会对自身的体制进行反思和改革，比如建设电子政府，进行网络舆论监督等，这些改革举措都会让政府自身的体制更加规范化、制度化，对政府自身的健康发展有绝对的好处。

2、提高政府决策效率和决策准确性

政府自身的结构庞大复杂，办事效率容易低，决策者的综合素质参差不齐，决策难免出现失误[19]。通过对政府失灵与市场失灵的对比，可以让决策者在比对中发现问题，找出可以借鉴的决策方案，提升决策效率和做出正确的决策判断。（二）对市场机制调节的意义

1、市场竞争机制完善

自由竞争是市场机制的原动力，当自由竞争被垄断行业垄断时，就阻碍了市场机制的原动力，通过政府的有效干预，市场可以在很长一段时间内保持竞争的自由性和公平性，遏制垄断行业以大欺小的局面发生。

2、缩小贫富差距

政府干预可以缩小人与人之间的贫富差距，同时也缩短区域性之间的经济落差，最大限度地完成资源的最优配置，从宏观上保证了市场积极健康的发展。六、结论

市场失灵是市场发展过程中必须会走的砍，只有正确处理好市场失灵，才能有效遏制住市场失灵造成的严重后果。政府干预是一把双刃剑，有可能给失灵的

市场一剂良药，也有可能给的是毒药[20]。因此，研究对比市场失灵与政府失灵，就是通过对比法，给政府干预提供一些理论依据，帮助政府综合考虑市场的详情，做出最优的决策。

参考文献

[1] Eatwell, J, Milgate, M. Newman, P: The New Palgr-ave: A Dictionary of Eonomics, Volume 3, Macmillan Press Limited, 1987, P.326-327

[2] Bator, FM: The Anatomy of Market Failure, Quarte-rly Journal of Economics, Aug. 1958, P.352.

[5]韩燕.政府失灵研究[D]华中师范大学2001

[6]高鸿业.西方经济学.中国人民大学出版社.2012

[7]郭小聪.政府经济学.中国人民大学出版社.2013

[8]布莱恩·斯诺登（英）等著，佘江涛等译.现代宏观经济学：起源、发展和现状.凤凰传媒集团·江苏人民出版社

[9]陈共.财政学（第七版）.中国人民大学出版社.2014

[10]林成.从市场失灵到政府失灵：外部性理论及其政策的演进[D]辽宁大学2007

[11]杜建亮.市场经济中政府失灵的表现、成因及对策[J]经济问题2009

[12]袁志锋.市场失灵的中国特色及相关问题的解决[J]法制与社会2013

[13]严新明.市场失灵和政府失灵的两种表现及民间组织应对的研究[J]中国行政管理·非盈利组织2010

[14]郝淑芹.市场失灵与政府失灵[N] 济宁学院学报2013 年 8 月

[15]孟骞.试论市场失灵与政府失灵[J]商业视角2011

[16]鲍金红.我国现阶段的市场失灵及其与政府干预的关系研究[J]学术界2013

[17]马春芳.西方的“政府失灵”理论及对我国政府管理的启示[J]理论探索2004

[18]张建东.西方政府失灵理论综述[N]云南行政学院院报2006

19] 赵豫西.现代市场经济国家中“政府失灵”的根源和解决措施[J]天府新论2006

[20]钟永键.现代西方政府失灵理论评析[J]理论与改革2003

致谢词

时间过的真快，转眼间大学就过去了，这四年的时间里，我学到了很多东西。

感谢所有帮助过我的同学和老师们，每当我在学习和生活中遇到迈不过去的坎儿时，都是他们及时伸出援助之手，帮助了我。

尤其是要感谢的是我的导师，正是由于导师的细致耐心的指导，我的论文才得意顺利完成，在此，特意对导师说一声：老师，您辛苦了！

政府如何解决市场失灵

政府如何解决市场失灵 Company number：【WTUT-WT88Y-W8BBGB-BWYTT-19998】

政府如何解决竞争失灵 我们知道只要有市场就有竞争，竞争失灵也会连带着市场失灵。市场失灵包含两种意思，一是指市场无法有效率地分配商品和劳务的情况，这种情况通常用于无效率状况特别重大时，或非市场机构较有效率且创造财富的能力较私人选择为佳时。二是常被用于描述市场力量无法满足公共利益的状况。 市场失灵的型态：不完全竞争市场独占独买寡占卡特尔买方寡占独占性竞争差别取价（差别定价）价格吸脂策略。 造成市场失灵的二个主要原因为：成本或利润价格的传达不适切，进而影响个体经济市场决策机制；次佳的市场结构。当然还有其他原因，如：收入与财富分配不公外部负效应问题竞争失败和市场垄断的形成失业问题区域经济不协调问题公共产品供给不足等等。 如果市场失灵达到一定程度市场的正常作用就会丧失，市场配置资源的功能也就失灵了。此时市场一般不能完全自行解决问题，为了保证市场的正常运转，政府需要制定一些政策来约束在这种情况下的欺诈行为。在宏观调控时要把握两个原则：一是政府尽量不参与资源配置；二是一旦参与要以市场的手段来进行。针对市场失灵的表现，作为经济主体的各级政府，发挥应有的经济职能解决市场失灵问题，可以采取如下对策： 首先，政府要做好提供公共物品的工作，搞好基础设施建设以保证整个国民经济有良好的“硬件条件”。同时，政府还要承担起那些投资规模大、资金回收期长而又是对经济发展起重大影响作用的项目，这样，既解决了市场不能提供公共物品的有效供给问题，保证了国民经济正常运行；同时，政府投资在过程中还可以解决相当一部分下岗工人的再就业问题，也可以带动其他相关产业的投资和生产，从而推动经济的繁荣。而对于经济发展中的垄断问题和其他不

环境污染中的市场失灵、政府失灵和政策规制

环境污染中的市场失灵、政府失灵和政策规制 摘要：解决环境污染问题既可以依靠市场自由调节，也可以依靠政府干预。然而，市场机制和政府规制都不可避免地存在着先天性和后天性失灵。中国客观条件复杂，市场失灵不易克服，因此现阶段应当主要依靠政府干预解决环境污染问题。本文在探讨环境问题中市场失灵和政府失灵作用机制的基础上，给出政策规制的逻辑依据。在解决中国环境问题时，应当注重改善政府的决策运行机制，同时健全相关法律法规以及政府监督机制。关键词：环境污染；市场失灵；政府失灵；政策规制任何一个经济体，无论市场成熟度有多高，都难以避免地面临着市场失灵问题，中国也不例外。市场失灵最明显的表现在于负外部性，在环境污染问题上体现尤为突出。对于环境污染中的市场失灵，应该基于什么样的理论逻辑来给其下定义，在环境规制政策的制定和执行需要把握什么样的原则，都是值得研究的。 一、环境污染中的市场失灵 在经济活动中，各种经济个体所做出的自由选择往往会产生诸多不良后果，这些不良后果对他人造成了非自愿承担的成本。环境资源的本质是公共物品，其具有消费的非竞争性、非排他性以及效用的不可分割性等特点，这些特点导致了在环境资源使用过程中“搭便车”的普遍现象。由于经济人的利己天性，对于没有价格的公共物品，经济人在使用环境资源时，并不受环境资源

成本的约束，市场的等价交换原则在这一过程中失效，因此环境资源必然是过度利用的，而过度的利用必然会为他人带来非自愿承担的成本，即外部性，例如烟雾、噪音、有毒气体、农药残留、化学排放物等环境污染现象。虽然环境问题日益严重，但人们对于环境问题并无充分明确的认识，主要是由于环境系统具有复杂性。人们对于环境的认识程度远远不能够激发人们主动保护环境的意识。换句话说，人类目前所作出保护环境的反应，都是在缓解严峻的环境问题而并非保护环境。这样的信息不对称造成人类保护环境缺乏动力、缺乏一致性，甚至成为污染者继续污染行为的诱因。 上述污染现象是市场失灵的表现之一，由于使用环境资源过程中外部性的出现以及环境信息的不对称，市场的运行机制受阻，不再能够通过价格与供求关系之间的变化，自主的达到资源配臵零机会成本的配臵状态，出现市场失灵。 在现实生活中，并不是所有的环境污染外部性的市场失灵都得到纠正的。只有当修正环境污染的危害所带来的收益大于修正当前市场结构和机构设臵产生外部性的成本时，环境污染的市场失灵才会得到纠正（Francis Bator，1957, 1958、Harold Demsetz，1967、Ronald Coase，1960）。如果修正的收益大于成本，则市场结构和机构设臵会针对环境的溢出效应作以变动；如果修正的收益小于成本，则不改变市场结构和机构设臵所造成的外部影响被视作有效率的。也就是说，尽管受污染者深受烟雾、

市场失灵与政府介入

市场失灵与政府介入 正如美国经济学家曼昆所言，市场通常是组织经济活动的一种好方式。但是，市场并不能够实现社会效率。因为市场的竞争经常是不充分的，换言之，市场中还存在外部性，公共物品的提供也是市场无法解决的问题。这些不足只能有政府来解决。 在市场经济中，市场也不是万能的，也有市场失灵的时候，政府介入和干预经济活动，就是为了试图弥补市场这一缺陷。 市场失灵是指市场无法有效率地分配商品和劳务的情况。只要表现有：⑴收入与财富分配不公，⑵外部负效应问题，⑶竞争失败和市场垄断的形成，⑷失业问题，⑸区域经济不协调问题，⑹公共产品供给不足，⑺公共资源的过度使用。原因主要有以下几个方面： ⑴、公共产品。公共物品是可供社会成员共同享用的物品，具有非竞争性和非排他性。非竞争性是指一个人对公共物品的享用并不影响另一个人的享用，非排他性是指对公共物品的享用无需付费。例如国防就是公共物品。它带给人民安全，一公民享用国家安全时一点都不会影响其他公民对国家安全的享用，并且人们也无需花钱就能享用这种安全。由此可见，公共物品不能有市场提供而且市场也提供不了。 ⑵、垄断。垄断可能使得市场配置资源缺乏效率，消除市场的垄断只依靠个人的力量是不可能完成的，对这种情况的纠正需要依靠政府的力量是最佳的解决方式。 ⑶、外部影响。市场经济活动是以互惠的交易为基础，因此市场中人们的利益关系实质上是同金钱有联系的利益关系。例如，甲为乙提供了物品或服务，甲就有权向乙索取补偿。当人们从事这种需要支付或获取金钱的经济活动时，还可能对其他人产生一些其他的影响，这些影响对于他人可以是有益的，也可以是有害的。然而，无论有益还是有害，都不属于交易关系。这些处于交易关系之外的对他人的影响被为外部影响，也被称为经济活动的外在性。例如，建在河边的工厂排出的废水污染了河流对他人造成损害。工厂排废水是为了生产产品赚钱，工厂同购买它的产品的顾客之间的关系是金钱交换关系，但工厂由此造成的对他人的损害却可能无需向他人支付任何赔偿费。这种影响就是工厂生产的外部影响。当这种影响对他人有害时，就称之为外部不经济。当这种影响对他人有益时就称之为外部经济。比如你摆在阳台上的鲜花可能给路过这里的人带来外部经济。 ⑷、非对称信息。由于经济活动的参与人具有的信息是不同的，一些人可以利用信息优势进行欺诈，这会损害正当的交易。当人们对欺诈的担心严重影响交易活动时，市场的正常作用就会丧失，市场配置资源的功能也就失灵了。此时市场一般不能完全自行解决问题，为了保证市场的正常运转，政府需要制定一些法规来约束和制止欺诈行为。 政府干预和制约市场途径很多，基本上可以在市场活动的起点、过程、结果等各个步骤进行。具体讲，有以下几个主要方法：⑴为了消除垄断的影响，政府可以采取反垄断政策。针对不同形式的垄断，政府可以分别或同时采取行业的重新组合和处罚等手段，而这些手段往往是依据反垄断法来执行的。⑵解决公共物品的供给是消除公共物品所造成的市场失灵的关键。⑶外部性是造成市场失灵的重要原因，解决这一问题的政策主要包括：税收和补贴、政府直接调节以及明确产权和谈判三种手段。 总之，市场的失灵为政府的介入提供了可能政府可以通过对私营经济部门的活动经行某种限制或管理。政府介入市场的原因是由于市场失灵，但是，政府同样也不是万能的，也有缺点和不足，有可能介入失败，也就是说，市场失灵并不是政府介入的必要条件。政府介入成功与否建立在两个前提之上：一是政府有动机使资源的配置更有效率；二是政府有能力使资源的配置更有效率。 针对这一问题，诺贝尔奖获得者布坎南创立了公共选择理论，对政府行为的局限性进行分析，认为，政府活动的结果未必能校正市场失灵，政府活动本身也许就有问题，甚

市场失灵与政府失灵的表现

市场失灵与政府失灵的表现 一、市场失灵的涵义 所谓市场失灵就是指对于非公共物品而言由于市场垄断与价格扭曲,或对于公共物品而言由于信息不对称与外部性等原因,导致资源配置无效或低效,从而不能实现资源配置零机会成本的资源配置状态。 二、市场失灵的表现 (一)收入与财富分配不公 这就是因为市场机制遵循的就是资本与效率的原则。资本与效率的原则又存在着“马太效应”。从市场机制自身作用瞧,这就是属于正常的经济现象,资本拥有越多在竞争中越有利,效率提高的可能性也越大,收入与财富向资本与效率也越集中;另一方面,资本家对其雇员的剥夺,使一些人更趋于贫困,造成了收入与财富分配的进一步拉大。这种拉大又会由于影响到消费水平而使市场相对缩小,进而影响到生产,制约社会经济资源的充分利用,使社会经济资源不能实现最大效用。(二)外部负效应问题 外部负效应就是指某一主体在生产与消费活动的过程中,对其它主体造成的损害。外部负效应实际上就是生产与消费过程中的成本外部化,但生产或消费单位为追求更多利润或利差,会放任外部负效应的产生与漫延。如化工厂,它的内在动因就是赚钱,为了赚钱对企业来讲最好就是让工厂排出的废水不加处理而进入下水道、河流、江湖等,这样就可减少治污成本,增加企业利润。从而对环境保护、其它企业的生产与居民的生活带来危害。社会若要治理,就会增加负担。 (三)竞争失败与市场垄断的形成 竞争就是市场经济中的动力机制。竞争就是有条件的,一般来说竞争就是在同一市场中的同类产品或可替代产品之间展开的。但一方面,由于分工的发展使产品之间的差异不断拉大,资本规模扩大与交易成本的增加,阻碍了资本的自由转移与自由竞争。另一方面,由于市场垄断的出现,减弱了竞争的程度,使竞争的作用下降。造成市场垄断的主要因素。①技术进步;②市场扩大;③企业为获得规模效应而进行的兼并。一当企业获利依赖于垄断地位,竞争与技术进步就会受到抑制。 (四)失业问题 失业就是市场机制作用的主要后果,一方面从微观瞧,当资本为追求规模经营,提高生产效率时,劳动力被机器排斥。另一方面从宏观瞧,市场经济运行的周期变化,对劳动力需求的不稳定性,也需要有产业后备军的存在,以满足生产高涨时对新增劳动力的需要。劳动者的失业从宏观与微观两个方面满足了市场机制运行的需要,但失业的存在不仅对社会与经济的稳定不利,而且也不符合资本追求日益扩张的市场与消费的需要。 (五)区域经济不协调问题 市场机制的作用只会扩大地区之间的不平衡现象,一些经济条件优越,发展起点较高的地区,发展也越有利。随着这些地区经济的发展,劳动力素质,管理水平等也会相对较高,可以支付给被利用的资源要素的价格也高,也就越能吸引优质的各种

金融危机是政府失灵还是市场失灵

金融危机是政府失灵还是市场失灵 引言：美国正面临着一场百年不遇的金融危机，不仅威胁着美国的经济，也殃及着世界上其它国家。由此，各国的经济学家对金融危机的起源进行着分析与争论，其中争论的核心就是金融危机到底是政府失灵还是市场失灵！我想，如果要彻底搞清楚这个问题，我们必须从根本上来认识金融危机。 关键词：次贷危机经济自由主义政府干预主义统一 本次的金融危机的导火索是美国的次贷危机，那么，如果我们要搞清金融危机，首先就必须从根本上搞清次贷危机。所谓次贷危机，又称次级房贷危机，也译为次债危机。它是指一场发生在美国，因次级抵押贷款机构破产、投资基金被迫关闭、股市剧烈震荡引起的金融风暴。它致使全球主要金融市场出现流动性不足危机。美国“次贷危机”是从2006年春季开始逐步显现的。2007年8月开始席卷美国、欧盟和日本等世界主要金融市场。如今，次贷危机已经成为国际上的一个热点问题。 那么次贷危机的原因是什么呢?最直接原因是美国的利率上升和住房市场持续降温。利息上升，导致还款压力增大，很多本来信用不好的用户感觉还款压力大，出现了大量违约，对银行贷款的收回造成了危机。深层次的原因是美国银行追逐利润，发放了大量的次级贷款，证券公司又发明出太多的金融衍生产品，使各种利益关系复杂化。我们在彻底探讨金融危机的时候，不应止步与找到次贷危机的原因，我们更应该探索的是：造成次贷的原因的原因又是什么呢？我想这才是我们要从根本上认识金融危机的所必须做的。下面，让我们从经济自由主义和政府干预主义来分析一下。一．金融危机与经济自由主义 经济自由主义的原则是：“自由市场，自由经营，自由竞争，自动调节，自动均衡”其理论的核心是市场的价格机制。推崇经济自由主义学者们认为，在自由经营的自由市场经济中，只要进行自由竞争，一切都可以借助价格机制来调节。他们认为市场就像一只看不见的手，通过价格机制，自动调节供求，使经济自动实现稳定均衡，并稳步增长。并且一切人为干预市场的措施都是不必要的，政府最好不要干预经经济。 本次次债危机，爆发的根子在于房地产的泡沫。那么，房地产泡沫是怎么形成的呢？首先作为没有过高收入的次级贷款者，为了满足自己的住房需求，不顾自己的实际情况申请贷款。其次，银行为了扩大自己的业务，放出了太多的次贷，再次，投行也是利益熏心，为次

政府如何解决市场失灵

政府如何解决市场失灵 摘要：市场不是万能，存在固有的弱点，当市场出现无法有效率地分配商品和劳务的情 况时，我们就称之为市场失灵。随着社会经济的发展，亚当斯密的经济自由主义已经不适合社会的需要，尤其是经济危机频发，所以更不能放任自流，从而就需要政府的调控，需要政府来弥补市场失灵。尤其是，我国实行具有中国特色的社会主义的市场经济，就更需要政府来通过一系列的手段，来弥补市场失灵。 政府弥补市场失灵，概括来说，就是运用经济手段，行政手段，法律手段来调节宏观经济，由称为政府的宏观调控。政府根据宏观经济的发展状况以及存在的问题，来决定采取哪一种手段抑或采取综合手段。然而，政府在运用这些手段时，除了政府失灵外，这些手段本身也存在着一些问题和弊端，有时也可能会扰乱经济的发展。 关键字：市场失灵，宏观调控经济手段法律手段行政手段弊端 经济手段是政府在自觉依据和运用价值规律的基础上借助于经济杠杆的调节作用，对国民经济进行宏观调控。经济杠杆是对社会经济活动进行宏观调控的价值形式和价值工具，主要包括价格、税收、信贷、工资等。也是国家运用经济政策和计划，通过对经济的调整来影响和调节经济活动的措施。财政政策和货币政策是国家在宏观调控中最常用的经济手段。国家还可以通过制定和实施经济发展规划、计划等。对经济活动参与者进行引导，以实现国民经济的持续快速健康发展。 经济手段作为政府宏观调控的手段，是政府最经常使用的弥补市场失灵的手段。随着中国的改革开放，市场经济的发展给中国带来了巨大的进步，但是由于市场失灵，也给中国中国的社会带来了很多的问题。比如贫富差距越来越大，房价越来越高，甚至高的离谱，充斥泡沫，又如人们逐渐富有，私家车越来越多而造成的大气污染，直到最近的大范围的雾霾，都是市场失灵的表现。面对市场失灵的种种表现，政府通过调节个税起征点来减小贫富差距，通过征收二套房产税来抑制炒房需求，通过征收车辆购置税来抑制车辆的需求，弥补私家车通行造成的负外部性。这些都是政府通过经济手段来调节宏观经济，弥补市场失灵的表现。 然而，经济手段往往是政府最常用的手段，通常也是效果最明显的，但是经济手段也存在很多的缺陷和弊端。因为宏观经济是非常复杂的，很多时候可能会出现对经济形势的误判，又或者当经济手段起作用的时候，宏观经济形势已经发生了变化等等的问题。所以政府运用经济手段的时候要准确的判断宏观经济形势，充分考虑经济政策发生作用的时间，同时更要征求广泛的意见。 法律手段在很多时候是和经济手段同时运用发生作用。比如当政府运用税收的杠杆的作用调节个税起征点的同时，需要通过立法的形式来确定和保证政策的严明性。 法律手段是指国家依靠法律的强制力量来规范经济活动，保障经济政策目标的手段。法律手段是国家通过立法和司法，调节和规范经济活动。运用法律手段进行宏观调控的作用在于，把市场经济主体行为、市场经济运行秩序，国家对市场经济的宏观调控等纳入法制轨道，依法调控，增强宏观调控行为的合法性和权威性。为了进一步提高宏观调控政策的约束力，对需要长时间坚持的政策也应将其纳入法制轨道，使重要政策转变为法律，以加大执行的力度。法律手段的基本内容包括市场主体法律制度、市场行为法律制度、宏观经济管理法律制度、社会保障法律制度、行政法律制度等。 而面对市场失灵，法律手段通常都是迅速而有效。比如通过修改税法来调节宏观经济，

市场失灵与政府失灵及其弥补((精)

市场失灵与政府失灵及其弥补【摘要】根据中国国情从理论和现实两个方面分析了市场失灵和政府失灵的问题和解决方法。一个高效、廉洁、强力的政府，是市场经济发展必不可少的条件和重要保证。因此政府主导市场经济的路线是使国内市场经济成功进入世界市场经济的可靠方针。所以只有政府和市场两者有效配合才能使中国经济腾飞，真正实现社会主义。【关键词】市场失灵；政府失灵；政府；市场；我国作为一个社会主义市场经济国家，无论是在经济运行方式还是在政府职能机构的构建方面都有其特殊性。通过对市场失灵和政府失灵问题的分析，结合中国社会的特殊性，研究中国的市场失灵和政府失灵问题的原因、表现及救治途径。一、市场失灵⑴市场失灵理论理论市场失灵是指市场无法有效率地分配商品和劳务的情况，即对于非公共物品而言由于市场垄断和价格扭曲，或对于公共物品而言由于信息不对称和外部性等原因，导致资源配置无效或低效，从而不能实现资源配置零机会成本的资源配置状态。⑵我国市场失灵问题的表现及原因中国正处于社会转型时期，自由放任的市场经济在促进经济繁荣之时，也把罪恶、弊端和不幸统统释放了出来：残酷的剥削、欺诈、严重的两极分化、经济危机、失业等等。它未能给大多数人带来幸福，而带来的是绝对贫困化。从而导致市场失灵，目前我国市场失灵问题的表现及原因为以下几个方面：⒈收入与财富分配不公。市场机制遵循的是资本与效率的原则，资本拥有越多在竞争中越有利，而且效率提高的可能性也越大，收入与财富向资本与效率也越集中；另一方面，资本家对其雇员的剥夺，使一些人更趋于贫困，造成了收入与财富分配的进一步拉大。⒉市场垄断。竞争是市场经济中的动力机制，一般来说竞争是在同一市场中的同类产品或可替代产品之间展开的，但由于分工的发展使产品之间的差异不断拉大，资本规模扩大和交易成本的增加，阻碍了资本的自由转移和自由竞争，导致市场垄断的出现。⒊失业问题。失业是市场机制作用的主要后果。当资本为追求规模经营，提高生产效率时，劳动力被机器排斥。而市场经济运行的周期变化，对劳动力需求的不稳定性，也需要有产业后备军的存在，以满足生产高涨时对新增劳动力的需要。 ⒋区域经济不协调。市场机制的作用只会扩大地区之间的不平衡现象，一些经济条件优越，发展起点较高的地区，发展也越有利。随着这些地区经济的发展，劳动力素质，管理水平等也会相对较高，可以支付给被利用的资源要素的价

市场失灵与政府失灵

一、绪论 市场失灵与政府失灵是一个经济学问题，却与其他的经济学不同，他们不只是存在与书本的理论知识上，更存在与现实生活中。比如环境污染、过度医疗、超额房价、次贷危机这些都是市场失灵与政府失灵的表现。 因此研究市场失灵与政府失灵，研究的不只是经济理论，更是我们的生活。通过本文的对比研究，就能很好地理解出我们的环境为何污染这么严重，房价为何居高不下了。 （一）研究的背景 1、历史背景 历史上对于市场失灵和政府失灵，出现了两个明显的背景断层。1929年世界性经济危机爆发之前，西方各国的经济策略是以亚当史密提出的“市场是一只看不见的手”为基础的。1929年经济危机爆发之后，凯恩的政府干预理论占据了主导地位，但政府干预导致政府机构过度臃肿膨胀，财政赤字加重，权利寻租，权钱交易成为阻碍政府干预的最大障碍，而且这些障碍知道今天也没有消除。 2、现代背景 随着经济的发展，社会矛盾日益严重，高房价高医疗高污染成了阻碍人们生产生活的三座大山，造成这种局面主要是由于市场失灵和政府失灵的双重作用。本文切合当前的房价、环境、医疗等实时热点，综合利用对比分析法，成本—收益分析法和案例分析法，论述了市场失灵与政府失灵的成因和相应的干预政策，帮助人们理解当前实时热点背后的原理，以及为政府干预和市场自身调节提出可供参考的建议。 （二）研究的意义 1、理论意义 古典经济学家坚持认为，市场是一只看不见的手，它可以通过自身的调节来完成社会资源的帕累托最优配置，不需要外力干预。但以凯恩斯为首的近代经济学家却提出了相反的观点，他们从现实的角度出发，提出市场这只看不见的手是可以完成社会资源配置，但仍需要借助政府的外力干预，才能达到帕累托最优。但政府的干预活动并不是都是有效的，有些政府干预非但没有解决市场失灵问题，反而让问题加剧，这就导致了政府失灵。于是，古典经济学家以政府失灵为突破口

论市场失灵与财政职能作用

论市场失灵与财政职能作用 摘要 详细介绍了市场失灵与财政职能作用的关系。因为现实市场并不是完全理想市场，它由很多因素的影响而产生各种问题，就需要政府这样一个具有外部强制力的机构加强对市场的监管和调节；而政府解决市场失灵引发的类似资源配置和收入分配失衡等问题。 首先对市场失灵做了多层次剖析，从市场失灵的含义出发、原因的分析、它的表现形式，再到政府的财政职能，引出了政府的财政政策，通过财政职能的发挥对市场进行调节，弥补市场调节的缺陷，从而趋近最合理、最优化的配置，使整个市场健康发展。 关键词：市场；政府；市场失灵；财政职能；资源配置 1.市场失灵 经济学中把所有妨碍人类经济活动进入帕累托最佳境界的各种原因统称为市场失灵。或者说当市场价格不能真正反映商品的社会边际估价和会边际成本，而市场机制转移资源的能力不足，从而出现市场失灵。正因为这些现状的存在，才要通过国家财政只能这一个杠杆调节这些问题，从而有助于经济社会资源的优化配置。 1.1市场失灵的含义 市场失灵是指市场无法有效地分配商品和劳务的情况。一方面对经济学家而言，这个词汇通常用于无效率状况特别严重时，或非市场机构较有效且创造财富的能力较私人选择为最佳。另一方面又表明社会经济交易处于不均衡状态，社会经济资源的配置未达到最优状态，而需要政府的调节。 1.2市场失灵的原因 1.2.1不完全竞争的市场结构 竞争是市场经济中的动力机制，竞争促进市场的活跃性，但是竞争的局限性在于同一市场中的同类产品或可替代产品之间展开的。由于物质技术条件、人为

的和法律的因素以及地理位置、稀缺资源等因素而产生了垄断。使产品之间的差异不断拉大，资本规模扩大和交易成本的增加，阻碍了资本的自由转移和自由竞争。而市场又存在垄断，垄断造成的后果：产品价格高于边际成本，从而资源配置缺乏效率。此外，垄断还可能造成其他的社会成本。如完全垄断厂商缺乏降低成本和进行技术革新的动力，寻租行为等。正因为垄断的存在，市场就不可能处于完全竞争的结构。所以市场就不能发挥其真正的作用，它就有不完全竞争的市场结构。 1.2.2公共产品 经济社会生产的产品大致可以分为两类，一类是私人物品，一类是公共物品。简单地讲，私人物品是只能供个人享用的物品，例如食品、住宅、服装等需要付费的。而公共物品是可供社会成员共同享用的物品。严格意义上的公共物品具有非竞争性和非排他性。非竞争性是指一个人对公共物品的享用并不影响另一个人的享用，非排他性是指对公共物品的享用无需付费。例如国防就是公共物品。它带给人民安全，公民享用国家安全时一点都不会影响公民乙对国家安全的享用，并且人们也无需花钱就能享用这种安全。正因为这些公共产品的存在。整个市场的竞争格局就不一样了。整个市场就并非真正意义上的完全市场经济。 1.2.3 外部经济效果 在市场经济活动中以互惠的交易为基础，因此市场中人们的利益关系实质上是同金钱有联系的利益关系。例如，甲为乙提供了物品或服务，甲就有权向乙索取补偿。当人们从事这种需要支付或获取金钱的经济活动时，还可能对其他人产生一些其他的影响，这些影响对于他人可以是有益的，也可以是有害的。然而，无论有益还是有害，都不属于交易关系。这些处于交易关系之外的对他人的影响被为外部影响，也被称为经济活动的外在性。例如，建在河边的工厂排出的废水污染了河流对他人造成损害。政府会给予产生正的外部经济效果的厂商在税收上会调节。从而也影响边际外部成本的税收。除了政府外这些企业对人直接造成的影响而对其赔偿也会影响厂商的成本。相反对人类的身心发展有益的企业或者新型企业政府会给其优惠或者补贴，从而也会影响其成本。这种影响就是工厂生产的外部影响，当这种影响对他人有害时，就称之为外部不经济；当这种影响对他人有益时就称之为外部经济；它直接影响着厂商的成本，从而影响市场经济活动。

市场失灵与政府失灵以及弥补

市场失灵与政府失灵及其弥补 经济1002 何勇竞2010090259 关键词：政府宏观调控、市场干预合理化 摘要：市场并非万能，很多情况下无法合理的配置资源，需要政府采取有效的宏观调控措施进行弥补，适当的干预市场才能促进市场更好的运作；政府在进行市场干预时需以正确的信息为前提，制定适合市场发展及解决市场机制中存在的问题，政府部门内部也要进行一定程度的竞争，缓解政府失灵造成的影响。 一，市场失灵 我国实行的是社会主义市场经济体制，社会主义市场经济作为一种资源配置方式，就需要发挥市场机制在资源配置中的基础性作用。然而，市场的功能不是万能的，包含着两方面。一方面说明市场在资源配置的一些方面是有所作为的，市场能够有效的配置资源、调节需求、奖优罚劣、价值评估；市场机制或者价格机制能传递充分的信息，提供刺激，形成合理的分配格局；由于市场机制的作用，资源得到合理配置。另一方面，市场不是万能的，意味着市场机制在经济调节中还存在重大缺陷。这一缺陷产生于两个方面：一是由市场经济机制所决定的经济决策不能兼顾长期与短期、生产与生态、效率与道德、经济与政治等类目标；二是在需要政治、文化等决策的经济问题面前，市场机制是无能为力的。市场失灵是指完全竞争的自由市场机制在很多场合下不能导致资源的有效配置，即市场无法有效率地分配商品和劳务的情况①。 市场失灵包括市场无效率和不公平两种，分类为收入分配缺陷、通货膨胀风险、信息不完备性、商业保险的市场失灵。市场失灵的主要原因是：⒈无法合理的配置公共物品资源，使其不能充分发挥效用从而实现良好的资源配置状态。不完全竞争导致“市场失灵”。在不完全竞争市场中，买者和卖者的数量是有限的，存在不同程度的买方垄断或卖方垄断；它们有能力影响或决定市场价格，有能力阻止竞争者进入，商品的边际替代率不再相等；由于投入品受限制，投入品的边际技术替代率也不再相等。这样，消费品在消费者之间的配置和资源在生产者之间的配置均不能达到最优状态②。 ⒉外部影响也是一重大因素，外部效应引起“市场失灵”。外部效应是指一个经济人的行为释放是从外界接受的福利效果，而不从市场交易中直接反映出来。按市场法则，外部正效应的创造者应得到补偿；外部负效应的释放者应受到惩罚。但是在现实市场中，它要么被忽略了，要么在技术上难以处理而不计入交易值中。以效率和利润最大化为根本动力的市场机制不关心，因此必然导致资源配置的效率损失③。 市场机制配置资源的缺陷具体表现在:⑴收入与财富分配不公。⑵外部负效应问题。外部负效应实际上是生产和消费过程中的成本外部化，但生产或消费单位为追求更多利润或利差，会放任外部负效应的产生与蔓延。⑶竞争失败和市场垄断的形成. ⑷失业问题，失业是市场机制作用的主要后果，一方面从微观看，当资本为追求规模经营，提高生产效率时，劳动力被机器排斥。另一方面从宏观看，市场经济运行的周期变化，对劳动力需求的不稳定性，也需要有产业后备军的存在，以满足生产高涨时对新增劳动力的需要。⑸区域经济不协调问题，市场机制的作用只会扩大地区之间的不平衡现象，一些经济条件优越，发展起点较高的地区，发展也越有利。反之，则发展更为不利，差距日益增大。⑹公共产品供给不足，公共产品具有非排他性和非竞争性。从本质上讲，生产公共产品与市场机制的作用是矛盾的，生产者是不会主动生产

简述市场失灵与政府失灵的概念及其影响因素

简述市场失灵与政府失灵的概念及其影响因素。 由于现实经济难以满足完全竞争市场以及其他一系列理想化假定条件，所以市场机制在很多场合不能导致资源的有效配制，这种情况被称为所谓的“市场失灵”。 政府失灵：政府宏观调控的范围和力度不足或方式选择失当，不能够弥补“市场失灵”维持市场机制正常运行的合理需要。 影响因素：1.资源公有：公有资源者人数越多，人们对资源的“关心度”越低，在囚徒困境的作用下，资源越有可能被滥用，资源价值越得不到体现。 2.外部性：自然资源很多具有正的外部性，因此其价值容易被低估。 3.垄断：资源被垄断以后，对于生产生活所必须的资源，如果需求弹性为0，从理论上说，资源所有者可以收取任意价格。 简述市场失灵的含义，并简要分析其产生条件。 由于现实经济难以满足完全竞争市场以及其他一系列理想化假定条件，所有市场机制在很多场合不能导致资源的有效配置，这种情况被称为所谓的市场失灵。导致市场失灵的原因主要有：垄断，外部性，公共物品和不完全信息。 理解环境价值的构成 环境资源的价值称为总经济价值。分为两个部分：1使用价值：使用价值又分为直接使用价值，间接使用价值，选择价值。2非使用价值：非使用价值主要形式是存在价值，指从仅仅知道这个资产存在的满意中获得的价值和道德上的评判，包括人类对其他物种的同情和关注。 环境价值评价方法主要有哪些？其适用条件如何？ （1）直接市场评价法：包括剂量—反映法，损害函数法，生产率变动发，生产函数法，人力资本法，机会成本法，重量成本法等。 适用条件： ①土壤侵蚀对农作物品量得影响，泥沙趁机对流域下游地区使用者的影响（例如，对低地的农民，喝水使用者，河流航行等） ②酸雨对农作物和森林的影响，以及它对材料和设备造成的腐蚀等影响 ③空气污染对人体健康产生影响 ④水污染对人体健康造成的影响 ⑤由于排水不畅和渗漏问题，造成受灌地的盐碱化，从而影响作物的产量 ⑥砍伐森林对气候和生态的影响 （2）揭示偏好法:包括内涵资产定价法，旅行费用法，防护支出法等 适用条件： 内涵资产定价法合适评价：①局地空气和水质量的变化②噪声，特别是飞机和交通噪声③舒适性对于社区福利的影响④工厂选址（如，污水处理厂，电站等）铁路以及高速公路的选线规划⑤评价城市中比较贫困的地区改善项目的影响 防护支出法可以适用于以下方面：①空气污染，水污染，噪声污染②土壤侵蚀，滑坡以及洪水风险③土壤肥力降低，土地退化④海洋和沿海海岸的污染和侵蚀 （3）陈述偏好法：例如，意愿调查评估法等 适用条件：①空气和水质量②休闲娱乐（包括钓鱼，狩猎，公园等）③无价格的自然资产的保护，如原始森林④生物多样性的选择价值和存在价值⑤声明和健康英雄影响或风险⑥交通条件改善 帕累托最优概念，简述实现帕累托最优的条件

第六章市场失灵和政府的干预-第二节市场失灵的原因及第三节政府对市场的干预

第二节市场失灵的原因及第三节政府对市场的干预 【本节知识点】 1．垄断对市场的影响及政府干预方式 2．外部性的含义、类型、对市场机制运行的影响以及政府干预方式 3．公共物品的特征、分类、对市场的影响以及政府干预方式 4．信息不对称对市场的影响以及政府的干预方式 【本节内容精讲】 导致市场失灵的原因主要有垄断、外部性、公共物品和信息不对称等。 【知识点】垄断对市场的影响及政府干预方式 （一）垄断与市场失灵 1、根据微观经济学的分析，只有完全竞争市场上，企业的生产成本从长期看才是最低的，市场机制才能实现资源的有效配置，资源得到充分利用，产量最大，价格最低，消费者获得最大满足。 2、在不完全竞争市场上，生产者不再是完全的价格接受者，资源已不可能在部门之间自由流动，导致生产者生产的产量不是最大的产量，市场价格不是最低的价格，长期来看成本也比完全竞争市场条件下的生产成本要高，消费者将不再可能获取最大满足。 3、由于不完全竞争市场的广泛存在，市场机制很难充分有效地发挥作用，资源不可能实现最优配置。 （二）政府对垄断的干预 1、为了保护和促进竞争，提高资源配置的效率，政府可以通过法律手段来限制垄断和反对不正当竞争；比如制定《反不正当竞争法》《反垄断法》 2、政府对垄断进行干预的另一种手段是对垄断行业进行公共管制，主要是对垄断行业的产品或服务的价格进行管制或规定限价，或规定利润率。 【知识点】外部性的含义、类型、对市场机制运行的影响以及政府干预方式 （一）外部性与市场失灵 1、外部性：所谓外部性或外部影响，是指某个人或某个企业的经济活动对其他人或其他企业造成了影响，但是却没有因此付出代价或得到利益。 2、外部性分类： 根据经济活动主体是生产者还是消费者，外部性分为生产的外部性和消费的外部性。 根据对他人的影响外部性可以分为外部经济与外部不经济。

政府失灵的原因及对策

一、政府失灵的界定 所谓政府失灵就是政府克服市场失灵所导致的效率损失已超过市场失灵所导致的效率损失，即政府未能有效克服市场失灵，甚至阻碍和限制了市场功能的正常发挥，引起了经济关系的扭曲，加剧了市场缺陷和市场混乱，难以实现社会资源的优化配置；或者政府的干预效率低下，成本高昂。 二、政府失灵的根源 （一）政府行为目标与社会公共利益之间的差异政府经济功能的发挥、干预调节经济活动的有效性，是建立在这样一个基本假设基础上的，即政府作为社会公共利益的代表，其行为目标与社会公共利益是一致的。从理论上讲，这一假设是符合逻辑的，因为在市场经济中只有市场协调和政府协调在控制整个国民经济运行过程，当市场协调在一定领域表现为“失灵”时。政府自然要充当纠正、弥补或者恢复市场功能的角色，除此之外没有第三者能承担这一任务。然而，现实并非如此简单。政府不是一个超脱于现实社会经济利益关系的万能的神灵，它是由各个机构组成，而各个机构又是由各层官方组成的。无论是政府官员，还是政府机构都有自己的行为目标，而这些行为目标并不是自然而然地与社会公共利益之间划等号的。 （二）政府行为派生的外在性问题 政府干预调节经济的主要目的和作用是纠正和弥补市场的功能缺陷；然而，当政府试图通过各种经济政策手段弥补市场功能缺陷时，常常会产生某种难以预见的副作用和消极后果，这就是作为非市场活动的政府行为派生的外在性。在政府干预调节经济过程中，政府的行为有时会产生没有预料到的后果，而政府对于这种后果又缺乏控制力，这突出表现在政府推行的各种管制和福利性政策之中。政府行为派生的外在性另一个突出表现是寻租现象的普遍存在，它是与政府对经济活动的干预和管制紧密相联的。 （三）制度缺失 政府行为有时会导致某些违背公共利益的社会效应，主要是因为现行的政治制度缺乏合理的制约政府官员的限制结构和约束机制，从而使得公共范围和私人范围的界限一直在向不利于经济市场而有利于政治分配的方向移动。布坎南指出：在公共决策或集体决策，实际上并不存在根据公共利益进行选择的过程，而只存在各种特殊利益之间（如政府部门、立法部门和利益集团）的“缔约过程”。“阿罗不可能定理”也表明：试图找出一套规则或程序来从一定的社会状况下的个人选择顺序中推导出符合某些理性条件的社会选择顺序，一般是不可能的。也就是说个人利益的最大化不一定推导出社会利益的最大化，这其中还有一个制度因素。特别是在政府部门中，制度的缺失最有可能导致个人利益偏离公共利益。“资本主义企业和行政部门的区别不在于个人在其中的表现不一样，而在于规定它们追求个人目标的自治程度的行为法则和制度约束在私人企业总要比在政府部门严格得多。由此产生了一种反常的结果：在其他条件不变的情况下，私人企业中的个人活动最有可能符合公共利益，而在行政机构中，人们却最有可能恣意追求最大化的个人利益，而不管这些个人利益是否符合公共利益。” 三、政府失灵治理对策 （一）必须认识和把握市场和政府的关系“市场失灵”可以靠政府去弥补、纠正，但是不能把政府的作用神化，认为政府能够完全有效地弥补和纠正所有的

第五章市场失灵和政府干预考点

第五章市场失灵和政府的干预 资源最优配置的含义和标准 ⒈当整个经济的价格体系恰好使所有的商品供求都相等时，经济就处于一般均衡状态或瓦尔拉斯均衡状态，当经济处于一般均衡状态时，资源便实现了最优配置。 ⒉资源实现最优配置的标准是：当一种资源的任何重新分配，已经不可能使任何一个人的境况变好，而不使一个人的境况变坏。 ⒊帕累托改进：既定的资源配置状态能够在其他人福利水平不下降的情况下，通过重新配置资源，使得至少有一个人的福利水平有所提高，则称这种资源重新配置为帕累托改进。 ⒋帕累托最优状态是不存在帕累托改进的资源配置状态。 帕累托最优状态又被称作经济效率。满足帕累托最优状态就是具有经济效率的，否则就是缺乏经济效率的。 市场失灵的含义 实现帕累托最优标准的条件：经济主体是完全理性的、信息是完全的、市场是完全竞争的、经济主体的行为不存在外部影响。这些条件很难具备，因此，帕累托最优很难实现。 市场失灵，就是指由于市场机制不能充分地发挥作用而导致的资源配置缺乏效率或资源配置失当的情况。 市场失灵的原因 ⒈垄断与市场失灵 完全竞争市场只是一种理论假设，大部分产品都是处于不完全竞争市场，或完全垄断市场，或寡头垄断市场和垄断竞争市场。 在不完全竞争市场上，生产者不再是完全的价格接受者，资源已不可能在部门之间自由流动，导致生产者生产的产量不是最大的产量，市场价格不是最低的价格，长期来看成本也比完全竞争市场条件下的生产成本要高，消费者将不再可能获取最大满足。市场机制很难充分有效地发挥作用，资源不可能实现最优配置。 ⒉外部性与市场失灵 所谓外部性或外部影响，是指某个人或某个企业的经济活动对其他人或其他企业造成了影响，但是却没有因此付出代价或得到利益。由于外部影响的存在，市场机制就不能有效地进行资源配置，导致资源配置失当。 外部性可以分为外部经济与外部不经济。 ①存在外部不经济时，会造成产品供给过多，超过了帕累托最优所要求的产量水平；

论述市场失灵和政府干预

龙源期刊网 https://www.wendangku.net/doc/1915791254.html, 论述市场失灵和政府干预 作者：骆华央 来源：《财讯》2017年第05期 市场的对经济作用是巨大的，然而市场失灵也是客观存在的，为使市场最大限度地发挥其积极作用，就需要在市场失灵的地方，进行调节和干预。能担当起干预市场失灵职责的只有政府，但政府在干预的同时，也要学会尊重市场，以市场发展规律来进行科学合理的干预。本文通过分析市场失灵形成的原因及政府干预的措施，以实现资源配置的“帕累托最优”。 市场失灵市场竞争政府干预 市场失灵的概念 市场失灵是指由于市场的内在功能性缺陷和外部条件缺陷引起的市场机制在资源配置的某些领域运作不灵，导致资源配置无效率或低效率。亚当史密说市场是一只“看不见的手”，可以实现资源配置的“帕累托最优”。当这只手无法有效分配好市场的现有资源，满足公众的效率配置需求时，市场就出现了失灵。 市场失灵的原因 （1）垄断 在不完全竞争市场上，生产者不再是完全的价格接受者，资源已不可能在部门之间自由流动，导致生产者生产的产量不是最大的产量，市场价格不是最低的价格。长期来看成本也比完全竞争市场条件下的生产成本要高，消费者将不再可能获取最大满足。市场机制很难充分有效地发挥作用，资源不可能实现最优配置。 （2）信息不对称 对于买卖双方来说，信息的掌握量差距很大，有的掌握的多，有的掌握的就很少，信息掌握多的一方会利用他所掌握的信息，得到信息优势，来剥夺另一方的利益，从而达到个体利益最大化。当个体利益出现最大化的时，整个社会资源就不能得到有效合理的资源配置了，于是出现了因信息不对称导致的市场失灵。 （3）外部性 市场上的经济交易活动是以互惠互利为交易基础的，当甲方向乙方提供了劣质商品之后，乙方是可以向甲方提出经济索赔的，这种经济索赔叫做交易，但是在索赔的过程中，会对其他人的利益造成影响。不管这种影响是有益的，还是有害的，都不属于交易关系，而是交易关系以外的经济活动，简称为外部性。外部性违背了帕累托最优原则，导致了市场失灵。

市场失灵、政府失灵与政府干预

市场失灵、政府失灵与政府干预 在现代市场经济体系中，市场调节与政府干预，自由竞争与宏观调控，是紧密相联、相互交织、缺一不可的重要组成部分。因为市场机制的完全有效性只有在严格的假说条件下才成 立，而政府干预的完美无缺同样也仅仅与“理想的政府”相。也就是说，市场调节与政府干预都不是万能的，都有内在的缺陷和失灵、失败的客观可能，关键是寻求经济及社会发展市场机制与政府调控的最佳结合点，使得政府干预在匡正和纠补市场失灵的同时，避免和克服政府失灵，这对我国社会主义市场经济体制的建立和完善，无疑具有重大的理论意义和实践意义。 一、市场失灵使政府的积极干预成为必要 西方发达国家及一批后发现代化国家市场经济的实际历程和政府职能的演化轨迹表明，市场调节这只“看不见的手”有其能，也有其不能。一方面，市场经济是人类迄今为止最具效率和活力的经济运行机制和资源配置手段，它具有任何其他机制和手段不可替代的功能优势：～是经济利益的刺激性。市场主体的利益驱动和自由竞争形成～种强劲的动力，它极大地调动人们的积极性和创造性，促进生产技术、生产组织和产品结构的不断创新，提高资源配置的效率。二是市场决策的灵活性。在市场经济中，生产者和消费者作为微观经济主体的分散决策结构，对供求的变化能及时作出灵活有效的反应，较快地实现供需平衡，减少资源的浪费，提高决策的效率。三是市场信息的有效性。高效率的分配资源要求充分利用经济中的各种信息。而以价格体系为主要内容的信息结构能够使每一个经济活动参与者获得简单、明晰、高效的信息，并能充分有效地加以利用，从而有利于提高资源配置的合理性。此外，市场经济的良性运行还有利于避免和减少直接行政控制下的低效和腐败等。但是另一方面，市场经济也有其局限性，其功能缺陷是固有的，光靠市场自身是难以克服的，完全摒弃政府干预的市场调节会使其缺陷大于优势，导致“市场失灵”（market failure），因而必须借助凌驾于市场之上的力量——政府这只“看得见的手”来纠补市场失灵。 （－）市场不能保持国民经济的综合平衡和稳定协调的发展 市场调节实现的经济均衡是一种事后调节并通过分散决策而完成的均衡，它往往具有相当程度的自发性和盲目性，由此产生周期性的经济波动和经济总量的失衡。在粮食生产、牲畜养殖等生产周期较长的产业部门更会发生典型的“蛛

政府如何解决市场失灵

政府如何解决竞争失灵 我们知道只要有市场就有竞争，竞争失灵也会连带着市场失灵。市场失灵包含两种意思，一是指市场无法有效率地分配商品和劳务的情况，这种情况通常用于无效率状况特别重大时，或非市场机构较有效率且创造财富的能力较私人选择为佳时。二是常被用于描述市场力量无法满足公共利益的状况。 市场失灵的型态：不完全竞争市场独占独买寡占卡特尔买方寡占独占性竞争差别取价（差别定价）价格吸脂策略。 造成市场失灵的二个主要原因为：成本或利润价格的传达不适切，进而影响个体经济市场决策机制；次佳的市场结构。当然还有其他原因，如：收入与财富分配不公外部负效应问题竞争失败和市场垄断的形成失业问题区域经济不协调问题公共产品供给不足等等。 如果市场失灵达到一定程度市场的正常作用就会丧失，市场配置资源的功能也就失灵了。此时市场一般不能完全自行解决问题，为了保证市场的正常运转，政府需要制定一些政策来约束在这种情况下的欺诈行为。在宏观调控时要把握两个原则：一是政府尽量不参与资源配置；二是一旦参与要以市场的手段来进行。针对市场失灵的表现，作为经济主体的各级政府，发挥应有的经济职能解决市场失灵问题，可以采取如下对策： 首先，政府要做好提供公共物品的工作，搞好基础设施建设以保证整个国民经济有良好的“硬件条件”。同时，政府还要承担起那些投资规模大、资金回收期长而又是对经济发展起重大影响作用的项目，这样，既解决了市场不能提供公共物品的有效供给问题，保证了国民经济正常运行；同时，政府投资在过程中还可以解决相当一部分下岗工人的再就业问题，也可以带动其他相关产业的投资和生产，从而推动经济的繁荣。而对于经济发展中的垄断问题和其他不正当竞争问题，政府要站在仲裁者的立场，通过建立健全各项法律法规并严格执法加以解决。 第二，政府要建立良好的政治、经济、法律等制度和具体的运行体制，制定各级各类中长期的发展规划，降低交易成本，为经济的发展创造良好的“软件条件”。从我国经济发展的现状来说，当务之急是完善财产制度和市场经济制度。要加强国民经济和社会发展中长期规划的制定和研究，提出发展的重大战略、基本任务和产业政策促进国民经济和社会全面发展。 第三，政府还需要利用利率、国债、汇率、税收、预算等经济调控手段来“熨平”经济周期，使经济导入持续稳定的发展。制定财政政策和货币政策要以国家的宏观目标和总体要求为主要依据，发挥财政政策的功能，促进经济增长、优化结构、调节收入；发挥货币政策的作用，保持币值稳定、货币供求总量的平衡。 第四，政府要通过收入政策、税收政策和其他相关政策，努力缩小地区之间的差异，城乡之间的差距，居民收入水平的差距。使各个地区协调发展，在收入分配方面，政府要进行效率与公平兼顾的导向，通过政策的倾斜，对不同地区和社会成员之间进行公平与否的评价和调整。通过转移支付、完善税收制度、建立健全社会保障制度以扶持弱势群体，调节公众的心理平衡，达到维护经济稳定发展的目的。 2