最大诚信原则在保险法中理解与应用定稿

最大诚信原则在保险法中理解与应用

姓名：崔溟

年级：09春法本

专业：法学本科

学号：20091340020181

目录

内容摘要 (3)

一、保险法中最大诚信原则 (4)

二、最大诚信原则的理解应用 (4)

三、我国保险业诚信缺失的原因所在 (7)

四、保险法中违反最大诚信原则的表现形式及法律

后果 (8)

五、违反最大诚信原则的解决途径 (9)

参考资料 (11)

内容摘要：任何一项民事活动，当事人都应遵循诚信原则。诚信原则是各国立法对民事及商事活动的最基本要求。保险也是一项民事活动，因此也应遵循诚信原则。我国《保险法》第五条就规定：保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。因此，最大诚信原则就要求当事人真诚地向对方充分而准确地告知有关保险的所有重要事实，不允许存在任何虚假、欺骗、隐瞒等行为。

关键词：保险合同最大诚信原则法律责任适用理解

最大诚信原则在保险法中理解与应用

近年来，我国保险业的发展甚快，保险公司百舸争流，保险中介日益增多，保险品种纷繁入市，保险市场的繁荣对促进改革、保障经济稳定社会造福人民起到了巨大作用。毋庸讳言，由于现行保险法规尚不完善，保险监管力度不足，成长中的保险市场也暴露出不少问题，其中诚信缺失最为突出，保险诈骗、被保险人索赔难及中介机构违背职业道德的案例俯拾皆是，这与保险制度倡导的善良心理、善意期待和绝对诚信格格不入。因此，重塑保险业的诚信是当务之急。

一、保险法中最大诚信原则

为适应保险业蓬勃发展的需要，2002年10月，我国在总结保险市场经验的基础上，对《保险法》进行了修改，其立法意旨就是强调保险活动必须遵循最大诚实信用原则，突出诚实信用原则在保险法中的地位。这体现了我国《保险法》对保险活动的基本要求和对诚实信用的孜孜追求。

（一）保险法最大诚信原则含义

我国保险法中最大诚信原则的规定是指：保险合同当事人订立合同及在合同有效期内，应依法向对方提供足以影响对方作出订约与履行决定的全部实质性重要事实，同时信守合同订立的约定与承诺。否则，受到损害的一方，按民事立法规定可以此为由宣布合同无效，或解除合同，或不履行合同约定的资金积累或责任，甚至对因此而受到的损害还可要求对方予以赔偿。①（二）最大诚信原则形成原因

在保险活动中，之所以规定最大诚信原则，主要归因于保险经营中信息的不对称性和保险合同的特殊性。在保险经营活动中，无论保险合同订立时还是保险合同履行过程中，投保人与保险人对有关保险的重要信息的拥有程度是不对称的。因为在保险合同成立前，保险人主要也只能根据投保人的告知与陈述来决定是否承保，如何承保以确定费率。这就使得投保人的告知与陈述是否属实和准确直接影响了保险人的决定，因而，要求投保人基于最大诚信原则履行告知义务，这也是一项基本原则。而作为投保人，由于保险合同条款的专业性与复杂性，一般的投保人难以理解，对保险人所使用的保险费率、承保条件及赔偿方式是否苛刻等都要求保险人基于最大诚信原则，履行其应尽的此项义务。

二、最大诚信原则的理解应用

最大诚信原则贯穿于保险法的全部内容，统领着保险立法并指导着保险司法，是保险合同当事人和关系人必须遵守的基本行为准则，适用于保险活动的订立、履行、解除、理赔、条款解释、争议处理等各个环节，而保险合同当事人权利义务方面尤显重要。

（一）投保人对最大诚信原则的遵守

1. 如实告知义务

如实告知义务要求投保人及被保险人就保险标的的危险状况向保险人予以公正、全面、实事求是地说明。保险合同为转移风险的合同，风险的大小

①吴定富主编《保险基础知识》，第82页，中国财政经济出版社，2006年版。

和性质是决定保险人是否承保、保险费率高低、保险期限长短、保险责任范围的唯一因素。而保险标的种类繁多、情况复杂，其危险状况保险人无法了解，若对保险人课以信息搜集、核实的义务，不仅费时、费力，增加交易成本，且难保准确。而投保人和被保险人作为保险标的的所有人或管理人或经营人或利害关系人，则常常知晓其全貌，为使保险人能准确评估危险，了解危险及合理控制危险，保险法从效率角度出发，课以投保人如实告知义务，以求保险合同的实质平等与自由。

如实告知义务就其本质而言就是向保险人提供准确的危险判断依据。故告知的范围应当是保险标的的重要危险情况。所谓重要危险情况，是指足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的情况。保险合同内容不同，重要情况判断标准有别。诸如人身保险中，被保险人身体的状况。质量愈高，抵御风险的能力愈强，损失概率愈小，则保险人所承担的损失愈少。保险利益情况亦不例外。保险利益是指被保险人对保险标的所具有的经济利益。它反映了被保险人对保险标的的利害关系，利益薄则爱心薄，继而保险人所承担的风险大；利益厚则爱心厚，继而保险人所负担的风险小。如人身保险中，亲生子女与非亲生子女在危险判断上有天壤之别。另外环境也是影响危险的一个重要因素，如船舶航线对保险费的影响甚大。因此，对于足以影响保险双方当事人作出是否签约、签约条件、是否继续履约、以及如何履约的每一项事实。

投保人未尽如实告知义务的情况分为三种：告知不实，谓之误告，如真实年龄与实际年龄不符；不予告知，谓之隐瞒，如患有重病而谎称体壮如牛；应告知而未告知，谓之遗漏，如对被保险人的既往病史应说明而疏漏的。投保人违反告知义务，保险人有权解除合同。然而，判断投保人是否善尽如实告知义务尚须考虑以下几个因素：一是投保人的认识能力与知识结构，例如，对身体状况的判断，医生与农夫有霄壤之别。二是保险人是否已知或应知，倘若保险人已知或者为公众所周知的事实，投保人虽未告知，仍不能构成隐瞒。如著名运动员在购买保险时，未能告知其职业，日后保险公司不能以隐瞒重要事实而拒绝赔偿。三是是否为保险人弃权的事实，若属弃权事项则日后不得再行主张，如未体检而出具保险单的。

2.履行保证义务

保证，也称为特约，指投保人或被保险人对保险人的特定担保事项，如担保某种事项的作为或不作为，或某种事项的真实性等①。简而言之，保证是被保险人订立合同所需履行的某种义务。保证的目的在于控制风险。所以，保证对于被保险人的要求极为严格，特别是在海上保险中，依照惯例，无论违反保证的事实对危险的发生是否重要，保险人均可宣告保险单无效。

保证可以分为两种：明示保证和默示保证。明示保证是以文字规定于保险单之内或附属文件中。默示保证在保险单内虽无文字规定，但习惯上认为被保险人应保证某一事项的作为或不作为。海上保险的默示保证有三：（l）有适航能力，即被保船舶在构造、性能、人员、装备、供给等方面，均应具备适合预定航行的能力；（2）不改变航道。即被保险船只不应驶离两个港口之间的通用航道，除非为了躲避危险或履行人道主义义务；（3）具有合法性。即被保险人不得从事非法运输，如进行走私，载运违禁品等。

保证与告知两者之分水岭在于：告知立足于现在，保证放眼于未来。告①李玉泉注《保险法》第二版，法律出版社，第66页；

知是对过去或现在事实的客观说明。告知虽非合同的一部分，但可以诱使合同的签订，违反告知义务并构成欺诈，合同则自始无效。而保证是对未来而言，并构成合同履行的一部分。违反保证，保险人有权解除合同，但对于解除前所产生的保险费及发生的保险事故对双方均有约束力。所谓意见或期望的告知，因其着眼于将来，实非属告知的性质。

多数保险合同均有保证内容。例如，财产险一般要求被保险人做出“不堆放危险品和特别危险品的保证”；机动车辆保险的被保险人必须保证保险车辆“保持安全行驶技术状态”；货物运输保险的被保险人必须保证“货物包装符合政府有关部门规定的标准”。然而，我国保险法缺乏对保证的相应规定，理论研究有待加强。

3.防灾及施救义务

人们投保后往往以为进了保险箱，而不再去防范风险。例如，有了盗窃保险就会放松警惕，掉以轻心，或者在保险事故发生时会熟视无睹、袖手旁观，这无异开门揖盗、引狼入室，不仅增大了危险发生的可能性，也加重了保险人的补偿责任，其结果，保险制度不但未达防御灾害、增进人类福社的目的，反而成为灾难发生的罪魁祸首。故保险法对被保险人课以维护保险标的安全和施救的义务，以求双方平衡利益。

众所周知，保险事故发生的概率，既取决于保险标的的固有风险，也取决于人为风险。防灾防损、未雨绸缪、防患于未然，对保险人、被保险人和整个社会具有积极的意义。保险事故发生后，对保险人而言，意味着要给付补偿金，对被保险人而言，因为有免赔率及间接损失的约定，也未必能得到十足的补偿。另外，保险事故发生后还有可能给第三人的人身或财产造成损害。而实践证明，风险如若进行有效预防是可以避免或减少的。为加强被保险人的责任心和防范意识，从社会整体利益出发，《保险法》第36条第3款规定，“投保人、被保险人未按照约定履行其对保险标的安全应尽的责任的，保险人有权要求增加保险费或者解除合同。”

保险事故的发生，既是个人财产的损失，也是社会财富的浪费。投保人参加保险后，风险转嫁给保险人，而被保险人往往实际控制着保险标的，对危险的防范及施救更为有效。因此，各国保险法均规定，当保险事故发生后，被保险人负有施救义务，以防止损失的扩大和蔓延，但被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，保险人应当承担。

（二）保险人对最大诚信原则的遵守

1.保险条款的说明义务

说明义务是指保险人应当就保险合同利害关系条款特别是免责条款向被保险人明确说明。我国保险法规定，订立保险合同，保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容，保险合同中规定保险人责任免除条款的，保险人未明确说明的，该条款不产生效力。保险条款的说明义务是由保险合同的性质决定的。保险合同为附和合同，其内容由保险人单方拟订，投保人或被保险人几无参与之机会，只能对保险条款表示同意与不同意，无修改的权利。而保险条款融专业性、技术性及科学性为一体，一般非专业人士很难读懂其内容。而合同既然是双方当事人意思表示一致的结果，如果一方不明白合同内容就作出承诺，应视为合同当事人意思未达成一致，未达成合意的条款不能产生法律效力，如果构成重大误解或显失公平，当事人可以请求撤销合同。

说明的效果在于向投保人提示保险合同的内容，说明的范围应当包括保

险合同的主要内容，特别是非保标的、责任免除事项、免赔额以及专业术语的内涵注释，以免投保人发生误解。说明形式是以书面为之还是以口头为之，保险法并无明确规定。采用书面形式履行说明义务，既可以避免当事人间举证的困难，也有利于规范保险人的说明范围，应予提倡。

2.赔偿或给付保险金的义务

危险事故发生时，被保险人或受益人总希望能尽快获得保险人给付的保险金，这是保险的目的所在，也是保险的根本作用的重要体现。保险合同不同于其他合同，危险发生后对是否属于保险事故以及具体损失额的确定，往往需要经过复杂的调查与估算程序，如果保险人已尽力调查与估算，则通常能够及时赔偿，但若保险人故意拖延调查，或因危险事故及损失的确定较为复杂，补偿金额悬而未定时，被保险人的利益保护难以兑现。为了防止保险人久拖不赔，各国对保险人的理赔期限均有明确要求，我国人寿险保险条款中一般都有规定：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或支付保险金的请求后，应及时做出核定；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后10日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同的约定，履行赔偿或给付保险金的义务。同时，我国《保险法》第十六条规定：保险人自收到赔偿或者给付保险金的请求和有关证明、资料之日起60日内，对其赔偿或者给付保险金的数额不能确定的，应当根据已有证明和资料可以确定的最低数额先予支付。保险人最终确定赔偿或者给付保险金的数额后，应当支付相应的差额。由此可见，保险人对于保险金给付必须遵守最大诚信原则，必须依合同约定处理，以维护投保人、被保险人或受益人的利益。

3.保险合同解除权的行使及其限制

按照保险惯例，保险合同成立后，保险人不得随意解除保险合同，只有依法律规定，投保人或被保险人违反法定或约定的义务，保险人才有权解除合同。但若保险人不及时行使，则视为放弃权利，日后不得再主张此种权利。此即所谓弃权与禁止反言。例如，投保人违反告知义务或未按期交纳保险费，保险人有权解除合同，但未能及时行使，在保险事故发生时再行主张则不应予以支持。其目的在于督促保险人尽快行使权利，如果允许保险人拖延时间，将使保险合同的效力处于一种不稳定的状态，而且保险人可能会选择对自己最有利的时机来决定行使或不行使该解除权，从而损害被保险人的利益。当保险事故发生时主张合同解除权，若保险事故不发生，则主张合同继续有效进而要求支付保险费，这显然有悖于最大诚实信用原则。我国《保险法》第五十四条对弃权与禁止反言也作了规定，但与先进国家或地区比较，内容过窄，仅适用于年龄不实，且期限不分长短一律规定为2年，有偏袒保险人之嫌。《保险法》逆各国保险立法所强调的维护被保险人利益而行，应适时修正之。

三、我国保险业诚信缺失的原因所在

引发诚信缺失的原因有许多，比如整个社会诚信机制的缺失，失信成本过低，以及人们对诚信的认识程度不够，保险公司对长期经营模式的思考发生偏差，对保险行业的监管力度不够，法律制度不健全等等，而法律制度的不健全则是最基础，最关心的因素。

（一）保险人的行为所致

我国保险业普遍存在着承保时宽松，而理赔时严紧的现象。这正是射幸合同的一种行为表现。保险人之所以能够如此之做法，是由于我国《保险法》对保险人的谨慎核保原则没有明确的限定。依我国现行保险法规定看，保险人对未履行谨慎核保义务而产生的一切后果，保险人几乎不承担法律责任。这便是导致多家保险公司对投保审核不重视，甚至持有只要有缴费能力的就可承保的不负责任态度。由此产生了许多恶意和无效投保。恶意投保可能会导致投保人毁损保险标的或伤害被保险人，严重损害公众利益，与保险的初衷背道而驰；无效投保出现了出险后保险公司拒赔，容易引发双方的保险纠纷，影响甚至破坏了保险公司的形象。

（二）投保人或被保险人的行为所致

1、投保人不履行如实告知义务是一种逆选择行为。投保人出于自身利益考虑，会对保险人隐瞒一些关于保险标的的情况甚至欺骗保险人，而产生大量骗保案件的原因就是因为我国现有保险机构对核赔专业人员的认定无相应规定，核赔人员技术水平有限，核赔不够谨慎，从而未能有效防止骗保行为的发生，同时，我国的相关法律对投保人骗保的欺诈行为的惩罚不够，造成骗保行为的机会成本过低。

2、投保人的道德风险主要是由于产生了无可保利益和超额保险的保险合同，如果发生保险合同所规定的保险事故，受益人就会获得大于其损失的赔偿，从而促使投保人人为制造保险事故。而绝大多数超额保险都是由重复保险产生的。虽然我国《保险法》强制规定投保人必须履行应尽的通知义务，但是没有规定投保人违反通知义务应承担的法律责任，从而给了投保人一定的机会主义空间。投保人故意导致保险标的的损失，如果保险人不能举证其故意性，那么被保险人则至少可得到实际损失份额的赔偿，这样恶意重复保险的欺诈行为所付出的机会成本就太低了。而如果超额重复保险不为各个保险公司所知的话，被保险人就可以获得超过实际损失额的保险赔偿，也不会受到任何惩罚，这也无疑会鼓励了恶意重复保险的发生。

（三）保险中介者的行为所致

我国保险中介者的诚信缺失主要是由于保险营销员的违规行为。由于保险营销员的素质普遍不高，法律意识不强这是主要原因，而保险营销员的违规成本不高，且目前我国《保险代理人行为规范》对营销员的违规行为处理形式较少且处罚较轻，使一些营销员心存侥幸而违规。我们《保险法》规定保险公司对保险营销员的越权行为负责，并依法追究营销员的相应责任，但在实际操作中无法实现，罚款机构的实施不明确，如果营销员无钱可罚，吊销营销员的业务许可证和取消代理资格对于营销员来说都是无足轻重之举。

四、保险法中违反最大诚信原则的表现形式及法律后果

（一）违反最大诚信原则的表现形式

在保险经营活动中，投保人或被保险人违反告知义务情况下，如告知不实、不予告知、有意不报、虚假告知等；保险人未尽告知义务的主要是对责任免除条款的明确说明义务，隐瞒与保险合同有关的重要情况，甚而拒不履行保险赔付义务，阻碍或诱导投保人不履行告知义务等形式。

（二）违反最大诚信原则的法律后果

1、违反告知的法律后果。由于保险合同双方当事人各自履行告知义务

的形式和告知的内容不同，因而双方违反最大诚信原则而导致的法律后果也不尽相同。

我国保险法第十七条规定：订立保险合同，保险人应当向投保人说明保险合同条款内容，并可以就保险标的或被保险人的有关情况提出询问，投保人应如实告知。对于投保人故意隐瞒事实，不履行告知义务的，或者因过失未履行告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或提高保险费率的，保险人有权解除保险合同。对于故意未如实告知的保险人不承担保险责任并可不退还保险费，对过失未如实告知的，保险人不承担保险责任但可退还保险费。

我国保险法第十八条规定：保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。

2、违反保证的法律后果。任何不遵守保证条款或保证约定、不信守合同约定的承诺或担保的行为，均属于违反保证。保险合同涉及的所有保证内容都是重要的，无须判定其重要性，投保人与被保险人都必须严格遵守无误。如有所违背与破坏，其后果常为保险人不承担保险责任或保险人解除保险合同。

五、违反最大诚信原则的解决途径

保险业的诚信建设需要法律保障①。这主要是由于保险业的诚信缺失表现为保险公司的诚信缺失、投保人的诚信缺失、以及中介机构的诚信缺失，正由于这些诚信缺失的存在，从而已严重制约了保险业的可持续性发展。但这些诚信的缺失一根本原因也在于保险法律制度的不完善。正是这种法律制度的不健全而是最基础、最关键的因素。也只有通过相关法律法规的不断建立与健全，保险业的诚信建设才能真正走上法制化的轨道，才能更有利于我国保险业为和谐社会的建设。

1、我国保险市场诚信建设的当务之急是要在保险立法的规范性条款上体现和强调保险人的谨慎核保义务和保险人未尽该项义务的法律责任。对于因保险人未尽谨慎核保义务而产生没有可保利益或超额保险的保险合同从而导致被保险人伤亡或保险标的灭失的，保险应负民事赔偿责任，同时还应规定“不可抗辩条款”以应由保险人应承担的过错责任。

2、保险人需要谨慎核赔处理。对于代保险人确认因投保人、被保险人或受益人存在骗赔骗保行为的，应严厉给予保险合同无效，拒绝赔付，还应在相应法律里规定对骗保行为的处罚，以示惩戒。

3、对于保险代理人的诚信行为，保险人应由源头上做起，保险人应担负起挑选、培训和监督保险营销员的责任，使得保险营销员的行为与保险公司要求趋于一致。保监会需要确立专门的部门处理对保险营销员违规行为的处罚。对于保险营销员的违规责任，在相应的法律法规中应加大执法力度，不仅要追究在职营销员的责任，还可追究已离职营销员的责任；不仅在经济上，还可追加至其事业与前途的重大影响，从而提高保险营销员的违规成本，也相应减少保险营销员的违规行为。

综上所述，保险业从根本上讲就是以诚信为本的行业，诚信是保险业的基石。诚实信用是获取最大利润的前提和保证。保险公司作为商事主体，只

①中国保险报，2008年8月25日第六版·论坛

有多次交易，重复交易，才能实现赢利的愿望。为了广泛收取保险费，保险方都会理性地烙守信用，以期下次继续合作。失信或弄虚作假只能得益于一时一事，而终将失去客户、失去市场。无庸置疑，诚实信用是保险业生命力的源泉。而对于投保人来说，良好的信誉记录可以使其以较低价格取得高额的保险保障，从这个意义上说，诚信就是金钱。正所谓“精诚所至，金石为开”，这一中国古训仍能给我们今天的保险市场提供启示：加强诚实信用是保险法的重中之重，讲诚信才能立于不败之地。背离了最大诚信原则，保险制度将成为无源之水、无本之木。

参考资料：

1、中国保险报

2、李玉泉：《保险法》（第二版），2003年版；

3、梁慧星：《民法总论》，法律出版社，1996年8月版；

4、吴定富：《保险基础知识》2005版；

5、《中华人民共和国民法通则》；

6、《中华人民共和国保险法》；

7、中国保险网：https://www.wendangku.net/doc/1c16020821.html,/

8、北大法宝网：http://11.0.1.111/

诚信案例

五年级品德与社会《诚信真可贵》教学案例分析 《诚信》教学案例分析 一、教材分析 《诚信》是苏教版《品德与社会》五年级上册第三单元第1课《诚信真可贵》第一课时的内容。这一课的主题目标是帮助学生认识到诚实守信的重要性，培养学生诚实守信的行为。诚实是守信的基础，只有拥有诚实的品德才能真正做到守信。 本课主要选择了贴近学生生活的课题和活动，让学生懂得诚实是做人的基本原则。要求学生辨别哪些是诚实的行为，哪些不是诚实的行为。并且引用了一篇报导“不诚实的代价”警示学生不诚实带来的危害。。 二、学情分析 进入21世纪，我国社会经济在发展，一些道德观念却发生了第三次转型。由于家庭教育的功利性，目前我国的家庭教育普遍存在着只关注孩子学业成绩，忽视德育教育，导致学生在与老师、同学、伙伴甚至家长的交往过程中，不同程度地存在着一些欺骗等不诚实行为。这些都影响着我们的孩子们的思想和行为。许多孩子对别人诚实的行为视而不见，对自己不诚实的行为习以为常。 针对这一客观现象，在上课之前，可以制作一个调查表，让学生调查同学、朋友、家人诚实的行为；可以用给老师写悄悄话的形式让学生回忆自己不诚实的经历。在教学中，通过播放故事，创造情境，请学生自由谈谈对诚实的理解；用典型的事例，引起学生心灵的震动。让诚实更深地扎根于学生的心灵，让学生感悟。但诚实的话题源远流长，不可能一节课就谈得完，不可能把诚实的含义挖掘透，不可能让学生深刻地感受到诚实的重要性。 三、教学目标 知识与能力目标：了解诚信的含义，知道诚实是一个人应具备的基本的品德。 过程与方法目标：能够正确认识现实生活中有关诚信的复杂性。 情感态度和价值观目标：明确为人诚实的重要性，体会到不诚实的后果。 四、教学重点、难点 重点:明确为人诚信的重要性，认识到不诚信的后果。 难点:能够正确看待现实生活中有关诚信的复杂性的问题。 五、教学方法 “情境——探究活动——构建”教学法。 品德的形成源于对生活的体验、认识和感悟。面向丰富多彩的社会生活，从学生已有的认知和生活经验出发，选取学生关注的话题，创设贴近学生生活，开放、互动、活泼的教学情景，围绕学生在实际生活实际中存在的问题，通过讨论、探究、对比的活动，激励学生自主探究，引导学生自主学习，激发学生的道德学习的愿望，从而丰富自己的情感体验，逐步形成正确的道德观、积极的生活态度和良好的行为习惯。最终实现课程源于生活、高于生活、指导生活的理念。 六、教学过程 活动1、感知诚信

论保险法中近因原则的常识性判断

../已经修改过字体2/...../ ?更多资料请访问.(.....) ../已经修改过字体2/...../ ?更多资料请访问.(.....)

保险法中近因原则的常识性判断 近因原则是判断保险事故与保险标的损失之间的因果关系，从而确定保险赔偿责任的一项基本原则。对于近因原则的适用，应当按照常识性原则进行判断，以合理的确定保险人的赔偿责任，并实现投保人和保险人之间的利益平衡。 一、近因原则概述 近因(proximate cause)是指在因果关系中各原因中最近的原因，即促成保险标的发生损害的直接原因，在效果上对损害的发生具有支配力的原因。但是，在时间和空间上，它不一定是最接近损失结果的原因。按照英国学者斯蒂尔先生的解释：“近因是指引起一系列事件发生，由此出现某种后果的能动的、起决定作用的因素;在这一因素的作用过程

中，没有来自新的独立渠道的能动力量的介入。由此可见，近因，是指除非存在着这种原因，否则，损失根本不可能发生或几乎不可能发生。换句话说，近因是导致承保损失的真正的、有效的、起决定性作用的原因。在保险法中，只有当危险事故的发生与损失结果的形成，存在着直接因果关系(近因)时，保险人才对损失负补偿责任，该原则被称为近因原则。 保险法中的近因原则经历了几个世纪才被普遍接受，该原则虽然适用于所有的保险，但是如果追溯近因原则的源头，却是来源于海上保险。最早规定近因原则的立法是1906年《英国海上保险法》。该法第55条第1款规定：依照本法规定，除保险单另有约定外，保险人对于由所承保的危险近因造成的损失，负赔偿责任，但对于不是由所承保的危险近因造成的损失，概不负责。此后，在Leyland Shipping Co. Ltd. v. Norwich Union Fire Insurance Society Ltd.一案中，Lord Shaw大法官将近因原则进一步具体化。他认为将因果关系比喻成链状并不准确，事实上，因果关系不是链状的而是网状的。在每一点上，影响、力量、事件已经并正在交织在一起，并从每一交汇点成放射状无限延伸出去。在各种影响力的汇集处，就需要法官根据事实宣布哪一个汇集在这一点上的原因是近因，哪一个是远因。按照这种判断标准，近因原则中的“时间”概念被“有效性”概念所取代，即在判断某一原因是否符合近因原则的要求时，不是看该原因是否最接近损失的发生时间，而是看该原因是否有效的促成了保险事故的发生。 事实上，虽然英美法系国家的保险法都将近因原则作为保险法的基本原则确立下来，但对于近因原则的解释及其适用上存在着相当大的分歧。正如美国学者Prosser所言：近因仍然是一团乱麻和一堆荆棘，一个令人眼花缭乱、扑朔迷离的领域。追际的英国人情愿避免这一哲学谜语，而找到一个实际的解决方法。在此基础上，丹宁勋爵提出，密切起因应该通过常识来寻找。David Howarth先生则认为，判断因果关系的正确标准是：如果被

海上保险 案例分析

案例分析 一艘满载各类货物的海轮从A港驶向B港。不料在航行途中遇到大风暴的恶劣天气，船身剧烈颠簸导致放置在舱面上的，已经过加固和防滑措施的货物有100箱掉入大海，船机也部分受损，估计受损价值在2万左右。此时，船舶发生严重倾斜，在此危机时刻，船长果断决定将舱面上装载的500箱货物全部抛向大海，并迅速向救助部门求救。后来在救助船舶的拖带下，才安全抵达避难港，船上的其他货物也因此得以保存。 问题： 1、哪些属于单独海损？ 2、哪些属于共同海损？ “育航”船保险利益与保险费争议案 船名：育航 原告：某保险公司 第一被告：大连常荣航运贸易公司 第二被告：南京海运学校 案情： 第二被告通过万新货运代理公司将“育航”船光租给第一被告，约定由第一被告进行船舶保险，1997年第一被告向原告进行投保，原告承保后，被告没有缴纳保险费。 第一被告辩称：虽然保险合同事实存在，但“育航”船出租人万新代理有限公司并非船东，亦未经船东授权，且无合法的主体资格，其与第一被告签订的光租合同无效，因此第一被告对该船无保险利益，保险合同无效。 第二被告辩称：作为船东，与原告无保险合同关系，也未授权第一被告订立保险合同。 问题： 1、第一被告，第二被告对船舶是否具有保险利益？ 2、保险费是由第一被告负担，还是由第二被告负担，或是由两者共同负担？ 分析： 1、万新货运代理有限公司是受第二被告委托将该船光租给第一被告的。第一被告是被保险人和船舶管理人，对船舶具有保险利益。因此，保险合同有效，第一被告应承担保险费。 2、第二被告作为船东对船舶也具有保险利益，但在保单上未作为被保险人，因此，不承担保险费支付义务。同时，在保险事故发生后，船东也无权向被保险人请求船舶保险赔偿。 3、两被告均声称“未授权”，显然不符合事实，不能作为抗辩的理由。 “LEGEND”船预约货物保险申报争议案 船名：LEGEND 原告：天津市对外贸易总公司 被告：某保险公司 案情： 1992年5月21日，原、被告双方订立“海运进口货物运输预约保险协议”，承保险别为平安险，并特别约定如因特殊原因漏报的货物发生损失，保险人也按上述规定在补交保费后予以赔偿。 1996年2月8日，原告进口10000吨钢材，4月20日到货。1996年4月22日，原告

保险法基本原则

二、最大诚信原则 诚实信用原则本来就是民事法律关系的基本原则之一，但是，由于保险活动在风险方面带有鲜明的特质，这些特质要求保险合同中的诚实信用必须高于普通民事合同，恪守所谓的“最大诚信”。正如前述，任何交易行为皆存在风险，只不过保险以风险的发生为交易条件。对于保险人而言，风险的性质及大小直接决定着保险人是否承保及保险费率的高低，而投保人对保险标的的风险最为了解。在保险人与投保人之间对保险标的拥有的信息不对称的情况之下，保险人只能依据投保人的诚实告知来承保和确定保险费率；同时，保险标的常由投保人(或被保险人)所控制，这就意味着，保险关系成立后，对于标的物的风险情况，投保人(或被保险人)亦较之保险人更为清楚；并且，保险标的风险的预防、减轻等事项亦须由投保人(或被保险人)来完成。因此，如果没有对投保人与被保险人高度的诚实信用要求，保险人对投保人或被保险人因受利益驱动而可能发生的逆向选择与道德危险行为将缺乏有力的监督手段与自我保护措施。这必然导致保险人在保险合同关系中永处于不利的被动地位。在最大诚信原则之下，投保人与被保险人须承担如实告知义务、危险增加的通知义务等法定义务，以保证保险人能够得到与其利益密切相关的保险信息。最大诚信一般被强调为投保人(被保险人)一方的义务。事实上，作为保险合同另一方当事人的保险人亦存在此项义务。保险是高度专业化的行业活动，普通的投保人与被保险人往往不具备足够的保险知识。在进入特定的保险法律关系时，投保人与被保险人对保险的认识主要来自于对方当事人——保险人的告知与说明。显然，在对保险专业知识的控制方面，双

方当事人的信息状况又存在严重的不对称。由此则导致法律对保险人的高度诚实信用要求。因此，在订立与履行保险合同过程中，为了维护各方当事人的利益，确保交易的成功，包括投保人、被保险人与保险人在内的当事人都必须恪守最大诚信原则。 三、保险利益原则 保险利益原则堪称保险法中最具特色的基本原则。保险利益是投保人对保险标的所具有的法律上承认的利益。我国保险法对之作有规定。保险利益产生于投保人或被保险人与保险标的之间的经济联系或特定的人身关系，它是为法律所承认的、可以投保的一种法定权利，构成保险人可提供保险保障的最大额度。 对于保险利益原则的意义，我认为主要体现于以下几个方面。第一，保险利益是保险合同的客体，保险合同所承保的就是特定的可保利益。没有特定的可保利益，合同无从成立、生效。第二，遏制赌博行为的发生。保险与赌博不同的根本之处就在于前者具保险利益。若主张保险合同的客体即为保险标的、若允许投保人对保险标的不具有保险利益，则意味着，投保人可随便以他人的财产或身体投保，一旦发生保险事故，投保人可不蒙受任何损失而获得保险金，这样，保险就失去补偿损失的意义而与赌博无异。第三，防止道德危险的发生。道德危险是被保险人为了索取保险人的赔款而违反道德，故意促使保险事故发生或在保险事故发生时放任损失的扩大。投保人若可不具有相应保险利益而订立保险合同，将很容易诱发道德危险的发生。比如，投保人以他人所有且与自己无任何利害关系的房屋投保，势必有为得

论保险法上的近因原则

论保险法上的近因原则 黄奕新(2005-8-9) 近因原则是英国海上保险法最早确立的用以认定因果关系的基本原则，经过长期实践的总结和发展，现已为许多国家保险法所采用。我国各保险公司在保险事故发生时，也经常以非近因致损为由，拒绝赔付。但由于我国保险立法没有明确规定，各地法院对这一舶来品普遍陌生，法官不会或不敢在裁判文书中适用，造成了一些保险纠纷案件的疑难或说理不清。为完善我国保险立法，与国际保险实践相接轨，我国应当尽快在立法和司法上确认近因原则。本文试着作一阐述，以抛砖引玉。 一、近因原则的涵义 “近因”，英文为 Proximate Cause，其中Proximate意为“(时间、场所或、次序上)最接近的、近似的、前后紧接的”，中文难找与之完全相对应的词，如译成“直接原因”（对应的是Direct Cause）不能完整涵盖其内涵，故现在干脆直译成“近因”。引进这个舶来品，不仅仅是赶时髦，跟它一起来的，还将是英美法那一整套调整因果关系的成熟的法律规则体系。而“近因原则”，简言之，即指保险人承担赔偿责任的范围应限于以承保风险为近因造成的损失。虽然我国现行保险法和海商法均未规定有关因果关系原则,但在涉外关系如海上保险中遵循国际惯例，普遍适用近因原则，最高法院2003年12月公布的《关于审理保险纠纷案件若干问题的解释 (征求意见稿 )》也已经采用了这一概念。该征求意见稿第 19条明确规定:“人民法院对保险人提出的其赔偿责任限于以承保风险为近因造成的损失的主张应当支持。” 近因原则源于英国1906年海上保险法(Marine Insurance Act,1906)。该法第55条（1）款规定：“依照本法规定，且除保险单另有约定外，保险人对于以承保危险为近因所致的损失，负有责任，但对于非由以承保危险为近因所致的损失，不负责任。” 这是由于海上保险合同是一种较为严格的“限定性赔偿合同”，保险人的赔偿责任范围，不能是保险标的发生的全部损失，而是一定范围内的原因危险 (即所谓“承保风险”)造成的某些损失（即所谓“承保损失”）。因此，在海上保险理赔中，应适用特别的因果关系原则，即普通法中所谓的“近因原则”。该原则要求保险人承保危险的发生与保险标的的损害之间必须具有符合海上保险法的因果关系。这一原则，逐渐地被英美法系的法官和学者引伸到整个保险法乃至侵权行为法（甚至部分合同法）领域。目前，世界许多国家的保险立法大都将近因原则确定下来，作为保险法的基本原则。 但由于英美法系重个案分析而轻抽象归纳 ,故近因的含义迄今也未全然明确。如美国著名侵权法教授Prosser认为 ,Proximate一词 ,系谓时间与空间上最近。而《布莱克法学词典》认为 :“这里所谓的最近 ,不必是时间或空间上的最近 ,而是一种因果关系的最近。损害的近因是主因或动因或有效原因。”尽管如此 ,在长期的审判实践中 ,两大法系法官通过判例与学说对近因的判定确立了三项基本规则: 第一、最近原因是造成损害结果的实质性的 ,重大的并且积极的因素；

保险法中的诚信原则

工商管理学院市场营销20104030435 高景秋

保险法中的诚信原则 诚信是中华名族的传统美德，在保险法中它也占着非常重要的作用。最大诚信原则是保险法的重要原则。诚信就是诚实、守信，诚信是保险的生命线。从我国保险业经营的现状来看，众多现实让人觉得保险诚信不容乐观，如被保险人不如实告知或骗赔，保险人在经营与理赔方面的不诚信等行为，在一定程度上影响了我国保险业健康发展。 保险法是约束，规范保险人和投保人的一种标准法律，它的存在可以更好的维护双方的利益关系。这其中重要的原则就是诚信，所谓诚信就是诚实、守信，是保险的生命线。 最大诚信原则的内容主要通过保险合同双方的诚信业务来体现，具体包括投保人货被保险人如实告知的义务及保证义务，保险人的说明义务及弃权和禁止反言义务。 保险法中的这种最大诚信原则，实际上就是保险合同双方当事人在订立及履行保险合同的过程中，必须以最大的诚信全面而完整地

履行自己应尽的义务，互不欺骗和隐瞒有关保险标的的重要情况，严格遵守保险合同的约定和承诺。《中华人民共和国保险法》第5条规定：“保险活动当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。之所以这样强调诚信原则，因为保险合同具有很强的特殊性。第一，保险合同是射幸合同，具有不确定性。第二，保险合同与一般合同相比具有明显的信息不对称性。第三，保险的行业特性是资金流动性强。 下面就保险的特殊性做具体的分析。 1，保险合同时蛇形合同，具有不确定性。所谓射幸合同，及当事人全体或其中的一人取决于不确 定的事件，对财产取得利益或遭受损失的一种相互的协议。⑦对于射幸合同，保险人决定是否承保及如何确定保险费率，全依赖于对保险标的的客观判断，只有当合同约定的风险事故发生时，作为保险合同一方的保险人才需要根据保险合同约定承担给付保险金的责任；然而作为保险风险的大小发生与否与当事人密切相关，对保险人而言，如果风险不发生，则无需支付保险金。因此，保险合同与一般的经济合同中风险由当事人自己承担有着本质的区别。现代保险的经营是依据“大数法则”为基础开展的，在“大数法则”下，保险人所缴纳的保险费构成用于承担保险风险的保险基金；这个保险基金是每个被保险人所共有的，每个被保险人的利益是一致的，这个基金如同公共财产一样，虽然利益是全体社会成员的，但是任何一个人都不能随意去占有、使用、收益和处分，也不允许任何人随意的破坏；同样，任何一个被保

(金融保险)分析保险最大诚信原则存在的问题及建议

分析保险最大诚信原则存在的问题及建议 一、保险最大诚信原则运用的背景 1、最大诚信原则的落实已成为时代难题 随着中国改革的不断深入和改革力度的加大，社会不和谐问题也日益显现。不和谐的原因是风险的存在，风险存在的原因是市场经济，市场经济导致风险是因为竞争。竞争有良性竞争和恶性竞争，良性竞争本身不是把对手击败，而是比对手领先。但当前保险竞争主体越来越多，却没有一家是又快又好稳健经营的领跑者，几乎全都成为恶性竞争的追随者。恶性竞争就好像一个险恶的漩涡，大家都往里跳，谁都迷失了方向。这是因为产品同质化和费率市场化，导致可供竞争主体选择的空间非常有限。恶性竞争的结果是行业内相互抵毁，违背价值规律高抬手续费、降低费率。 保监会从今年四月开始在广东、湖南试点打击三高：高回扣、高返还、高手续费，以维护市场有序和行业形象。同此，“诚信危机”已成为道德伦理之外的商业景观，“失信”已经是中国社会中很普遍的现象、很危险的事实、很可怕的后果。人们惊呼保险不保险。 2、失信惩戒已成为热门话题 对于诚信危机的出现，尽管已到了一个相当严重的程度，但终究不能被道德伦理所接受、不能被人们良知所接受。从法制建设的角度、从风险机制建设和行政方面的态度也非常重视这个问题，中国保监会吴定富主席在今年的全国保险工作会议上强调要加大失信惩戒力度。为了促进保险业又快又好地发展，为实现保险业做大做强，保险监管已发生深刻变化，形成了以偿付能力监管、市场行为监管和公司治理结构监管为三大支柱的监管体系框架[1].其中之一就是市场行为监管，其核心内容就是诚信有为、失信惩戒。

3、诚信建设已成为共同主题 商品经济是契约经济，契约品质问题要求当事人能否按照最大诚信原则在法制建设机框架下自控、在伦理价值下自主、在风险机制下自省，否则导致契约品质问题出现。尤其是保险业，由于契约的附合性和射幸性，更容易诱发这问题的出现。诚信体系建设已成当务之急，诚信建设评价标准已纳入监管的常规检查内容。人们普遍认识到：今天的诚信、明天的市场、后天的品牌。 二、保险最大诚信原则运用的目的 1、解决保险经营中信息不对称问题 所谓信息不对称是指当事一方对自己的认知远远高于另一方对他的了解。保险经营尤其如此，对于保险人而言，投保人转嫁的风险性质和大小直接决定着其能否承保与如何承保。然而保险标的是广泛且复杂的，作为风险承担者的保险人却远离保险标的，而且有些标的难以实地勘查，而投保人对其保险标的的风险及有关情况却最为清楚;因此，保险人主要也只能根据投保人的告知与陈述是否属实来决定是否承保、如何承保以及确定费率。于是要求投保人基于最大诚信原则履行告知义务。对投保人而言，由于保险合同条款的专业性与复杂性，一般难以理解与掌控，对保险人使用的保险费率是否合理、承保条件及赔偿方式是否苛刻难以了解。因此，投保人主要根据保险人为其提供的条款说明来决定是否投保，于是也要求保险人基于最大诚信履行其应尽的此项义务。 2、解决保险合同的附合性与射幸性可能带来的道德风险 由于保险合同是附合合同，保险人应履行其对保险条款的告知与说明义务。另外保险合同又是典型的射幸合同。由于保险人所承保的保险标的的风险事故是不确定的，而投保

保险法练习题

正误判断题 1、保险合同成立后，保险人可以根据自己的承保能力，决定继续履行保险合同还是解除保险合同。（错） 2、人身保险的被保险人因第三人的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，享有向第三者追索的权利。（错） 3、在中华人民共和国境内从事保险活动的公司和个人，可以适用中华人民共和国保险法，也可以选择适用其他国家的保险法。（错） 4、当事人经协商同意变更保险合同的，应当由保险人在原保险单或者其他保险凭证上批注或者附贴批单，或者由投保人与保险人订立变更的书面协议。（对） 5、在中华人民共和国境内的法人和其他组织需要办理境内保险的，必须向我国境内的保险公司投保。（对） 6、重复保险的保险金额超过保险价值的，各保险人所应支付的赔偿总额必须限制在保险价值的范围内。（对） 7、投保人对保险标的不具有保险利益的，经当事人请求，可以撤销该合同的法律效力。 （错） 8、未经保险监督管理机构批准，保险公司不得自行承保新的险种。（对） 9、保险合同是被保险人与保险人约定保险权利义务关系的协议。（对） 10、保险合同成立后，投保人在任何情况下都可以随时解除保险合同。（对） 11、保险公司是指依照我国保险法和公司法的规定，经过保险监督管理委员会的批准设立的从事财产保险或者人身保险活动的一种公司。（对） 12、受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人，投保人、被保险人可以为受益人。（对） 13、保险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故引起发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限时承担给付保险金责任的商业保险行为。（对） 14、财产保险合同是指以财产和其有关利益为保险标的的保险合同。（对） 15、经营人寿保险业务的保险公司不得经营财产保险业务。（对） 16、保险法律制度是调整保险活动中保险人与投保人、被保险人以及受益人之间法律关系的一切法律规范的总称。（对） 17、在全国范围内开办保险业务的保险公司，其实收货币资本金不低于5 亿元人民币。（对） 18、在特定区域内开办业务的保险公司实收货币资本金不低于人民币2 亿元；（对） 19、设在省、自治区、直辖市、计划单列市政府所在地的保险公司分公司，其营运资金不得低于5000 万元人民币。（对） 20、保险公司成立后须按照其注册资本金总额的20%提取保证金，存入保监会指定的银 行。（对） 21、保险公司保证金除用于清算时清偿债务外，非经保监会批准，不得动用。（对） 22、同一保险人不得同时兼营财产保险和人身保险业务。（对） 23、经营财产保险业务的保险公司不得经营人寿保险业务。（对） 24、为了防止出现保险业混业经营产生的风险，《保险法》规定保险公司必须分业经营。（对） 25、再保险也称分保，指保险公司将其所承担的保险责任的一部分或全部分散给其他保

保险法的基本认识及对近因原则的看法

保险法的基本认识及对近因原则的看法 摘要：近因原则是我国保险法理论的基本原则之一。在我国，尽管《保险法》等相关法律法规尚未对近因原则做出明确的规定。但是，在法院和仲裁机构对保险纠纷案件处理中，近因原则已成为判断保险人是否承担赔偿责任的重要依据。 关键词：保险法，基本原则，近因原则， 保险法的基本原则是贯穿于保险法的、指导保险当事人等进行保险活动的根本性原则。因为我们国家的保险法是“小保险法”，也就是仅仅规范了商业保险。而商业保险又集中表现为保险契约，所以，保险法的基本原则也可以称为保险契约或保险合同的基本原则。那么，保险法的基本原则实际上就是贯穿于保险契约的磋商、缔结、履行和善后处理等各个环节的原则。保险法的基本原则主要有以下几个：保险利益原则、最大诚信原则、损失补偿原则、近因原则。我认为近因原则是一个比较有争议的原则，这次我想谈一谈我对保险法近因原则的看法和对保险法的认识 一、近因的概念 在保险中，通过认定事故责任来确定保险人是否承担保险责任。保险人是否履行保险合同中规定的赔付责任，并不取决于承保风险或者承保损失是否发生，而是取决于在符合保险合同规定的情况下，承保风险和承保损失这两者之间的因果关系。在保险法上，通常采用近因原则来判定这一关系，而近因是正确理解和运用近因原则的前提。 目前国内对近因的界定可以说是大同小异，基本上和下面的表述相同：近因指能够导致损害结果发生的最有效、最直接、起决定作用的原因，并非指空间上或时间上最接近的原因。近因原则，是指通过判定承险风险与承保损失之间的因果关系以确定保险赔偿责任的一项基本原则；具体来说，就是指保险事故的发生与损害结果的形成，应当具有直接的因果关系，就是近因，保险人才对产生的损失承担赔偿责任。 当今学界一般认为，所谓近因，不是指时间上最接近损失发生的原因，而是指能够直接导致结果发生的原因，效果上有支配力或者有效的原因。 二、近因原则的概念 近因原则是为了明确事故与损失之间的因果关系，认定保险责任而专门设立的一项基本原则。其内涵是指保险人对承保范围内的保险事故作为直接的、最接近的原因所引起的损失，承担保险责任，而对承保范围以外的原因造成的损失，不负赔偿责任。近因原则最早产生于英国，该原则确立之后，被多数国家所采用，近一个世纪来，大量判例足以证明采用近因原则来判断承保风险与承保标的损失之间的因果关系的合理性，近因原则已经和最大诚信原则、保险利益原则、损失补偿原则一样成为保险法的基本原则。 保险法上的近因就是保险事故与损害后果之间的因果关系，英美法系国家称其为近因原则，而我国法律称其为因果关系。 三、近因原则的适用规则 近因原则是确定保险事故损失原因与损失结果之间关系的理论，因而主要应用于保险理赔过程中，指导整个理赔工作。它既有利于保险人，也有利于被保险人。保险事故的发生，可能是单一原因，也可能是多种原因，要准确判定近因，实属不易。在长期保险实践和大量判例中，保险近因原则已经逐渐形成一套具体的适用规则。在阐述保险近因原则的适用规则之前，首先需要释明的一点是，保险关系上的“近因”是指造成损失的最直接、最有效的起主导作用或支配性作用的原因，而非时间范畴或空间范畴上与损失最接近的原因。按照单一原因与多种原因的分类有不同的判断近因规则： （1）单一原因至损；即保险标的的损害是由唯一一种风险因素或风险事故所造成的，该风险因素或是风险事故即为近因。如果该原因满足上述近因原则的两个前提条件，保险

保险的四大基本原则及案例分析

1．最大诚信原则是指保险合同的双方当事人在签订和履行保险合同时，必须保持最大限度的诚意，双方都应遵守信用，互不欺骗和隐瞒，投保人应向保险人如实申报保险标的的主要风险情况，否则保险合同无效。 2000年12月，某保险公司承保了某纺织品公司企业财产险，保险金额10亿元。保险期限一年。2001年2月，纺织品公司告知保险公司其存放成品的仓库未安装消防自动喷淋设备，但纺织品公司强调，根据产品特性其仓库不能安装该设备，按照惯例也不需要安装。同时声称，已经采取了其他有效的消防措施，足以保证仓库安全，请求保险人按原保险条件承保。保险公司接到该申请后，随即以批单的形式同意按原保单条件继续承保。2001年9月，该纺织品公司发生火灾，其存放成品的仓库损失严重。纺织品公司向保险公司提出索赔请求，要求保险公司赔偿人民币4000万元。保险公司经调查发现：2001年，消防部门多次书面要求其整改，并特别指出其成品仓库按照惯例应该安装消防自动喷淋设施，其现有条件根本不具备保证成品仓库安全的条件。经火灾专家鉴定，如果安装了消防自动喷淋设施就足以及时扑灭大火。因此，保险公司认为，纺织品公司在签订合同时未履行如实告知义务。在保险合同期间内，虽然补充告知了未安装消防自动喷淋设施的情况，但其声称按照惯例不应安装，且有其他消防措施足以保证安全。这与消防部门整改通知中所认定的情况不符。所以，保险公司有权解除保险合同、不承担赔偿责任。纺织品公司向法院起诉，请求法院判决保险公司赔偿其损失4000万元。法院经审理后作出判决：纺织品公司败诉，保险公司不承担保险责任。 2．可保利益原则是指投保人或被保险人对保险标的因具有各种利害关系而享有的法律上承认的经济利益。投保人或被保险人对保险标的具有可保利益是保险合同生效的依据。在寿险中，一般以下几种情况投保人有可保利益：（1）投保人对本人；（2）配偶、子女、父母等；（3）具有收养、赡养等法定义务；（4）对有合同关系或其他债务关系的人；（5）对其他与之有合法经济关系的人。另外我国《保险法》还规定，被保险人同意投保人为其订立保险合同的，视为投保人对被保险人具有可保利益。 雷松与王丽在大学相识，因为志趣相投而结成好友，并且两人的恋爱关系也得到了各自家长的首肯。毕业后，两人虽然没有分在同一个地方，但仍然书信往返，不改初衷。雷松的生日快到了，为了给他一个惊喜，王丽悄悄为他投保了一份人寿保险，准备作为生日礼物送给他。谁知当雷松从外地匆匆赶到王丽所在的城市时，却遇到了翻车事故，雷松当即死亡。得知这个消息后，王丽伤心欲绝，随后想到半个月前曾为雷松投保的人寿保险，于是她便携带着有关的证明及资料，到了保险公司要求支付约定的保险金2万元。保险公司在核保时，得知雷松这份人寿保险是在他本人不知情的情况下，由王丽擅自买的，于是便以王丽违反了保险利益原则为由发出了拒赔通知书。王丽想不通了：保单签了，保费也交了，我该履行的义务都履行完毕，轮到保险公司履行义务时，却推三阻四找这么个违反保险利益的理由来搪塞人。一气之下，她走上了法院将保险公司给告了，谁知判决结果却让她失望了，法院支持了保险公司的主张。 3．补偿原则是指保险标的发生保险事故时，保险人无论以何种方式赔偿被保险人的损失，也只能使被保险人在经济上恢复到受损前的同等状态，被保险人不能获得额外收益。因此，保险人在理赔时一般按以下三个标准确定赔偿额度：以实际损失为限，以保险金额为限，以被保险人对保险标的的可保利益为限。在这三个标准中，以最低的为限。 按照房子价值100万投保，后遭受火灾全损，损失时房子的市场价值为80万元，赔偿多少元？赔偿80万元，以实际损失为限。 上例中，遭受火灾全损时，房子市场价值为120万元，赔偿多少元？赔偿100万元，以保险金额为限。 某人贷款购房，以60万元的房子抵押贷款40万元，银行将抵押品投保财产险，房屋后遭受全损，银行获得赔偿多少元？赔偿40 万元，以保险利益为限。

近因原则在我国保险法中的适用和完善

近因原则在我国保险法中的适用和完善 近因原则是保险法的重要原则之一，是英国海上保险法最早确立的用以认定因果关系的基本原则，经过长期实践的总结和发展，现已为许多国家保险法所采用。在保险法中保险人承担赔偿责任的范围应限于以承保风险为近因造成的损失。具体的讲就是在风险与保险损失标的中，如果近因属于被保风险则保险人应有赔偿责任，如果近因属于除外责任或者未保风险则保险人不承担赔偿责任，保险人承担履行保险责任应该取决于保险事故险与损害结果之间的因果联系。 一、近因原则的适用 （一）近因的认定 通常再保险法中认定损害结果与保险事故之间关系的有两种 1.顺序法。原因现象必然先于结果现象出现，按照这种逻辑，从损失的最初事件出发，知道最终损失的发生，最初的事件就是最终事件的近因。 2.逆向法。从最后发生的事件出发，从损失开始，从后往前推，分析引起损失原因的是否是前一件事，如果是，则继续分析导致前一件事发生的原因，直至事件中止。 （二）近因原则的具体适用。 近因原则的理论看上去比较简单，但在保险实务中的应用却不那么容易，要从几个原因中找到近因还是用一定的难度的，每个人的认识标准，思维方式都不尽相同，所以难免产生分歧，对于近因原则的使用规则应分为以下几个方面来讨论： 1.一个原因造成一种结果。 这事保险损害赔偿中相对比较简单的一种情况，他造成损失的原因只有一种，所以保险人应就一种原因进行评判，原因属于保险事故的应当进行理赔，不属于保险事故或有免责条款规定的的则不承担保险赔偿责任。 2.多种原因同时发生造成损害结果。 具体是指有多种原因同时存在，共同作用导致的损害结果的发生。如果造成损害发生的原因都属于保险事故则不存在近因的问题，保险人赔偿责任。我们主要讨论多种原因同时发生并且这些原因中既有承保风险，又有免除责任或者非承保风险的情况，如果多种原因中每一个原因都有可能造成损害结果，并且原因之间没有相互联系的情况下，这种损害结果的近因很难确定，但是又不能排除是保险事故的可能性，个人认为保险人应当按照造成损害的原因数量与其中属于保险事故原因的比例来进行赔付。当然，双方有之前协商的应按照协商赔付。如果在造成损害的多个同时发生的原因中每一个损害之间有着相应的关联性，损害结果是共同作用所导致，在这种情况下适用近因原则的理论，应本着“最直接，最有效，最有决定性”的标准确定近因，如果保

典型案例：合同法“诚信原则”违反不得教案资料

典型案例：合同法“诚信原则”违反不 得

典型案例：合同法“诚信原则”违反不得 黄沙涨价引发纠纷 2001年，某建筑公司（下称建筑公司）因建造两栋大楼急需黄沙，遂于9月10日与某建筑材料公司（下称材料公司）签订了一份合同，合同约定建筑公司购买材料公司黄沙30车，每吨价300元，合同订立一个月以后，由材料公司送货，货到付款。没想到合同订立后，黄沙的市场价却从每吨300元涨到350元，材料公司经理见状觉得按原价供货吃亏，不愿如数供货。遂于10月12日给建筑公司去电话，提出因货源紧张要求少供货，建筑公司当然不肯。李某遂次日安排二辆(其中一辆是借用外单位车)“130”型货车装沙(每车装载2吨)，送到建筑公司，并要求以后均以“130”型车为标准计算交货数量。建筑公司提出材料公司的做法是不合理的，尽管合同规定交货数量为30车，但应以“东风牌”大卡车作为计算标准，每车装载4吨，共120吨。为此，建筑公司遂向法院起诉，认为材料公司已构成故意违约，应承担违约责任。材料公司则提出，双方对交货数量的计算标准发生重大误解，因此应当撤销该合同。 “130”车型能作为计量标准吗？ 关于本案中材料公司是否构成违约，存在不同观点。 第一种观点：材料公司认为自己并未构成违约，因为合同规定，材料公司应交付30车黄沙，但没有说明以什么车型装载，材料公司以“130”型车为计量标准，也是符合合同规定的，当然建筑公司对此产生了误解，但对这种误解的产生，建筑公司也是有责任的，不能都由材料公司负责。

第二种观点：建筑材料公司认为，材料公司已构成违约，因为尽管合同对计算标准规定不清，但根据当地交易习惯，一般人理解30车黄沙是指用“东风牌”大卡车运载。材料公司之所以要用“130”型车送货，是因为不想按合同供货，而根本上是想减少交货数量。因此材料公司已经构成违约。 第三种观点认为：尽管合同对交货数量的计算标准规定得不清楚，但依据本案的客观情况，以及诚实信用原则，材料公司不应当以“130”型货车送货，否则，明显有悖于诚信原则，应当承担责任。 由于合同本身对30车黄沙究竟是用什么型号的车装载约定得不清楚，而两种车辆的载重数量又相差一倍之巨。因此究竟应该以何种标准计算交货数量，“130”车型能否作为计量标准，自然也就成为本案争议的一个焦点了。 “重大误解”还是诚信缺失？ 在这个案件中，围绕“130”车型能否作为计量标准这个焦点，实际上有两个关键问题特别值得重视，一是双方是否构成重大误解；二是材料公司是否缺失诚实。 首先，我认为本案不构成重大误解，原因在于：对建筑公司来说，并未真正发生认识上的错误。他们的“30车就是指以‘东风牌’大卡车装载的30车”的认识，是符合当地交易习惯的；对于材料公司来说，实际上也未真正发生认识上的错误。作为专门生产黄沙并经常给他人送货的企业，在过去的业务中一般也都是习惯以“东风牌”大卡车为“车”的计算标准的。为什么唯独这次给建筑公司送货时却要特别从外单位借“130”型卡车来使用呢？显然，材料公司并没有发生误解，而只是因为想减少供货，故意使用“130”型车供货。 其次，我认为材料公司的行为违反了诚实信用原则。

保险基本原则案例分析

保险最大诚信原则案例分析 案例一： 1997年5月，某公司42岁的员工丁力因胃痛入院治疗，医院确诊他患了胃癌，但家属因害怕他知情后情绪波动，没有将实情告诉他，假称是胃病。丁力手术后出院，回单位正常上班。7月22日，丁力在保险代理人的鼓动下，向某保险公司投保了一份保险费为2万元的重大疾病和住院医疗保险。丁力在填写投保单时没有告知曾经因病住院的事实。1998年1月，丁力旧病复发，医治无效死亡。后来，丁力的妻子以指定受益人的身份，到保险公司请求给付保险金。保险公司通过到医院调查并调阅丁力病历档案，发现丁力在投保前就已患胃癌并动过手术，于是拒绝给付保险金。丁妻以丈夫投保时不知自己患癌症因此没有违反告知义务为由，要求保险公司支付保险金。双方争执不下，丁妻将保险公司告上法庭。法院经审理认为，投保人违反了如实告知义务，驳回了原告的诉讼请求。 案例二：1996年9月1日新学期开始，13岁的B上初中了，学校让新生每人交纳了保险费25元，其申学生平安保险10元，砧加疾病险15元。9月8日凌晨，B腹部剧烈疼痛，后经医院确诊为"左肾输尿管狭窄，左肾重度积水"，属于先天性疾病。B在1996年12月至次年的9月，共动了三次手术。1997年B父两次向投保的A公司提出报销医药费的请求。但A 公司认为B是带病投保，对先天性疾病，保险公司有明文规定 (《学生和幼儿园儿童疾病住院医疗保险试行办法》)，不免责赔偿。B的父亲对保险公司的处理方法不服，诉至法院，法院经过认真调查分析，最后判决:被告A保险公司于判决生效后10日内，给付原告B保险金9790.50元;驳回原告其他诉讼请求。 案例分析： 案例一：被保险人投保之前患有严重疾病并接受过住院及手术治疗，但因家属和医师的善意隐瞒，被保险人并不清楚自己患有何种疾病，导致在投保时未予告知。仔细推敲这保险案例评析与思考种特殊情况，保险人是有正当理由拒绝赔偿的。因为根据保险法的一般理论，告知义务要求告知内容是对事实的陈述，而非准确地阐明观点。它并不苛刻地要求投保人的告知完全准确无误，只要在投保人认知范围内尽最大可能地履行了这项义务即可。 被保险人在投保时可能有对自己健康状况有一个准确了解(患某种疾病)，也可能不清楚自己究竟患何种疾病。在前一种情况下，投保人对自己患何种疾病的陈述必须是一种观点的陈述。在本例中，龚某不知自己巳患有胃癌，仅从他末声明自己已患胃癌的角度看，并不算违反告知义务。但是，龚某对自己几个月前住过院，动过手术的事实 (这一事实对保险人来说无疑是很重要的)是不可能不知道的，他却没有加以说明，问题的关键恰恰在这里。也就是说，在被保险人的确不清楚自己到底患何种病的情况下，倘若他对病情做了感知性陈述，尽管这种陈述不一定与事实相符 (如患有胃癌，家属等善意地告诉他得的是胃病，而他告知其曾患过胃病)，却可以肯定他在义务履行上是绝对无暇疵的。但是，如果他隐瞒或虚假陈述了就医或治疗等方面的事实。则犯有末适当告知重要事实的过错，应当承担违反告知义务的不利后果。保险人因此获得抗辩权，拒绝给付保险金，并视故意和过失的动机不同，决定是否退还保费。 案例二《保险法》第十A条规定，保险合同中规定关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应向被保险人明确说明，末说明的该条款不产生效力。而事实是保险公司在委托学生B所在申学办理 "学生平安附加疾病保险"业务时，没有按保险法的规定出据委托书，与投保人签订保险合同，学校只有投保学生的名册，没有任何投保手续。 A公司负责人则认为，学生家长没有履行如实告知义务，隐瞒了病情。但是在学生平安保险的实际操作中，业务员是直接莉学生B所在学校讲的，有的老师可能宣传不到位，多数情况是投保人在不知保单条款的情况下，保险公司就收了保费，签了保单。显然，A保险公司的说法 站不住脚，B应该得到赔偿。

保险法基本原则的教案

§2.2 保险法的基本原则 【新课导入】 案例分析： 天降汽车轮胎砸死路人 一位２２岁的青年老板被从天而降的轮胎砸死！ 2001年5月14日中午，上海祥盛医疗器械厂的一辆金龙面包车在上海市内环高架路上（准高速公路，全封闭无红绿灯）行驶时，左后车轮连带同半轴突然飞出，车轮翻滚着越过高架栏杆，从５米高空坠落。司机在反光镜里看到这惊人的一幕，赶紧刹车，还好，缺了一只轮子的小车安全停下了。可是，下面路上的行人可就没有这么幸运，轮胎正巧击中了正在高架下面人行道上行走的青年老板周磊的头部。邻近市民只听到“嘭”地一声巨响，一个人应声倒地，一只汽车轮胎带着半轴，像把倒撑的伞一样躺在路边。周磊经医院抢救无效死亡，死因是颅脑外伤引起颅脑出血。 师：从案例中，可以看出无风险就无保险，保险是风险处理传统的、有效的措施。结合经济角度和法律角度两层保险的含义，我们知道保险法是调整保险公司与投保人、被保险人、受益人的经济关系的民事商事法律，而且也是国家对保险企业、保险市场实施监督管理的法律。今天我们共同来学习一下保险法的基本原则。 【新课讲授】 §2.2 保险法的基本原则 一、保险利益原则 对保险标的有无保险利益是投保人能否投保和保险合同是否有效的评定标准。 1、保险利益的概念： 保险利益是指投保人对保险标的（财产保险合同的保险标的为财产、物资、责任和信用，人身保险的保险标的为被保险人的身体或生命。）具有的法律上承认的经济利益，亦称可保利益。 保险利益原则是指：在订立和履行保险合同的过程中，投保人或被保险人对保险标的必须具有保险利益，否则保险合同无效；或者保险合

同生效后，投保人或被保险人失去了对保险标的的可保利益，保险合同也随之失效。

浅论保险法中最大诚信原则

浅谈保险法中的最大诚信原则 摘要：诚信就是诚实、守信，诚信是保险的生命线。最大诚信原则作为保险法的基本原则之一，贯穿了整个保险法律规范体系，同时也成为了保险合同当事人的最基本的行为准则。本文旨在对保险的最大诚信原则进行较为全面的论述，以期对完善我国的保险立法有所裨益。本文首先介绍最大诚信原则的相关概念和保险法将其规定为基本原则的原因，继而深入分析最大诚信原则的基本内容、在保险法中的体现，最后在保险经营活动中诚信缺失现象及立法思考等方面进行一些探讨。 关键词：最大诚信原则；立法体现；诚信缺失；立法完善 一、最大诚信原则的相关概念 最大诚信的含义是指当事人真诚地向对方充分而准确的告知有关保险的所有重要事实，不允许存在任何虚伪、欺瞒、隐瞒行为。而且不仅在保险合同订立时要遵守此项原则，在整个合同有效期内和履行合同过程中也都要求当事人间具有“最大诚信”。所以说，最大诚信原则就是诚实、守信，诚信是保险的生命线。 也可以说，保险合同双方当事人在订立及履行保险合同的过程中，必须以最大的诚信全面而完整地履行自己应尽的义务，互不欺骗和隐瞒有关保险标的的重要情况，严格遵守保险合同的约定和承诺。 二、最大诚信原则作为保险法基本原则的原因 《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）第5条规定：“保险活动当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。”这是由保险合同的特殊性决定的，保险活动之所以强调最大诚信原则，其原因有： （一）保险合同是射幸合同，具有不确定性 所谓射幸合同，即当事人全体或其中的一人取决于不确定的事件，对财产取得利益或遭受损失的一种相互的协议。对于射幸合同，保险人决定是否承保及如何确定保险费率，全依赖于对保险标的的客观判断，只有当合同约定的风险事故发生时，作为保险合同一方的保险人才需要根据保险合同约定承担给付保险金的责任；然而作为保险风险的大小发生与否与当事人密切

(完整版)关于近因原则的案例分析

关于近因原则的案例分析 一、近因原则的含义： 近因，是指在风险和损失之间，导致损失的最直接、最有效、起决定作用的原因，而不是指时间上或空间上最接近的原因。 近因原则是指是判断风险事故与保险标的的损失直接的因果关系，从而确定保险赔偿责任的一项基本原则，是保险当事人处理保险案件，或法庭审理有关保险赔偿的诉讼案，在调查事件发生的起因和确定事件责任的归属时所遵循的原则。按照近因原则，当保险人承保的风险事故是引起保险标的损失的近因时，保险人应负赔偿( 给付) 责任。长期以来，它是保险实务中处理赔案是所遵循的重要原则之一。 《保险法》上的近因原则的含义为“保险人对于承保范围的保险事故作为直接的、最接近的原因所引起的损失，承担保险责任，而对于承保范围以外的原因造成的损失，不负赔偿责任。”按照该原则，承担保险责任并不取决于时间上的接近，而是取决于导致保险损失的保险事故是否在承保范围内，如果存在多个原因导致保险损失，其中所起决定性、最有效的，以及不可避免会产生保险事故作用的原因是近因。 由于导致保险损失的原因可能会有多个，而对每一原因都投保于投保人经济上不利益且无此必要，因此，近因原则作为认定保险事故与保险损失之间是否存在因果关系的重要原则，对认定保险人是否应承担保险责任具有十分重要的意义。 中国《保险法》、《海商法》只是在相关条文中体现了近因原则的精神而无明文规定，中国司法实务界也注意到这一问题，在最高人民法院《关于审理保险纠纷案件若干问题的解释（征求意见稿）》第十九条规定了“（近因）人民法院对保险人提出的其赔偿责任限于以承保风险为近因造成损失的主张应当支持。近因是指造成承保损失起决定性、有效性的原因。” 二、实际应运用近因原则的细节 按照近因原则，如果是单一原因导致保险损失的，则只需判断该原因是否为保险合同所约定的保险事故，适用较为容易。但存在多个原因的，近因原则的适用较为复杂，以下结合案例来具体分析： ⒈保险损失由一系列原因引起，则前一原因（即诱因）是否构成“近因”应判断各原因之间是否存在因果关系及性质。 ⑴各原因之间不存在因果关系的，前一原因（即诱因）不构成“近因”。（案例：保险船舶因大雾偏离航线搁浅受损，本案近因是大雾导致船舶搁浅，超载和不适航与大雾没有因果关系不是近因。） ⑵各原因之间存在因果关系的，则应判断因果关系的性质。A、不存在必然因果关系的不构成“近因”。（案例：保险车辆遭受暴雨泡浸气缸进水，强行启动发动机导致发动机受损，近因是强行启动发动机，暴雨并不必然导致发动机受损而不是近因。）B、存在必然因果关