劳动价值论的发展历程与最终归宿

第十二节劳动价值论的发展历程与最终归宿

到底是什么创造了价值？对于这个问题的不同回答，就形成了劳动价值论与非劳动价值论两大理论阵营。第一种观点认为，劳动是一切价值（无论是劳动价值还是使用价值）的唯一源泉；第二种观点认为，劳动只是劳动价值的唯一源泉，不是使用价值的唯一源泉，自然界也是使用价值的源泉；第三种观点认为，价值是人类天生赋予的、意识决定的，意志与理念决定价值的存在与否。目前，理论界人士普遍认同的是第二种观点，其实这种观点是一种典型的非劳动价值论，或者说是一种不彻底的劳动价值论。劳动价值论经历了一个漫长的、曲折的发展过程，主要体现在四个方面：

一、基本概念的分化与整合

在原始社会末期，随着社会分工的形成与发展，产生了商品与货币，这样就出现了价格和价值问题，这些客观存在反映到人们的思想观念中就形成了模糊的、朦胧的价值观念。

亚里士多德第一次粗略地区分了使用价值与交换价值概念，认为每种货物都有两种用途：一种是货物本身所固有的，可以满足人们需要的用途；另一种是可以用来进行交换的用途。他还明确提出“一切物品都必须有一个价格；这样才会始终有交换，因而才会有社会。事实上，货币就像尺度一样，使物品可以通约，从而使它们相等。因为没有交换就没有社会，没有相等就不能有交换，没有可通约性就不能相等”。亚里士多德在商品的价值表现中发现了等同关系，但是他未能发现这种等同关系究竟是什么。

奥古斯丁提出了“公平价格”概念，实际上指的是平均价格。马格努将公平价格看成是与生产商品时的劳动耗费相等的

价格，认为只有劳动耗费相等的物品才可以相互交换。他第一次提出了应该以劳动耗费作为商品交换之基础的理论。

威廉配第把价格区分为“自然价格”和“政治价格”。前者实际上就是商品的价值，后者则是指商品价值的市场表现——价格。他认为，市场价格的涨落是有中心的，这中心就是自然价格，即价值。他认识到商品和货币的价值均取决于劳动，劳动量就是货币和其他商品得以比较和交换的基础。这样，他一次粗略地、模糊地区分了商品的价值与价格，但是把价值与交换价值混为一谈。

斯密把价值区分为使用价值和交换价值，但没有把交换价值与（劳动）价值的概念区分开来。李嘉图发展了斯密的理论，他指出：“具有效用的商品，其交换价值是从两个源泉得来的，一个是它们的稀少性，另一个是获取时所必须的劳动量”。决定商品价值的并不是每个生产者在生产时实际耗费的劳动量，而是必要劳动量，但他认为是生产者在最劣等条件下生产商品所耗费的劳动。

马克思在概念上严格区分了劳动价值与使用价值，还区分了交换价值与劳动价值。他认为，劳动价值是劳动者在生产商品过程中所付出的一般人类劳动量，使用价值则是客观事物对于人的需要所产生的肯定与否定关系，交换价值是指一种商品同另一商品相交换的量的比例关系。他还区分了劳动价值与劳动力价值，他认为劳动力的价值是由生产、发展、维持和延续劳动力所必需的生活资料的价值来决定。不过，他并没有区分价值与劳动价值，他认为价值完全等同于劳动价值，与使用价值无关，不含有任何使用价值的成分，这就通过对概念的定义，很自然而然地得出结论：劳动是价值（即劳动价值）的唯一源泉。由于他同样认为，自然界能够创造使用价值，劳动只是劳动价值的唯一源泉，不是使用价值的唯一源泉，因而他所建立的劳动价值论并不是一种彻底的劳动价值论。

马克思把劳动价值建立在时间尺度基础之上，认为商品的交换比例是由劳动时间的相对比例来决定的，然而，对于不同国家、同一国家的不同历史时期、同一国家同一历史时期的不同职业，单位劳动时间（或必要劳动时间）的真实价值内涵必然存在着很大的差异，并且这种差异是不断变化着的。只有当单位劳动时间的价值内涵相同时，商品的交换比例才会由劳动时间的相对比例来决定的。

统一价值论一方面促进了价值概念的进一步分化，把使用价值分解为效用价值与耗散价值两个分量，在此基础上严格地区分了事物的使用价值与使用特性，并指出自然资源的使用价值也是由劳动创造出来的，为建立彻底的劳动价值论奠定了基础。统一价值论另一方面又促进了价值概念在更高意义上的统一：从物理学角度定义价值，认为价值是一种“广义有序化能量”，从而实现了价值理论与自然科学的衔接，进而有力地推动了整个社会科学走向自然科学；它还认为使用价值与劳动价值是价值的两种基本形态，其中使用价值反映了客观事物对于人的作用程度，而劳动价值是劳动力的使用价值，它反映了人对于客观事物的反作用程度。

二、理论出发点的变更

使用价值是劳动价值的物质承担者，任何价值理论都必须首先回答“究竟是什么领域在生产社会财富（即使用价值）？”不同的价值理论因其理论出发点不同而有不同的回答。

在奴隶社会和封建社会，社会分工的程度很低，商品交换在社会生产中的比重很小。社会生产的主要矛盾在于直接的物品生产，而不在于物品的交换。人们只意识到生产过程中的价值增值，几乎没有意识到流通过程中的价值增值。

到了封建社会末期，自然经济开始解体，商品货币日益发展，城乡资本主义逐渐成长，整个社会在经济上、政治上和思想上不断向商业资本倾斜，从而产生“重商主义”的政策和学说。重商主义者认为：只有可以实现为货币的东西才是财富；生产只是创造财富的先决条件，必须尽力鼓励和发展这个先决条件；流通领域（即商品变为货币的领域）是财富的直接源泉；金银即货币是财富的唯一形态，除了开采金银矿藏之外，只有对外贸易才是货币财富的真正源泉，从而把财富和利润全部归结为流通过程的产物。

资本主义的发展改变了生产和流通的关系：流通过程变为再生产过程的一个环节。这时必须对重商主义重新考察，理论研究的出发点也跟着从流通领域逐渐转移到生产领域。另一方面，由于推行重商主义政策，严重地损害了农民的利益，使农业日益衰落，工商业的发展也受到阻碍。这时，人们开始怀疑“重商主义”的政策和学说，于是就形成了“重实业主义”。“重实业主义”者从交换的等价性原则“推导”出流通领域不生产价值和使用价值这么一个结论。他们认为在充分自由的竞争条件下，商品交换是按照等价原则进行的，既然交换是等价的，那么流通领域就不可能是财富的源泉。

“重农主义”是“重实业主义”的原始表现。重农学派认为：商业丝毫不能创造财富；金银本身不是财富，除非用来交换到生活资料；商人是货币财富的代表，他既剥削卖者，又剥削买者，破坏了交换的等价性。重农学派的代表魁奈以生产费用论为依据，力图证明只有农业劳动才是生产性劳动，只有农业部门才是生产性部门，农业是财富的唯一源泉，工业劳动不是生产性劳动，工业不是财富的源泉。

“重产业主义”是“重实业主义”的发展形式。“重产业主义”者认为只有第一产业和第二产业（即农业和工业）可以生产出社会财富，其他部门均是生产财富所需要的必要条件。他们尤其否认流通领域生产财富，否认管理部门、信息服务部门等生产财富，把财富的概念局限于物质财富的范围。他们始终认为物品的使用价值只与其品质特性有关，而与使用者的素质或状态无关，与使用者所处的环境条件无关。也就是说，只有改变物品的品质特性才能改变其使用价值，而流通、管理、信息服务等领域不能改变物品的品质特性，只能改变物品的时间、空间、环境特性以及主体特性，因而不能创造价值和使用价值。

随着社会生产力的不断发展，第一产业和第二产业在整个国民经济中所占的比重越来越低，第三产业和第四产业（即服务业和信息业）所占的比重越来越高，甚至超过第一产业和第二产业的总和，而且还在不断发展，“重实业主义”的观点因而越来越受到人们的怀疑。事实上，商品在流通过程中因改变了商品的时间、空间、环境、风险概率、主体状态等特性，从而改变了商品的使用价值，因此流通领域的工人、职员及管理人员也能生产各种使用价值。

统一价值论认为，流通领域是人类创造使用价值的重要领域，而且这一领域的产值比例将会随着社会生产力的发展而不断提高，其结果将是：传统意义的生产领域将会全部消失，其社会产值和从业人员将会全部转入（广义的）流通领域和信息领域。

总之，理论出发点的变更分为三个阶段：一是从生产领域向流通领域转移；二是从流通领域向生产领域转移；三是从生产领域向广义流通领域和信息领域扩展。

三、商品价值决定因素的变化

早期社会的人们总是认为，物品的价值只取决于人的主观感受与主观评价，这就是“主观价值论”。后来，人们逐渐认识到主观感受和主观评价都是产生于客观效应，因而有人提出“商品的价格由该商品的实际效应”来决定的观点，这就是“效用价值论”。

马格努第一个提出用劳动耗费来解释物品的价格，他认为只有劳动耗费相等的物品才可以相互交换，这标志着“劳动价值论”开始萌芽。

阿奎那提出用“公平价格”来确定商品的价值，但他对“公平价格”的理解又是非常混乱的，其价值理论是劳动价值论、效用价值论、主观价值论和供求价值论的混合体。

配第开始用劳动时间来测量商品的价值量，并把工人的口粮作为衡量价值的标准尺度。富兰克林认为银的价值可以和其他一切东西的价值一样用劳动来衡量。他指出：“既然贸易无非是一种劳动同另一种劳动的交换，所以一切物的价值用劳动来估计是最正确的”。

斯密说：“只有劳动才是价值的普遍尺度和正确尺度，换言之，只有用劳动作标准，才能在一切时代和一切地方比较各种商品的价值”。但是，决定商品价值的究竟是什么劳动呢？他提出了三种相互矛盾的观点：①价值由耗费的劳动来决定；

②价值由购买的劳动来决定；③价值由劳动收入来决定。

萨伊认为，劳动、资本和土地都是价值的源泉，支付的工资、利息和地租构成产品的生产费用，决定着产品的价值。

李嘉图坚持了劳动价值论，他认为：“效用对于交换价值来说虽是绝对不可缺少的，但却不能成为交换价值的尺度”。他始终坚持自己的理论出发点：商品的交换价值由劳动量来决定，而劳动量又由劳动时间来决定；只有直接劳动才创造新价值，而间接劳动只是把原有价值转移到新产品中去；决定商品

价值的是必要劳动，是指最劣等条件下生产商品所耗费的劳动。然而，李嘉图体系存在两大难题：

①资本和劳动的交换如何同价值规律相符合；②等量资本提供等量利润如何同价值规律相符合。

马克思维护和发展了劳动价值论，并致力于解决导致李嘉图体系解体的两个难题：把劳动和劳动力区别开来，劳动力是潜藏在人的身体内的劳动能力，而劳动则是劳动力的使用过程，它体现出劳动力的使用价值，劳动是创造价值的源泉，可以创造出超过劳动力商品本身的价值，即创造出剩余价值，而劳动力价值是由生产、发展、维持和延续劳动力所必需的生活资料的价值来决定。此外，马克思还修正了李嘉图对“必要劳动量”的规定。

统一价值论认为，劳动价值是一种特殊的使用价值，是劳动力的使用价值，劳动者在消费过程中将生活资料使用价值转化为劳动潜能，并在劳动过程中再将劳动潜能转化为劳动量，再在生产过程中将劳动量转化为劳动价值。

从整体上来说，关于商品价值决定因素的认识经历了四个发展阶段：①从主观效应向客观效用转化；②从客观效用（或使用价值）向生产费用转化；③从生产费用向劳动耗费量转化；

④从劳动耗费量向劳动价值量转化。

四、劳动价值度量方法的变更

劳动价值论提出要用劳动的耗费情况来度量劳动者凝聚在商品中的劳动价值量，那么劳动价值论的发展也必然体现在劳动价值度量方法的变更上。

关于劳动的耗费究竟如何来描述和度量，存在着若干种不同观点，归纳起来可分为：①时间消耗形式；②身体化学变化形式；③牺牲安乐形式；④生活资料消耗形式；⑤货币工资或口粮形式；⑥能量消耗形式等。其中每种度量方法分别从不同的角度来考察劳动量，都从某个方面反映了劳动耗费的某种共同特征。

李嘉图和马克思都认为，劳动量的耗费集中体现在劳动时间上的耗费，李嘉图提出用最不熟练程度的劳动者在最劣等条件下生产商品所耗费的劳动时间来度量劳动量，而马克思提出用平均熟练程度的劳动者在社会现有的标准生产条件下生产商品所耗费的劳动时间来度量劳动量，即“社会必要劳动时间”是指用“用社会现有的标准生产条件，用社会平均的劳动熟练度和强度，生产任何一个使用价值所必要的劳动时间”。由于不同的国家、行业、历史时期、不同素养的劳动者所耗费单位劳动时间的价值内涵有着很大的差异，且怎样来确定“什么是标准生产条件，什么是社会平均的劳动熟练度和强度”具有很强的主观性、不确定性和模糊性，这种劳动价值度量方法既无法进行定量计算，也无法进行不同国家与行业之间的横向比较，更无法进行不同社会历史时期的纵向比较。

格格夫提出用劳动者身体化学变化形式来度量劳动量，他认为：“一个人在24小时进程中完成的劳动量，可以由身体化学变化的研究近似地予以确定”，然而，事实证明，人的能量代谢率只能近似地反映劳动者在劳动过程中所付出的体力劳动的强度情况，无法反映脑力劳动的强度情况和复杂化情况。

斯密提出用劳动者在劳动时所牺牲的“安乐、自由与幸福”的量来衡量其劳动耗费量。然而，劳动者所付出的劳动量是一个客观值，而“安乐、自由与幸福”的量是一个主观值，难以准确地确定。随着社会生产力的发展，劳动条件不断改善，劳动强度不断下降，脑力劳动所占的比例越来越高，劳动方式不断朝人性化的方向发展，劳动者在劳动过程中所感受的痛苦程度不断下降，而且还会逐渐成为人的第一需要，这时再以牺牲安乐的形式来度量劳动量将会出现越来越大的误差。

马克思的劳动价值论的基本内容

马克思的劳动价值论的基本内容： 1）商品的二因素与劳动的二重性原理 使用价值--------具体劳动价值----------------抽象劳动 2)价值量与劳动生产率的关系 商品价值量与生产该商品的社会必要劳动时间成正比，与劳动生产率成反比。3）货币的产生与发展 货币是固定充当一般等价物的商品，是价值形式发展的完结阶段。 4）价值规律 商品的价值量由生产商品的社会必要劳动时间决定，商品交换实行等价交换。 从马克思主义经典作家的论述中，我们可以清楚地看到马克思劳动价值论在科学社会主义学说中的逻辑线索和基础地位：（1）与资产阶级古典经济学派比较，马克思劳动价值论的最大贡献是证明了“劳动的二重性”；（2）在劳动二重性的基础上，马克思创立了剩余价值学说；（3）在剩余价值学说的基础上，马克思揭示了资本主义生产的实质及资本主义生产方式的内在矛盾，并由此得出了资本主义必然灭亡、社会主义必然胜利的结论。概括地说，马克思的劳动价值论是揭示资本主义从产生到灭亡的历史规律的基础理论，是科学社会主义的一个理论基石，是具有鲜明的阶级立场、为工人阶级争取经济和政治主体地位的学说。马克思从“劳动是唯一的价值源泉”入手，无情地批判了资本主义制度下劳动的异化和资本家榨取剩余价值的罪恶，并由此得出了资本主义必然灭亡、社会主义必然胜利的历史结论。

劳动价值论 出自 MBA智库百科(https://www.wendangku.net/doc/1d5750762.html,/) 劳动价值论（Labor theory of value） [编辑] 劳动价值论 劳动价值论是关于商品价值由无差别的一般人类劳动，即抽象劳动所创造的理论。劳动决定价值这一思想最初由英国经济学家配第提出。亚当·斯密和大卫·李嘉图也对劳动价值论做出了巨大贡献。 资产阶级古典学派的代表亚当·斯密特别是李嘉图对劳动形成价值的理论和价值量的分析已经取得了很大成绩，还在劳动价值论的基础上揭示了资本主义制度中的资本家、雇佣工人、土地所有者这一阶级结构，并阐述了三者之间的阶级矛盾。由于他们是把资本主义这一制度和阶级结构看作是当时最能推动生产力发展的制度，所以他们在这方面的研究是无所顾忌的，从而能在一定程度上揭示出资本主义社会的内部结构。但是随着无产阶级与资产阶级的斗争日益尖锐，他们的学生则越来越丢弃他们老师的科学性，把为资本主义制度和资产阶级剥削关系作辩护当成自己的唯一任务了。政治经济学日益走向庸俗化。否定劳动价值理论是其主要内容之一。 马克思继承了亚当·斯密、李嘉图理论的科学成分，用辩证法和历史唯物论从根本上改造了劳动价值论，论证了它的历史性质，并在劳动价值论基础上科学地创立了剩余价值理论以及后来的利润、平均利润理论，指出了随着生产力的发展，资本主义社会的阶级矛盾和这种生产关系对生产力发展的阻碍作用，从而揭示出资本主义生产方式的历史暂时性。 [编辑] 马克思主义的劳动价值论的内容 马克思主义的劳动价值论是马克思创立并完成的，包括以下内容： （1）商品具有二重性，即价值和使用价值。 使用价值是商品的自然属性，具有不可比较性。价值是一般人类劳动的凝结，是商品的社会属性，它构成商品交换的基础。商品的使用价值和价值等范畴，是马克思用来说明商品的自然属性和社会属性的概念，深刻地揭示了商品的本质。

论析对劳动价值论的认识(一)

论析对劳动价值论的认识(一) 【论文关键词】劳动；劳动价值论；知识；知识经济；价值；商品价值；商品效用 【论文摘要】通过认识劳动和劳动价值关系，认识劳动的内涵和外延，认识知识与商品价值的关系，认识知识在价值创造中的作用，认识知识经济的作用，认识商品价值与商品效用的关系来深化对劳动价值论的认识。0引言 劳动价值论是马克思主义经济学的基石。它首当其冲面临知识经济的挑战。因此，我们利用马克思这一理论基石需要联系当代的实际，加以深化和发展，与时俱进，才能继续保持和发挥它的理论生命力。才能深化对社会主义社会劳动和劳动价值理论的研究和认识。 1正确认识劳动的内涵和外延 劳动价值理论的核心问题是创造商品价值的源泉问题。马克思一再明确指出，劳动(指抽象劳动)是创造商品价值的源泉和实体。现在的问题是如何认识这个“劳动”。按照传统的政治经济学观点，只有物质生产部门的体力为主的劳动才是创造价值的劳动。然而随着经济和社会的发展，一个以知识创新为特征的新经济正在深刻地改变着人们的生产和生活方式。以信息技术和知识为核心的现代科学技术和现代经营管理成了除资本、劳动力和土地之外的另两项重要的生产要素，而且在生产过程中发挥着越来越重要的作用。显而易见，现代社会劳动的形式已经发生了深刻的变化，劳动支出由体力为主变成了脑力为主。脑力劳动又可分为理论研究型、知识应用型、技术创新型和经营管理型等。在新世纪里，现代劳动的知识含量空前增大，劳动的创造性日益提高，脑力劳动的主导作用日益增强。我们对当代社会劳动形式这一新特点，在分析、研究劳动创造价值时必须给予充分的考虑。 总之，在新的历史条件下，创造价值的劳动作为一个整体，其内涵主要由科学技术劳动、经营管理劳动和熟练操作劳动三部分复杂劳动构成。不同层次的复杂劳动，在创造价值中各自发挥着不同的作用。在外延上，随着科技发展和生产分工的细化，间接生产劳动将会越来越多地从直接生产劳动中分离出来，它在生产劳动整体中的比重会越来越大。过去只把直接生产劳动看作价值源泉已不符合实际了，现在应该明确:不论是直接劳动还是间接劳动(包括服务性劳动)，都是劳动整体的重要组成部分。 2深化认识知识与商品价值的关系 马克思早就肯定了生产力包含着科学技术，“科学技术是第一生产力”则是邓小平对马克思主义基本理论的新发展。随着现代劳动中的知识含量比重越来越高，知识在商品价值的形成中起着越来越大的作用。可见，在知识经济日益发展的条件下，知识与商品价值的关系也就越来越密切。 知识在价值创造中的作用，主要体现在劳动力培养(主体化)和产品生产(客体化)两个方面。一方面，作为劳动力，知识越丰富，受教育程度越高，劳动力的价值水平也就越高。形成劳动力价值的劳动，主要来源于教育部门，此外也部分地来源于劳动者家庭及其本人。在市场经济的社会里，劳动力价值应该是整个社会价值财富的重要组成部分。另一方面，知识转化为活劳动以后，形成更复杂、更高效率的劳动，它所生产的产品(包括硬件、软件和服务等)，也就包含着比简单劳动创造出高得多的倍加的价值。正因如此，社会收人的分配应该向从事复杂劳动的脑力劳动者倾斜，真正体现按劳分配的原则现实经济活动中的知识有两种存在形态，即活劳动形态和物化劳动形态。前者主要表现为从事生产经营活动的知识分子的劳动，后者主要表现为有较高知识含量的机器设备、原材料和辅助性用品等。两种不同形态的劳动在商品价值创造中的作用是不同的。活劳动形态的知识直接创造了商品的价值，而物化劳动形态的知识虽为商品价值的增殖提供了必不可少的前提和条件，但其本身价值则不能增殖，只能转移到活劳动所创造的商品价值中。活劳动的知识是创造科技含量高的商品价值的唯一源泉，但这种价值创造必须与物化劳动的知识相结合，才能变成现实。 3知识经济的作用

浅谈马克思劳动价值论的主要内涵及其现实意义

浅谈马克思劳动价值论的主要内涵及其现实意义摘要：马克思关于劳动价值论的论述主要集中在资本论第一卷第一篇中，由于马克思的劳动价值论的基本立场、观点贯穿于其整个理论体系之中，所以应当从马克思的整个经济理论体系出发来把握劳动价值论的内容内涵。劳动价值论在当今时代仍具有重要的现实意义。 关键字：劳动价值论；经济改革；现实意义 劳动价值论，即劳动创造价值。马克思劳动价值理论是在分析资本主义生产方式过程中提出来的关于解释私有制主导下的工人工资大大低于工人创造的价值原因的理论，创造性地发现了剩余价值规律，找到了资本剥削劳动的根源，揭示了商品经济内在矛盾，它所揭示的市场经济规律是指导我们认识和解决现实经济问题的重要指针。马克思劳动价值理论是科学社会主义理论体系的基础，也是中国特色社会主义理论体系根基。经济现象往往能够带来政治与社会文化层面的变动，经济层面的矛盾往往容易激化为政治与社会文化层面的矛盾。当前我国正处于深化开革开放和转变经济增长方式的关键期、机遇期、挑战期，深入研析马克思劳动价值论及其对现实的指导意义，对于在新的历史条件下深入贯彻落

实科学发展观、保持经济平稳快速增长、促进社会和谐稳定，提供一定的理论支持和研究指导。 一、马克思劳动价值论产生的历史背景 19世纪中叶，资本主义社会发育成型，无产阶级和资产阶级的对立日益成为占据主导地位的社会矛盾。一方面,为资本主义辩护的庸俗经济学逐渐取代古典经济学而居于统治地位；另一方面，无产阶级作为独立的政治力量登上历史舞台，客观上要求从“自在阶级”向“自为阶级”转变，迫切需要无产阶级的科学理论作为指导。马克思、恩格斯就是在这样的条件下，在批判继承前人优秀成果的基础上，运用辨证历史唯物主义分析和揭示了资本主义生产方式的运动规律，论证了社会主义代替资本主义的必然性，构建形成了马克思主义政治经济学。劳动价值论是英国资产阶级古典政治经济学的重大理论贡献，但其性质上是为资产阶级统治作辩护，不可避免地存在理论上偏颇不足。他们不能正确区分价值和交换价值；在解释价值的转变形态上缺乏说服力，把剩余价值的特殊形式和它的纯粹形式混淆起来；把资本主义生产方式看作是自然的、永恒的。它的局限性决定了它的历史命运。马克思是在批判和继承英国资产阶级古典政治经济学劳动价值论的基础上，建立的科学劳动价值理论体系。

如何正确认识马克思的科学的劳动价值观

如何正确认识马克思的科学的劳动价值观 劳动价值论最初是由古典经济学派创立的，但是由于他们的方法论上的错误，导致了古典经济学的两个难题：即价值规律同资本与劳动相交换的矛盾；价值规律同有机构成不同的等量资本获得等量利润的矛盾。马克思通过对这两个矛盾的研究与揭示，从而最终地完成了劳动价值论的深刻变革过程。 一、方法论变革 马克思对劳动价值论理论的变革，同他特殊的研究方法是分不开的。与以往的经济学家不同，马克思从社会、历史的角度出发，对政治经济学的全部范畴赋予了新的内容。马克思转移了古典政治经济学的视角，其劳动价值论乃至整个经济学的创立，都是在社会性这一研究视角内进行和完成的，他在经济学上的成功，也是由于他这种立足于社会现实的研究方法的结果。马克思是以科学的社会视觉来构造劳动价值论的。从商品的物质属性中抽象出内在的社会关系来，把商品的使用价值理解成自然关系，价值是凝结在商品中的无差别的人类劳动。马克思还用社会性视角分析了劳动生产率与使用价值、价值的变动关系，分析了价值形式在历史上的演化历程，证明了商品的交换是卖者让渡使用价值获得价值，买者让渡价值获得使用价值的过程。在物与物的交换的外壳下，隐藏着人与人交换劳动的关系。马克思从社会性视角出发，构建了劳动价值论。 二、“人本”立场 马克思的劳动价值论是“以人为本”建立的。马克思认为，价值的实体是劳动，在商品价值决定和价值的计量问题上，马克思“以人为本”，分析了人的劳动过程的二重性，找到了商品价值的真正源泉，从而把劳动价值论建立在科学的基础之上。马克思的“人本主义”思想是“劳动者”为本的思想，在劳动价值论中他充分肯定活劳动创造价值的同时，以劳动力商品作为分析的钥匙，通过分析劳动力成为商品条件的论述，和劳动与资本买卖关系的表面上平等，实际上不平等，指出了劳动力商品特殊效用价值，寻找到了剩余价值的真正源泉，充分赞扬了劳动的意义和劳动者的意义。 三、价值观变革 劳动价值论的价值目标。劳动是人为满足自身需要而进行的活动，又是人类自身发展的必要条件和手段。马克思认为，劳动是人的基本的、有目的活动，是人创造社会财富，不断完善和发展自身机能的过程。马克思提出了人自身发展的三个阶段，从而揭示人的自身发展的过程是与劳动分不开的。因而，劳动的意义不仅在于创造财富，满足人生存的需要，更重要的是在于它是人自身发展的必要条件和手段。马克思贯彻其“人本”的思想，在其经济学中站在无产阶级立场上，对资本主义制度进行了批判。所以，资本主义是对人性的压抑，它在物的价值不断增值的同时使人的价值不断贬值。而社会主义公有制的建立，消灭了人剥削人的制度，劳动者成为生产资料的主人，社会的主人，自己的主人。资本家将消灭，作为生物的人，他们将被改造成自食其力的劳动者。人被称作为社会的、生物体的人被当作目的和被重视。社会主义建立“以人为本”的经济运行体制，这个机制运行的必然结果就是人的全面发展和社会的巨大进步、财富的极大丰富，为向共产主义社会过渡创造良好的物质条件、社会环境和人文环境。

劳动价值论的发展历程与最终归宿

第十二节劳动价值论的发展历程与最终归宿 到底是什么创造了价值？对于这个问题的不同回答，就形成了劳动价值论与非劳动价值论两大理论阵营。第一种观点认为，劳动是一切价值（无论是劳动价值还是使用价值）的唯一源泉；第二种观点认为，劳动只是劳动价值的唯一源泉，不是使用价值的唯一源泉，自然界也是使用价值的源泉；第三种观点认为，价值是人类天生赋予的、意识决定的，意志与理念决定价值的存在与否。目前，理论界人士普遍认同的是第二种观点，其实这种观点是一种典型的非劳动价值论，或者说是一种不彻底的劳动价值论。劳动价值论经历了一个漫长的、曲折的发展过程，主要体现在四个方面： 一、基本概念的分化与整合 在原始社会末期，随着社会分工的形成与发展，产生了商品与货币，这样就出现了价格和价值问题，这些客观存在反映到人们的思想观念中就形成了模糊的、朦胧的价值观念。 亚里士多德第一次粗略地区分了使用价值与交换价值概念，认为每种货物都有两种用途：一种是货物本身所固有的，可以满足人们需要的用途；另一种是可以用来进行交换的用途。他还明确提出“一切物品都必须有一个价格；这样才会始终有交换，因而才会有社会。事实上，货币就像尺度一样，使物品可以通约，从而使它们相等。因为没有交换就没有社会，没有相等就不能有交换，没有可通约性就不能相等”。亚里士多德在商品的价值表现中发现了等同关系，但是他未能发现这种等同关系究竟是什么。 奥古斯丁提出了“公平价格”概念，实际上指的是平均价格。马格努将公平价格看成是与生产商品时的劳动耗费相等的

价格，认为只有劳动耗费相等的物品才可以相互交换。他第一次提出了应该以劳动耗费作为商品交换之基础的理论。

浅谈对马克思“劳动价值论”的再认识

【论文关键词】深化；劳动价值论；活劳动；价值源泉认识 【论文摘要】马克思的政治经济学是建立在劳动价值基础之上的。劳动创 造价值的理论是由英国的古典政治经济学家提出的，经历了威廉?配第、亚当? 斯密和大卫?李嘉图等多位古典政治经济学家的发展，最终由马克思创造了劳动价值论科学的体系。新时期，对于劳动价值论的深化认识在于坚持价值来源于 活劳动的一元论，确立生产精神性产品的的劳动和第三产业的服务性劳动也是 生产性劳动的观念，并且做好一、二、三产业的协调发展，避免因为各个产业 发展的不协调导致经济危机的发生。 马克思创立的科学的劳动价值论至今已有150多年的历史，它是马克 思剩余价值论的基础，也是马克思主义政治经济学的基础。马克思有关于政治 经济学的所有理论都是构建在劳动价值论的基础上的。对于劳动价值论，在新 时期有必要对其进行更深人的认识。 一、马克思劳动价值论的由来与演进 劳动价值论的理论基础是由资产阶级古典政治经济学所奠定的。 (一)英国学者威廉?配第最先提出劳动价值论 1,配第在价值理论方面的成绩 配第在价值理论方面的成绩主要表现为在政治经济学发展史上第一个 考察了商品价值问题，第一次有意识地把商品价值的源泉归因为劳动，从而确 立了劳动价值理论;揭示了价值量和劳动生产率之间的关系，提出了商品价值量与劳动时间成正比，与劳动时间成反比;认识到劳动分工会促进劳动生产率的提高;不仅认识到商品价值量取决于劳动，也意识到货币的价值量也是由劳动决定的。 2,配第在价值理论方面的缺陷 配第在价值理论方面的缺陷主要表现为混同了价值和交换价值这两个 不同的范畴;其价值和价格概念也含混不清;没有把创造价值的抽象劳动和创造 使用价值的具体劳动区分开来;把使用价值及价值混为一谈。 (二)亚当?斯密对劳动价值理论有所发展 斯密是英国资产阶级古典政治经济学理论体系的建立者。斯密明确提 出劳动是衡量一切商品交换价值的真实尺度。他区分了使用价值和价值，而且 还对价值规律及其作用做了一定的分析。但是斯密的劳动价值论也有不彻底性，他认为:(1)商品的价值是由生产商品所耗费的劳动决定的;(2)商品的价值是由 交换时所购买到的物品中所包含的劳动量决定的;(3)商品的价值是由“多种收人”，即工资、利润和地租决定的。斯密的第三种价值决定论被后人称为“斯 密教条”。 (三)大卫?李嘉图提出了在资产阶级限度内最彻底的劳动价值论.是英国古 典经济学完成者 大卫?李嘉图对使用价值和交换价值的关系有了更正确的认识，实际上他是把使用价值看作交换价值的物质承担着，并且他始终坚持商品价值是由劳 动时间决定的观点，对斯密劳动价值论中的错误观点进行了批判。他同意斯密 的商品价值分解为“三种收人”，但不同意“三种收人”决定价值。但李嘉图 无法从价值规律的范畴内说明价值规律同利润规律之间的关系，同时也无法解 决价值规律同平均利润之间的矛盾。所以说，资产阶级古典政治经济学的劳动 价值论不能完整的解释价值规律。

论马克思劳动价值论及其对当今社会发展的意义

浅谈马克思劳动价值论 甘细文 （政法系11法学学号：1140202008） [摘要]：本文是关于马克思劳动价值论的论述课题。文中在分析了马克思主义劳动价值论的主要观点的基础上，阐述了马克思劳动价值论对当今社会经济的重要现实意义，揭示了商品经济的一般规律，并强调要坚持和发展马克思劳动价值论。 [关键词]：价值商品经济发展当代意义 劳动价值论是马克思以19世纪英国的经济社会发展为模本的，近一个世纪之后，劳动在内涵与形态上已发生了深刻的变化，劳动创造价值的机理也不可能一成不变。马克思主义哲学以发展的眼光看世间万物，不断创新和完善理论，并在实践中检验理论。任何不加分析的肯定和否定都不是马克思主义对待问题和处理问题的科学态度。辩证否定观要求我们不断创新，在否定中获得突破，因为创新是一个民族乃至世界发展进步的源泉和不竭动力。 在学习《马克思主义基本原理概论》以来，对马克思主义有了进一步的了解，其中有马克思主义政治学、经济学、马克思主义哲学等等。对于马克思主义经济学我似乎更为感兴趣吧。它包含了当代经济学的价值规律，对市场经济的运行有重要的指导意义。因此，学好马克思主义经济学，掌握基本价值规律原理是是十分必要的。生产剩余价值是资本主义生产方式的绝对规律，剩余价值实在资本主义的生产过程中生产出来的。资本主义的生产过程具有俩重性，一方面是物质资料的生产过程，另一方面是剩余价值的生产过程，即价值增殖过程。资本主义生产过程是劳动过程和价值增殖过程的统一。 通过对商品关系的深刻分析，马克思阐明了商品的二因素和生产商品的劳动的二重性及其相互关系、价值的质和量的规定性及其变化规律、价值形式的发展和货币的起源、商品经济的基本矛盾和基本规律及其作用，形成科学的劳动价值论。马克思劳动价值论有着深远的理论价值和实践意义。在马克思之前，亚当斯密已经认识到商品的二要素，提出劳动创造价值的观点；大卫李嘉图甚至已经认识到决定商品价值量的是社会必要劳动时间，而不是生产商品实际耗费的劳动量。马克思劳动价值论揭示了商品经济的一般规律，为社会主义市场经济发展提供了理论指导。 一、马克思劳动价值论的主要观点 （一）使用价值与价值

马克思劳动价值论的理论逻辑和科学内涵

马克思劳动价值论的理论逻辑和科学内涵 马克思的劳动价值论包括两个有机联系的组成部分。其一，是指劳动价值论一般，体现在《资本论》第一卷第一篇商品和货比三章内容。这部分内容本身也是以劳动价值论一般为中心展开的，具有其相对独立的意义。因此，有人认为这部分内容（甚至仅指其中的第一章）就是劳动价值论。具体来说，第一章分析了价值实体，价值量，价值形式，价值的本质；第二章，第三章，货比作为价值形式来分析，阐述了其逻辑奇缘，本质和职能。其二，是指劳动价值论在资本主义社会的具体运用和展开，体现在第一篇以后的诸如剩余价值理论，平均利润和生产价格理论等相关内容。 这两部分内容是理论一般与具体运用的关系，纯粹形式与特殊形式的关系，而这互相融合，不可分割。其中，第一部分内容作为“灵魂”的纯粹形式寓于第二部分的各具体内容的特殊形式之中。那种只见对立不见同意，主观地将两部分内容直接，甚至对立起来，进行互相否定是无视其作为有机整体的形而上的做法。也只是存在于毫无内容和意义的抽象思维上。萨缪尔森等人所说的“逻辑矛盾”，并不是马克思理论逻辑上不一贯的表现，相反，马克思在纯粹的形态上科学把握劳动价值论一般厚，就由抽象上升到具体，对抽象形态的理论做进一步的发挥与应用，从而更接近于资本主义社会的现实。认识不到这一点，就是对马克思的科学抽象法的不理解和对劳动价值论内容的无知。 马克思研究资本主义的“实际方法”是“辩证方法”，认为“观念的东西不外是移入人的头脑并在人的头难哦中改造过的物质的东西而已。”在《资本论》中，马克思开宗明义：“资本主义生产方式占统治地位的社会财富，变现为庞大的商品堆积，单个的商品表现为这种财富的元素形式。因此，我们的研究就从分析商品开始。” 马克思从“商品的二重性”出发，揭示出创造商品的“劳动二重性”：具体劳动创造商品的使用价值，抽象劳动创造商品的价值。价值的实体是无差别的人类劳动的凝结，是物化在商品中的社会劳动的表现，而价值量又是由劳动时间所决定的。 马克思劳动价值论的逻辑体系被肖荒殿概括为两个前提（A和B和一个结论C）：A、商品规定为用来交换，且具有使用价值的劳动产品；B、价值定义为一切商品的共同属性或共同尺度；C、抽象人类劳动创造商品的价值。该文着重分析了这一体系的严密逻辑连续性，主要结论是：从前提A和B出发必然导出结论C，对两个前提的任何背离往往会陷入非劳动价值论。简明地说，两个前提是结论的充分必要条件。 在价值形式或交换价值发展过程的考察中，马克思成果的揭示了货比是固定的充当一般等价物的特殊商品，这位接下来揭示资本剥削的本质做了很好的理论铺垫。在接下来讨论的价值实现问题中，马克思又分析了商品拜物教的实质，揭示了价值的本质是掩盖在物与物关系下的商品生产者之间的生产关系。在《资本论》第

劳动价值论与效用价值论发展历程的比较研究

劳动价值论与效用价值论发展历程的比较研究 摘要：劳动价值论是马克思主义政治经济学的基础理论之一，而效用价值论是西方经济学主流学派的基础理论。本文通过梳理和比较两种价值理论的由来及发展历程，认为二者之间存在既相互对立又相互联系的关系，应坚持马克思劳动价值论的基本立场，并吸收效用价值论的合理成分，推进劳动价值论的发展。 关键词：劳动价值论；效用价值论；比较 中图分类号：F014.2文献标识码：A 文章编号：1007-7685(2010)03-0031-04 价值论是经济学的基础理论，不同的学术流派站在各自的立场上形成了各具特色的价值理论，其中影响最大的就是劳动价值论和效用价值论。对这两种价值理论进行系统的比较研究对进一步认识劳动价值论的科学性，正确认识和评价效用价值论，指导我国经济建设具有重要意义。 一、两种价值论的产生背景 (一)劳动价值论的产生背景 15世纪英国在新航路发现后，由于市场需求的增加，羊

毛价格迅速上升，养羊比经营农作物更有利。这促使资本家和封建贵族通过暴力手段驱赶农民，圈占大片土地以经营牧场。这就是英国历史上著名的圈地运动。圈地运动使农民与土地分离，农民变成了一无所有的流浪者，为生活所迫不得不流入城市，进入资本家开设的工厂做工。持续近两个世纪的圈地运动在客观上促进了资本主义商品经济的迅速发展。在商品经济发展过程中，学者逐渐认识到过去那种仅仅根据商品的价格差来理解利润的方法存在很多问题，于是开始从现实经济现象出发，尝试寻求一种解释价格和利润的新方法与新理论。在探索过程中，学者逐渐发现商品交换时价格与生产商品所耗费的劳动量之间有着密切的联系。17世纪下半叶，英国古典经济学创始人威廉?配第最早提出劳动价值论，他在其著作《赋税论》中首次阐述了劳动时间决定商品价值的思想。古典经济学家亚当?斯密在《国民财富的性质和来源》一书中进一步提出“劳动是一切财富的源泉”的著名论断。大卫?李嘉图继承了古典经济学家威廉?配第和亚当?斯密的价值理论，并对劳动时间决定商品价值这一原理作了比较透彻的分析。马克思在对亚当-斯密和大卫-李嘉图的劳动价值论的批判与继承的基础上，突破了古典政治经济学的局限，在《资本论》中提出了“商品二因素”和“劳动二重性”学说，最终形成了完整科学的劳动价值理论。 (二)效用价值论的产生背景

简述劳动价值论的基本内容

劳动价值论的基本内容 劳动价值论包括诸多范畴：商品的二因素、劳动的二重性、价值的本质、价值实体、价值量、价值载体、价值形式、价值构成、价值转形、价值规律、国际价值等。这里仅限于《资本论》第一篇第一章的内容，对商品的二因素、劳动的二重性、价值的表现形式和商品拜物教性质作概述。 ——题记[摘要]商品包含两个因素：使用价值和价值；价值由劳动决定，是人类无差别劳动的凝结；人类劳动包括两重性质：具体的生产使用价值的有用劳动，和创造价值的抽象劳动；商品价值形式经过简单的、个别的或偶然的价值形式、总和的或扩大的价值形式、一般价值形式、货币形式的发展，最终产生货币，确定了商品价格形式；由于商品社会的发展，人们被商品拜物教性质迷惑；商品拜物教性质来源于生产商品的劳动所特有的社会性质；本质上不过是人的社会经济关系被颠倒的表现为物之间的关系。 [关键词]使用价值、价值、具体劳动、抽象劳动、相对价值形式、等价形式、一般等价物、货币、商品拜物教 [正文] 总论 劳动价值论强调的是价值由劳动决定，其区别于将商品效用看作价值形成的决定性要素的理论。其核心是商品的二因素和劳动的二重性。马克思创造了劳动二重性学说，认为劳动的二重性决定了商品的二因素，劳动是价值的实体，是创造价值的唯一源泉，从而完成了劳动价值论。 古典政治经济学把商品归结于二重形式的劳动，即把使用价值归结于实在劳动或合乎目的的生产活动，把交换价值归结于劳动时间或相同的社会劳动。 威廉·配弟第一个将劳动与价值结合在一起。他把使用价值归结于劳动；但他受了货币主义的束缚，把交换价值看作了货币，认为劳动生产的直接就是商品。

布阿吉尔贝尔用劳动时间在社会生产各部门间分配时所依据的正确比例来决定“真正价值”，“尽管他把物化在商品交换价值中并用时间来衡量的劳动同个人直接的自然活动混为一谈”。1[1] 亚当·斯密明确区分了使用价值和交换价值，而且不将使用价值或物品的效用看作交换价值的决定因素，认为商品价值等于该商品所能换得的劳动量。他力图说明私人交换以分工为前提，却错误地认为分工以私人交换为前提。 西斯蒙第强调指出了生产交换价值的劳动的特殊社会性质，还指出：“我们经济进步的特征”在于把价值量归结于必要劳动时间。2[2] 大卫·李嘉图则从分析和批判斯密的理论出发，特别接受并发展了斯密的生产中耗费的劳动决定价值的观点。他把劳动价值理论不仅用来说明价值、交换价值和价格等问题，而且用来说明工资、利润、地租以及国际贸易和国际金融问题。虽然李嘉图纠正了斯密的一些错误，但他对商品价值的决定因素仍有很大误解。 最后，马克思完成了劳动价值论体系。“马克思不仅把劳动当作价值尺度，用它衡量一切商品的价值，而且把劳动当作构成价值的实体，认为价值就是凝结或物化的人类一般劳动。”3[3] 商品的两个因素：使用价值和价值（价值实体，价值量） 马克思分析资本主义经济是从分析商品开始的。这是因为，研究资本主义的重点是财富的特殊的社会形式，商品是资本主义生产关系中最简单、最普遍也是最复杂的范畴，集中的体现了此特点；而且研究商品可以分析资本主义经济、社会制度的演进规律。 从商品开始分析，符合历史和逻辑的统一的要求。 “每个商品首先表现出使用价值和交换价值两个方面。”4[4] 商品首先是有用的，即具有使用价值。使用价值是商品能够满足人们的某种需要的属性：它可以瞒住人们客观上和主观上的偏好；物是许多属性的总和，在不同方面有用，即使用价值具有多样性；使用价值必须在消费中才能实现。使用价值虽然是商品价值的一个不可或缺的条件，但其并不构成价值。它直接是表现一定的经济关系——交换价值——的物质基础。

论马克思劳动价值论及其现实意义

论马克思劳动价值论及其现实意义 [关键词]：马克思主义；劳动价值论；市场经济；发展意义；[摘要]：马克思劳动价值论是马克思主义政治经济学理论基础，也是马克思主义理论体系的重要组成部分，在经济学说史上具有崇高的历史地位。马克思也在《资本论》中以劳动价值理论为基础发现剩余价值，从而揭示了资本主义经济运行的规律，为我们正确理解商品经济制度提供了理论依据。本文在分析马克思劳动价值理论的基础上论述劳动价值论以及其在当今现实生活中了意义。 马克思曾在《资本论》中通过劳动价值理论阐述了剩余价值理论，也从而揭示了资本主义经济关系和资本主义经济运行规律。我们也都知道马克思劳动价值论从创立到现在，已经过去了很多年，现在的社会与当时马克思生活的社会相比已发生了翻天覆地的变化。但是马克思劳动价值论作为马克思主义政治经济学理论基础，它所展示的市场经济规律可以指导我们认识和解决现实经济中出现的新问题。虽然由于在当前改革开放和社会主义市场经济的进一步发展过程中而出现了一些新情况，使劳动价值论成为人们近年来讨

论的热点，也出现了不少争议，但是如果我们能够科学的认识和正确的对待马克思劳动价值论，认真分析和梳理其当代价值和现实意义那么我们也会受益匪浅的。 一、马克思劳动价值论的提出背景 马克思劳动价值论的形成时间是19世纪下半叶，当时英美法等主要资本主义社会的国家已经完成了资产阶级革命和资产阶级改革，第一次工业革命已经在主要资本主义国家开展，但先进的科学技术尚未被发明更不用说投入到工业化生产中，劳动率低下，经济增长主要依靠能源的消耗来推动。因此，当时社会物质财富的创造只能借助简单的劳动资料和劳动对象并依靠人类体力劳动的消耗。所以，马克思在《资本论》开篇分析劳动论价值时仅限于物质生产部门，并且以产业工人的生产劳动为分析对象。 二、马克思价值论 1、马克思价值论的一般认识 马克思把价值定义为：价值时凝结在商品中的无差别的人类劳动。即由抽象的劳动所凝结。劳动价值论吧价值定义为人类劳动，因此在劳动价值论的价值定义范围内“不能说劳动创造价值”，《资本论》也没有“劳动创造价值”的语句，只是说：具体的人或者劳动者能创造价值[1]。价值的实体是抽象劳动，劳动是价值的唯一源泉，劳动是财富之父。也就是

深化对马克思劳动价值论的认识

内容摘要：马克思关于劳动和劳动价值理论是整个马克思主义政治经济学的基础，是马克思赖以揭示剩余价值来源、阐明剩余价值的本质。马克思创立劳动价值论的时代，是工业化初期的蒸汽机时代。现在人类进入了21世纪，与马克思所处的时代相比，社会经济条件发生了很大变化。。面对新的情况，必须深化对马克思劳动价值的认识，根据变化了的实践在继承的基础上有所创新，有所前进。 关键词：马克思主义劳动价值论深化认识 在当代中国经济发展的新的实践过程中与新的国际环境中，随着我国改革的不断深入和开放的继续扩大，社会主义市场经济的启动和发展，知识经济的到来与挑战，科学技术的进步与创新，经济成份的调整与变化，第三产业的兴起与扩大，企业家阶层的产生和增加，生产要素的参与分配与智力劳动的收入增加，以及其他一些新的经济现象的不断出现，人们自然而然地提出了100多年以前曾经应运而生的马克思主义劳动价值论，是否还能解释或指导当今中国的现实经济生活。因此，深化对社会主义社会劳动和劳动价值论的认识，是坚持和发展马克思主义的需要，是发展社会主义市场经济的需要，是时代赋予理论工作者的任务。 深化对马克思劳动价值论的认识,就必须要正确把握马克思劳动价值论的科学内涵。马克思主义经典作家关于资本主义社会的劳动和劳动价值理论，揭示了当时资本主义生产方式的运行特点和基本矛盾，因而成为马克思主义认识资本主义经济关系矛盾及其规律、理解资本

主义经济运行及其基本特点的重要思想武器，是马克思主义政治经济学的理论基础。它不仅要运用于当代资本主义经济关系的研究，而且还要运用于现实的社会主义经济关系的研究。 与马克思所处的时代不同,当今时代是高新技术迅猛发展的时代,随着经济的知识化,科学技术、知识、信息等要素在商品生产中的作用越发重要,因此新的历史条件下必须发展马克思劳动价值论，马克思劳动价值论是科学的理论,就必定是发展和开放的理论。 第一，深化对创造价值的劳动的认识，对生产性劳动作出新的界定。在马克思的分析中,社会劳动有生产性劳动和非生产性劳动之分。生产性劳动即创造价值的劳动,非生产性劳动即不创造价值的劳动。在马克思生活的时代,生产性劳动只限于物质生产领域的劳动,因此,马克思当时将服务行业的劳动列为非生产性劳动的属性,尽管马克思也认为其中的许多劳动是社会必需的。高新技术本身有价值，而且可以转化为新的生产力，但不创造价值。如一项发明专利、一份研究报告、一个设计方案、一个电子软件等。都是人类劳动(主要原因是脑力劳动)的产物，而且往往是复杂程度很高的活劳动的结晶，高新技术一旦在生产中运用就可以转化为巨大的生产力，如生物技术运用于农业生产，既能够大大缩短生产周期，又能够极大地提高产量。但高新技术本身不会创造价值，价值只是无差别的人类劳动的单纯凝结，在商品的交换价值中不包含任何一个使用价值的原子。生产精神产品的劳动同样是生产劳动，同样要创造价值。产品有有形产品也有无形产品，精神产品是无形产品，随着社会进步，精神产品会越来越

试论马克思劳动价值论的主要内容及其现实意义

试论马克思劳动价值论的内容内涵及其现实意义 何敏 论文摘要：马克思关于劳动价值论的论述主要集中在资本论第一卷第一篇中，由于马克思的劳动价值论的基本立场、观点贯穿于其整个理论体系之中，所以应当从马克思的整个经济理论体系出发来把握劳动价值论的内容内涵。劳动价值论在当今时代仍具有重要的现实意义。 论文关键字：劳动价值论；经济改革；现实意义 劳动价值论，即劳动创造价值。马克思劳动价值理论是在分析资本主义生产方式过程中提出来的关于解释私有制主导下的工人工资大大低于工人创造的价值原因的理论，创造性地发现了剩余价值规律，找到了资本剥削劳动的根源，揭示了商品经济内在矛盾，它所揭示的市场经济规律是指导我们认识和解决现实经济问题的重要指针。马克思劳动价值理论是科学社会主义理论体系的基础，也是中国特色社会主义理论体系根基。经济现象往往能够带来政治与社会文化层面的变动，经济层面的矛盾往往容易激化为政治与社会文化层面的矛盾。当前我国正处于深化开革开放和转变经济增长方

式的关键期、机遇期、挑战期，深入研析马克思劳动价值论及其对现实的指导意义，对于在新的历史条件下深入贯彻落实科学发展观、保持经济平稳快速增长、促进社会和谐稳定，提供一定的理论支持和研究指导。 一、马克思劳动价值论产生的历史背景 19世纪中叶，资本主义社会发育成型，无产阶级和资产阶级的对立日益成为占据主导地位的社会矛盾。一方面,为资本主义辩护的庸俗经济学逐渐取代古典经济学而居于统治地位；另一方面，无产阶级作为独立的政治力量登上历史舞台，客观上要求从“自在阶级”向“自为阶级”转变，迫切需要无产阶级的科学理论作为指导。马克思、恩格斯就是在这样的条件下，在批判继承前人优秀成果的基础上，运用辨证历史唯物主义分析和揭示了资本主义生产方式的运动规律，论证了社会主义代替资本主义的必然性，构建形成了马克思主义政治经济学。劳动价值论是英国资产阶级古典政治经济学的重大理论贡献，但其性质上是为资产阶级统治作辩护，不可避免地存在理论上偏颇不足。他们不能正确区分价值和交换价值；在解释价值的转变形态上缺乏说服力，把剩余价值的特殊形式和它的纯粹形式混淆起来；把资本主义生产方式看作是自然的、永恒的。它的局限性决定了它的历史命运。

论马克思劳动价值论及其对当今社会发展的意义

——论马克思劳动价值论及其对当今社会发展的意义 摘要：本文是关于马克思劳动价值论的论述课题。文中在分析了马克思劳动价值论的主要观点的基础上，阐述了马克思劳动价值论对当今社会经济的重要现实意义，并强调要坚持和发展马克思劳动价值论。 关键词：价值经济发展意义 参考文献：中国期刊杂志马克思主义基本原理概论 通过对商品关系的深刻分析，马克思阐明了商品的二因素和生产商品的劳动的二重性及其相互关系、价值的质和量的规定性及其变化规律、价值形式的发展和货币的起源、商品经济的基本矛盾和基本规律及其作用，形成科学的劳动价值论。 马克思劳动价值论创立至今，已经过去了一百五十多年，经济社会与人类劳动都发生了翻天覆地的变化。马克思劳动价值论作为揭示商品内在矛盾的科学理论，它所揭示的市场经济规律是指导我们认识和解决现实经济中出现的新问题的指针。但由于在当前改革开放和社会主义市场经济的进一步发展过程中而出现了一些新情况，使劳动价值论成为人们近年来讨论的热点。因此要深入学习和研究马克思劳动价值论，全面把握它的主要观点，了解其重要现实意义，并使它在指导现代化建设的实践中得到丰富和发展。一、马克思劳动价值论的主要观点（一）使用价值与价值马克思从分析商品二因素入手分析了价值与交换价值的内在联系，指出价值是交换价值的基础，交换价值是价值的表现形式。

人的具体劳动和物质资料是形成使用价值财富的源泉；人类的抽象劳动则是形成价值财富的唯一源泉;劳动者的一定体力和脑力的凝结则是构成价值的实体。使用价值是商品的自然属性。价值是商品的社会属性。（二）价值源泉 人的生产劳动是创造商品价值的唯一源泉。马克思所说的生产劳而各种生产资料不是形成商品价值的源泉和实体，但却 是价值创造和形成的必要条件和物质基础。（三）价值 量 商品的价值量由社会必要劳动时间决定的。所谓社会必要劳动时间，就是指在现有的社会正常的生产条件下，在社会平均的劳动熟练程度和劳动强度下制造某种使用价值所需要的劳动 时间。商品价值量和社会必要劳动时间成正比，和劳动生产率成反比。（四）价值转化为价格 价值的创造是在生产过程进行的，商品的价值转化为商品的价格则必须要依靠市场，在流通过程中得于实现，从而使商品的本质形态转化为现象形态。因此，就出现了价格与价值、现象与本质的不一致，甚至出现现象掩盖本质的假象。价值的本质——物的外壳掩盖下的人和人之间的经济关系。 二、马克思劳动价值论的重要现实意义 (一)马克思劳动价值论是促进经济发展的源动力 马克思劳动价值论认为,价值量是由生产商品的社会必要劳动时间决定的,商品的价值量与体现在商品中的劳动的量成正比,

关于马克思劳动价值论几个问题的思考

【内容提要】本文围绕近几年学术界关于马克思劳动价值论争论中的焦点问题：是否只有劳动才创造价值？从价值源泉、价值形成和价值表现三个方面分析了人们在理解马克思劳动价值论时容易混淆的问题，并阐明了自己的观点。文章认为，马克思的劳动价值论并未过时，仍然是我们正确理解商品价值理论的基础。【英文摘要】Based upon the point at issue in the academic circles theseyears on Marx’s Labour Value Theory——Is it only the labourthat creates value? the paper analysed the easily ——bewildered problems according to the sources, formation andrepresentation of Value,and raised its own view point on themsimultaneously. The paper holds that Marx’s Labour ValueTheory is not out of date, and that it remains the ground onwhich we understand correctly the Theory of Commercial Value. 【关键词】劳动价值论；价值源泉；价值形成；价值表现 Labour Value Theory/Value source/Value formation/ Valuerepresenation 【正文】马克思的劳动价值论是其政治经济学的核心和基石。其中一个基本观点是：只有劳动才创造价值，而且是活劳动。这一观点，在近几年学术界进行的有关马克思劳动价值论的争论中受到挑战。争论的焦点在于：是否只有劳动才创造价值？换句话说，物质生产要素，诸如土地、机器、自然资源等是否也创造价值？在这场争论中，有的作者从维护马克思劳动价值论的善意目的出发，引经据典，使本来简单易懂的劳动价值论变得高深莫测；有的作者则对马克思的劳动价值论的科学性提出质疑，甚至有人提出了“劳动价值论：包袱还是翅膀”的问题。从争论所涉及的主要内容来看，本人认为有三个问题需要进一步澄清，它们是：价值的源泉问题；价值的形成问题；价值的表现问题。这三个问题既相联系又相区别，一旦混淆，极易得出似是而非的结论。一关于价值源泉问题只有劳动才创造价值，而且是活劳动，不是物化劳动。众所周知，这是马克思劳动价值论的一个基本观点。很明显，马克思在这里讲的是价值的源泉问题。从这个意义上说，劳动是价值的唯一源泉。马克思在他的政治经济学中自始至终坚持这一正确观点。我们可以从以下几个方面来把握：首先，从马克思揭示的价值的本质来看：马克思认为，价值是无差别的一般人类劳动在商品中的凝结，价值实体是抽象劳动。可见，只有人类劳动才会凝结成价值；第二，从价值量的决定因素来看：马克思认为，商品的价值量由生产该商品的劳动量，即社会必要劳动时间决定。生产商品的劳动量是衡量商品价值量大小的唯一尺度；第三，从价值量的变化规律来看：马克思认为，商品的价值量与生产该商品的劳动量成正比，与生产该商品的劳动生产率成反比。商品价值量的变化，归根到底是由劳动量的变化引起的。劳动生产率的改变，并不直接改变商品的价值量，而仅仅是改变生产单位商品所需要的社会必要劳动时间，从而影响单位商品的价值量。[!--empirenews.page--]第四，从货币转化为资本的决定性条件看：马克思认为，劳动力成为商品是货币转化为资本的决定性条件。所以如此，是因为劳动力商品的使用价值就是劳动，它不仅是价值的源泉，而且是大于它自身价值的源泉；第五，从价值的展示形式来看：马克思认为，无论是剩余价值（包括绝对剩余价值、相对剩余价值和超额剩余价值），还是它的表现形式利润（包括商业利润、银行利润等）、利息、地租（包括级差地租、绝对地租）等，其来源都是雇佣工人的的剩余劳动。土地、机器设备、自然资源等非劳动要素，不管如何先进，如何丰富，都不是剩余价值的源泉，也不是价值的源泉。由此可见，劳动是价值的唯一源泉，这个问题在马克思那里早已解决。为什么现在又有人提出质疑呢？本人以为，一个重要的原因是质疑者混淆了价值源泉与价值形成的问题。二关于价值形成问题只有劳动才创造价值，不等于只要有劳动就能创造价值。前者说的是价值源泉问题，后者讲的是价值形成问题。如果不了解两者的区别，就可能错将“价值源泉”等同于“价值形成”，从而否定价值形成过程中非劳动生产要素的重要作用，得出“只要有劳动就能创造价值”的片面结论；或者错将“价值形成”等同于“价值源泉”，从而否定价值源泉的唯一性，得出“机器设备等物质生产要素也能创造价值和剩余价值”的错误结论。从价值源泉的角度来说，劳动是商品价值的唯一源