冯友兰对阮籍诠释的历史演变及学术贡献

71决策探索

2018.5

下冯友兰对阮籍诠释的历史演变及学术贡献

?文/付子禾

文化视野

魏晋时期，政权纷争，社会动荡不安。阮籍的行事风格、思想理论、诗文创作也

受这一特殊历史时期的影响。有关这一

时期阮籍的研究历来侧重其诗文创作或

性格形象。钱钟书在《管锥编》中对阮

籍的评价是“阮、嵇齐名，论文阮似忝窃，

当以诗挈长补短也”，道出了当时学术界

对于阮籍的研究倾向。近年来，这种看法

有所改变。有的学者认为畅庄学之风的

阮籍对于玄学思想的影响是不容小觑的，

阮籍的著述在高压政治的桎梏之中仍表

现出极强的生命力与启发性，其在整个魏

晋玄学体系以及对玄学思想的影响都极

为深远。作为最早提出这一看法的学者之

一，早在1927年，冯友兰便对魏晋玄学

中阮籍思想之研究有所关注。阮籍的哲学

思想不仅是“极高明而道中庸”的中国哲

学思想的一个缩影，也是魏晋玄学体系的

开端。而在对阮籍思想进行解构的时候，

冯友兰所使用的方法论则更为精进，也更

专注于对阮籍思想中庄学的研究，尤为关

注《达庄论》与《大人先生传》两篇散文。

一、冯友兰对阮籍诠释的历史

演变

（一）早期：“正的方法”与“负的方法”

的初步结合

冯友兰对于阮籍思想的诠释最早出

现在20世纪三四十年代的《中国哲学史》

中，他为证明“道家之学既盛，人之行事，

亦多以放达不守礼教为高”，以“其行事

皆一时风尚之代表”之一的阮籍为例。接

着他又引用阮籍的《达庄论》来对比《庄

子》所谓“天地与我并生，而万物与我为一”之意，细化出“共相与殊相”和“整

体与个体”哲学内涵。其中冯友兰认为阮籍的“所谓‘世之好异者，不顾其本，名言我而已矣，何待于彼？残生害性，还为仇敌，断割肢体，不以为痛’”与庄学不同，但未细说有何处不同。前者仅是利用阮籍的形象说明自己的见解，而后者则体现了他所提出的“负的方法”即直觉主义、神秘主义——也就是讲形上学所不能讲。这里面没有说明庄子或阮籍的宇宙观具体是什么，而是通过两者的比较，用阮籍的宇宙观来讲庄子宇宙观的不可讲。遗憾的是，《中国哲学简史》这本书并不是“正的方法”的用武之地，属于“正的方法”的“战场”是。在这本书中，冯友兰引用《世说新语·任诞》中阮籍爱好饮酒的习性来讲玄学家们的放荡不羁（任从冲动而生活）的行事风格。又引《世说新语》中阮籍的两例事迹来说明晋代新道家的“风流”的精神特征——欣赏异性的纯粹之美，这反映了晋代新道家追求自然且反对名教的思想特征，其中阮籍在这两件事情中分别充当了欣赏者与被欣赏者的身份。在这其中虽然没有直接体现逻辑分析方法的运用，但放大了来看阮籍被诠释的内容正是逻辑分析中所需要的“经验”与“实际”，是为了说明某一理论或为了构建某一体系的“干货”。因此，“正的方法”在这两部作品虽都有体现，但较之前者《简史》更为突出。（二）后期：新理学体系方法论与马克思主义方法论的结合冯友兰集大成之作《中国哲学史新编》展现了冯友兰对魏晋玄学的诠释的重视，尤其是竹林玄学的两位代表人物阮籍与嵇康，专开一章介绍二人。如同前作，冯友兰仍运用了许多阮籍之“行”来阐释许多表面之事，如他引《世说新语》中对阮籍的评价（竹林七贤）以及其事迹来显示魏晋玄学反“名教”崇“自然”这一方面的特征，也表明了魏晋士人“放”的性格特质。但更多的则是对阮籍哲学思想本身的诠释。首先，作为阮籍哲学思想的论述主要依据的是《大人先生传》，冯友兰将该作品分为五段进行论述，每一段阐述一种思想。第一段批判和讥笑当时的礼法的条条框框以及那些奉行礼法的“士君子”。第二段批判当时的政治。第三段托隐士的话表达隐士的思想。第四段托樵夫的话表

达齐生死的思想。第五段阐述他所认为的

冯友兰