辩论一辩稿灾难更能激发人的利己性

灾难更能激发人的利己性

如果从经济学的角度来解释就很是简单，一句话：作为理性人面临成本收益所带来的效用最大化，进而经行对比博弈下的必然选择。

人是理性的，这是经济学的常识，在灾难条件下，人面临的同样是何如更好实现自己利益最大化的选择，这时候，理性人所得到的一点点收益将会给他巨大的满足，而失去的哪怕是一点点损失也会使他效用下降巨大，这样的灾难情况下，人的选择将是唯一的：最大的获得利益。而这就是你说的自私。

如果灾难下的人数是很大的，那么就会见到很多的人都是这样的选择，所以就有了你这样的结论。

经济学上，人的自私是没有任何贬义，所以这句话也没有任何的贬义。这是一种规律，是客观的，所以就无褒贬而言了。

希望你满意。

个人支持利他性。

一、从灾难以外的人出发，凡是个人都有同情心的，除了特殊情况造成的敌对、幸灾乐祸情绪，看到别人受难，心中总是会感到怜悯。难到你不是这样吗！！！

印尼海啸、大地震、911、甚至戴安娜王妃去世，世界各国人民都竞相哀悼。

二、从受难者角度出发，不管遇不遇到灾难，每个人都有自私点，更不要说面对死亡了，然而当人真正面对死亡的时候，人也就不再害怕了，反而会关注身边即将流失的东西。

这个例子更好举。二战就是世界人民的一场大灾难，但面对死亡的绝望，多少人把生的希望、未来的希望留给了别人。战争中出现的汉奸也好叛徒也好，这些人的利己性是与生俱来的，并不是被激发出来的，换句话说，他们就这个德行，他们也不敢真正面对死亡的威胁。

而另外一些人，比如纳粹中的异类：辛德勒（救助犹太人）、施陶芬博格（刺杀希特勒），在面对正义抉择的时候，甚至能背弃信仰，选择帮助别人，把美好留给别人。在中国，就更不用说我们的那些无名烈士了。

精神上：也许会受到一些触动，感慨，伤痛随之而来，但是更多的是人性的光辉，你会知道一方有难，八方支援，这是利己的，因为你会自发生成感恩的心，对自己来说，你会养成美德。经过灾难的人会更坚强。而且因为灾难，特别是一些天灾，会暴露很多宣传知识不足的问题。例如，经历了几次地震，你自己对地震突发该怎么样逃生应该是知道的了。（辩论前，你自己必须知道，对方极有可能会发问。）还有如果你是受灾地区的人民，会得到别人的同情，对自己应该也是有好处的。

1、对方辩友怎么看，灾难来临时“一方有难八方支援”呢

2、温圡家圡宝总理说过“多难兴邦”，敢问对方辩友，如果灾难更能激发的是利己性，都在向自私的民族发展了，如何“兴邦”

——追问一句，“只知道利己的民族可能兴邦吗”（这个问题特别好，我极喜欢！！）3、经调查，汶川地震后，全国犯罪率急剧下降，人民圡主动为灾区捐款捐物，对方辩友难道要否认这被激发的巨大利他性吗

4、对方辩友知不知道啊，国际红十字会是在战争的激励下产生的哦，您又如何解释呢

——所以我们看啊，世界各地的志愿者救援团体纷纷涌现，不正说明灾难更能激发人的利他性吗

5、汶川地震中，13岁的女孩何青竹感受到地震，没有独自逃生而是返回通知同学，着是不是更体现了利他性呢

6、飞行员李剑英在自己的生命与村名的安全与财产周哦那个毅然决然地选择了后者，您怎么看呢

7、在二战中，辛德勒无私地揪住了犹太人而使自己破产，难道不是更体现了灾难激发的利他呢

8、在抗击非典的战斗中，医疗战线英雄冲锋在前用汗水和生命保护人民，难道对方辩友要无视他们的巨大牺牲，坚持说…吗

9、解圡放军展示在面临余震危险时不顾命令，仍然冲上去救人，这不是对更体现了利他性最好的阐释吗

（必须要说的是，前面的某些例子乍看起来有点问题，其实跟我们的定义和判断标准是有联系的，但是我没法跟你全部解释一遍，如果你对某些问题有疑问就问问我吧）

二、我大致讲讲打完一场的感觉。

首先，要把面打宽。这个“人”，不一定就只是受灾人，就好比汶川地震，我们中国人被激发了巨大的利他性，这是不是灾难激发的是啊。但是如果你只看到灾区的受灾人民，对方就太高兴了，因为这一点你不一定能打过他，但是你放弃了他们一定打不过你们的地方。

然后，要扣准辩题。这个辩题有一个很重要的词：“激发”。扣死了，千万别忽视它。这个反驳的时候一定会出现。对方的例子能解就解，不能就质疑他，先质疑是不是“激发”，可能是本来就有的，再质疑是不是“灾难激发”。同样，对方辩友肯定也会质疑你，准备的时候多想想，怎么论证是激发，而且是灾难激发的。要好好准备，力图当对方一提评委都觉得他猥琐，认为“是显然的嘛”。

还有还有，一定不要陷进一个误区，就是到别人的例子中找利他性，我可以明确的告诉你，这是自己找纠结，因为你的例子里也一定有利己性在，这个只有让大家觉得无聊。要明确论证，我们要看到的是主体。认真想想判断标准，打的时候才不会出现被动。

利他性的例子很好找，多找找，打出一种道貌岸然的感觉，但例子多了不一定是好事，不要老上汶川地震的例子，这样会让人觉得你的论证很狭隘。多找找其他方面的。而且对方一定会准备汶川地震的例子的反驳的。

我在《对“人性本善”的证明》里曾提到“毋庸置疑，对于我们每一个人类个体而言，与生俱来的属性，无非就是利己性和利人性这两个层面的本质属性。也就是其做为一个生物所具有的天然利己性和其做为人类的一员所天然具有的利人性。然而，利己性只能是个人所具有的个性，只有利人性才是人类的共性”，但并没有对这一问题做出充分而详细的说明，也没有对个人的“利己性”做出具体的定性。现在我又仔细考虑了一下，看看能否彻底解决这一问题！

为了能够彻底地认识人性，显然我们不能再从想当然开始了，而是应该回到现实中，从现实中的具体的人着手，从而逐步地抽象和概括出人的共性或者说人性来。在现实中，我们首先看到的是一些具体的不同的人，如：张三、李四和王五等等。那么这些在现实中的具体的人都有些什么样的属性呢显然，张三、李四和王五等做为生物中的一员，他们必须具有生物所天然具有的自利性才能存活下去。否则，他们谁也无法生存。这样一来，张三就天然的具有利张三性，李四就天然的具有利李四性，王五等自然也天然的具有利王五等的属性。显然，这应该就是他们所具有的最本质的属性。当我们了解到这些基本情况，我们便可以对其展开进一步地抽象和概括。

在我们进行抽象时，我们首先发现张三、李四和王五等他们都有着共同的基本属性和生理特征，于是我们便可以对他们进行抽象，把他们这些具有共同的基本属性和生理特征的生物统称为人。这样一来，张三、李四和王五等他们便又有了一个新的共同的名字或者说代号“人”。此时，当提到“人”时便是指他们这样一些有着共同的基本属性和生理特征的生物。于是，张三、李四和王五等他们便也分别有了一个新的身份：个人。也就是说，他们所拥有

的共同特征就是他们都是人这种生物里的一个个体。或者说，是一个“个人”就是他们在人这一个群体中的共同特征。

在了解了张三、李四和王五等的上述情况后，我们便可以进一步得出：张三具有天然的利自己个体性和天然的利人性；李四具有天然的利自己个体性和天然的利人性；王五等也具有天然的利自己个体性和天然的利人性。这是因为张三、李四和王五等他们不仅仅是一个独立的生物“个体”，而且还是有着共同的基本属性和生理特征的人类中的一个个体。或者我们也可以说，他们都是人类的一员，人类的利益与他们直接相关，当提到“人”这个概念时，他们都有着一份子。所以，他们自然也就具有天然的利人性。当分析到这里时，我们发现张三、李四和王五等这些不同的个人分别都拥有着相同的天然利自己个体性和天然利人性。也就是说，每一个不同的个人都具有天然的“利己性”和“利人性”。这样一来，我们就从不同的个人身上抽象和概括出了个人的共同属性，我们将其称为“个人性”或者说“个人的本质属性”。

显然，当我们从不同的个人身上抽象和概括出“个人性”或者说“个人的本质属性”后，还不能算做是已经找到了人性。因为“个人”并不能完全代表“人”，“个人”所表示的只是人类的个体，而“人”所表示的却是一个由所有个人组成的集合体。“个人性”或者说“个人的本质属性”所反映出的只是个人所具有的行为特征和共同属性，还不能准确地反映出人类整体所具有的行为特征和共同属性，所以其只能算做是人的个性或者说个人的属性，还不能算做是人的共性或者说人类的属性！下面我们来试着从我们在上面概括出的“个人性”或者说“个人的本质属性”中进一步抽象和概括出人性或者说人的本质属性。

毋庸置疑，“人”是一个表示群体的类概念，人所指代的是一个由所有不同的个人组成的集合体。显然，我们所抽象和概括出来的“个人性”是不能被做为人性来理解的，只有整个人类群体所共同拥有的特征和基本属性才能被看做是人性或者说人的共性，而不应该仅仅是所有人类个体的共同属性。当我们把所有的个人都放在一起组成一个人类的集合体来考察人性时，我们发现在个人的两个本质属性中的“利己性”便被排除出去了，只有“利人性”才能成为被人类群体所共同拥有的基本属性，才能被称为是人类的共性或者说人性。这是因为我们通常所说的“利己性”本身就是针对人类个体而言，现在是要找出人类群体的属性，自然没有它的用武之地。况且“利己性”对于不同的个人而言，虽然也有着相同的名称，但却有着不同的具体内容。在一个群体中的不同的个人也不可能会有相同的利己性，所以利己性只能是人的个性，而不可能成为人的共性！

通过以上分析，我们不难得出如下结论：每一个人类个体所与生俱来的“利己性”和“利人性”这两个层面的本质属性只是我们每个个人都具有的“个人性”；只有“利人性”才是我们人类所共同拥有的本质属性——人性；“利己性”只是每个个人都具有的共同属性，是个人的属性，属于人的个性。个人的“利己性”应该被定位为是：人的个体性；“利人性”则应该被定位为是：人的群体性。由于人是一个群体性概念，所以只有“利人性”才能被看做是人性。

说明：在起初考虑人性问题时，只是考虑到人性应该是人的“利人性”，而不应该是“利己性”，但并没有顾上考虑给“利己性”一个准确的定位。这样就为理解和交流带来了很多不便。前两天在与网友讨论时，又遇到了此问题，所以就仔细考虑了一下，来试着给它一个准确的定位。“个人性”是由本人提出的一个有别于传统观念的提法，我觉得虽然在观念上

可能大家一时不好接受，但在细品之后其在逻辑上应该是完全可以说得过去的，欢迎大家一起来检验它！这个提法如果能行得通的话，它将彻底厘清人性问题！由于此文写的比较仓促，所以难免有不妥和不足的地方，欢迎大家提出质疑和批评指正！

辩论赛-人性本善

主席、评委、对方辩友： 晚上好！ 我方的观点是：人性本善。我是正方一辩，下面我着重从理论的角度来阐述我方观点： 孟子说：“人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下。”意思是说，人生来就具有向善之心，这种向善之心就好像水往低处流一样；人没有不向善的，就好像水没有不往低处流一样。我方主张人性本善，就是主张人性的根源点是善的，有善德才会有善行。 如果人性本恶，人类一切道德规范都是作为人类最大的利己手段。当道德成为手段时，道德还是道德吗？ 如果人性本恶，还有谁会心甘情愿地遵守道德的约束？ 如果人性本恶，当一个人出现了恶行，做了坏事时，他自然可以用人性本恶来开脱罪责而为所欲为，那么，我们这个世界将走向何方？那么，我们还有什么安全感和幸福感可言？ 正如孟子所言：“恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。恻隐之心，仁也；羞恶之心，义也；恭敬之心，礼也；是非之心，智也。仁义礼智，非由外铄我也，我固有之也。”正因为我们每个人都有向善之心，正因为我们人性本善，我们的社会才会如此良性循环，我们的生活才会如此幸福美满！ 谢谢! ——正方一辩陈词 主席、评委、对方辩友： 晚上好！ 我是正方二辩，刚才我方一辩着重从理论的角度阐述了我方观点,下面我将

从事实的角度进一步阐述我方的观点。 人们为慈善机构捐款，尽力保护环境，在地铁上为老人让座，哪里发生了地震、海啸、旱灾、泥石流，哪里就会出现“一方有难，八方支援”的动人场面。这些行为除了获得自我满足感，通常不会有任何实质回报。可见助人为乐是人的天性使然。 据美联社报道，在一个实验中，科学家手里的衣服夹子掉地上了。他不用担心，一个刚学会走路的孩子会过去帮他捡起来，并且还给他。这个简单的实验证明，仅有18个月大的孩子也具有帮助他人的无私品质和能力。， 科学家意外的发现，婴儿竟然个个都是助人为乐的「好儿童」 同学们也许还记得，上幼儿园的时候，我们往往最有礼貌，最乐于助人。但是，随着年龄的增长，我们的美好心灵受到了社会的侵蚀，我们很多人变得世故，甚至势利。这是为什么呢？这是因为人生来的善良之心被后天的权利贪欲熏染坏了。 因此，人要加强自我修养，去除后天的蒙蔽，渐渐恢复自己的本性，通过内在的仁义理智之心，自觉地约束自己的行为，从而成为符合社会规范的人。孟子说“人皆可以为尧舜”，说的就是这个道理。 谢谢！ ----正方二辩陈词 如果人性本恶，是谁第一个教导人性要本善的？这第一个到底为什么会自我觉醒？ 人性本恶，我们要教育干什么？因为“师傅领进门，修行在个人”，这句话早就不成立，应该是“师傅领进门，教鞭跟你一辈子。” 要谈现实，就来谈现实吧！如果人性本恶，我和对方同学定立契约，对方可千万不能相信哪，因为我可能会占你便宜呀！(笑声)

人性本善还是本恶辩论赛反方一辩辩词

人性本善还是本恶辩论赛反方一辩辩词 先是以偷袭撕李晨，又轻松把王祖蓝拎起来，不过对baby就不太绅士啦。后来三对一被baby的护花使者郑恺撕掉也是了无遗憾，虽然最后没有成为当集获胜者，表现堪称一人撑起了跑男团的全场呀。 反方一辩：谢谢主席，大家好!我先要指出一点的是，康德并不是一个性善论者。康德也说过这样一句话：“恶折磨我们的人，时而是因为人的本性，时而是因为人的残忍的自私性。”对方不要断章取义。另外对方所讲到的种种善行，那完全是后天的，又怎么能够说明我们命题当中的“本”呢?神话归神话，现实归现实。对方同学请你们摘下玫瑰色的眼镜看看这个现实的世界，就在你陈辞的这三分钟当中，这个世界又发生了多少战争、暴力、抢劫、强奸。如果人性真是善的话，那么这些罪恶行为到底从何而来呢?对方为什么在他们的陈辞当中，自始至终对这个问题避而不答呢?我方立场是：人性本恶。 第一，人性是由社会属性和自然属性组成的，自然属性指的就是无节制的本能和欲望，这是人的天性，是与生俱来的;而社会属性则是通过社会生活、社会教化所获得的，它是后天属性。我们说人性本恶当然指的是人性本来的、先天的就是恶的。 后来在秦始皇陵附近发现了几十座陪葬坟，其中这也就包括始皇帝的儿女们，考古发现表明表明他们生前遭受酷刑，死的时候肝肠寸断。其中一位公子将闾请求陪葬从而挽救了家族。 第二，提到善恶，正如一千个观点会有一千个“哈姆雷特”，一

千个人心目当中也许会有一千个善恶标准。但是，归根到底恶指的就是本能和欲望的无节制地扩张，而善则是对本能的合理节制。我们说人性本恶正是基于人的自然倾向的无限扩张的趋势。那个曹操不是说过：“宁可我负天下人，不可天下人负我”吗?那个路易十五不是也说过：“在我死后哪怕洪水滔天”。还有一个英国男孩，他为了得到一辆自行车竟然卖掉自己三岁的妹妹。这些对方还能说人性本善吗? 第三，虽然人性本恶，但是我们这个世界并没有在人欲横流中毁灭掉，这是因为人有理性(时间警示)。人性可以通过后天教化加以改造。当人的自然倾向无限向外扩张的时候，如果社会属性按照同一方面推波助澜，那么人性就会更加堕落;相反，如果我们整个社会倡导扬善避恶，那么人性就有可能向善的方向发展，这一点也不正说明了儒家思想所倡导的修齐、治平、内圣、外王是何等重要吗!对方辩友，如果真的是人性本善的话，那么孔老夫子何必还诲人不倦呢? 今天，对方辩友所犯的错误就在于以理想代替现实，以价值评判代替了事实评判。从感情上讲我们同所有善良的人一样也是希望人性是善的。但是历史、现实和理性都告诉我们，人性是恶的!这是一个事实，我们只有正视这个事实，才有可能扬善避恶。(时间到)。谢谢各位!(掌声) 主席：谢谢反方一辩同学，接下来我们听听正方二辩同学的发言，时间三分钟。(掌声) 正方二辩：大家好!刚才对方同学谈得很多，我们就一一来检视到底善是本还是恶是本?到底善是表象还是恶是表象?我们先举一个例

关于人性本善辩论赛推荐

关于人性本善辩论赛推荐 孔子曰性相近,承认有人性,但未说人性是什么?下面小编为你整理人性本善辩论赛，希望能帮到你。 人性本善辩论赛 今晚的辩题是人性本善，反方的立场是人性本恶.双方的立场是由抽签决定的.现在我宣布1993年国际大专辩论会大决赛正式开始.首先将由正方一辩吴淑燕同学表明立场和发言，时间为三分钟(掌声). 吴淑燕：大家好!哲学家康德主张，人不分聪明才智、贫富美丑都具有理性.孟子认为人性本善，所以进一步又加了一句，每个人都有恻隐之心.而佛家说，一心迷是真身，一心觉则是佛.正因为人性本善，所以人随时随地都可以放下屠刀、立地成佛.我方主张人性本善，就是主张人性的根源点是善的，有善端才会有善行.我方不否认在人类社会中存在有恶行，但是恶行的产生则是由外在环境所造成，所以恶是结果而不是原因.如果硬要说恶是因不是果，也就是说人性本恶，那么人世间根本不能产生真正的道德.虽然英国哲学家霍布斯极力主张在人性本恶的前提下人类可以形成道德.但是想想看，如果人性本恶，人类一切道德规范都是作为人类最大的利己手段.当道德成为手段时，道德还是道德吗?也就是说，人一旦违犯道德而不会受到处罚，人就不会遵守道德的约束了.深夜两点我走在道路上看到红灯，如果人性本恶我就会闯过去，因为不过是为了个人方便.但事实上并不是如此，仍然有许多人遵守交通规则.而根据人性本恶的前提假设，霍布斯认为必须有一个绝对的、无所不在的权威监督每个人履行道德规约.如果人性本恶，没有一个人会心甘情愿地遵守道德规约，但是事实证明：人还是有善行、人还是有道德、还是有利他的行为.如果人性本恶，(时间警示)那么我们只有两种选择：第一个是活在一个“老大哥”无时不刻不监督我们的世界当中;第二个是我们人类社会将是彼此不再相信.如果这样的话，我就会看到一个老太太跌倒了有人把她扶起来，人们则说他居心不良;而我们在辩论会中建立起来的友谊都是虚假的装腔作势.但是我们会发现，在人类历史社会当中，没有一个绝对权威的君主曾经产生过，但是舍己为人的事情在不断地发生.而在生活当

辩论赛_人性本善

晚上好！ 我方的观点是：人性本善。我是正方一辩，下面我着重从理论的角度来阐述我方观点： 孟子说：“人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下。”意思是说，人生来就具有向善之心，这种向善之心就好像水往低处流一样；人没有不向善的，就好像水没有不往低处流一样。我方主张人性本善，就是主张人性的根源点是善的，有善德才会有善行。 如果人性本恶，人类一切道德规范都是作为人类最大的利己手段。当道德成为手段时，道德还是道德吗？ 如果人性本恶，还有谁会心甘情愿地遵守道德的约束？ 如果人性本恶，当一个人出现了恶行，做了坏事时，他自然可以用人性本恶来开脱罪责而为所欲为，那么，我们这个世界将走向何方？那么，我们还有什么安全感和幸福感可言？ 正如孟子所言：“恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。恻隐之心，仁也；羞恶之心，义也；恭敬之心，礼也；是非之心，智也。仁义礼智，非由外铄我也，我固有之也。”正因为我们每个人都有向善之心，正因为我们人性本善，我们的社会才会如此良性循环，我们的生活才会如此幸福美满！ 谢谢! ——正方一辩陈词

晚上好！ 我是正方二辩，刚才我方一辩着重从理论的角度阐述了我方观点,下面我将从事实的角度进一步阐述我方的观点。 人们为慈善机构捐款，尽力保护环境，在地铁上为老人让座，哪里发生了地震、海啸、旱灾、泥石流，哪里就会出现“一方有难，八方支援”的动人场面。这些行为除了获得自我满足感，通常不会有任何实质回报。可见助人为乐是人的天性使然。 据美联社报道，在一个实验中，科学家手里的衣服夹子掉地上了。他不用担心，一个刚学会走路的孩子会过去帮他捡起来，并且还给他。这个简单的实验证明，仅有18个月大的孩子也具有帮助他人的无私品质和能力。， 科学家意外的发现，婴儿竟然个个都是助人为乐的「好儿童」 同学们也许还记得，上幼儿园的时候，我们往往最有礼貌，最乐于助人。但是，随着年龄的增长，我们的美好心灵受到了社会的侵蚀，我们很多人变得世故，甚至势利。这是为什么呢？这是因为人生来的善良之心被后天的权利贪欲熏染坏了。 因此，人要加强自我修养，去除后天的蒙蔽，渐渐恢复自己的本性，通过内在的仁义理智之心，自觉地约束自己的行为，从而成为符合社会规范的人。孟子说“人皆可以为尧舜”，说的就是这个道理。 谢谢！ ----正方二辩陈词

人之初,性本善辩词

正方辩词 “人之初，性本善。性相近，习相远。”这是三字经里面的话。说人刚出生的时候本来是善良的。他（她）们后来的不同和巨大差异，是后天形成的。没有哪个坏人是天生的,只是因图一时享乐,经不住诱惑而迷失了方向。 一般而言，对人性的哲学分歧主要有6种： （1）人之初，性本善（孔子） （2）人之初，性本恶（荀子） （3）人的本性是自私的（接近本恶说） （4）人的本性是趋利避害 （5）人的本质属性是理性思维 （6）人的本质属性是社会性 但是，以笼统的分类应该只有本善说和本恶说，都似乎很有道理，在西方本恶说占上风，因为，西方人没有儒家思想的固有框架，而东方特别是东亚，儒家思想的强势让多数东方特别是中国人无法接受本恶说，主要就是因为这句人之初，性本善（孔子） 但是这个“性”应该有多种含义，也就是说应该是广义的。性质，性情，性格，性别，性欲……都是从“性”开始的。也说明了它的广义性。实际上人之初“性”本“色”，这也是毫无疑义的。因为孔子也说过：“食色，性也！”就是说它本来就是和吃饭一样是人的一种本能。所以性本来就是天生的。他后天形成的只是在发展它利用它和操作它。 法国学者Raymond Around 在＜知识分子的鸦片＞一书中说：我并不否认一场会议里的桌子两边的人有其一定程度的对立，我只是认为，你不可以因为他们有某些观念和见解，就把他们一分为二，说一个阵营是善的化身，属于未来，代表理性，一个阵营是恶的化身，属于过去，代表迷信。 孔子说人之初，性本善，而荀子则说“人之初,性本恶” 我认为首先要界定善与恶的界限，然而，这才是不可探讨的，因为，随着时代和人类的发展，每个时期善和恶的标准都很模糊，正是因为这样的模糊，才导致这个问题的不可考！ 比如，把人逼迫到极端（比如饥荒），人就会表现出动物性，残暴，极端自私，当人们饿到一定程度，就算是同类又有什么不可食用的 英国着名的探险队在18世纪在北极探险的时候，最后全军覆灭，到最后这些被当作英国英雄的人自相残食，而几十年后当人们发现他们的尸骨的时候，人们发现他们尸骨上都有用刀砍割的痕迹，经过权威法医的鉴定认为是互相残割食用的痕迹。然而，英国人就是不肯相信，他们认为他们的英雄不可能这么做的，然而，他们真的是恶的吗 人之初,性本善.一个小孩刚出生时都是天真无邪的,他们把最表面最真的一面表现出来.不会去考虑任何的问题.后来他们的改变都是与他们的生活环境紧密紧合在一起的 小孩的纯真天真非功利性与大人的唯利是图一对比，不是人性本善因为功利，人性才慢慢恶化！ 不同的人就像不同形状的石子，社会就像一个大染缸，人生在世就在这大染缸里不停地撞击，也就有有形形色色的人，也就有了人的圆滑。 所以，人的本性是善良的 只是后来在生存中把握的问题了 人之初性本善正方攻辩问题 哲学家康德主张，人不分聪明才智、贫富美丑都具有理性。孟子认为人性本善，所以进一步又加了一句，每个人都有恻隐之心。而佛家说，一心迷是真身，一心觉则是佛。正因为人性本善，所以人随时随地都可以放下屠刀、立地成佛。我方主张人性本善，就是主张人性的根源点是善的，有善端才会有善行。我方不否认在人类社会中存在有恶行，但是恶行的产生则是由外在环境所造成，所以恶是结果而不是原因。如果硬要说恶是因不是果，也就是说人性本恶，那么人世间根本不能产生真正的道德。虽然英国哲学家霍布斯极力主张在人性本恶的前提下人类可以形成道德。但是想想看，如果人性本恶，人类一切道德规范都是作为人类最大的利己手段。当道德成为手段时，道德还是道德吗也就是说，人一旦违犯道德而不会受到处罚，人就不会遵守道德的约束了。深夜两点我走在道路上看到红灯，如果人性本恶我就会闯过去，因为不过是为了个人方便。但事实上并不是如此，仍然有许多人遵守交通规则。而根据人性本恶

人性本善辩论赛(全文)

人性本善辩论赛（全文） 严嘉：对方似乎认为有了外部恶的环境，人就会变恶。请问在南极，在一种非常艰难的沙漠之中，人就会变坏了吗? 今晚的辩题是人性本善，反方的立场是人性本恶.双方的立场是由抽签决定的.现在我宣布1993年国际大专辩论会大决赛正式开始.首先将由正方一辩吴淑燕同学表明立场和发言，时间为三分钟(掌声). 吴淑燕：大家好!哲学家康德主张，人不分聪明才智、贫富美丑都具有理性.孟子认为人性本善，所以进一步又加了一句，每个人都有恻隐之心.而佛家说，一心迷是真身，一心觉则是佛.正因为人性本善，所以人随时随地都可以放下屠刀、立地成佛.我方主张人性本善，就是主张人性的根源点是善的，有善端才会有善行.我方不否认在人类社会中存在有恶行，但是恶行的产生则是由外在环境所造成，所以恶是结果而不是原因.如果硬要说恶是因不是果，也就是说人性本恶，那么人世间根本不能产生真正的道德.虽然英国哲学家霍布斯极力主张在人性本恶的前提下人类可以形成道德.但是想想看，如果人性本恶，人类一切道德规范都是作为人类最大的利己手段.当道德成为手段时，道德还是道德吗?也就是说，人一旦违犯道德而不会受到处罚，人就不会遵守道德的约束了.深夜两点我走在道路上看到红灯，如果人性本恶我就会闯过去，因为不过是为了个人方便.但事实上并不是如此，仍然有许多人遵守交通规则.而根据人性本恶的前提假设，霍布斯认为必须有一个绝对的、无所不在的权威监督每个人履行道德规约.如果人性本恶，

没有一个人会心甘情愿地遵守道德规约，但是事实证明：人还是有善行、人还是有道德、还是有利他的行为.如果人性本恶，(时间警示)那么我们只有两种选择：第一个是活在一个“老大哥”无时不刻不监督我们的世界当中;第二个是我们人类社会将是彼此不再相信.如果这样的话，我就会看到一个老太太跌倒了有人把她扶起来，人们则说他居心不良;而我们在辩论会中建立起来的友谊都是虚假的装腔作势.但是我们会发现，在人类历史社会当中，没有一个绝对权威的君主曾经产生过，但是舍己为人的事情在不断地发生.而在生活当中，为善不为人知的生徒小民更是比比皆是.泰丽莎修女的善行，大乘佛教中所说的“众生永远不得渡，则已终身不作佛”的慈悲宏愿，难道不正是人性本善的最佳引证吗?(时间到)谢谢!(掌声). 主席：谢谢吴淑燕同学，接下来请反方第一位代表姜丰同学表明立场和发言，时间也是三分钟.(掌声). 她，一个热爱生活、热爱事业的人。出身农村，身为小学教师，从不怨天尤人，从来无怨无悔，一心只想在平平凡凡的教育岗位上，将一个普普通通的小角色演好，演出精彩。她多少年如一日，勤奋好学，勇于开拓，锐意进取，把满腔热忱奉献给教育事业，始终秉承“捧着一颗心来，不带半根草去”的信念，与时俱进，大胆创新，兢兢业业工作，端端正正做人，教育教学工作成绩显著。因为她出色的工作，辉煌的业绩，先后多次被校评为“优秀班主任”、“先进工作者”，2014年被县政府表彰为“先进工作者”。 陈政弘：当然了，为了整体的胜利，我被逼做出局部的让步跟妥

人性本恶辩论赛

人性本恶辩论赛 人性本恶(辩论材料) 猜测正方立论 一、对方辩友认为人之初，性本善。即使再恶之人也有对父母，妻儿的和善的一面，这是人性中真的一面，没有受外界影响而改变的部分。再者，恻隐之心，人皆有之。如果不是人性本善，恻隐之心又何来? 二、恶性是由外界环境影响所造成的。所谓近朱者赤，近墨者黑，恶是受外界影响产生的结果而不是原因。所以人性应该是本善的。 三、如果人性本恶，那现有的法律和道德就抑制了人们本性的流露。道德是大多数人认同的规范，如果人性本恶，我们的道德从何而来? 四、道德教化的根本目的：通过教育来扶植和培养善的萌芽，可以使善发扬光大。 一辩立论 谢谢主席，尊敬的评委，亲爱的对方辩友以及在场的各位观众，大家下午好，很高兴今天能与对方辩友对人性本恶还是本善这个辩题进行探讨。而我方对人性下的定义是先天具有的品质或性情。本是指事物的本质，恶是指人类欲望的无节制的扩张。我方判断人性本恶还是本善的标准是，人性本善与人性本恶哪一个更符合客观事实。 下面我将从以下三点来阐述我方观点： 首先，荀子言，生之所以然者谓之性。那什么是生之所然者呢?其实就是包含生存所需的基本欲望、冲动和生命力。而人性是一切心理能量之源，没有接受过教化的本我按快乐原则行事，它唯一的要求是获得快乐，避免痛苦。我方认为所谓恶源于欲望，由于人有了欲望，而达成人的欲望必须是在牺牲某些物质的基础上的，比如，人要吃东西，那么就产生了杀戮，而资源是有限的，任何时候都不能无限制的获得。这样使得按快乐原则行事的本我自然会产生排他性，利己性等一系列的欲望，而这些也正是恶的行为的根源。 其次，也正是基于此，人们才会去编写《三字经》，从小给孩子灌输道德思想，让他们学着去控制自己内心的恶。为何劝人为善，如果人性是善的，那何必大费周章的去宣传为善，就像佛语云：放下屠刀，立地成佛。如非本恶，何以拿起屠刀呢?根据《周易》中“万物相生相克”的观点，因为大自然中万物相生相克，由于人性本恶，才有了抑制恶的善。人性本恶，恶人为了相互都能生存下去，相互妥协才产生了善，一旦环境突变，人内心的恶念往往会爆发。比如把两个人都扔到没有食物来源的孤岛上，其中一

人之初 性本善

人之初 性本善 性相近 习相远 苟不教 性乃迁 教之道 贵以专 昔孟母 择邻处 子不学 断机杼窦燕山 有义方 教五子 名俱扬 养不教 父之过 教不严 师之惰 子不学 非所宜 幼不学 老何为 玉不琢 不成器 人不学 不知义 为人子 方少时 亲师友 习礼仪 香九龄 能温席 孝于亲 所当执 融四岁 能让梨 弟于 长 宜先知 首孝悌tì 次见闻 知某数 识某文 一而十 十而百 百而千 千而万 三才者 天地人 三光者 日月星 三纲者 君臣义 父子亲 夫妇顺 曰春夏 曰秋冬 此四时 运不穷 曰南北 曰西东 此四方 应乎中 曰水火 木金土 此五行 本乎数 十干 者 甲至癸guǐ 十二支 子至亥 曰黄道 日所躔chán 曰赤道 当中权 赤道下 温暖极 我中华 在东北 寒燠yù 均 霜露改 右 高原 左大海 曰江河 曰淮济 此四渎dú 水之纪 曰岱dài 华

嵩sōng 恒衡 此五岳 山之名 古九州 今改制 称行省 三十五 曰士农 曰工商 此四民 国之良 地所生 有草木 此植物 遍水 陆 有虫鱼 有鸟兽 此动物 能飞走 稻dào 粱liáng 菽shū 麦mài 黍shǔ稷jì 此六谷 人所食 马牛羊 鸡犬豕shǐ 此六畜 人所饲 曰喜怒 曰哀惧 爱恶欲 七情具 曰仁义 礼智信 此五常 不容紊 青赤黄 及白黑 此五色 目所识 酸苦甘 及辛咸 此五味 口所含 膻shān 焦香 及 腥xīng 朽xiǔ 此五臭 鼻所嗅 宫商角 及徵zhǐ 羽 此五音 耳所取 匏páo 土革 木石金 与丝竹 乃八音 曰平上 曰去入 此四声 宜调叶 九族者 序宗亲 高曾祖 父而身 身而子 子而孙 自子孙 至曾玄 五伦者 始夫妇 父子先 君臣后 次兄弟 及朋友 当顺叙 勿违背 有伯

人性本恶和人性本善的真实辩论词四辩

人性本恶和人性本善的真实辩论词四辩在准备人性本恶和人性本善辩词时，是不是感觉自己的材料还不太全面呢。下面是搜集整理的人性本恶和人性本善的真实辩论词四辩，欢迎阅读。更多资讯请继续关注辩论赛栏目! 人性本恶和人性本善的真实辩论词四辩 “人性本恶”总结稿;谢谢各位，一个严肃的辩论场需要一个严肃的概念;就在我们辩论这当中，这个世界又发生了多少战争、暴;今天我们来同对方一起探讨这个千年探讨不完的话题;第二，只有认识人性本恶，才能重视道德、法律教化的;第三，只有认识人性本恶，才能调动一切社会教化的手;为什么人要追求真、善、美?难道不是因为人自己本身;是由于人性本恶的存在，所以，在人类社会沧海桑田“人性本恶”总结稿 谢谢各位，一个严肃的辩论场需要一个严肃的概念。对方多次问我们人性怎么样?人性怎么样?始终没有问我们人性本怎么样?我想请问对方，人性是什么和人性本是什么是同样的一个概念吗?你们如果连这个概念都没有根本建立基础的话，那你们的立论从何而来呢?我们说人性本恶当然指的是人性本来的、先天的就是恶的。 就在我们辩论这当中，这个世界又发生了多少战争、暴力、抢劫等恶性事件。如果人性真是善的话，那么这些罪恶行为到底从何而来呢?对方为什么至始至终对此问题避而不谈呢? 今天我们来同对方一起探讨这个千年探讨不完的话题。无论是从性善论的孟子也好还是性恶论的荀子(“人性恶，其善者伪也。”)也好，又有哪一家哪一派不要我们抑恶扬善呢?(抑恶扬善)是我方今天确立立场的一个根本出发点。下面我再一次总结我方的观点。第一，只有认识人性本恶，才能正视历史和现实。恶指的就是本能和欲望的无节制地扩张。人类在诞生之初，就已经把本恶的人性充分地显示出来。人类学研究表明，周口店猿人就已经懂得用火来把同类的头骨烤着吃，这种生猛烧烤，是何等凶残啊!学好三年，学坏三天,病来如

人之初性本善与人之初性本恶辩论赛串联词(辩词)

主席 观众朋友 欢迎光临“新生杯”辩论会大决赛。过去的一个星期 辩论会的八支队伍经过四场初赛 二场半决赛之后 其中的六支队伍淘了。今天进入大决赛的两支队伍可说是辩论经验丰富的精英 他们肯定会在今天的比赛中大展辩才 给大家带来场“劲”的(比赛) 让大家大饱耳福。今天我们非常荣幸地邀请到-------------出席我们的大决赛(掌声)。现在向您介绍参加今天大决赛的两支队伍 简单介绍 今天我们的评判团阵容也特别强大。五人评判团——————————————今晚的辩题是人性本善 反方的立场是人性本恶。双方的立场是由抽签决定的。现在我宣布大决赛正式开始。首先将由正方一辩表明立场和发言 时间为三分钟(掌声)。正方一辩 大家好 哲学家康德主张 人不分聪明才智、贫富美丑都具有理性。孟子认为人性本善 所以进一步又加了一句 每个人都有恻隐之心。而佛家说 一心迷是真身 一心觉则是佛。正因为人性本善 所以人随时随地都可以放下屠刀、立地成佛。我方主张人性本善 就是主张人性的根源点是善的 有善端才会有善行。我方不否认在人类社会中存在有恶行 但是恶行的产生则是由外在环境所造成 所以恶是结果而不是原因。如果硬要说恶是因不是果 也就是说人性本恶 那么人世间根本不能产生真正的道德。虽然英国哲学家霍布斯极力主张在人性本恶的前提下人类可以形成道德。但是想想看 如果人性本恶 人类一切道德规范都是作为人类最大的利己手段。当道德成为手段时 道德还是道德吗 也就是说 人一旦违犯道德而不会受到处罚 人就不会遵守道德的约束了。深夜两点我走在道路上看到红灯 如果人性本恶我就会闯过去 因为不过是为了个人方便。但事实上并不是如此 仍然有许多人遵守交通规则。而根据人性本恶的前提假设 霍布斯认为必须有一个绝对的、无所不在的权威监督每个人履行道德规约。如果人性本恶 没有一个人会心甘情愿地遵守道德规约 但是事实证明 人还是有善行、人还是有道德、还是有利他的行为。如果人性本恶 (时间警示)那么我们只有两种选择 第一个是活在一个“老大哥”无时不刻不监督我们的世界当中 第二个是我们人类社会将是彼此不再相信。如果这样的话 我就会看到一个老太太跌倒了有人把她扶起来 人们则说他居心不良 而我们在辩论会中建立起来的友谊都是虚假的装腔作势。但是我们会发现 在人类历史社会当中 没有一个绝对权威的君主曾经产生过 但是舍己为人的事情在不断地发生。而在生活当中 为善不为人知的生徒小民更是比比皆是。泰丽莎修女的善行 大乘佛教中所说的“众生永远不得渡 则已终身不作佛”的慈悲宏愿 难道不正是人性本善的最佳引证吗 (时间到)谢谢 (掌声)。主席 谢谢正方一辩同学 接下来请反方第一位代表反方一辩同学表明立场和发言 时间也是三分钟。(掌声)。反方一辩 谢谢主席 大家好 我先要指出一点的是 康德并不是一个性善论者。康德也说过这样一句话 “恶折磨我们的人 时而是因为人的本性 时而是因为人的残忍的自私性。”对方不要断章取义。另外对方所讲到的种种善行 那完全是后天的 又怎么能够说明我们命题当中的“本”呢 神话归神话 现实归现实。对方同学请你们摘下玫瑰色的眼镜看看这个现实的世界 就在你陈辞的这三分钟当中 这个世界又发生了多少战争、暴力、抢劫、强奸。如果人性真是善的话 那么这些罪恶行为到底从何而来呢 对方为什么在他们的陈辞 当中 自始至终对这个问题避而不答呢 我方立场是 人性本恶。第一 人性是由社会属性和自然属性组成的 自然属性指的就是无节制的本能和欲望 这是人的天性 是与生俱来的 而社会属性则是通过社会生活、社会教化所获得的 它是后天属性。我们说人性本恶当然指的是人性本来的、先天的就是恶的。第二 提到善恶 正如一千个观点会有一千个“哈姆雷特” 一千个人心目当中也许会有一千个善恶标准。但是 归根到底恶指的就是本能和欲望的无节制地扩张 而善则是对本能的合理节制。我们说人性本恶正是基于人的自然倾向的无限扩张的趋势。那个曹操不是说过 “宁可我负天下人 不可天下人负我”吗 那个路易十五不是也说过 “在我死后哪怕洪水滔天”。还有一个英国男孩 他为了得到一辆自行车竟然卖掉自己三岁的妹妹。这些对方还能说人性本善吗 第三 虽然人

人之初性本善正解

人之初性本善正解 《三字经》的第一段说：“人之初，性本善。性相近，习相远。苟不教，性乃迁。教之道，贵以专”。人之初性本善，这句应该和后面的性相近习相远连在一起理解，其意为人在未生 起或未受到恶坏思想念头污染时，他本有善良正确的思想念头及言行,或者说，人的良心和 理性永不灭，只有当舍去恶坏思想情感时，良心和理性才会显现。这里人之初的初，是指人 的思想未受到自己内心和外界恶坏思想情绪的污染之时候，而不是指人的出生之时，也不是 指古代的人类。对于“苟不教，性乃迁。教之道，贵以专”。可以理解为：人如不坚持断恶 修善的学习，就会受到外界不良人事或内心贪嗔痴之毒的污染或影响，就会在人的思想言行中，往往把实际上给自己带来损害后果的坏事当成将会给自己带来好处后果的好事来做，却 把实际上后果对自己有好处的事情想成是对自己有害处后果的事情而不做，也就是佛教所说 的迷而不觉或好坏颠倒或好歹不分，结果善得福恶得祸的自然规律一定不变，自己失福得祸，受苦受难。儒佛道都讲人的一生要坚持不断的学习理解善得福恶得祸的自然规律，而且告诉 人们在趋吉避凶的修习时先断恶后行善，其中最重要的道理就是不正确的恶坏思想会抵制淹 没正确的善的思想，当停止或断绝恶坏思想言行后，善的思想言行就会自动出现。这善的思 想是人的宝贝，当它出现在人自己的言行中，它就会给人自己生出安全健康富贵平安快乐。 当然恶的思想是人的魔鬼，当它出现在人自己的言行中，它就会给人自己生出危险疾病贫贱 痛苦。佛教的戒定慧改错之法，就是先戒断恶的言行意，思想就会安定理性，就会产生或接 受正确的言行意。否则，恶坏言行意不除，正确的言行意就会受到抵制而不会被自己接受。

辩论赛_人性本善(4)

晚上好! 我方的观点是:人性本善。我是正方一辩,下面我着重从理论的角度来阐述我方观点: 孟子说:“人性之善也,犹水之就下也。人无有不善,水无有不下。”意思是说,人生来就具有向善之心,这种向善之心就好像水往低处流一样;人没有不向善的,就好像水没有不往低处流一样。我方主张人性本善,就是主张人性的根源点是善的,有善德才会有善行。 如果人性本恶,人类一切道德规范都是作为人类最大的利己手段。当道德成为手段时,道德还是道德吗? 如果人性本恶,还有谁会心甘情愿地遵守道德的约束? 如果人性本恶,当一个人出现了恶行,做了坏事时,他自然可以用人性本恶来开脱罪责而为所欲为,那么,我们这个世界将走向何方?那么,我们还有什么安全感和幸福感可言? 正如孟子所言:“恻隐之心,人皆有之;羞恶之心,人皆有之;恭敬之心,人皆有之;是非之心,人皆有之。恻隐之心,仁也;羞恶之心,义也;恭敬之心,礼也;是非之心,智也。仁义礼智,非由外铄我也,我固有之也。”正因为我们每个人都有向善之心,正因为我们人性本善,我们的社会才会如此良性循环,我们的生活才会如此幸福美满! 谢谢! ——正方一辩陈词 晚上好! 我是正方二辩,刚才我方一辩着重从理论的角度阐述了我方观点,下面我将从事实的角度进一步阐述我方的观点。

人们为慈善机构捐款,尽力保护环境,在地铁上为老人让座,哪里发生了地震、海啸、旱灾、泥石流,哪里就会出现“一方有难,八方支援”的动人场面。这些行为除了 获得自我满足感,通常不会有任何实质回报。可见助人为乐是人的天性使然。 据美联社报道,在一个实验中,科学家手里的衣服夹子掉地上了。他不用担心,一个刚学会走路的孩子会过去帮他捡起来,并且还给他。这个简单的实验证明,仅有18个月大的孩子也具有帮助他人的无私品质和能力。, 科学家意外的发现,婴儿竟然个个都是助人为乐的「好儿童」 同学们也许还记得,上幼儿园的时候,我们往往最有礼貌,最乐于助人。但是,随着年龄的增长,我们的美好心灵受到了社会的侵蚀,我们很多人变得世故,甚至势利。这是为什么呢?这是因为人生来的善良之心被后天的权利贪欲熏染坏了。 因此,人要加强自我修养,去除后天的蒙蔽,渐渐恢复自己的本性,通过内在的仁义理智之心,自觉地约束自己的行为,从而成为符合社会规范的人。孟子说“人皆可以为尧舜”,说的就是这个道理。 谢谢! ----正方二辩陈词 如果人性本恶,是谁第一个教导人性要本善的?这第一个到底为什么会自我觉醒? 人性本恶,我们要教育干什么?因为“师傅领进门,修行在个人”,这句话早就不成立,应该是“师傅领进门,教鞭跟你一辈子。” 要谈现实,就来谈现实吧!如果人性本恶,我和对方同学定立契约,对方可千万不 能相信哪,因为我可能会占你便宜呀!(笑声

人之初性本善还是性本恶

人之初性本善还是性本恶 人之初，性本善还是性本恶？归纳出的观点主要有四种： 一、孟子的性善说。 二、荀子的性恶说。 三、告子的无善无恶说。 四、有善有恶说。 孔子曰“性相近，习相远。”他承认有人性，但未说人性是什么。孔子认为，人的本性差距并不太大，由于后天的熏染，环境的影响，差别会变得越来越大。换句话说，孔子并没有告诉我们人性是善的还是恶的。 孟子说“恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。恻隐之心，仁也；羞恶之心，义也；恭敬之心，礼也；是非之心，智也。仁义礼智，非由外铄我也，我固有之也。”这里他要表达的意见是：人性向善。 到荀子《性恶》篇：“人之性恶，其善者伪也。”直接提出“人之初，性本恶”。这好像容易理解，一个小孩子呱呱落地，他饿了就要吃奶，他会管母亲很劳累吗？他会管母亲有没有乳汁吗？他会考虑母亲是不是在生病吗？不会的，他非要吃奶不可。而如 1

果有几个孩子的话，可能几个孩子争先恐后地要求吃奶。人的本性从这个角度来看，谈不上是善良的。但这个例子实在无法区分这是出于自私的本性还是动物本能。 而孟子的学生告子提出：“性犹湍水，水无分于东西，决诸东方则东流，决诸西方则西流。”他主张性是一种本真，性无善与不善之分。 人有两重属性，首先是动物属性，其次是社会属性，动物性是先天的，社会性是后天学习的。羊是吃草的，羊就是善良么？老虎要吃羊的，老虎就是恶的么？“善”与“恶”，只属于人类道德范畴，脱离人的社会属性，“人性”也只剩下了“动物性”，与善、恶无关。脱离了道德范畴仅谈人性的“善”与“恶”，也就没什么意义，亦即说，人性是与道德共存共生的。 中国一直是儒家文化占据主流，也就接着疑似孟子“人之初，性本善”的思想走了下来，相信每个人天性是善良的，每个人都有觉悟，所谓满街都是圣人，人人皆可为尧舜。到宋朝出了理学，思想极左，认为人之恶都是后天环境熏染的，所以主张施以圣道教育，以恢复人的先天之善，把人培养成圣人。主张对人欲行为严加管束、鞭挞、严惩，强迫人们放下“后天”的感官物欲，此即所谓“存天理，灭人欲”。“天理”与“人欲”当然没有天然的 2

人性本善的正方一辩辩词

主持人、评委、对方辩友，大家好！现在请允许我代表我方阐述观点。我方坚持并始终认为：人性本善。下面我将一一作出解释： 首先，人性是由自然属性和社会属性组成的，自然属性是指：自然科学中自然界、生物界方面的事物本质的面貌、规律、现象。社会属性是通过社会生活、教化所获得的，属于后天属性。我们说人性本善当然是先天的，但后天一日三省吾身，加强自我修养，去除后天蒙蔽，是恢复其善的本性的行为。 其次，本，就是本来的，先天的意思嘛。比如说：小鸟可以经过后天学习，遨游天空，而人再怎么飞也飞不起来，不就是因为我们本性中没有飞的本性吗？人在意识到自身错误后为什么会迷途知返，是因为人的本性中有善性啊。 再次，提到善恶，正如一千个观点会有一千个哈姆雷特一样，一千个人心中就会有一千个善恶标准。在哲学中，善是具体事物的组成部分，是具体事物的运动、行为和存在对社会和绝大多数人的生存发展具有的正面意义和正价值，而我方坚持认为善就是其正面意义，善行带来的心理满足及其他利益就是其正面价值。 人性本善还是性本恶？这已是争论上千年的话题。但最近科学家帮助人们找到了答案。据美联社报道，在一个实验中，科学家手中的衣服夹子掉到地上，他不用担心，因为一个刚学会走路的孩子会过去帮他捡起来并还给他。这个简单的实验说明：仅18个月大的孩子也具有帮助他人的无私品质和能力，这充分说明：人性本善。 孟子也认为人性本善，所以进一步又加了一句，每个人都有恻隐之心。而佛家说：一心迷失真身，一心觉则是佛。正因为人性本善，所以人随时随地放下屠刀，立地成佛。我方主张人性本善是主张人性的根源点是善的，有善根才会有善行。我方并不否认在人类社会中存在恶行，但恶行的产生是有外在环境造成的，所以恶是结果而不是原因。如果硬要说恶是因不是果，也就是说人性本恶，那么人世间就不会有真正的道德了。在此情况下，当一个人出现恶行，做了坏事，自然就可以以人性本恶来开脱，继续为所欲为？如果性本恶，那请在座的各位好好想想，咱们这个世界将走向何方？咱们的安全感、幸福感又从何而来？？ 综上所述：我方坚持认为人性本善，谢谢各位！

辩论赛人性本善一辩稿

正方立论： 各位观众大家晚上好！非常荣幸我能代表我方发言。今天我方的观点人性本善，今天我们讨论的对象只限于社会人，与自然人有着明显区别，且我方解“本”为本质本源之意，人性本善，就是说人本质有做善事的倾向。哲学家康德主张，人不分聪明才智、贫富美丑都具有理性。孟子认为人性本善，所以进一步又加了一句，每个人都有恻隐之心。而佛家说，一心迷是真身，一心觉则是佛。正因为人性本善，所以人随时随地都可以放下屠刀、立地成佛。 我方的第一个观点是，人性本善，就是主张人性的根源点是善的，有善端才会有善行，才会有恻隐之心。二战中，德国纳粹丧心病狂，大肆残杀犹太人，如今德国人倒也为当时的国人所犯过错忏悔：1970年12月7日，德国总理勃兰特在波兰的犹太人纪念碑前下跪，为当年德国所犯的滔天罪孽虔诚悔过，赢得了广大欧洲甚至世界人民的尊重。这一次心灵的忏悔正是由人类心底的善端所触发的啊！著名电影《辛德勒的名单》中的主角辛德勒本身是一个纳粹党人，是一个不择手段谋取利益的商人，可以说，他是一个谈不上“善”的人，但他在看到纳粹集中营中犹太人的悲惨遭遇之后，还是产生了恻隐之心，之后也才有了他救助那么多犹太人的善行，辛德勒在这万恶的环境中产生了恻隐之心难道不正是人性本善的体现吗？ 第二，我方不否认在人类社会中存在有恶行，但是恶行的产生则是由外在环境所造成，所以恶是结果而不是原因。譬如社会上常见的小偷，若不是生活所迫，找不到工作，哪会去偷？若你作为一个有正当工作稳定收入的青年，你会去偷吗？答案当然是否定的。所以说，恶行的产生是由外在环境所造成的。如果硬要说恶是因不是果，也就是说人性本恶，那么人世间能产生真正的道德吗？公交车上我们可以经常看到年轻人自觉为老人、孕妇、小孩让座，所人性本恶，那么他们又为何自觉让座？难不成法律中明确要求公交车上年轻人必须为老人、孕妇、小孩让座？我遍观法律，却没有这一条！所以说，正是因为人性本善，世间才产生了真正的道德啊！这便证明了，恶是结果而不是原因，恶行的产生是由外在环境所造成。 纵观人类历史社会，没有产生一个绝对权威的君主，但是舍己为人的事情在不断地发生。而在生活当中，不仅仅只有泰丽莎修女的善行，为善不为人知的生徒小民更是比比皆是。由此可见，人性的根源点是善的，有善端才有善行，才会产生出恻隐之心，恶行是由外在环境所造成的。所以我方坚定地认为，人性本善。 谢谢！

【推荐下载】辩论赛人性本善一辩稿-精选word文档 (2页)

【推荐下载】辩论赛人性本善一辩稿-精选word文档 本文部分内容来自网络，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将予以删除！ == 本文为word格式，下载后可随意编辑修改！ == 辩论赛人性本善一辩稿 正方立论： 各位观众大家晚上好!非常荣幸我能代表我方发言。今天我方的观点人性本善，今天我们讨论的对象只限于社会人，与自然人有着明显区别，且我方解“本”为本质本源之意，人性本善，就是说人本质有做善事的倾向。哲学家康德主张，人不分聪明才智、贫富美丑都具有理性。孟子认为人性本善，所以进一步又加了一句，每个人都有恻隐之心。而佛家说，一心迷是真身，一心觉则是佛。正因为人性本善，所以人随时随地都可以放下屠刀、立地成佛。 我方的第一个观点是，人性本善，就是主张人性的根源点是善的，有善端才会有善行，才会有恻隐之心。二战中，德国纳粹丧心病狂，大肆残杀犹太人，如今德国人倒也为当时的国人所犯过错忏悔：1970年12月7日，德国总理勃兰特在波兰的犹太人纪念碑前下跪，为当年德国所犯的滔天罪孽虔诚悔过，赢得了广大欧洲甚至世界人民的尊重。这一次心灵的忏悔正是由人类心底的善端所触发的啊!著名电影《辛德勒的名单》中的主角辛德勒本身是一个纳粹党人，是一个不择手段谋取利益的商人，可以说，他是一个谈不上“善”的人，但他在看到纳粹集中营中犹太人的悲惨遭遇之后，还是产生了恻隐之心，之后也才有了他救助那么多犹太人的善行，辛德勒在这万恶的环境中产生了恻隐之心难道不正是人性本善的体现吗? 第二，我方不否认在人类社会中存在有恶行，但是恶行的产生则是由外在环境所造成，所以恶是结果而不是原因。譬如社会上常见的小偷，若不是生活所迫，找不到工作，哪会去偷?若你作为一个有正当工作稳定收入的青年，你会去偷吗?答案当然是否定的。所以说，恶行的产生是由外在环境所造成的。如果硬要说恶是因不是果，也就是说人性本恶，那么人

人性本善四辩总结词材料

人性本善四辩总结词材料 人性本善辩论赛中四辩总结词该如何总结陈词呢?来看看一些材料吧。下面是小编搜集整理的人性本善四辩总结词材料，欢迎阅读。更多资讯请继续关注辩论赛栏目! 人性本善四辩总结词 主席，对方辩友，及在座各位，大家好!我方观点为：;而对方辩友告诉我们人性本恶，首先就犯了两大错误;第二大错误，对方辩友没有看清事物的本质;人性本善，体现在人类的方方面面;一、在历史长河中，孟子曰“水信无分于东西，无分于;二、在科学实验中，科学家故意把一个夹子掉在地上，;三、在人类社会中，处处可以找到人性本善的证据;现在有很多人把“人不为己，天诛地灭”挂在嘴上主席，对方辩友，及在座各位，大家好!我方观点为：人性本善。儒家学者孟子认为人性本善，因为不管在久远的过去，还是今天的我们都坚信人的本性是善良的，不然世间怎么会有那么多的行善的人呢，这就是因为他们有一颗善心指引着他们去行善。 而对方辩友告诉我们人性本恶，首先就犯了两大错误。第一大错误就是对方从一系列事例里面归纳出来的错误结论。对方辩友举出了人世间很多的恶事，告诉我们因此人性本恶，这是错的!为什么呢?我们并否认恶行，但人世间更多

的是善行，有人跌在地上你把他扶起来，你在汽车上让座给老人，这些难道不是人世间的善行吗? 第二大错误，对方辩友没有看清事物的本质。对方辩友说人性本恶，请问一刚出生的婴儿能做什么恶行呢? 人性本善，体现在人类的方方面面。因此，我方坚持人性本善的观点，依据如下： 美国比较法学家和法制史学家伯尔曼曾经说过：法律必须被信仰否则就形同虚设。法律作为调整人们的行为规范的经过规范的程序，具有确定性和保障性，这与道德解释的随意性，不可预测性与依靠内心的自律性是不可同日而语的，因此法律在当今的法治社会里，必须被信仰，在社会的各种规范中占据主导地位。当见死不救问题不断出现，生命被淡漠，我方坚持认为仅仅靠道德的约束和有限的法律责任是远远不够的，惟有施以全面的法律手段方能惩治这种极大社会危害性的冷漠和怠责行为。 一、在历史长河中，孟子曰“水信无分于东西，无分于上下乎?人性之善也;《诗经》曰：‘天生蒸民，有物有则。民之秉彝，好是懿德。《三字经》曰：人之初，性本善。 二、在科学实验中，科学家故意把一个夹子掉在地上，一个刚学会走路的孩子会过去帮他捡起来，并且还给他。这个简单的实验证明，仅有18个月大的孩子也具有帮助他人

人之初性本善辩论赛

刚才对方同学谈得很多，我们就一一来检视到底善是本还是恶是本？ 到底善是表象还是恶是表象？我们先举一个例子来说吧。如果我们今天要吃西瓜，是不是先要种西瓜种子呢？如果我们种红豆、绿豆，长得出西瓜吗！所以人世间为什么这么多善行呢，当然是在人的本性中就有着善的种子嘛。 那人世中为什么有恶的表象呢？很简单嘛，我们都知道我们种西瓜只要丢西瓜种子就好了吗？我们还要施肥，还要浇水啊，而且一不小心，万一再下了十几天的大雨，那么西瓜不仅长不好，而且还会烂掉。所以同样的嘛，我们在人类充满污染的环境中，我们承认有些人他虽然有善根，但是呢他长不出善果。他是长得不好，但是这并不是说他的人性中没有善种子啊！所以我们发现很多犯罪人到最后他们都良心发现。我们说他是良心未泯，那么想想看，如果人的良心自始就不存在于人的本性中的话，那么我们怎样去解释人有后悔的行为呢？大家不都曾经后悔过吗？好的，对方同学又指出了另外一点，说人的恶是因为人有欲望，人有这样的本质，那我就不懂了，为什么欲望一定带来恶呢？我今天喜欢一个女生，这个女生也喜欢我，我们都想跟对方结婚，我们组成美好家庭，这是恶吗？再说吧，人有本能，人肚子饿了就想吃饭，那人跟狮子不就是一样了吗？对方同学您如何解释呢？另外我们再想一想吧， 对方同学说人的本性可以教育，所以恶的本性可以教育成善，我们就来想一想，为什么人的本性可以被教育成善呢？我们说小鸟会飞，它只要学了飞就可以飞，为什么我们人怎么教，我们都不会自己飞呢？因为我们本性中没有飞的本性嘛，那么人为什么被教成行善呢？就是因为我们相信人的本性中有善性嘛。如果说人的本性是恶的而能够教成善的，那我们就觉得很奇怪了。如果人的本性没有善性为什么我们一学就知道什么是善，一教就知道怎么行善，而教怎么飞再怎么教你都不会呢？就算如果本性是恶，那到底谁来教我们，是本恶的人来教我们本恶的人吗？他们为什么要教我们呢？他们到底有什么动机，我们能够信任他吗？他们教育我们行善，孔夫子要教育我们行善，他们背后是不是有一个更大的恶的动机呢？我们觉得很奇怪，对不对？比如说吧，一个老人跌倒了，我们把他扶 起来； 哲学家康德主张，人不分聪明才智、贫富美丑都具有理性。孟子认为人性本善，所以进一步又加了一句，每个人都有恻隐之心。而佛家说，一心迷是真身，一心觉则是佛。正因为人性本善，所以人随时随地都可以放下屠刀、立地成佛。我方主张人性本善，就是主张人性的根源点是善的，有善端才会有善行。我方不否认在人类社会中存在有恶行，但是恶行的产生则是由外在环境所造成，所以恶是结果而不是原因。如果硬要说恶是因不是果，也就是说人性本恶，那么人世间根本不能产生真正的道德。虽然英国哲学家霍布斯极力主张在人性本恶的前提下人类可以形成道德。但是想想看，如果人性本恶，人类一切道德规范都是作为人类最大的利己手段。当道德成为手段时，道德还是道德吗？也就是说，人一旦违犯道德而不会受到处罚，人就不会遵守道德的约束了。而根据人性本恶的前提假设，霍布斯认为必须有一个绝对的、无所不在的权威监督每个人履行道德规约。如果人性本恶，没有一个人会心甘情愿地遵守道德规约，但是事实证明：人还是有善行、人还是有道德、还是有利他的行为。如果人性本恶，那么我们只有两种选择：第一个是活在一个“老大哥”无时不刻不监督我们的世界当中；第二个是我们人