内隐学习综述

内隐学习研究新进展

一、内隐学习的历史发展

美国心理学家Reber（1967）在《人工语法的内隐学习》一文中, 提出了“内隐学习”一词。他认为内隐学习就是无意识地获得关于刺激环境的复杂知识的过程 ,人们能够按照本质不同的两种学习模式来学习复杂的任务 ,一种是所熟知的外显学习模式, 另一种就是内隐学习模式。Frensch(1998) 认为,内隐学习是对客体或事件之间结构关系的无意识获得[ ;我国学者郭秀艳和杨治良认为, 内隐学习是指有机体在与环境接触的过程中,不知不觉地获得了一些体验并因之而改变其事后某些行为的学习 ;杨卫星则认为内隐学习是一种无意识、无选择、被动地习得某种刺激材料中较深层抽象规则的学习。综上, 尽管对内隐学习的描述不尽相同, 但大家基本上认同, 内隐学习是个体在与环境接触中无意识地获得关于刺激的一些较为复杂知识的过程。只是在所获得知识的复杂程度上,仍存有争议。

二、内隐学习的研究方法

1.人工语法范式

人工语法范式的核心在于一套人工编制出的复杂的语法规则。这种语法相当复杂, 被试不可能在短时间内有意识地学会它。首先让被试记忆一些表面上任意排列而实际上由人工语法生成的字母串 ,在被试学习了由这种语法生成的大量字母串以后,研究者告诉他们存在一种限定字母顺序的复杂规则, 并要求他们对新的符合语法的和不符合语法的字母串进行分类 ,如果被试对约65 %以上的字母串作出了正确的分类, 就可以认为他已经无意识地获得了关于语法的实质性的知识。这种人工语法范式包括限定状态语法与双条件语法范式。双条件语法范式较限定状态语法范式, 可以避免样例的重复性和长度不等的弊端。

2.实验性分离的逻辑

在试验中观察到的两个不同处理间的差异。它的逻辑十分直接: 如果用以比较的两个测验(直接测量和间接测量)所包含的加工过程是相同的 ,或者是两组高度相关的加工过程 ,则这两个测验之间的比较不应该出现实质性的分离。如果出现了分离,那么测验中所控制的自变量就有可能包含不同性质的加工过程。内隐学习的领域里 ,正是基于这样的分离逻辑 ,研究者们从不同的视角、以不同的方式设计出了很多不同的实验范式。

3.序列学习

由于人工语法范式不能完全解释那些真正具有时间顺序关系的复杂刺激—例如自然语言的内隐学习现象,于是就产生了序列学习范式 , 主要包括三种。

3.1序列反应时(SRT)任务: 要求被试对遵循一定规则的亮起的小灯做按键反应。

3.2 矩阵扫描任务:这个实验中, 屏幕被划分为四个象限 , 要求被试检测所指定的目标数字在哪个象限出现。

3.3序列预测任务:实验要求被试在观察了顺序呈现的 5项目后, 预测第 6 个项目可能出现的位置。

在以上三种实验中, 如果被试经过练习后, 要求作答的反应时和准确率都提高, 同时又说不出提高的原因 ,说明被试内隐地获得了潜在的规则。

4.复杂系统控制

复杂系统控制范式最先由布罗德本特 (1977)引入内隐学习领域。在复杂系统控制范式中,要求被试通过改变一个或多个输入变量的值来控制一个或多个输出变量的值。它最基本的实验程序是: 实验前用指导语控制被试的内隐状态 ,即不告知被试输入变量和输出变量间有任何关系 ,实验时则要求被试根据输入、输出变量的初始值在计算机上键入输入变量的值以期达到某一指定的输出变量值 ,事先编制好的计算机程序则会根据被试的输入计算出输出变量值作为反馈 ,被试根据反馈输入下一个输入变量值,这种输入反馈的过程一直持续到被试达到并维持设定的输出变量值。

5.自然学习范式

自然学习范式提出了这样一个基本问题: 自然情境中是否也有内隐学习，如果个体在自然发展中很大程度上会依赖于内隐学习 ,那么内隐学习的两个基本特点，无意识性和对复杂规则的缄默知识的获得，又如何能在实验室控制以外的自然观察中得到证明，自然学习范式下的内隐学习不同于前面介绍的范式 ,它最大的特征在于我们往往很难区分出明显的学习阶段和测验阶段。

6.信号检测范式

信号检测论的主要特点是在排除了反应偏向的情况下人们对信号和噪音的区别能力。信号检测范式考虑的仍然是内隐学习测验中常用的分类操作任务, 其操作在形式上类似于信号和噪音的辨别任务 ,只不过这种分辨在内容上是要把符合规则的刺激与不符合规则的刺激分开。信号检测论在内隐学习研究中的引入, 能够将鉴别力指标作为内隐学习和内隐记忆相结合的突破口。

三、内隐学习新进展

1.分离逻辑的缺陷

前面所介绍的研究范式都是基于分离逻辑来进行的。分离逻辑的不足恰恰来自于它最大的特色 ,即直接测验和间接测验的区分。两种测验形式的存在 ,使批评者提出了测验之间可比性的问题。从测验的分离进而论证内隐学习和外显学习的相对独立性,又引发了对这一逻辑证明过程是否合宜的争论;进而人们又开始怀疑直接测验和间接测验能否在纯净性上达到其本身的目的,即分别测量外显学习和内隐学习而不受另一种学习的污染。事实上,由于分离逻辑本身必须建立在直接测验和间接测验的结果分离上,又无法有力的证明直接测验反应了纯粹的外显学习或记忆过程; 也同样没有办法证明间接测验反应了纯粹的内隐的学习或记忆过程 ,而其中又没有意识的成分,导致分离逻辑很难起作用。

2.内隐学习研究的新逻辑

对抗逻辑20世纪90年代初Jaco by等人( 1993 ) 提出和完善了加工分离程序( PDP)。虽然一开始PDP是用于记忆研究 ,但是它的实验逻辑是可以应用到内隐学习的研究中来的。PDP完全不同于以往传统的任务分离 ,在实验逻辑上彻底地摆脱了所有分离逻辑所必须要求的直接测验和间接测验这两种测验形式 ,成功的使得意识和无意识加工成分得以在一个简单的任务中被区分出来。这种实验逻辑即是:对抗逻辑。对抗逻辑的特点就在于,它不再完全依赖直接测验和间接测验成绩的分离来说明问题 ,而是试图直接设定有意识加工和无意识加工之间的关系: 即是相互“协同” ,还是相互“对抗”。这从实验逻辑上就结束了对直接测验和间接测验分离的依赖。

四、内隐学习的趋向预测

内隐学习的提出使认知心理学界发生了巨大变化, 为潜意识的研究提供了一个全新的科学视角。神经科学与脑成像技术的发展,进一步的探察内隐学习的神经生理机制成为研究的热点和难点。此外,其他一些理论问题如内隐学习的特征,内隐学习和内隐记忆的区别与联系 ,内隐学习和外显学习相互作用的机制也需要在进一步的研究中澄清。内隐学习的理论意义已为大量的研究所阐释, 其实践意义也正在为广大研究者所挖掘并证实着, 如何在更广阔的应用领域发挥内隐学习和外显学习的协同作用, 使其更好地为人们的学习、教育、运动、医疗康复领域提供教育指导建议, 也是今后研究的一个热点。

内隐联想测验综述

内隐联想测验综述 1．内隐联想测验的由来 内隐联想测验(Implicit Association Test，简称IAT)是Greenwald等于1998年提出的一种通过测量概念词和属性词之间评价性联系从而对个体的内隐态度等内隐社会认知进行间接测量的新方法，其采用的是一种计算机化的辨别分类任务，以反应时为指标，通过对概念词和属性词之间的自动化联系的评估进而来对个体的内隐态度等进行间接测量。 众所周知，内隐社会认知是在无意识情况下发生的一种自动化的过程。正是由于其无意识、自动化的特征，很难通过传统的自陈式的测外显态度的方法来进行直接测量，而只能通过间接的方法进行测量。传统的常用的用于内隐社会认知研究较的间接测量方法如投射测验、传记分析法、反应时法、情景测验法、内隐记忆研究中常用的某些方法等都或多或少存在一些问题。例如：投射测验、传记分析法、情景测验法等存在难以定量分析、主观性太强、对实验者本身素质要求太高、说服力不够强等问题；也内隐记忆的研究方法则存在只能涉及社会认知的知觉层面而难以深入的问题。 我们认为在社会认知研究中，由于所呈现的刺激多具有复杂的社会意义，其必然引起被试心理的复杂反应，这些刺激可能与内在需要或内隐态度相一致，也可能与之相矛盾，刺激所暗含的社会意义不同，被试的加工过程的复杂程度就会不同，从而反应时的长短就会不同。在快速反应条件下，被试对刺激的反应形式是很难有意识控制的，在这种条件下所获得的社会认知结果通常认为是内隐的。并且，此前反应时法已经在内隐社会认知研究中占有重要地位，Greenwald 等在既有的反应时范式的基础之上，对传统的反应时方法加以改进和发展，于1998年提出了一种新的间接测量方法——内隐联想测验。 2．内隐联想测验的实验范式 2.1 实验原理与基本思想 内隐联想测验在生理上是以神经网络模型为基础的。该模型认为信息被储存在一系列按照语义关系分层组织起来的神经联系的结点上，因而可以通过测量两概念在此类神经联系上的距离来测量这两者的联系。在认知上，内隐联想测验以

人格特质与外显自尊和内隐自尊的关系

收稿日期:2003210225 　3国家自然科学基金(30270469)资助项目。 　通讯作者:王登峰,E 2mail :wd feng @https://www.wendangku.net/doc/1f5959942.html, ;周帆,E 2mail :zhou fan @https://www.wendangku.net/doc/1f5959942.html, 人格特质与外显自尊和内隐自尊的关系 3 周　帆　王登峰 (北京大学心理学系北京100871) 摘　要　自尊被认为与人格特质存在紧密的联系。近年来社会认知研究领域发现,在“外显自尊”以外,个体还存在一个“内隐自尊”结构。由于中国人格结构与西方“大五”人格结构存在系统性的差异,本研究试图考察在中国文化下个体的人格特质与自尊水平之间的关系。结果发现,外显自尊主要与中国人人格结构中的“自我指向”的人格特点关系紧密;内隐自尊作为一个独立于外显自尊的内隐态度结构,与各个人格特质不存在显著的相关。关键词　“大七”人格结构,中国人人格量表(QZPS ),内隐/外显自尊。分类号　B848 1　前言 自尊一直以来是人格、社会和临床心理学家们非常关注的一个问题。最早对自尊的关注可能是 Freud 提出的“Narcissism ”(自恋)这个概念,虽然心理学家对自尊的界定和测量方法存在一些争议,但一般认为自尊是个体对自我的总体评价,包括自我价值、重要性和能力等几个方面[1]。个体的自尊水平是相对稳定的,这一点与人格特质相似。而且自尊与一些人格特质之间存在密切相关。随着“大五”人格理论逐渐在西方人格研究领域得到比较广泛的共识,对自尊和人格特质关系的研究逐渐集中在“大 五”人格模型(Five -Factor M odel ,FFM )下进行。例如R obins 等[2]通过大样本的调查发现,自尊水平与情绪稳定性(Em otional stability )高相关,与外向性(Extroversion )和公正严谨性(C onscientiousness )存在 中等程度的相关;与愉悦性(Agreeableness )和开放性(Openness )存在较低的相关。 本研究旨在探讨人格与自尊水平之间的关系。由于中西方的人格结构存在系统性的差异[3],本研究将使用完整的测量中国人人格结构的工具-—中国人人格量表(QZPS )[4,5]来探讨人格特质与自尊水平的关系。王登峰等通过系统的人格结构研究发现,与西方人格理论的研究结果不同,中国人的人格是由七个因素构成的,分别是“外向性”、“善良”、“行 事风格”、“才干”、“情绪性”、“人际关系”和“处世态 度”[5]。由于中国人人格结构和各个因素的内容与 西方“大五”人格结构[6]及其它西方人格概念[7]没有直接的对应关系,因此不能根据“大五”人格研究的结果来预测中国文化下个体的人格特质与自尊水平的关系模式。 另外,当前西方自尊研究领域中出现了两种自尊结构的假说[8],认为个体的自尊包括外显自尊(explicit self -esteem )和内隐自尊(im plicit self -es 2teem ):前者指通过传统的自陈量表方法测查得到的 个体自尊水平,后者是使用一些间接测量技术得到的“自动激活的”、“意识控制之外”的自我评价倾向[8,9]。内隐的自我偏好效应被证明在多个文化下都是存在的[10],国内学者在实验中也得到相似的 “内隐自尊效应”[11]。对内隐自尊的研究热潮开始 于一系列新的间接测量方法的提出,这些测量方法主要包括各种评价启动实验、偏好实验等,其中以内隐联结测验(Im plicit Ass ociation T est ,I AT )的运用最为广泛。内隐联结测验是G reenwald 和Banaji 等[8]提出的、以反应时为指标的词汇分类任务,在实验中被试对呈现的概念类词和属性类词根据要求做出分类反应并被记录下被试的反应时(另外存在I AT 的变式,例如,一种变式是加入反应窗要求被试在规定时间之内完成,另一种变式是要求被试仅对呈现的符合分类的词做反应,不符合不做反应,这样根据信 　心　理　学　报　2005,37(1):100～105 Acta Psychologica Sinica 100

内隐学习综述

内隐学习研究新进展 一、内隐学习的历史发展 美国心理学家Reber（1967）在《人工语法的内隐学习》一文中, 提出了“内隐学习”一词。他认为内隐学习就是无意识地获得关于刺激环境的复杂知识的过程 ,人们能够按照本质不同的两种学习模式来学习复杂的任务 ,一种是所熟知的外显学习模式, 另一种就是内隐学习模式。Frensch(1998) 认为,内隐学习是对客体或事件之间结构关系的无意识获得[ ;我国学者郭秀艳和杨治良认为, 内隐学习是指有机体在与环境接触的过程中,不知不觉地获得了一些体验并因之而改变其事后某些行为的学习 ;杨卫星则认为内隐学习是一种无意识、无选择、被动地习得某种刺激材料中较深层抽象规则的学习。综上, 尽管对内隐学习的描述不尽相同, 但大家基本上认同, 内隐学习是个体在与环境接触中无意识地获得关于刺激的一些较为复杂知识的过程。只是在所获得知识的复杂程度上,仍存有争议。 二、内隐学习的研究方法 1.人工语法范式 人工语法范式的核心在于一套人工编制出的复杂的语法规则。这种语法相当复杂, 被试不可能在短时间内有意识地学会它。首先让被试记忆一些表面上任意排列而实际上由人工语法生成的字母串 ,在被试学习了由这种语法生成的大量字母串以后,研究者告诉他们存在一种限定字母顺序的复杂规则, 并要求他们对新的符合语法的和不符合语法的字母串进行分类 ,如果被试对约65 %以上的字母串作出了正确的分类, 就可以认为他已经无意识地获得了关于语法的实质性的知识。这种人工语法范式包括限定状态语法与双条件语法范式。双条件语法范式较限定状态语法范式, 可以避免样例的重复性和长度不等的弊端。 2.实验性分离的逻辑 在试验中观察到的两个不同处理间的差异。它的逻辑十分直接: 如果用以比较的两个测验(直接测量和间接测量)所包含的加工过程是相同的 ,或者是两组高度相关的加工过程 ,则这两个测验之间的比较不应该出现实质性的分离。如果出现了分离,那么测验中所控制的自变量就有可能包含不同性质的加工过程。内隐学习的领域里 ,正是基于这样的分离逻辑 ,研究者们从不同的视角、以不同的方式设计出了很多不同的实验范式。 3.序列学习

昆明医学院麻醉学专业教案

医学院麻醉学专业教案

麻醉学专业 2006年8月日 一、概述 1）概念 2）椎管麻醉根据注药部位不同分类 a)蛛网膜下腔阻滞 b)硬膜外腔阻滞 c)骶管阻滞 3）椎管的解剖 第一节蛛网膜下腔阻滞 一、概述 1、概念 2、麻醉分类 a.轻比重 b.等比重 c.重比重 3、麻醉平面（围）的分类 a.高位腰麻 b.低位腰麻 c.鞍麻腰麻 d.单侧腰麻 二、蛛网膜下腔阻滞的机制及其对生理的影响 （一）脑脊液的生理 （二）蛛网膜下腔阻滞的作用 1、直接作用 ①作用部位 ②阻滞顺序 ③阻滞平面差别 ④局麻药的临界浓度 2、间接作用（全身影响）

①循环系统的影响 a.血压 b.心率 c.心排出量 d.心脏功能 e.冠状动脉血流量 ②呼吸系统的影响 ③胃肠道影响及其他 三、蛛网膜下腔阻滞的临床应用 （一）适应证 （二）禁忌证 （三）麻醉前准备和麻醉前用药 1、术前访视病人 2、术前用药 （四）常用局部麻醉药 1、利多卡因（Lidocaine） 2、普鲁卡因（Procaine） 3、丁卡因（tetracaine） 4、布比卡因（bupivacaine） a.各种局麻药配制浓度 b.使用以上局麻药的注意问题 （五）蛛网膜下腔穿刺术 1、体位 ①侧卧位 ②坐位 2、穿刺部位及消毒围 3、穿刺方法 ①直入穿刺法 ②侧入穿刺法 （六）阻滞平面的调节（注意问题，影响扩散因素） 1、穿刺部位（节段选择） 2、体位和麻醉药比重 3、注药速度 4、穿刺针斜口方向

5、脑脊液压力和病人年龄及病情 （七）麻醉中管理 1、麻醉平面的调节（管理） 2、循环稳定 ①血压下降 ②心率缓慢 3、呼吸管理（呼吸抑制） 4、胃肠反应：恶心、呕吐诱因 ①血压骤降 ②迷走神经功能亢进 ③手术牵拉 四、蛛网膜下腔阻滞的并发症 （一）头痛 1、原因 2、症状与体征 3、预防及处理 （二）尿潴留自学 （三）神经并发症 第二节硬脊膜外阻滞 一、概述 1、概念 2、硬脊膜外阻滞方法有： （1）单次法；（2）连续法 3、根据硬脊膜外腔阻滞部位不同可分： （1）高位硬膜外阻滞（C6-T6） （2）中位硬膜外阻滞（T6-T12） （3）低位硬膜外阻滞（下肢、盆腔） （4）骶管阻滞（肛门、会阴） 二、硬脊膜外阻滞的机制及其生理影响 （一）局麻药作用部位

性别刻板印象的研究综述

2012年第03期 吉林省教育学院学报 No.03，2012 第28卷JOURNAL OF EDUCATIONAL INSTITUTE OF JILIN PROVINCE Vol .28（总279期） Total No .279 收稿日期：2011—11—12 作者简介：毛文娟（1985—），女，四川自贡人。西南大学教育科学研究所硕士研究生。 高淳海（1987—），男，吉林延吉人。西南大学教育科学研究所博士研究生。郭成（1963—），男，四川达县人。西南大学教育科学研究所，教授，博士生导师，主要从事发展与教育心理学研究。 性别刻板印象的研究综述 毛文娟，高淳海，郭 成 （西南大学教育科学研究所，重庆400715） 摘要：刻板印象的研究一直是国内外许多心理学家的研究热点，刻板印象是存在的，而刻板印象中比较集中的焦点是关于性别刻板印象的研究，不同研究者对性别刻板印象从不同的角度进行了研究。因此，本文在借鉴国内外文献的基础上，从性别刻板印象的主要测量方法、 四个研究内容对已有的研究进行了综述，并指出未来努力的方向。关键词：性别；刻板印象；综述中图分类号：B849 文献标识码：A 文章编号：1671—1580（2012）03—0102—02 作为一种特定的社会认知图式，刻板印象是有关某一群体成员特征及其原因的比较固定的信念或 想法。［1］ 刻板印象往往不以客观经验为依据，而是 存在于人们头脑中的一些固定看法和观念，是与性别角色有关的刻板化认知。它是社会生活中为人们 广泛接受的对男性和女性的固定看法。这种固定看法会影响人们看待男性或女性的观点，并由此而产生偏见。 一、性别刻板印象的测量方法 目前对刻板印象的测量主要还是从直接和间接两个角度来考察。直接测验的方法诸如自由反应法、 Gadener 法、Bighham 法等。间接测验的方法有词汇决定测验、认知干涉测验、内隐联想测验等。目前应用最多的主要是内隐联想测验和刻板解释偏差测量这两种方法。 （一）内隐联想测验（IAT ） Greenwald 等提出了内隐联想测验。［2］ 其基本原理是通过一种分类任务来测量两类词（概念词与属性词）之间的自动化联系的紧密程度。以反应时为 指标， 通过评估概念词和属性词之间的自动化联系来间接地测量被试的内隐态度。由于IAT 效度较高、 容易重复测量、容易施测、设计巧妙，越来越受到内隐社会认知领域的青睐。 （二）刻板解释偏差测量（SEB ） 刻板解释偏差测量是内隐社会认知研究中新的测量方法。SEB 是个体内隐态度的指标，把归因作为切入点来研究人的内隐态度。SEB 是刻板印象对人的信息加工过程内隐地发生作用、施加影响的结果。SEB 作为反映人的态度的指标，其实验在操作 上引进了很多实际生活中的场景。贴近现实、自然激发个体的内隐态度等特点，弥补了目前IAT 同类 测量方法的缺憾。 二、性别刻板印象的研究内容 （一）性别刻板印象的角色行为维度 角色行为维度在研究中常常出现， 对于男性和女性不同角色的行为，人们会出现对其性别的偏见，男性常常认为是一家之主，女性则往往和贤妻良母联系。Broverman 和Rosenkrantz 等人对性别偏见的研究中定义了男女性相联系的特质，男性比女性更 具有的特质如能力和理性；相反，女性则是热情和善于表达情感。 ［3］ （二）性别刻板印象的职业维度 性别刻板印象的职业维度考察普遍的结论是人们都存在职业性别刻板印象，并且男性的刻板化程 度显著高于女性。［4］ Harris 和Satter 的研究证明了这 种现象。［5］ 而Riley 用自由反应式的方法测量， 也得到了一致的结果。男孩与女孩对不同职业的选择有 显著的不同。［6］ 不同的性别特征对职业的期望也不 2 01

内隐态度研究方法综述

内隐态度研究方法综述 黄霞妮 摘要在过去二十多年里，许多学者对内隐态度进行了大量的研究，在测量内隐态度的研究方法上也取得了不少进展。常用测量内隐态度的方法有内隐联想测验(Implicit Association Test, IA T)、ST-IA T、SC-IA T、AST、EAST以及Go/No-go联想测验(GNAT)，最近几年发展出来的新方法有简式内隐联想测验(Brief Implicit Association Test，BIA T)和SA-IA T。文章对以上研究方法的原理、操作和发展进行了探讨，虽然各方法都存在一些问题，但对内隐社会认知的测量和发展都起到了重要作用。 关键字内隐态度内隐联想测验Go/No-go联想测验简式内隐联想测验 1前言 态度是指个体对特定对象以一定方式作出反应时所持有的评价性的、稳定性的内部心理倾向.它是社会心理学中研究的重要内容，反应了一个人内部的心理特征，对行为有很好的预测作用。根据态度是否受到意识的控制，研究者把内隐态度分为外显态度和内隐态度。美国心理学家Greenwald（1998）等人在分析了大量研究材料的基础提出了内隐社会认知，即过去经验痕迹虽不能被个体意识到或自我报告，但对个体当前的某些行为仍然会产生潜在的影响，进而提出了内隐态度概念，即过去经验和已有态度积淀下来的一种无意识痕迹潜在的影响个体对社会客体对象的情感倾向、认识和行为反应[1]。在此基础上，Wilson和Lindsey 等人提出了双重态度模型[2]。随着内隐记忆研究的发展，越来越多间接测量的方法被借鉴到社会认知领域，其中最有影响力的是Greenwald等人于1998年提出的内隐联想测验，在其之后，很多学者对其又进行了发展，产生了很多变式，如GNAT、ST-IAT、SC-IAT、SA-IA T以及BIAT。这些变式继承了内隐联想测验的一些优点，克服了内隐联想测验的部分缺点，为内隐态度某些内隐成分的测量隐提供了更多更有效的测量方法。同时，这些变式也存在着某些问题。 2内隐联想测验 Greenwald所提出的内隐联想测验(Implicit Association Test, IAT)可能是目前最为重要的测量方法。我们以Greenwald关于内隐联结测试的文章中所提出的“Flower一InsectIAT”为例，对其程序做简要介绍。该实验设计呈现出内隐联结测试的典型特征，此后的研究大都遵循该程序。实验中通过计算机分别呈现花的名字(Rose，Tulip，Marigold)、昆虫的名字(Bee，Wasp，Horsefiy)、积极词汇(Peaee，Freedom，love)和消极词汇(Rotten,Filth,Siekness)，研究者要求被试对这些刺激进行分类，并按照实验要求按键做出反应。实验中主要考察被试在两个联合任务中的反应。在联合任务1中，被试对花的名字和积极词汇共同做出反应

刻板印象的理论与研究方法综述

杨亚平1，王沛2 1宁波大学教师教育学院，浙江宁波 (315211) 2上海师范大学教育学院，上海（200234） E-mail：yaping.yang@https://www.wendangku.net/doc/1f5959942.html, 摘要：刻板印象是指按照性别、种族、年龄或职业等进行社会分类，形成的关于某类人的固定印象，普遍认为它与某些特征和行为相联系。自刻板印象这一概念提出以来，就引起了社会心理学界广泛而持久的研究兴趣，作为用以解释社会知觉与印象形成过程的重要操作性构念，刻板印象一直以来都是社会认知领域的核心研究课题。本文对刻板印象研究的理论进展以及研究方法进行了系统的回顾和总结，以期为以后的研究提供理论和方法的依据。 关键词：刻板印象，理论模型，研究方法 1．引言 刻板印象这一术语是1922年Lippman在其著作《公众舆论》中提出的，它是指按照性别、种族、年龄或职业等进行社会分类，形成的关于某类人的固定印象，普遍认为它与某些特征和行为相联系；从认知理论的角度出发，刻板印象可以定义为“一种涉及知觉者的关于某个人类群体的知识、观念与预期的认知结构”[1]。自刻板印象这一概念提出以来，就引起了社会心理学界广泛而持久的研究兴趣。作为用以解释社会知觉与印象形成过程的重要的操作性构念，刻板印象一直是社会认知领域的研究热点。早期的刻板印象研究主要集中于对刻板印象概念的界定，以及对不同群体刻板印象内容的评估。然而从20世纪70年代初开始，受认知心理学的影响，刻板印象的研究开始从内容向加工转移，这时的研究主要集中在作为一种认知结构的刻板印象是如何发生的，它又是如何影响后继的信息加工以及群体成员之间的知觉和行为的；研究视角也开始逐渐从意识代码的角度演变到认知神经科学的角度。2．刻板印象的主要理论模型 从不同的角度出发，刻板印象的理论模型主要体现在三个方面：刻板印象的理论解释，刻板印象的表征模型以及刻板印象的功效模型，下面从各模型理论进展的做一概述。 2.1 刻板印象的理论解释 刻板印象的理论解释，其研究进展的趋势是由社会认同理论、社会认知理论到社会环境影响理论。关于刻板印象产生的原因，不同的心理学家有不同的解释，较具代表性的有社会认同理论和社会认知理论，近年来又有人对以上两种理论加以整合，提出了社会环境影响理论。 2.1.1 社会认同理论 这一理论是由Tajfel和Turner(1979年)提出的，它包括三个中心观点：分类(categorization)、认同(identity)和比较(comparison)(因此又被称为CIC理论)。 首先是分类，分类不仅帮助我们将众多的人简单化，而且也界定了某类人是怎样的。如果知道了某人属于某个类别，然后就可以推论出许多关于他的信息。同样，通过了解自己所属类别可以更好地发现与自己有关的信息。可见刻板印象是社会分类的直接结果。

内隐记忆研究综述

1985年Graf 和Schater 利用记忆测验，以能否有意识回忆为标准，正式提出“内隐记忆”一词。而1924年心理学家William M cDougall 在“Outline of psychology ”中最早使用“内隐的”（implicit ）和“外显的”（explicit ）这对术语来描述不同记忆形 式。只是在当时并未引起记忆研究者们的足够重视，也未进行深入广泛的研究[1]。1968年，英国神经心理学研究人员Warrington 和Weiskrantz 在对遗忘症患者启动效应的研究中就发现了“内隐记忆”的现象：他们用Korsakoff 综合症和额叶切除后的患者作为健忘症被试，以无脑损伤病人作为对照组，发现健忘组被试不能有意识地提取已学过的单词，但仍然保存着关于这些单词的记忆痕迹，这些单词的痕迹可用补笔等测验间接测出。这就激发了人们对正 常被试无意识的，无察觉的记忆现象的研究兴趣，并找到了理解人类记忆本质的全新途径。内隐记忆（implicit memory ）是指人们不能回忆其本身但能在行为中证明其事后效应的经验（Roediger,1993）。其操作定义是，在不需要对特定的过去经验进行有意识的或外显的回忆测验中表现出来的对先前获得的信息的无意识提取（Graf,Schacter,1985 ）[2]。 1.内隐记忆的研究范式 1.1任务分离范式 任务分离范式是由心理学家Tulving （1983年）提出来。他是指在内隐记忆研究中，通过改变测验 指导语，造成两种记忆任务（间接测验与直接测验），再通过考察两种记忆测验成绩间的关系来确定是否出现加工过程的分离。 在研究中，人们逐渐意识到实验性分离有可能只是任务外部形式上或内部心理操作上的分离，而不是深层加工过程的分离（M erikle,P.M .,1991）。针对这一问题，研究者对此范式进行了一些改进。M erikle 和Keingold （1991）将匹配比较法运用于内隐记忆研究中，将间接测验表现出的比相应直接测 验更高的感受性作为内隐记忆存在的判定标准。杨治良等（1994）也使用匹配比较法对汉字内隐记忆 进行了研究。匹配比较法就是将直接测量任务和间接测量任务在形式上和心理操作上匹配起来，使他们只存在指导语上的差别。这时若出现实验分离，就有可能是深层加工过程的不同，而不是任务差异所引起。 内隐记忆研究综述 彭莉 作者简介：彭莉，湖南涉外经济学院心理咨询中心，长沙，410205。 摘 要：近年来，内隐记忆逐渐成为心理学研究的热点。本文概述了内隐记忆研究中两种主要的实验研究 范式：任务分离范式和加工分离范式。同时，归纳与评价了四种主要的内隐记忆模型：阈限说、激活扩散理论、多重记忆系统理论和迁移恰当加工理论最后提出了四点内隐记忆研究对于教学的启发。 关键词：内隐记忆 任务分离 加工分离 内隐记忆 启发 社会心理科学第24卷总第101期2009年第1期总第003页 ·理论研究·

内隐记忆

内隐记忆（IMPMEMORY） 简介： 最早对内隐记忆这一心理现象进行描述的学者是法国近代哲学家笛卡尔,但直到上世纪60 年代末,心理学中对记忆的探讨仅仅限于意识状态下的记忆规律。1968 起年英国学者Warrington 和Weiskrantzd[在对健忘症患者启动效应的研究中发现:健忘症患者虽然不能有意识地保持学习内容,在再认测验中无法辨认出先前学习过的单词,但在补笔测验中却对先前呈现过的单词表现出与正常人一样的保持效果。这一特殊记忆现象的发现激起了人类对无意识记忆的探讨的兴起。 Schacter等1980年进行了一个实验研究。首先让被试阅读一些单词，例如：assassin，octopus，avocado，mystery，sheriff，climate。一小时后，再做两次实验：首先是再认测验，被试不会有任何困难；其次是补笔测验，向被试呈现一些有字母残缺的单词，要求尽可能地将残缺字母填补上，例如：ch__nk，o_t_us，_og_y_，_l_m_te。在这次测验中，被试对其中的两个残缺单词很难做出正确解答，即chipmunk和bogeyman；而对其它单词就很容易了。这是因为在一小时以前见过octopus和climate这两个词。这种记忆被称为启动效应（priming effect）。在实验中，Schacter等人对测验的时间间隔进行了控制，有的是在一小时后，有的是在一周后进行测试。在这两种情况下，后者对所学单词的再认，即有意识的回忆，远不如前者准确，但对于补笔测验的结果，两种情况下完全等同。这就是说，引起单词填补测验中的启动效应的，是在测验前看到这一单词所引起的某种并非自觉记忆的因素。同样有意思的是，对某一单词而言，即使被试不记得在学习阶段看到过这一单词，启动效应也会产生。事实上，不管被试记不记得在学习阶段看到过该单词，启动效应的强度是一样的。这些研究结果似乎告诉我们：启动效应的产生不依赖于有意识的记忆。 在大量实验的基础上，Graf和Schacter于1985年提出了内隐记忆和外显记忆两个概念，内隐记忆从现象上来讲就是：被试在操作某任务时，不经有意识地回忆，存储在大脑中的信息会在操作中自动起作用。内隐记忆的特点是：被试对信息的提取是无意识的。由于内隐记忆的特征限制，要测量内隐记忆只能用间接法，而不能按照传统方法直接来测量记忆的内容。目前，测量内隐记忆的方法有知觉辨认、单词补笔等。本实验采用知觉辨认和再认的方法，以验证内隐记忆现象的客观存在，比较外显和内隐记忆测试的结果有何不同。 理论背景的探讨综述： 内隐记忆主要来自五个不同但又相互交叉的研究领域：再学时的节省，阈下编码刺激的作用，无意识学习，启动效应以及健忘症病人的残余学习。 （一）再学时的节省 斯莱梅卡等人（Slamecka et al.， 1985）认为，可以把再学时的节省当作内隐记忆的指标，再学一个先前学过的词表并不依赖于先前学习片断的外显记忆，外显

大学生职业性别刻板印象的内隐研究_胡志海

大学生职业性别刻板印象的内隐研究 胡志海 (黄山学院教育系,黄山,245041) 摘　要　本研究采用内隐联想测验(IAT )和刻板解释偏差(SEB )两种方法对大学生的职业性别刻板印象进行了内隐研究。发现被试整体在两次实验中均表现出极为显著的内隐刻板印象,女大学生头脑中的刻板印象对其行为归因已形成显著影响。研究结果表明,SEB 是一种测量内隐刻板印象的有效方法。 关键词:内隐刻板印象　内隐联想测验　刻板解释偏差　内隐社会认知 1　引言 近年来,内隐社会认知研究领域的迅猛进展,研 究方法的不断创新与完善使得人们能以新的视角对刻板印象进行考察。人们日益认识到:个体对社会信息的加工不仅体现在外显过程上,而且还表现在内隐的无意识的加工过程中。刻板印象同样也有一个内隐成分,有时个体并未意识到自身存在着这样的刻板印象,但相应的社会类别联想却已被自动激活。如Trope (1991)认为,刻板印象影响着社会推理过程中的认同加工,它导致人们对同样的行为产生不同的假设和结论,而且这种推理是自动进行的[1]。Devine (1989)发现:只要一遇到刻板印象,群体成员就会自动激活相应的刻板化加工[2]。因此认为存在着内隐刻板印象———“内隐刻板印象是指调节某一社会类别成员的属性的不能内省辨别(或不能准确辨别)的过去经验的痕迹。”(Greenw ald &Banaji , 1995)[3] 。 内隐研究所关注的焦点是:个体的无意识成分是否参与了有意识的社会认知加工过程。前人相关研究表明:刻板印象影响了个体对相应群体成员的各种判断,如对模糊行为的解释、成败归因、与职业 有关的决定等[4-6] 。本研究主要针对职业性别刻板印象,人们常将性别与多种个人属性联系起来(如个性特征、角色、职业等),如将男性与强壮、自信、竞争 等相联,将女性与温柔、依赖、顺从等相联[7] 。这种刻板印象常与职业定位、社会角色联系在一起,如近年来大学生在求职时常遭遇用人单位的性别歧视,女大学生就业难一时成为社会关注的话题。本研究则试图从大学生自身角度进行分析,探究大学生在观念上是否也存在性别偏见,尤其是女大学生们是否存在着自我设置的主观障碍。这对客观认识大学生就业问题,寻求科学有效的解决问题途径很有现 实意义。具体研究主要围绕大学生的职业性别刻板 印象展开,即他们是否对男女两性存在不同的职业定位,在进行社会认知时是否会在无意识上受到传统的“男尊女卑”观念所左右,有无刻板化加工的现象。 在各类内隐研究方法中,内隐联想测验(IAT )由于其良好的心理计量学特征,正被越来越多的国内学者用于对刻板印象的研究之中。但内隐联想测验也存在着一定局限性:一方面,由于目前国内可见的IAT 研究多采用个别施测方式,完成一次实验不仅耗时较长而且易受一些无关因素干扰;另一方面,IAT 的实验情景过于单纯,其结果与被试的社会认知未必都有密切的关联。而以刻板解释偏差(SEB )为指标的内隐态度测量方法则可为研究者提供一个新的选择。它是基于Hastie (1984)提出的观点:个体在面对与自己期望值不一致的情境时,会做出更多的解释行为(归因行为),以使不一致得到合理化解释。之所以会发生这种情况是因为刻板印象对人的信息加工过程发生内隐作用[8]。在实际研究中根据被试对问题的不同归因来计算SEB 值。SEB 的问卷编制较为复杂,但施测却较方便,所得结果的社会内 涵也较IAT 丰富[9] 。目前国内有关SEB 的实验还极为少见,本研究同时采用IA T 与SEB ,试图探讨SEB 能否有效揭示内隐刻板印象的存在,它与IAT 的研究结果可否相互验证。 2　研究方法 2.1　实验一　内隐联想测验(IAT )2.1.1　被试　随机抽取黄山学院一年级本科生54人,其中男女各半,年龄在17～19周岁之间。2.1.2　仪器　奔腾四系列微机2.1.3　材料　本研究使用内隐联想测验来获得内隐效应。 通讯作者:胡志海。E -mail :hz hls @h s u .edu .cn 安徽省教育厅人文社会科学研究项目(2005sk226)。1122　心理科学　Psychological Science 2005,28(5):1122-1125

内隐自尊在其他领域中的应用

内隐自尊在其他领域中的应用 1.内隐自尊研究应用的重要性 内隐自尊的概念一经Greenwald等人提出，便受到国内外心理学者的共同关注，成为了社会认知研究领域的一个新热点。内隐自尊是人们在对与自我相关或无关的客体进行评价时表现出的一种无法通过内隐察觉的态度。它的研究拓宽了社会心理学和认知心理学的研究视野，对于揭示无意识成分在自我心理中的作用，揭示人类心理活动的规律是一个重大的启示。所以，加强内隐自尊研究成果的应用性研究，使其研究成果运用于实际问题的解决当中，是内隐自尊研究之所以越来越受到重视的原因。 2.内隐自尊在主要领域中的应用 目前，国内外关于内隐自尊的理论基础研究主要集中在以下几个方面：内隐自尊与外显自尊的关系、内隐自尊的稳定性、内隐自尊与心理健康的关系、内隐自尊与人格特质的关系以及内隐自尊的ERP 研究等。而内隐自尊的应用性研究刚刚开展，但已显示出潜在的研究空间与价值。主要是内隐自尊形成过程的研究、内隐自尊对个体影响的研究、内隐自尊与社会交往、心理健康关系的研究。现对内隐自尊的应用性研究做简要的回顾。 2.1内隐自尊的形成过程研究 由于内隐自尊是在大量经验累积的基础上所产生的潜意识的自动化的整体性自我评价, 因而是难以改变的, 只有通过新经验的累积而发生渐变〔‘2 ] 。一项跨文化实证研究〔’3 ] 发现, 集体主义文化背景的个体移居到个人主义的文化区域时, 其外显自尊随着其接受当地的文化规范就已改变, 并与当地居民一样有偏高现象。而内隐自尊在短期内却难以改变。这表明, 内隐自尊就长期来说是比外显自尊更为稳定的建构。原因可能是外显自尊的形成来自于个体对环境的认知, 人们会按照外在的文化规范建构出新的自我评价, 因而外显自尊较容易受到环境的影响而改变。而内隐自尊似乎是较为长期稳定的个人特质。双重态度(d u al a ttitu d e )模式[ ‘4 ] 认为, 当新的态度形成时, 旧的态度并未消失, 而是被新态度压制在内隐层次里。当个体认知资源不足或因某些原因无法提取外显态度时, 原本熟悉的内隐态度会再度主宰个体的评价反应。因此当个体到一个新的文化区域时, 虽然产生了新的自我评价(外显自尊) ,但原有的自我评价仍会留在内隐层次而难以消失(内隐自尊)在最近的一个研究〔‘5 1里, 研究者操纵外显自尊的测验速度或认知负荷量, 结果发现, 在高时间压力下或高认知负荷量下的外显自尊与内隐自尊之间的关系发生了变化, 二者呈现出高度显著的正相关。这个结果支持了内隐自尊是自动化的对自我的整体性评价的假设。总之, 内隐自尊是一个存在的建构, 它和外显自薄一起构成了个体对自我的整体评价或态度。区别在于, 外显自尊更易受到环境的影响, 表现出不稳定性或脆弱性; 内隐自尊是根据过去长久的生活经验形成的, 是通过潜意识的、自动化的过程而对自己所做的评价, 是难以改变的。 2.2内隐自尊对个体影响的研究 对外显自尊的研究显示, 外显自尊与各种反馈条件会产生交互作用, 影响个体的正向自尊需要的表现和应对策略。低外显自尊者在受到负向评价或失败的威胁与挑战时, 偏向于在低难度任务上进行自我设限(过一场n 山。pplng ) , 以免在简单任务都做不好的情况下受到更差的评价, 其目的是为了自我保护(义任一pr o tecti on ); 而高外显自尊者偏向于在高难度任务上进行自我设限, 这是为了保留万一任务失败后自我提升(义挂‘enh an ce m 面t )的可能或提高其侥幸成功的价值,其目的是为了超越自我评价, 向更高的标准迈进。另外, 低自尊者偏好选择受到过负反馈的任务, 这可能是由于低自尊者试图弥补在负反馈任务中曾经经历过 的失败, 以自我保护; 而高自尊者偏好选择受到过正反馈的任务, 这可能是由于高自尊者试

国外有关内隐自尊的研究

心理科学进展 2003，11（5）：551~554 Advances in Psychological Science 国外有关内隐自尊的研究 张镇 （河北医科大学沧州分校，沧州 061000） 摘要作为内隐社会认知领域的一部分，内隐自尊是指人们在对与自我相关或自我分离的客体进行评价时的一种态度表现，而这种态度无法通过内省的方式被识别。根据近几年的研究成果，Greenwald与Banaji将内隐自尊概括为三种形式：实验控制条件下的内隐自尊，如角色扮演、单纯所有权现象及小群体效应；原生内隐自尊，例如社会交往中的相似-吸引现象、劝说中的认知反应、选择决策的扩散效应、姓名字母偏爱效应；二级内隐自尊，如自我积极性、内隐的合群与排斥及替代性自尊。.关键词内隐自尊，实验控制条件下的内隐自尊，原生内隐自尊，二级内隐自尊。 分类号 B849：C91 1 概述 社会认知的研究证实，态度可以在的无意识的水平上产生与运作，即不需要意识的努力，不需要耗用认知资源。在对诸多内隐社会认知的研究中，研究者发现，人们对自我的态度以及对与自己有关的事物的评价往往具有明显的积极性，尽管人们可能没有意识到这一点，但他们往往把这种对自我无意识的积极评价的倾向投射到与自己有关的人、群体或事物上，这就是内隐自尊现象。有关自我积极性与自我评价的研究也显示，大部分个体针对自己往往有一种积极的态度倾向。 内隐自尊实际上是针对主体自我的一种态度，由于研究者对这一问题的不断重视和研究成果的不断出现，使得近几年内隐自尊问题在社会认知的研究中受到关注。Greenwald与 Banaji（1995）[1]将内隐自尊定义为：人们在对与自我相关或自我分离的客体进行评价时的一种态度表现，而这种态度是无法通过内省的方式被意识到的。通过整合社会与认知心理学多年的研究成果，Greenwald与 Banaji划分了从三种不同角度通过观察与实验研究获取的内隐自尊效应：实验控制条件下的内隐自尊；原生内隐自尊；二级内隐自尊。 2 实验控制条件下的内隐自尊 这种内隐自尊效应是在实验或半实验条件下，将刺激客体人为地与自我建立联系，以获取内隐性自我评价的积极效应。实验条件下的内隐自尊主要有以下三类。 2.1角色扮演效应(Effect of role playing) 研究者在实验条件下，有意诱导被试持有两种对立观点中的一种，使被试成为某一立场观点的维护者，而同时也让控制组被试了解这两种对立观点。在实验后的一段时间里，结果发现，实验组被试对自己曾经持有的观点给予更高的评价，这被称作劝说中的角色扮演效应。研究还发现，无论被试在争论中自主的选择角色，还是被动接受所分配的角色任务，都表现出对所持观点及相关事物的积极评价。Greenwald[2]等人从内隐自尊的角度做出的解释是：首先，被试对所分配的任务的接受，使得被强加的观点与自我之间产生了关联性；其次，可能是自我评价的积极性泛化到对自己所持立场的评价上。 2.2单纯所有权(Mere ownership) 在Feys（1991）[3]等人进行的一项实验中，要求被试参与一项计算机游戏。首先，要求被试学会将计算机呈现的四尊圣像与另外的四尊圣像进行区分。其中的四尊在计算机游戏中代表被试一方，而另外四尊 收稿日期：2002-08-15 通讯方式：E-mail: zhangz74@https://www.wendangku.net/doc/1f5959942.html,; zhangzhen110@https://www.wendangku.net/doc/1f5959942.html,

(完整版)内隐记忆实验报告

安庆师范学院心理学实验报告 实验名称：内隐记忆实验报告 （师范学院教育学院10级应用心理，，） 姓名： 学号：100210117 合作者： 日期：

摘要：本实验采用知觉辨认和再认的方法，以验证内隐记忆现象的客观存在，比较外显和内隐记忆测试的结果有何不同。以安庆师范学院10级心理学专业的36位同学为被试，在心理学实验教学程序上进行内隐记忆的实验，结果处理分析得到内隐记忆是存在的。 关键词：内隐记忆（启动效应）；知觉辨认；再认法 1 引言 所谓的内隐记忆（implicit memory）根本特征是被试者并非有意识地知道自己拥有这种记忆，它只在对特定任务的操作中能自然地表现出来，这种任务的操作不依赖于被试者对先前经验的有意识恢复。故这种记忆也被称作无意识记忆（或潜意识记忆）（unconscious mem-ory）或无察觉记忆（unaware memory）。人们会在多大程度上流露出先前经验的记忆而意识不到是在对这些经验进行回忆？这种内隐记忆的证据是什么？它们又以什么方式影响着我们在日常生活中的思想和行动？内隐记忆的存在又向我们提示了些什么呢？近几十年以来，心理学和神经科学在解答这些问题方面取得了巨大的进展。 Schacter等1980年进行了一个实验研究。首先让被试阅读一些单词，例如：assassin，octopus，avocado，mystery，sheriff，climate。一小时后，再做两次实验：首先是再认测验，被试不会有任何困难；其次是补笔测验，向被试呈现一些有字母残缺的单词，要求尽可能地将残缺字母填补上，例如：ch__nk，o_t_us，_og_y_，_l_m_te。在这次测验中，被试对其中的两个残缺单词很难做出正确解答，即chipmunk和bogeyman；而对其它单词就很容易了。这是因为在一小时以前见过octopus和climate这两个词。这种记忆被称为启动效应（priming effect）。

内隐刻板印象研究综述

内隐刻板印象研究综述 王 沛 西北师范大学教科院 摘 要　内隐刻板印象是存在的内隐性别刻板印象等方面 逐渐形成了判断潜伏期测量 关键词　内隐刻板印象内隐性别刻板印象 分类号　Ｂ８４９：　Ｃ９１ 刻板印象是社会心理学领域长期令人瞩目的研究焦点之一 并且形成了社会文化学 自20世纪30年代以来 Greenwald[1]以及Banaji和Greenwald[2]对刻板印象的直接 测量进行了成功的整理几乎与此同时 无意识或内隐操作代码的不懈探讨 刻板印象可以定义为 观念与预期的认知结构最近的许多研究表明 因为在一定程度上 或不能准确辨认虽然刻板印象研究往 往趋向于使用直接或外显测量 烙印式如性别的研究 自动化在Gaertner和McLaughlin [4]的实验中当两个都是单词时要求被试回答 否他们发现积极单词对的反应比黑人 如黑人白人如白人黑人Dovidio等人[5]利用伴随靶子 收稿日期

单词之后呈现一个启动刺激这样的程序 结果发现 并且反则反之Gaertner 和Dovidio解释为反种族主义与神圣的平等主义的观念系统相连的情感和观念与未承认的关于黑人的消极情感和观念之间 刻板印象的自动化运作提供了内隐刻板印象的基础阈下呈现一系列80?úò????ù3??T1?×÷òμ?D单词 由于在Devine的实验中因此将结果归咎于启动程序而非对黑人刻板印象的激活的某种结果则是有可能的 无意识 ３　内隐性别刻板印象 ３．１　名望判断中存在的刻板印象性别偏差 性别与成就之间的刻板印象联系提供了将内隐记忆的研究方法应用于内隐刻板印象的范例在其1天内分两个阶段的实验中24小时后 并且其中散布着新旧名人的姓名这个人有名吗 答案为或实验者假设如 外显的意识性回忆不过由于先期呈现的冗余知觉熟悉性 即被试可能会错误地将对姓名的熟悉性归咎于名望 与新的相比正如他们所预期的 而被Jacoby描述为使普通姓名的这种效应表明一种对记忆的潜在的无意识影响 Banaji和Greenwald[2]将第一个代表着性别的姓名后附加了一 个普通的姓名构成靶子的全名旧的男性新的女性正确判断的名人姓名比例错误判断为名人的普通姓名比例信号检测论的分析将击中率和错误 d` 2￠?ò??òò?aoó???ü?ó?üóú?yì?·?2? ?yè??°???ùìáμ?μ??è?ú3ê??μ???í¨D???′í±¨?êòa??óúD?μ???í¨D???D?o??ì2a??±í?÷d`?????? í??D??μ?±ê×?ê??éμ?μíóúD?μ??aD??á1??μ?÷ ?ò?üóD?é?ü2úéú′í?óμ???í??D?? óéóúD???ê?ò?万方数据

内隐联想测验及其变式在刻板印象研究中的应用

龙源期刊网 https://www.wendangku.net/doc/1f5959942.html, 内隐联想测验及其变式在刻板印象研究中的应用 作者：苏曼 来源：《卷宗》2018年第06期 摘要：内隐联想测验作为基于反应时范式的内隐社会认知研究方法得到了广泛的应用。 但因其本身具有的一定局限性，近10年来研究者们对这一方法进行不断地修正和改进。国内研究者们也将IAT、GO/NO-GO联想任务、单内隐联想测验等变式广泛运用于内隐刻板印象领域的相关研究。 关键词：内隐联想测验；GO/NO-GO 联想任务；单类内隐联想测验 一、内隐联想测验的不足 内隐联想测验（Implicit Association Test， IAT）作为基于反应时范式的内隐社会认知研究方法，自1998年由Greenwald提出以来已得到了广泛的应用。由于诸多社会认知现象涉及到评价性联想，故内隐联想测验在内隐态度、内隐刻板印象等领域迅速得到运用。随着内隐社会认知研究的纵深发展，其不足之处也日益显现出来。 由于IAT是一种相对测量，使用概念和属性的互补对，考察一目标对象相对于另一目标对象而言与某一属性的联结程度。因此这一工具难以得出某一对象与属性的绝对联结水平，只能得出相对于另一目标对象来说某一目标对象与属性的联结程度。 此外，为目标对象寻找合适的比较对象是困难的，尤其当只有一个目标对象可以运用到研究中时。例如研究对民族间内隐信任态度的测量，或是对不同能力残疾人的刻板印象的测量等。当研究难以配对时就难以运用IAT相对测量。同时比较对象的选择也十分重要，可能会影响到内隐评价。 当意识到外显测验存在社会赞许效应等影响测验结果的局限后，内隐联想测验在刻板印象研究中得到了广泛运用。大量内隐测量发现内隐刻板现象等内隐测量结果与外显测量结果分别反映了人们对同一事物在两个层面上的态度。如在民族偏见的研究中，大量研究表明内隐测量与外显测量相关性很低，甚至不相关。但相对于外显态度，内隐态度具有更强的预测力，因为内隐联想测验过程中，被试难以察觉测量的真实目的，测量结果更多真实反映个体的态度（贺雯，梁宁建，2010）。 因此为了弥补内隐联想测验的局限性，促进内隐联想测验的进一步运用，研究者们在其基础上先后发展出了GO/NO-GO联想任务、外部情感西蒙作业等。近几年又提出进一步的修正