省人民政府办公厅关于开展2011年度全省政府系统门户网站绩效评估活动的通知

地方政府绩效评估指标体系构建

地方政府绩效评估指标体系构建 摘要：随着中国政治经济改革的不断深入和社会主义市场经济的快速发展对政府绩效尤其是地方政府绩效进行评估和衡量也逐步成为公众和政府的共识。政府绩效评估是现代公共管理的前沿课题，它对于提高政府的工作效能起着巨大的推动作用。在政府绩效评估体系中，指标构建是核心问题，指标的设定决定了政府工作的主要内容和努力方向⑴。本文首先给我国地方政府绩效评估以性质定位，其次针对我国现有的地方政府绩效指标中存在的问题，提出了一套指标体系，主要探讨了地方政府绩效评估指标体系设计的方法和技术，依据评估的原则，并结合我国实际，尝试具体设计我国地方政府绩效评估的指标体系。 关键词：地方政府绩效评估指标 一、问题的提出 政府绩效评估是现代公共管理的前沿课题，始终贯穿与公共行政实践和理论发展的整个历史进程之中。真正意义上的政府管理中的绩效评估实践，始自20世纪40年代美国胡佛委员会推动的美国绩效预算制度改革，伴随着20世纪70年代新公共管理运动的浪潮，以企业家精神去改革政府的理念把政府绩效评估活动推向了全世界⑵。而中国的政府绩效评估起步较晚，始于20世纪90年代，改革开放以来，中国行政体制改革的重要议题就是关于行政效率效能的改善，中央对行政效率效能的关注因势利导了各级地方政府对更高绩效的追求和对改善政府治理、加快行政体制改革的主要工具----绩效评估的关注。温家宝总理2008年3月在十一届全国人大一次会议上做的《政府工作报告》中提出推行“政府绩效管理制度”，标志着绩效管理和评估研究得到了肯定并产生了积极影响，同时也赋予了学界和实践界更大的责任。 二、地方政府绩效评估指标体系构建的原则 （一）坚持服务导向原则 我国许多地方政府只看重工业生产总值、利税上缴、市政建设等有形绩效指标的设定，在指标设计上忽略公众的感受。在这种绩效指标的指引下，许多政府为了以大投资换得高增长的“政绩”，强行向群众集资、摊派，盲目的大开发、大建设，争取多出、快出表面政绩。严重破坏和降低了政府形象和人民群众对政

政府绩效评估参考方案

哈尔滨市政府绩效管理条例（草案） -------------------------------------------------------------------------------- 关于《哈尔滨市政府绩效管理条例（草案）》的说明 哈尔滨市人民政府 二〇〇八年十二月日 主任、各位副主任、秘书长、各位委员： 受市政府委托，我现就《哈尔滨市政府绩效管理条例（草案）》（以下简称《条例（草案）》）作简要说明，请予审议： 一、制定条例的必要性 政府绩效管理是以提高政府公共管理和公共服务能力为目的而采取的以公共责任和顾客至上为理念的政府改革策略，是持续改进和提高政府绩效的新的管理理念和方法，是当今许多国家实施政府再造、落实政府责任、改进政府管理、提高政府效能、改善政府形象的一个行之有效的管理工具。推行政府绩效管理，有利于形成各级政府正确的政绩导向，引导各级政府重新思考什么是政绩，为谁创造政绩，如何实现政绩，对落实科学发展观和正确的政绩观，提升政府的公信力和执行力，建设服务政府、责任政府、法治政府、廉洁政府、人民满意政府，实现以人为本、全面、协调、可持续发展具有重大意义。党的十七届二中全会通过的《关于深化行政管理体制改革的意见》明确指出：要“推行政府绩效管理和行政问责制度。建立科学合理的政府绩效评估指标体系和评估机制。”目前，国内已有超过三分之一省、市进行了绩效管理探索。我市开展多年的目标责任制考核为推行绩效管理积累了经验，奠定了很好的基础。但是，由于目前全国各地的政府绩效管理实践多处于自发状态，没有统一的制度和法律作保障，使绩效管理在主体、内容、方法、程序、结果运用等方面存在着较大的随意性，从而导致一些地方出现不同程度的走形式、走过场等弊端。为了使我市的政府绩效管理工作一开始就走上法制轨道，制定规范政府绩效管理的地方性法规，为推行绩效管理、促进科学发展提供保障，是十分必要的。 二、《条例（草案）》的主要内容 （一）关于适用范围。政府绩效管理主要依托于政府间的层级管理体制而推行，市政府对区县（市）政府和市政府所属部门进行绩效考核，即“下考一级”。因此，《条例（草案）》第二条规定了，“本条例适用于市、区、县（市）人民政府及其所属工作部门的绩效管理”。根据我市多年来实际情况，政府以外的其他国家机关和单位也一并进行了目标责任制考核工作，同样也需要实行绩效管理，因此，《条例（草案）》第四十九条规定了“本市其他机关、单位的绩效管理工作参照本条例执行”。按照市委要求，本条例实施后，目前市直机关实行的目标责任制考核过度为绩效管理。 （二）关于绩效管理机构。由于绩效管理是一项基础性、经常性、全局性的工作，没有一个健全的管理机构难以推行。从长远看，应当成立全市统一的绩效管理委员会。由于机构的整合需要一个过程，按市委意见，绩效管理工作暂由市目标责任考核办公室承担。因此《条例（草案）》规定了绩效管理机构这个概念。

政府绩效考核系统解决方案

政府绩效考核系统解决方案 背景介绍 根据监察部《关于印发<关于开展政府绩效管理试点工作的意见>的通知》（监发[2011]6号）指出，政府绩效管理作为一种新型的行政管理模式，是要通过建立科学合理的政府绩效评估指标体系和评估机制，对政府及其工作人员履行职能、完成工作任务以及实现经济社会发展目标的过程、实绩和效果实行综合考核评价，并根据考评结果改进政府工作、降低行政成本、提高政府效能的一种管理理念和方式。 建设目标 首先，围绕着政府已经建立的制度体系，围绕着建立和推行规范的决策目标、执行责任、考核监督和奖罚激励这样一个工作机制，构建一套“四位一体”的绩效管理系统。 其次，绩效管理系统有助于加强政府部门的全面工作管理，促进质量管理、风险管理和绩效管理的深度融合。 第三，绩效管理系统要实现逐级逐人的全面绩效管理工作，建立机构、人 员全覆盖的绩效管理机制，做到组织绩效、部门绩效和个人绩效的有机统一，促成过程管理与过程绩效的有机统一。 最后，绩效管理系统要有助于政府部门内部综合管理工作的整合和深化，要实现，决策层、管理层和执行层的绩效信息共享；提高宏观管理的针对性、绩效指标设定的交互性、日常工作监督的可见性、绩效数据采集的便捷性、绩效考核实施的透明度和绩效结果反馈的便利性；通过与各类业务管理系统实现数据对接，自动获取与绩效管理相关的数据用于考核和评价，减轻绩效考核的工作量，提高绩效数据采集的真实性和可靠度，逐步实现绩效考核的智能化、科学化。 建设思想 汇德ESP绩效管理系统着眼于与政府现有考核体系有效衔接，融合文件管 理体系和改进管理体系，建设绩效信息门户，着力打造绩效指标自上而下落实、工作绩效自下而上提升的环境。管理对象涉及各单位所属部门及在编工作人员，立足管理对象的差异，采取分级分类的管理模式，以部门指标考核为出发点，以

我国政府绩效考评存在的问题及反思

我国政府绩效考评存在的问题及反思 【摘要】：政府绩效管理是以实现政府管理的经济、效率、效益和公平为目标的全新的政府管理模式。其宗旨是考察为满足公众的需要政府所提供公共服务产品的质量，并根据公众的满意度来评估政府绩效水平，从来确定政府的公共责任，提高服务质量，改善政府的运行机制。相比,我国政府绩效评估存在尚未有专门法规加以规范，缺乏科学的评估指标体系，评估主体过于单一，评估行为短期化和封闭化等问题, 本文试图对上述问题进行反思，我国实际出发，构建科学化、制度化、规范化的政府绩效评估体系。 【关键词】：政府绩效；反思；对策 一、政府绩效评估的概念 科学的政绩是一个由经济绩效、社会绩效、政治绩效、管理绩效和服务绩效为主要内容的复合概念，政绩不只是一个对基于成本--收益效率的结果关怀，而是包括政府成本、政府效率、政治稳定、社会发展、发展预期在内的综合性成本收益结果。从这一意义上，政府绩效指的是在科学发展观的指导下，政府在投入特定成本的基础上所取得的效率、效果、能力服务质量、公共责任和公众满意度等方面的成果和影响。政府绩效既包括显在的、可量化的短期业绩，也包括潜在的、难以量化的长期影响，既包括与政府管理工作任务直接相关的任务绩效，还包括政府管理行为所导致周边绩效（如环境影响、公民满意度等）。 政绩评估指政府绩效评估，研究者将其界定为在科学的政绩观的指导下，基于特定的价值取向，构建一定的标准体系，运用科学的方法、程序和技术对政府机关的效率、能力、服务质量、公共责任和公众满意程度等方面进行分析判断，是对政府管理过程中的投入、产出与成果影响所反映的绩效进行评定的过程。科学的绩效观是政府绩效评估的前提，不同的政府绩效观点决定了政府绩效评估的目的、价值取向、方法和程序的选择科学发展观和可持续发展战略决定了政府绩效评估既要测评政府管理工作的经济绩效，同时更应考虑其工作结果对政治稳定、公众利益、技术促进、社会进步和全球生态等的潜在影响，其宗旨是考察为满足公众的需要政府所提供公共服务产品的质量，并根据公众的满意度来评估政府绩效水平，从来确定政府的公共责任，提高服务质量，改善政府的运行机制。 二、我国在政府绩效评估方面的主要形式及存在的问题 从政府绩效评估实践来看,改革开放以来,我国在转变政府职能，变革政府组织结构的同时,逐步开始借鉴和学习国外先进的政府管理技术和经验。从形式上看,我国的政府绩效测量实践主要集中于政府绩效评估方面,目前已有的政府绩效评估形式大致分为以下几类: （一）政府内部自上而下的政绩考核,具体形式大致又可分为四类：1是普

政府绩效评估的内涵及方法

政府绩效评估的内涵及方法 周琼1刘新华2 （1.湖南师范大学公共管理学院 2.江西省教育管理信息中心） 文章来源：新余高专学报2007年12月33-35页 20世纪七十年代末八十年代初，随着企业型政府、服务型政府、学习型政府、高绩效政府概念的提出，政府绩效评估（Government Performance Measurement）作为一项有效的管理工具和管理制度在公共行政与公共管理中受到广泛的关注，以“评估国”替代“行政国”成为行政管理论坛的热门话题。笔者试析政府绩效评估的内涵和探究政府绩效评估的方法，对于政府绩效评估理论和实践在中国发展不无补益。 一、探析政府绩效评估的内涵 1.政府绩效评估及其相关概念 界定政府绩效评估内涵的前提是准确认识绩效和政府绩效。在现代汉语词典中，“绩效”即成绩和成效。在管理学中，绩效（Performance）定义为从过程、产品和服务中得到的输出结果，并将该输出结果与目标、标准、过去结果、其他组织的情况进行比较，从而对该输出结果进行评估。可见，绩效评估（Performance Measurement）则是识别、观察、测量和评估绩效的过程。 政府行为的结果及其比较则称为政府绩效（Government Performance），它是指“政府在社会经济管理活动中的结果、效益及其管理工作效率、效能，是政府在行使其功能，实现其意志过程中体现的管理能力。”政府绩效并不单单是一个政绩层面的概念，它还包括政府成本、政府效率、政治稳定、社会进步、发展预期等含义。它不仅注重行政内部关系即如何管好自身的内部机制，更注重外部的行政与社会、行政与公民的关系，以社会、公民的满意评价作为最终标准；不仅要依靠制度规范等刚性机制，还需重视工作作风、工作态度等柔性机制；政府绩效不是一个单向度的概念，而是一个综合性的范畴，不单单是一个经济范畴，还具有伦理、政治的意义。公平作为公共部门特别是政府用以弥补市场机制不足的基本功能设计，在绩效的框架里具有非常重要的位置，如社会保障、社会秩序等都是其具体载体。公民评价政府行为的重要指标就是公平。另外，民主注重程度，要求广度，这与效率在时限和节奏上都可能发生冲突，也只有通过绩效评估加以协调。 政府绩效评估（Government Performance Measurement）的界定在学术界尚未统一。笔者认为，政府绩效评估就是运用科学的标准、程序和方法对政府绩效做出尽可能准确的评价，以提高政府行为绩效和增强控制力的活动。它以绩效为本，谋求现代信息技术在政府公共部门之间、政府公共部门与社会公众之间进行沟通与交流的广泛运用；谋求顾客通过公共责任机制对政府公共部门的直接监督；谋求政府管理对立法机构负责和对顾客负责的统一。它以服务质量和社会公众需求的满足为第一评价标准，蕴涵了公共责任和顾客至上的管理理念；它以加强与改善公共责任机制，使政府在管理公共事务、传递公共服务和改善生活质量等方面具有竞争力为评估目的。 政府绩效评估体现两个层面：一方面，它是一种以结果为本的控制，且作为改革与完善政府公共部门内部管理的措施体现了放松规制和市场化的改革取向。就其所体现的放松规制而言，奥斯本(Osborn)与盖布勒(T. Gaebler)认为，政府绩效评估就是改变照章办事的政府组织,谋求有使命感的政府；就是改变以过程为导向的控制机制,谋求以结果为导向的控制机制。

政府绩效评估的不足与完善

政府绩效评估存在的问题与完善 【摘要】：政府绩效评估强调以结果为导向，在一定程度上带来了行政效率的提高和政府服务能力的增强、带来了政府与公众之间关系的改善。我国正处社会主义初级阶段，政府绩效评估的理论、评估方法、评估机制都还不健全，在具体实践中，存在着诸多问题，绩效评估的功能未充分的发挥。因此，从目前的评估角度来指出我国政府当前绩效评估中存在的一些问题，并针对性地提出相应对策，以期提高政府绩效。 关键词：政府绩效评估；问题；措施； 一、政府绩效评估的基本内涵和类型 绩效管理理念已深入人心，作为绩效管理重要的组成部分——绩效评估已被广泛应用。 政府绩效评估就是根据绩效目标，运用评估指标对政府部门履行行政职能所产生的结果及其影响进行评估、划分绩效等级、提出绩效改进计划和运用评估结果来改进绩效的活动过程。政府绩效评估强调以结果为本；评估活动过程谋求信息沟通机制在政府部门之间、政府部门与公众之间的建立与完善；评估结果的使用谋求政府责任实现机制的加强与完善；评估标准包含效率、行政能力、服务质量、公共责任和公众满意程度等方面的绩效要求；评估目的就是要规范行政行为，提高行政效能，使政府部门在管理公共事务、提供公共服务和改善公众生活质量等方面具有竞争力。 因此，政府绩效评估是一个范围相当广泛的术语，评估活动主要是对行政活动的花费、运作过程及其社会效果等方面的测定来测量行政行为实现政府绩效目标的程度并由此划分绩效等级、发现绩效问题，从而改进政府绩效；政府绩效评估过程也不是一个单一的行为过程，而是包含了确定绩效目标、阐明评估的任务与目的要求、构建可量化的评估指标和评估标准、划分绩效等级、公布评估结果、运用评估结果等环节在内的综合行为系统，如图1所示。在这个行为系统中，确定绩效目标、进行工作分析是起点和基础，建立一套能够反应行政效能的评估指标、绩效标准和计量方法是核心。

地方政府绩效考核体系

龙源期刊网 https://www.wendangku.net/doc/20881112.html, 地方政府绩效考核体系 作者：张宝连 来源：《今日财富》2018年第17期 在新时期下，随着我国政府执政水平不断提高，对地方政府绩效考核工作也更加深入，在几十年发展中我国地方政府绩效考核工作也经历了几次考核。并在多次改革当中地方政府绩效考核也在不断完善，但是如今绩效考核、考核方法、考核主体等方面依然存在着一些问题，这就需要进一步推动公务员绩效考核体系进度，提高公务人员专业能力。在地方政府绩效考核当中，构建更加完善的绩效考核体系十分关键。良好的绩效考核体系必须要保持公正、客观，充分实现绩效考核价值，从而推动服务型政府建设进程。 一、地方政府绩效考核问题 （一）重人情，轻实情 由于绩效考核评价指标缺乏科学性，并且在组织层面也以“多一事不如少一事”的理念实施，部分地方政府工作中存在着很多瑕疵，但却无人指正；在互评上也带有明显的渲染和夸张色彩，却被大部分人认可。在考核当中，很多铁面无私的人员往往得不到高的分值，这是由于支持和理解的人并不多，还有很多得罪的人反对呼声很高，所以无法充分体现实情，最终导致人际关系大于工作关系、朋友关系大于同事关系。 （二）重领导，轻群体 在很多地方政府绩效考核当中，领导依然是一言九鼎，绩效以领导评价为核心，领导在绩效考核中的权重过高，很多绩效都是以相互评分进行计算，而最终的评分值通常不大，所以领导更倾斜谁就显得更加重要，对公务人员的考核结果起到了关键作用。在此基础上，除了会影响考核的公正性，同时也产生了“唯上”思想。 （三）重形式，轻效果 在实际考核中过于重视考核形式，将书面考核作为首要任务，造成考核工作表面化严重。从部分考核形式上看，都会经历自主总结、民主评价、组织鉴定等多个环节，看似较为严谨，实则无法决定行动。过于形式化的考核无法决定考核内容，由于整个考核体系无法决定整体内容，再加上体系设计缺乏质量标准，无法做到严格把关，导致最终考核质量不尽人意，不仅浪费资源，同时也会误导领导决策。 二、造成地方政府绩效考核体系问题的原因 （一）考核指标

公务员人事绩效考核管理系统

公务员人事绩效考核管理系统 系统概述 中国系统集成在线提供：公务员人事绩效考核管理系统是针对政府部门的实际工作需求设计开发的一套管理系统，可为政府部门提供更为安全、快捷、可靠的公务员人事绩效考核管理服务。通过该系统，可以清楚地了解和掌握公务员的实际工作水平、能力与标准要求间的差距，进而有针对性地定制出公务员培养计划，提高公务员整体素质；同时，该系统还可以有效保证绩效考核的公开、公平、公正，进而激发公务员的工作热情、竞争活力和创新精神，为提高政府部门的整体服务水平、树立政府部门的新形象打下坚实的基础。 系统结构 公务员人事绩效考核管理系统由人员基本信息管理、工作事务管理、信息查询管理、内勤事务管理、综合事务管理、系统管理等六大功能模块组成，涵盖工作计划、月度考核、年度考核、加班申报审批等人事绩效管理的全过程。 系统结构图 系统特点和优势 ?开放性基于开放的JAVA平台和J2EE体系，实现表现层、逻辑层、数据层的分离 ?可扩展性采用模块化功能设计，同时预留与政府部门内部办公自动化（OA）等系统的整合接口，便于系统扩展 ?安全、可靠采用访问控制和权限管理，实现安全访问；提供核心数据备份，防止数据丢失和出错 ?易操作系统每项功能均配有实时在线帮助，使操作更轻松、便捷 ?界面美观大方 系统运行环境 项目详细要求 网络环境最低64K专线，推荐2M专线 软件环境 操作系统：Windows2003/2000/NT/Linux/Unix Web服务器：Tomcat5.05，推荐Weblogic 8.1 数据库：推荐Oracle 9i或Oracle 10g，支持SQL Server 2 000,mysql及其他通用关系型数据库 客户端操作系统：windows 98及以上或者Linux 9.0以上，浏 览器IE 5.5以上 硬件环境服 务 器 CPU：基本配置为Xeon 2.8GHz 内存：1GB 硬盘：72GB×3

政府绩效考核方法

政府绩效考核方法 篇一：政府绩效评估的内涵及方法 政府绩效评估的内涵及方法 周琼1刘新华2 （1.湖南师范大学公共管理学院2.江西省教育管理信息中心） 文章来源：新余高专学报20XX年12月33-35页 20世纪七十年代末八十年代初，随着企业型政府、服务型政府、学习型政府、高绩效政府概念的提出，政府绩效评估（GovernmentPerformancemeasurement）作为一项有效的管理工具和管理制度在公共行政与公共管理中受到广泛的关注，以“评估国”替代“行政国”成为行政管理论坛的热门话题。笔者试析政府绩效评估的内涵和探究政府绩效评估的方法，对于政府绩效评估理论和实践在中国发展不无补益。 一、探析政府绩效评估的内涵 1.政府绩效评估及其相关概念 界定政府绩效评估内涵的前提是准确认识绩效和政府绩效。在现代汉语词典中，“绩效”即成绩和成效。在管理学中，绩效（Performance）定义为从过程、产品和服务中得到的输出结果，并将该输出结果与目标、标准、过去结果、其他组织的情况进行比较，从而对该输出结果进行评估。可见，绩效评估（Performancemeasurement）则是识别、

观察、测量和评估绩效的过程。 政府行为的结果及其比较则称为政府绩效（GovernmentPerformance），它是指“政府在社会经济管理活动中的结果、效益及其管理工作效率、效能，是政府在行使其功能，实现其意志过程中体现的管理能力。”政府绩效并不单单是一个政绩层面的概念，它还包括政府成本、政府效率、政治稳定、社会进步、发展预期等含义。它不仅注重行政内部关系即如何管好自身的内部机制，更注重外部的行政与社会、行政与公民的关系，以社会、公民的满意评价作为最终标准；不仅要依靠制度规范等刚性机制，还需重视工作作风、工作态度等柔性机制；政府绩效不是一个单向度的概念，而是一个综合性的范畴，不单单是一个经济范畴，还具有伦理、政治的意义。公平作为公共部门特别是政府用以弥补市场机制不足的基本功能设计，在绩效的框架里具有非常重要的位置，如社会保障、社会秩序等都是其具体载体。公民评价政府行为的重要指标就是公平。另外，民主注重程度，要求广度，这与效率在时限和节奏上都可能发生冲突，也只有通过绩效评估加以协调。政府绩效评估（GovernmentPerformancemeasurement）的界定在学术界尚未统一。笔者认为，政府绩效评估就是运用科学的标准、程序和方法对政府绩效做出尽可能准确的评价，以提高政府行为绩效和增强控制力的活动。它以绩效为本，谋求现代信息技术在政府公共部门之间、政府公共部门与社会公众之间进行沟通与交流的广泛运用；谋求顾客通过公共责任机制对政府公共部门的直接监督；谋求政府管理对立法机构负责和对顾客负责的统一。它以服务质量和社会公众需求的

政府绩效评估体系的构建

政府绩效评估理论简述 政府绩效，在我国简称为“政绩”，在西方被称为“公共生产力”、“国家生产力”、“公共组织绩效”、“政府业绩”、“政府作为”等。它的涵义有表面与深层之分。从表面意义上而言，政府绩效即指政府做出的成绩和所获得的效率；而从其内涵上来讲，它还包含效益、公正等含义。因此，政府绩效评估是指根据管理效率、服务质量、公共责任、公众满意度等方面的判断，对政府官员所创造的业绩与所获得的效益进行的评估，可以将“政府绩效考核”视为其同义词。 建立一套科学、客观、系统、公正的政府绩效评估体系，具有十分重要的意义。它有助于转换我国政府管理的理念，树立服务行政的观念；有助于重新界定政府公共部门的职能；有助于明确政府工作的目标；有助于政府改善工作，真正做到为人民服务；更有助于加强对政府的监督，避免贪污腐化等丑陋现象的出现。 实际上，政府绩效是对公职人员的绩效、各职能部门的绩效、政府绩效三部分绩效总和的简称。笔者认为，政府绩效评估实际上应该分为二部分，一部分是对狭义的政府绩效和职能部门的绩效考核，并通过这样的考核对这些单位的“一把手”再进行考核。对于一般的公职人员，则用一套简单的人事绩效考核系统进行考核。 我国政府绩效评估体系的现状 改革开放以来，我国的经济发展取得了巨大成就，其中一个重要原因就是政府的推动和扶持。在各级政府 看来，体现政府绩效最直接的方式便 是%&’。由于长期受计划经济体制的 影响，我国政府过分强调自己的权威 性，单纯地把发展作为第一目标，而忽 略了各因素间的平衡与和谐发展，甚 至有些地方政府出现了一味强调经济 发展而无视社会平衡、牺牲长远利益 而追求眼前利益的行为。一些地方官 员盲目追求数字效应，为了达到年初 上级政府制定的各项指标，大肆上项 目。这些短期行为的直接后果便是自 然环境的污染以及社会不稳定因素的 增加。显然，这样的绩效评估方式不利 于社会的协调发展，不能真正测评出 政府的成绩和效率。 现在，这种主要以%&’作为主要 考核标准的局面即将成为过去。在党 的十六届三中全会上，提出了“坚持以 人为本，树立全面、协调、可持续的发 展观，促进经济社会和人的全面发 展”。这就为纠正错误的发展观提供了 政策依据。 !""(年，一套崭新的政府绩效评 估体系已经制定出来。在该指标体系 中，共包括职能指标、影响指标和潜力 指标)大类、))项。其中，职能指标是 评估体系的主体，如果整个评估体系 按$""分算的话，职能指标至少占*" 分，影响指标和潜力指标各占!"分。 影响指标是用来测量政府管理活动对 整个社会经济发展的成效、影响和贡 献的。潜力指标反映的是政府内部的 管理水平。目前，这一指标体系已经升 格为国家社科基金项目。据悉，人事部 组建的课题组正在青岛试行并做进一 步的调试，下一步可能在其他一些地 方试行。新的评估指标体系有以下几 个突出特点：第一，它注重经济与社会 的协调、人与自然的协调，如影响指标 包括经济、社会、人口与环境指标；第 二，它注重群众参与政府绩效评估，比 如在职能指标中包括公民满意度，潜 力指标中包括公民评议状况指标等； 第三，它面向未来，不仅关注当前的政 府绩效，而且关注持续提高政府绩效 的能力，如潜力指标包括人力资源开 发战略规划等。 但是，笔者认为，将该套体系称为 “体系”，实际上是不恰当的。实际上这 更应该被称为一套评估标准。一套完 整而成熟的体系不应仅仅包括评估的 客观标准，真正的评估体系还应包括 评估主体构成以及评估程序等相关要 素。只有主体和客体、实体与程序的有 机结合，才能真正称之为“体系”。 政府绩效评估体系的构建 目前对政府绩效评估体系的研究 多从评估的客观标准入手，但是评估 主体的多元结构才是保证公共部门绩 效评估有效性的基石。关注评估主体 的构成同样是一件十分重要的事情。 只有建立了一套有效的评估主体系 统，才能更好地发挥客观评估标准的 作用。成熟完整的评估主体系统需要 一段较长的时间才能形成。在不同的 阶段，评估主体的构成也会有所不同， 中间需要经过一个较长的过渡期。 （一）过渡阶段 之所以设置过渡阶段，是基于我 改革论坛 !韩燕晖+王晓薇 政府绩效评估体系的构建

政府绩效评估主体类型

政府绩效评估主体类型 (1)政府绩效的内部评估主体 政府绩效的内部评估主体指政府机关及其部门作为评估主体所构成的评估主体体系，主要包括政府机 关内部的自我评估和内部专门评估两部分，即政府机关内部按隶属关系实施的评估及政府设立专门机关-- 人事部门的评估和审计机关的评估等。 当前我国政府绩效评估系统主要以内部评估为主，虽然这种评估模式对于实现预定目标具有极为重要 的作用，但是由于其固有的缺陷，结果并不乐观。我国实践中的政府主导非常明显，评估具有自上而下的 单向性特征，重视政府主管部门对下级和所属企事业单位的评估与控制，忽视社会对政府部门的评估与监督。 (2)政府绩效的外部评估主体 外部评估主体指由政府机关自身以外的评估主体所构成的评估主体体系，主要包括： 1)中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，包括中国共产党和民主党派对政府绩效的评估。 2)各级人民代表大会及其常务委员会的评估，各级人民代表大会及其常务委员会是政府绩效评估的权威主体，它可以根据评估结果按有关程序对有关人员实施任免、奖惩等。 3)社会评估主要包括公民个人、社会团体、社会舆论机构、中介评估机构等通过一定程序和途经，采取各种方式，直接或间接、正式或非正式地评估政府绩效。 地方政府绩效评估体系的路径选择* ———福建的分析 吴建南阎波 从评估主体的角度,可以大致将这些地方政府绩效评估体系中针对政府组织的绩效评估活动概括为“自上而下”与“自下而上”两大类。前者的评估定位一般是实现上级政府对下级管理控制,评估指标、标准和权重一般均由上级设定,主要来自于上级政府交办的关键目标任务,评估主体一般为上级政府或其代理机构,而评估程序主要包括听汇报、看材料、走访调查等几个环节,评估结果往往用于发放补贴、提拔干部等,排名和“一票否决”等方式也常被采用; 后者的评估定位一般是体现民主和公众问责[16],评估指标和权重一般由组织评估活动的机构设定,事先不确定评估标准,评估主体一般是公民、企业或社会各行业代表,评估程序包括放问卷和统计排名等环节,评估结果往往用于表彰和通报批评等方面。自上而下的绩效评估以考核的形式出现,目标管理责任制考核是其中的代表。上级委派给下级官员的目标任务被写入各种目标管理责任制合同之中,实质上是通过利益分配来实现行政目标[17]。政府官员注重的是能否按期达到目标,完成上级交办的“机关委任事务”。由于它是一种强力的激励合同设计[18],面对任期制和末位淘汰制度带来的压力,作为理性经济人的政府官员唯一可自我实施(self-enforcing)契约是不断地按照中央政府的考核标准进行激烈的有关职位从而是政治控制权收益的竞争[19]。在特定的历史时期,这种方式有利于推行上级的政令、完成关键的发展任务,一定程度上改变了政府管理中“人浮于事”的局面。但随着时过境迁,这种方式也诱导政府产生了一些短期行为,增加了评估成本和下级政府在政治风险增大时投机的 可能性[20],使政府行为异化[21]。自下而上的绩效评估常以评议的形式出现,行风评议 是其中有较大社会影响力的代表。它一般由纪检纠风部门组织实施,主要考察地方政府的行

政府绩效评估

二，政府绩效评估 组织绩效评估在企业管理中的应用由来已久。企业以赢利为主要目标，因此，劳动生产率、单位成本、市场占有率、新产品开发周期、利润率等，就成了评价组织绩效的主要标准，而且这些都能够在量化基础上进行较为精确的测定。 二战前后，公共组织绩效评估的实践与理论研究便已开始，大规模的公共组织绩效评估始于20世纪70年代初期。1973年，尼克松政府颁布了“联邦政府生产率测定方案”，力图使公共组织绩效评估系统化、规范化、经常化。依据这一方案，有关部门拟订了3000多个绩效示标，由劳工统计局对各个部门的工作绩效进行统计分析。1974年，福特总统要求成立一个专门机构，对所有政府部门的主要工作进行成本收益分析。 在英国，撒切尔于1979年一上台，即任命雷纳爵士为她的效率顾问并在首相办公室设立了一个效率小组，效率小组的主要任务是，在首相效率顾问的领导下，对中央政府各部门的运作情况进行全面的调查分析，拟订提高效率的具体方案和措施，这就是著名的“雷纳评审”。从1979年到1985年，英国绩效评估的侧重点是经济和效率，主要追求节省开支。自1986年开始，绩效评估进一步趋向普遍化、规范化、系统化与科学化。普遍化：80年代中期，撒切尔政府要求中央各部门都建立适当的绩效评估机制，并由财政部负起督促和监督的责任；规范化：1989年，财政部发布《中央政府产出与绩效评估技术指南》，并对各部门绩效评估专业人员进行培训，使绩效评估日趋规范化；系统化：主要体现在评估内容上，示标种类与数量不断扩大。1985年前，评估侧重点为经济与效率，自1986年开始，对服务质量和客观社会效果给予应有的重视。同时，绩效示标的数量大幅增长，1986年，政府各部门为评估而拟出的绩效示标总数为1220个，1987年上升到1810个，1989年达2327个；科学化：主要标志是绩效评估应用技术方面的进步，包括信息技术、量化技术、专门测定技术、以复杂的数学模型为代表的分析技术等的发展。 在荷兰，新市政管理法要求对地方当局的工作绩效进行评估，以提高效率和服务质量。绩效示标和绩效评估在道路保养和公园维护、公共文化和娱乐设施的管理、防火和防止犯罪等领域得到广泛应用。 澳大利亚的公共组织绩效评估成为政府行政改革的一个重要组成部分，并且与具体的改革计划和措施融为一体，如财务管理改进计划、项目管理和预算改革、国有企业和私有化改革等。设立绩效示标和制定绩效评估方案成为每个政府机构工作计划的一个部分，这些将正式列入各部门的年度预算文件并公开发布，绩效评估的结果对各部与财政部预算谈判中的地位将发生重要的影响。 绩效评估可分为个人绩效评估和组织绩效评估。近年来，随着岗位责任制的推行和公务员制度的实施，对公务员的个人绩效评估已趋向普遍化、经常化、规范化，但是，相比之下更为重要的组织绩效评估，还显得比较滞后。具体分析，存在的主要问题有： ①没有形成制度，处于自发、半自发状态； ②缺乏系统性的理论指导，实践中具有盲目性； ③绩效评估具有单向性，重视政府部门对社会（如公有企事业单位）的评估与控制，忽视政府部门的自我评估，更缺乏社会对政府部门的评估与控制； ④评估从内容到程序缺乏规范化，存在很大的随意性，因而评估结果很难做到客观、公正，有时完全流于形式； ⑤不是将评估作为提高管理水平的正面措施，而是作为消极防御的手段。当某一方面的问题成堆，社会反应强烈时，才采取诸如大检察、专项检查、大评比等方式谋求改正，因而总是陷于被动； ⑥绩效评估过程具有封闭性、神秘性。 组织绩效评估中存在的问题首先导致了运动式公共管理的弊端。由于缺乏对组织绩效

黄埔区政务绩效考评管理系统使用手册

黄埔区政务绩效考评管理系统使用手册 ——职能部门业务部分 黄埔区绩效考评领导小组办公室 2008年7月

概述 电子政务的发展趋势将体现以下两种转变：由“管理型”政府职能向“管理服务型”的政府职能转变；从形象展示阶段向深化应用阶段转变。 电子政务信息化工作的一个重要方面，是对现有管理方式和业务流程进行梳理、分析、优化和规范化，从而形成科学的新型政务管理模式。以政务为核心，服务为宗旨的新一代的政务管理信息系统的开发应建立在这一基础之上，而不只是对现有手工工作方式的简单模拟。然而以往信息系统的开发大都忽视或难以做到这一点。这里不仅有认识水平的问题，也有触及部门利益而受到抵制的问题。 另一方面，政府是执行国家权利、管理国家事务的行政组织系统。现代管理科学认为，搞好一个组织需要四大资源：人力资源、经济资源、物质资源和信息资源，而人力资源是重要的资源。因此科学管理政府人力资源是提高政府管理国家效能的关键。而绩效管理则是其核心内容，只有通过绩效考评，确认职员的工作成就，奖优罚劣，既约束更是激励，才能整体提高工作效率，提升公众满意度，从而改善政府形象。因此，绩效管理在政府管理中发挥着极其重要的作用。 如何在现有条件下，进一步推动政府办事流程化、绩效化，实施高效的电子化管理，是摆在各级政府部门面前的现实问题。我们基于多年为各级政府丰富的电子政务软件开发、实施、运行维护的经验，推出“政务绩效考评管理平台”产品。它将具体满足以下几个政府方面的需求： ?统一的“一站式”电子政务审批服务：“一站式”审批服务主要是将各级政务服务中的办理事项通过电子化手段在同级政府机构间实行互联互通（横向联系），以及按照不同的审批权限，在上下级政府机构间实现互联互通（纵向联系）。 ?审批服务规范化、透明化：审批服务规范化也就是流程化过程。审批服务通过平台内基于工作流的电子化实现，可以规范办理过程，同时，还可满足对办理过程监督、调整的需求。 统一的绩效考评架构：统一的绩效考评构架实现，满足不同的绩效考评需要。面向政府工作人员的不同业务的量化绩效考评，在统一的绩效考评架构下，建立生成绩效考评数据库，以不断改进业务工作、工作人员素质、领导的决策提供科学支持。

政府绩效评估复习题

三、名词解释题 1、绩效沟通：是指沟通者（绩效评估方或被评估方）为了获取沟通对象的反应和反馈而向对方传递信息（有关绩效评估的信息）的全部过程。 2、绩效面谈：是指绩效评估方与被评估方之间共同针对绩效评估结果所做的面对面的检视与讨论，是考评双方的沟通过程。 3、公共部门绩效评估：指包括政府机构在内的公共部门，在实施公共管理、提供公共服务的过程中，按照一定的程序和规则，依据绩效目标和指标，对本部门资源的使用效果进行评议和估价的活动。 4、社会绩效：是经济发展基础上的社会全面进步。 5、效率：是一种活动或一个组织的产出与其投入之间在的关系。 6、工具性价值取向：是指公共部门绩效评估工具层面的价值取向。 7、政府再造运动：20世纪90年代以来，各国为了迎接全球化和知识经济等对政府的挑战，开始了一场影响深远的重塑政府，即政府再造改革。

8、公务员绩效评估：是指国家行政机关根据法定管理权限，对公务员工作或业务成绩的质量、数量及其能力、品行、学识、性格、健康等状况进行考察审核。 9、价值取向：是指行为主体以某种价值观为指导，根据一定的价值标准，对价值目标进行价值选择和价值决策的行为倾向。10、公共部门绩效预算：是指公共部门按照其职能进行预算决策，将公共部门预算建立在可衡量的绩效基础上，办多少事拨多少钱。 11、3E标准：经济性、效率性和效果性是绩效审计追求的目标。 12、政治绩效：是政府绩效的集中表现，在市场经济条件下，政治绩效最经常的表现为制度安排和制度创新。 四、简述题 1、简述实施现场审计的主要步骤。 答：绩效审计项目各不相同，现场审计也就没有固定模式。在实施过程中，必须抓好三个问题：一是收集能回答审计问题的有力证据；二是分析审计证据；三是得出审计结论。

项目产出说明及绩效考核体系

项目产出及绩效考核体系 一、项目产出 (一)项目产出定义 根据行业一般理解，PPP项目产出有狭义和广义之分：狭义的PPP产出是指PPP的“项目产出”，即满足项目需求的基础设施项目资产、公共产品和服务等直观的产出，是一个绝对概念，强调不同模式间对项目需求响应结果的一致性。换而言之，无论采用传统的公共采购模式还是采用PPP模式，项目产出均指向同一个对具体的基础设施建设、融资、运营服务等需求标准的满足，是结果导向的指标。广义的PPP产出是指PPP的“模式产出”，即采用PPP模式相比传统的公共采购模式而言产生的效益差别，模式产出是个相对概念，强调PPP模式与传统公共采购模式间的差异比较，同一个PPP项目的模式产出可能随不同的边界条件而异，没有一个绝对的标准。 PPP项目产出说明是指对项目需要提供的产品或服务要求的说明，包括对提供产品或服务的数量、质量和标准，以及该产品或服务能够满足的需求进行的说明和阐述。其主要用于向参与PPP项目的社会资本明确项目需求，以及满足该等需求所需提供的产品或服务的要求，从这个意义上来说，PPP项目产出应作狭义理解。

PPP项目需求是该项目最终应达到的目标或要求，也是该项目产生的根本原因。除此之外，PPP项目产出还与项目成果和项目手段密切相关。PPP项目成果是项目产出的直接结果，也是项目需求的直观表现形式，而项目手段则是为实现项目产出采取的方式方法。 (二)本项目产出说明 1.项目需求 项目需求即项目建设最终应达到的目标或要求。本项目最终应达到的目标是为满足安图县城市发展的需要，实现安图县基础设施可持续发展，进一步提升城市品质。 2.项目成果 项目成果是项目产出的直接结果，也是项目需求的直观表现形式，本项目中项目产出的直接结果表现为项目建设成果。 根据可研报告，经济开发区污水处理厂项目近期至2020年污水处理厂设计规模为5000 m3/d，其中一期工程设计规模为1000 m3/d，二期工程设计规模为4000m3/d；远期至2030年污水处理厂设计规模为1.50万m3/d。

政府机关工作绩效考核方法

政府机关工作绩效考核方法 字典|2016-01-1516:49|推荐访问绩效考核绩效工资制度 【-实用资料】 下面是由出国留学网整理的政府机关工作绩效考核方法，欢迎阅读。更多绩效考核相关文章，请关注本栏目。 一、总则 为加强***机关效能建设，实现劳动贡献与薪酬回报相挂钩，进一步调动机关工作人员的工作积极性，提高工作效率，参照省人力资源和社会保障厅、省财政厅《关于省属其他事业单位实施绩效工资有关问题的通知》(甘人社厅发〔2011〕63号文)精神，结合单位实际，特制定本办法。 二、适用范围 本办法适用于***机关各科室和机关全体在职人员(含借调和借用到机关工作三个月以上的工作人员)正常上班期间(除公休、节假日)的绩效考核管理工作。但下列人员不予兑现当月绩效工资。 1.当月请病、事假累计10天及以上的职工(含婚、丧、产假及函授学习); 2.当月旷工累计3天及以上的职工; 3.停薪留职、内退、长期请假、脱岗或不上班的职工;

4.借调到外单位工作的职工;事业单位绩效考核办法 5.脱产学习的职工。 三、绩效工资基数及资金来源 按照每人每月300元的标准，作为职工绩效考核基数。绩效工资资金来源由***筹措。 四、考核时限 ***机关绩效工资实行月考核兑现制，每月月底由各科室 完成对本科室工作人员的绩效考核工作。 五、绩效考核内容及分值 绩效考核实行百分量化和定性将结合的考核制度。百分量化分值由两部分组成：工作纪律占50分，工作成绩占50分(附表一)。 (一)工作纪律。即遵守各项规章制度和工作态度表现情况，包括服从领导工作安排、遵守机关管理制度、日常工作态度及出勤等，该项占50%。 (二)工作成绩。即所承担或分工负责的具体工作和职责范围的基础工作完成情况，包括完成工作所具备的工作能力、工作完成的效率、结果、成绩等，该项占50%。 (三)考核等次划分。考核等次分为合格和不合格两项，考核成绩在70分(含70分)以上者，为合格等次，70分以下为不合格等次。

地方政府绩效评估体系

地方政府绩效评估体系 13级公共管理类一班 学号：2013335800017 宋婷婷在行政改革实践中，政府绩效评估作为一种先进的管理机制，技术和工具，对于提高政府工作效能有着巨大的推动作用。而在政府绩效评估体系中，指标建构是核心问题，绩效指标的设置决定了政府工作的主要内容和努力方向。 政府绩效评估指标体系 政府绩效一级指标二级指标三级指标 影响指标 经济人均GDP 劳动生产率外来投资占GDP比重 社会人均预期寿命恩格尔系数平均受教育程度 人口与环境环境与生态非农业人口比重人口自然增长率 职能指标 经济调节GDP增长率城镇登记失业率财政收支状况 市场监管法规的完善程度执法状况企业满意度 社会管理 贫困人口占总人口比例刑事案件发案率生产和交通事故死 亡率 公共服务基础设施建设信息公开程度公民满意度 国有资产管理 国有企业资产保值增值率其他国有资产占GDP的比重国有 企业实现利润增长率 潜力指标 人力资源状况 行政人员口本科以上学历者所占比例领导班子团队建设人 力资源开发战略规划 廉洁状况 腐败案件涉案人数占行政人员比率机关工作作风公民评议 状况 行政效率 行政经费占财政支出的比重行政人员占总人口的比重信息 管理水平 职能指标：主体评价工具 针对职能绩效进行测量的指标就是职能指标。职能指标所检验的是政府管理的基本职能，它是绩效指标体系的主体。一般来说，一级政府基本完成了其职能指标的任务，应算合格。 所谓职能绩效，是政府在其职能范围内所表现出的绩效水平，它有直接性和主体性，如社会保障问题、社会稳定问题等是政府应解决的基本问题，这方面出了问题，政府部门要负直接责任。 影响指标：体现效果为本 影响指标，是用来测量政府管理活动对整个社会经济发展成效的影响和贡献，它具有间接性和根本性。这一指标直接考察的是政府的所有作为，反映在人民生活中的实实在在的效果。 政府的绩效最终要表现在经济的增长、社会的进步和人们生活质量的提高上，要恰如其分地评估社会经济发展中政府的地位和作用，特别是中国在计划经济体制下形成的大政府和全能政府的管理模式，在相当长时期内还将保持强势政府的态势。所以社会经济发展指标与政府的绩效指标，有一定的重迭性是符合中国的实际的。

政府绩效考核困境及路径选择探讨

政府绩效考核困境及路径选择探讨 绩效考核是政府人力资源管理中极其重要的组成部分,也是其核心环节,它对提高政府的工作绩效具有重要意义。完善绩效考核体制是改善政府绩效管理水平的有效途径。而我国现行公务员的绩效考核无论在理论还是在实践上都还很不成熟。为了尽快解决这些问题,雷要在落实目标责任机制、强化激动机制、加强对考核主体的培训、完善考核立法、健全考核信息系统、建立标准化的绩效评价指 标体系和考核方式等方面努力。 标签：政府绩效考核;困境;路径选择 1 我国政府绩效考核的困境及原因 1.1 由于起步较晚,中国政府绩效考核的发展还处于初级阶段,面临着许多困境 1.1.1 公共部门绩效考核理论缺乏 绩效考核是绩效管理中的一个关键环节。绩效考核首先产生于工商企业中,最早可以追溯到20世纪初泰勒进行的时间研究和动作研究,随后法约尔将其从工商管理领域推广到人类一般管理领域。100多年来,绩效考核得到了一定程度的发展,但仍然不够成熟和完善。与企业绩效考核相比,公共部门绩效考核则只有30余年的历史,相关的理论更为缺乏。学术界对于公共部门绩效考核的基本概念、考核程序、方法和技术等问题都存在较大分歧,对公共部门绩效考核指标体系的设计更是五花八门,而且缺少科学性和系统性。因此公共部门绩效考核的理论还 十分欠缺,这必将在很大程度上制约着公共部门绩效考核实践的发展。 1.1.2 缺乏有效的绩效沟通和激励机制 目前我国政府绩效考核中普遍存在着缺乏绩效沟通的情况,这在相当的程度上影响着政府绩效结果的应用和绩效状况的改进。绩效管理的目标之一就是激励政府工作人员,改善政府工作人员的工作绩效。而传统的绩效考核割裂了考核者和被考核者的关系,没有真正的认识到绩效考核的主、客体之间的关系,两者之间是相互独立的,缺少相应的交流与沟通。这使公共部门人力资源的绩效考核未能 发挥其应有的激励公务员积极性和主观能动性的作用。