企业名称权冲突案件的几个实务问题-下

三、企业名称权之间冲突的解决

企业名称权之间的冲突，因受司法认知、地域特征、知名度认定困难的因素影响，实践中案件结果差异较大，甚至对于此类案件是否具有可诉性亦具有较大的争议。2008年最高人民法院发布了《关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》，该规定明确规定了企业名称权冲突案件实体及程序问题。结合汇业承办的多起企业名称权冲突案件而言，该类案件主要涉及如下几个问题：

1. 关于企业名称的理解

（1）首先，根据最高人民法院《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第6条之规定，企业登记主管机关依法登记注册的企业名称，以及在中国境内进行商业使用的外国（地区）企业名称，应当认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的“企业名称”。

（2）其次，具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉的企业名称中的字号以及企业名称的简称（前文已述），可以认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的“企业名称”。

2. 立法体系下的知名度要求

司法实践中已经形成共识，鉴于企业名称权的地域性问题，通过反不正当竞争法的路径解决企业名称权冲突，要求原告的企业名称权具有一定的知名度，只有当企业名称的知名度超出了登记地域的范围时，才能获得超出地域范围的排他和对抗权利。

对于企业名称权间的冲突案件中的知名度证明，根据汇业办案经验，应当注意的是：

（1）这里的知名度证明的要求不能太苛刻。因为，我国《商标法》及《反不正当竞争法》对商业标识（商品名称、商标、企业名称等）采取分级保护制度，从低到高分别：普通商业标识、知名的商业标识和驰名商标。对应不同等级，保护力度不一样，知名度要求也不一样。

而我国立法例中对企业名称的保护是要求其“知名”即可，即对于处于中间保护

等级的知名的企业名称，最高人民法院法官在《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》的理解与适用文章中指出，有别于对于驰名商标的知名度要求，根据反不正当竞争法，保护知名企业的名称时，“对于知名度的要求不能太高，通常有一些基本证据证明即可，在举证上不能要求太苛刻。”否则，当事人就会请求通过驰名的未注册商标来保护起合法权益，而不是企业名称权冲突。（2）这里的知名度是相对的，不是绝对值。我国法律规定的知名度要求，与受保护的商业标识的显著性和侵权人的恶意性反向相关。即：若受保护的商业标识的显著性越强，对其知名度的要求就越低；侵权人的主观恶意越明显，对知名度的要求就越低。

3. 突破地域性要求是应有之意

我国立法例中，企业名称权具有明显的地域特点，但这并不意味着企业名称权无法获得超过地域范围的保护。

首先，根据《企业名称登记管理规定》等规定及企业名称登记实践，通常情况下，同一登记区域内的企业名称在登记审查授权时，即很难存在事实上的冲突。在这种背景下，我国《反正当竞争法》及最高人民法院《关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》之所以规定了企业名称权冲突解决机制，很大程度上即为了解决跨区域的名称权冲突。

其次，知名的企业名称也应当获得与其知名度相适应的跨区域保护。根据最高人民法院《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》的理解与适用文中指出，对于知名企业的名称，原则上以知名的地域范围内进行保护，但并不以此为限。因此，即使在知名的地域范围之外，倘若恶意使用他人知名的企业名称，可能恶意阻碍他人潜在的市场进入的，也可以认定为构成不正当竞争。

4. 关于竞争关系的正确理解

司法实践中，认定企业名称权冲突案件中构成不正当竞争，除了具备一般民事侵权行为的构成要件以外，还要注意双方之间是否存在竞争关系。存在竞争关系是认定构成不正当竞争的条件之一，当然这种观点已经逐渐被抛弃。

值得注意的是，我国司法实践中采取的广义的竞争关系的理解，即只要经营者之间实质上是以损人利己、食人而肥、搭车模仿等不正当手段进行竞争、获得竞争

优势，就可以认定为不正经当竞争行为，而无需原被告之间必须为实际的竞争对手，那种严格比对营业执照的经营范围的行为更是愚蠢之极。

四、企业名称侵权案件的责任承担方式

首先，最高人民法院《关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第4条规定，“被诉企业名称侵犯注册商标专用权或者构成不正当竞争的，人民法院可以根据原告的诉讼请求和案件具体情况，确定被告承担停止使用、规范使用等民事责任。”

其次，最高人民法院《关于当前经济形势下知识产权审判服务大局若干问题的意见》第10条规定，“因使用企业名称而构成侵犯商标权的，可以根据案件具体情况判令停止使用，或者对该企业名称的使用方式、使用范围作出限制。因企业名称不正当使用他人具有较高知名度的注册商标，不论是否突出使用均难以避免产生市场混淆的，应当根据当事人的请求判决停止使用或者变更该企业名称。”司法实践中，汇业代理的众多企业名称权冲突的案件中，调解或判决侵权人承担变更企业名称的案件不在少数。

最后，关于判决侵权人停止使用、变更名称的执行问题。最高人民法院《关于当前经济形势下知识产权审判服务大局若干问题的意见》第10条还规定，“判决停止使用而当事人拒不执行的，要加大强制执行和相应的损害赔偿救济力度。”《上海市企业名称登记管理规定》第14条之规定，“人民法院判决企业停止使用登记注册的企业名称，并向登记机关发出《协助执行通知书》的，登记机关应当通知该企业在三个月内申请办理企业名称变更登记。”

黄春林律师汇业律师事务所

执业领域：知识产权、收购兼并、争议解决

及计算机、互联网与文化传媒领域综合法律服务

电话：021-********

邮箱：ramon.huang@https://www.wendangku.net/doc/261123214.html,