2009年广西壮族自治区西瓜新品种区域试验总结

2009年广西壮族自治区西瓜新品种区域试验总结

2009年12月

1、试验概况

西瓜是我区主要农作物品种，为了适应西瓜生产和育种发展的需要，根据2009年广西西瓜新品种区域试验方案，全年西瓜区试工作已圆满完成，现就全年的试验情况总结如下：

1.1供试品种与单位

表1：2009年春造参试品种清单

表2：2009年秋造参试品种清单

1.2试验承担单位

2009年承担广西西瓜新品种区域试验的单位有5个，试验点分别设在广西南宁市、广西北海市、广西藤县、广西田阳、广西永福。详见下表3。

表32009年广西西瓜新品种区域试验承担单位

1.3 试验设计与管理

所有参试品种由区种子管理总站统一打上代码编号后分发给各承担试验单位，待参试

品种完成一个区试试验周期，并在区试会议上进行品种综合评述后由区种子总站在会议上立即公布相关参试品种名称及供试单位名单。试验地选择土壤肥力中等、排灌良好、未种植过西甜瓜的新地，采取实生苗种植。每小区长10.0米、宽2.5米，计25.00米2，单行种植，大型西瓜组（A组）株距50厘米、每小区种植20株，折合亩植533株；小型西瓜组（B）组，株距40厘米、每小区种植25株，折合亩植667株。试验设三次重复，随机区组排列，周围设置保护行。均采取双蔓整枝，每株留单瓜。施肥浇水和病虫防治等栽培措施均按常规操作。

试验分春秋两造进行，并根据参试品种分大型西瓜组（A组）和小型西瓜组（B组），其中大型西瓜组包括大型有籽西瓜和无籽西瓜，对照品种为广西三号无籽西瓜，小型西瓜组对照品种为农友“黑美人”。

1.4 试验完成总体情况

全年参试品种累计21个，其中大型瓜组8个，小型瓜组13个，至全年试验结束，累计有13个品种完成了一个周期（春秋两造）区试试验，其中大型瓜组（A组）3个，小型瓜组（B组）10个。

全年试验进行基本顺利，但永福点春造试验病害发生严重，各种植小区缺株严重，达不到试验方案要求，主要试验数据没有得到。从试验管理和实施情况看，全年各试点能够按照试验方案贯彻落实和执行，专人负责。试验完成后，能够及时进行工作总结并报送相关试验材料，整个试验的数据统计是客观和可靠的。

2、试验结果与分析

除了春造永福市点外，其余各造各点的品种均进行汇总。此外，春造的A1、B5、B6、B7、B8、B9等6个品种为去年已参加一年区试，今年加试一造的品种。春A2＝秋A5、春A3＝秋A2、春B1＝秋B2、春B2＝秋B4、春B3＝秋B6、春B4＝秋B7、春B10＝秋B8等7个品种今年已完成一个试验周期。秋A1、秋A3、秋A4、秋A6、秋A7、秋B1、秋B3、秋B5等8个品种开始参加试验。

2009年西瓜区试的数据汇总和处理是参照2008年的统计分析方法和标准进行整理。各品种单产、单瓜重和果实商品率等指标的差异以超过或低于对照品种的10%为比较标准；果实含糖指标的差异以超过或低于对照品种的5%为比较标准。抗性、外观、剖面、口感等指标以超过、类似、不如对照的试验点数据为比较标准。在以上各类指标比较的基础上，根据各点对参试验品种的综合评价，对参试品种的表现予以考评。

2.1单产、果实含糖量、果实商品率和单瓜重等指标比较

2.1.1单产比较

2.1.1.1大型西瓜组

已完成一个试验周期的3个参试品种，春A1（08年A2）：09春造亩产在1479.1kg～2909.5kg之间，08年春造亩产在1548.5kg～2936.4kg之间。春A2（秋A5）：春造亩产在1624.5kg～2819.2kg之间，秋造亩产在1198.0kg～3135.6kg之间。春A3（秋A2）：春造亩产在1428.8kg～2543.5kg之间，秋造亩产在1192.0kg～2304.6kg之间。2009年ACK春造亩产在1516.1kg～2746.3kg之间，秋造亩产在1451.9kg～1959.5kg之间。2008年ACK 春造亩产在1584.7kg～3129.8kg之间，秋造亩产在1569.6kg～2246.5kg之间。根据对附表1-1～1-4所列数据分析，在两造5个点中，春A1（08年A2）：09春造单产低于对照有1个点（藤县-26.2%），其余点类同对照；08春造5个均类同对照。春A2（秋A5）：春造单产2个点超过对照（南宁+26.5%，藤县+13.3%），其余点均类同对照；秋造超过对照有3个点（南宁13.6%，永福56.1%，北海+60.0%），低于对照有2个点（藤县-23.1%，田阳-17.5%）。春A3（秋A2）：春造单产1个点超过对照（北海+13.1%），其余点均类同对照；秋造超过对照有1个点（北海+17.6%），低于对照有1个点（田阳-17.9%），其余点类同对照。

2009年开始参试的品种。秋A1亩产在1522kg～2049.0kg之间；秋A3亩产在1496.1kg～2574.1kg之间；秋A4亩产在1248.4kg～1946.5kg之间；秋A6亩产在1764.0kg～2673.2kg 之间；秋A7亩产在726.7kg～2154.7kg之间。根据对附表1-1～1-4所列数据分析，在秋造5个点中，秋A1高于对照有1个点（永福+22.5%），其余点类同对照；秋A3高于对照有3个点（南宁+12.3%，永福+47.0%，北海+31.4%），低于对照1个点（藤县-10.6%），其余点类同对照；秋A4低于对照有2个点（田阳-14.0%，永福-10.4%），其余点类同对照；秋A6高于对照有3个点（田阳+81%，永福+33.4%，北海+51.7%）），其余点类同对照；秋A7低于对照有4个点（南宁-20.8%，藤县-40.7%，田阳-49.9%，永福-12.2%）），其余点类同对照。

2.1.1.2小型西瓜组

已完成一个试验周期的10个参试品种，单产在09春B5（08年B9）：09年春平均亩产在1763.9kg-2894.6kg kg之间，08年秋造平均亩产在1257.5kg-1863.2kg之间；09春B6（08年B3）：09年春平均亩产在1604.0kg-3210.1kg kg之间，08年春造平均亩产在

1925.2kg-3690.7kg之间；09春B7（08年B5）：09年春平均亩产在1254.4kg-2790.4kg kg 之间，08年春造平均亩产在1927.6kg-3259.7kg之间；09春B8（08年B7）：09年春平均亩产在1220.3kg-2284.0kg kg之间，08年春造平均亩产在1881.2kg-2483.7kg之间；09春B9（08年B4）：09年春平均亩产在1258.0kg-2525.8kg kg之间，08年春造平均亩产在1857.7kg-3001.6kg之间；春B1（秋B2）：春造平均亩产在1304.4kg-2329.9kg kg之间，秋造平均亩产在1365.3kg-1987.7kg之间；春B2（秋B4）：春造平均亩产在1248.5kg-2146.9kg kg之间，秋造平均亩产在1242.9kg-1830.1kg之间；春B3（秋B6）：春造平均亩产在1417.3kg-2245.4kg kg之间，秋造平均亩产在1274.7kg-1998.0kg之间；B4（秋B7）：春造平均亩产在1088.0kg-2012.7kg kg之间，秋造平均亩产在1045.3kg-2220.1kg之间；B10（秋B8）：春造平均亩产在1578.6kg-2572.8kg kg之间，秋造平均亩产在1683.9kg-2137.9kg之间；2009年BCK春造平均亩产在1341.9kg-1902.9kg之间，秋造平均亩产在1120.1kg-1804.2kg 之间；2008年BCK春造平均亩产在1682.3kg-2893.5kg之间，秋造平均亩产在1040.1kg-1554.0kg之间。根据对附表2-1～附表2-7所列数据分析，在两造各点中，09春B5（08年B9）：09春造有3个点超过对照（南宁+38.0%，藤县+52.1%，田阳+44.3%），其余点类同对照；08年秋造2个点超过对照（藤县+35.5%，柳州+33.3%），其余点类同对照。09春B6（08年B3）：09春造有3个点超过对照（南宁+29.3%，藤县+68.7%，田阳+32.5%），其余点类同对照；08年春造4个点超过对照（南宁+36.8%，藤县+38.6%，柳州+23.1%，北海27.6%），其余点类同对照。09春B7（08年B5）：09春造有1个点超过对照（藤县+46.6%），1个点低于对照（南宁-17.1%），其余点类同对照；08年春造3个点超过对照（南宁+22.5%，藤县+21.1%，北海+12.7%），其余点类同对照。09春B8（08年B7）：09春造有1个点超过对照（藤县+20.0%），1个点低于对照（北海-12.7%），其余点类同对照；08年春造1个点超过对照（藤县+18.5%），2个点低于对照（柳州-14.5%，北海-14.2%）其余点类同对照。09春B9（08年B4）：09春造有3个点超过对照（南宁+31.7%，藤县+32.7%，北海+12.5%），其余点类同对照；08年春造2个点超过对照（南宁+42.9%，藤县+39.9%），其余点类同对照。春B1（秋B2）：春造有2个点超过对照（南宁+17.0%，藤县+22.4%），其余点类同对照；秋造4个点超过对照（南宁+20.5%，藤县+13.4%，田阳21.9%，北海10.2%），其余点类同对照。春B2（秋B4）：春造有1个点超过对照（藤县+27.6%），1个点低于对照（南宁-10.7%），其余点类同对照；秋造3个点超过对照（南宁+10.2%，藤县+13.4%，田阳10.96%），其余点类同对照。B3（秋B6）：春造有1个点超过

对照（藤县+18.0%），其余点类同对照；秋造4个点超过对照（南宁+27.5%，藤县+21.1%，田阳13.8%，北海10.74%），其余点类同对照。B4（秋B7）：春造有1个点超过对照（南宁+20.2%），1个点低于对照（田阳-18.9%），其余点类同对照；秋造1个点超过对照（北海+23.1%），1个点低于对照（永福-17.3%），其余点类同对照。B10（秋B8）：春造有2个点超过对照（藤县+35.2%，田阳+17.6%），其余点类同对照；秋造5个点均超过对照（南宁+27.6%，藤县+23.8%，田阳+58.1%，永福+25.3%，北海+18.5%）。

2009年秋造新参试的品种中，秋B1单产在1344.1kg-1848.3kg之间，2个点超过对照（南宁+14.4%，藤县+14.1%），其余点类同对照；秋B3单产在1329.6kg-2113.1kg之间，3个点超过对照（南宁+46.7%，藤县+23.1%，田阳+18.7%），其余点类同对照；秋B5：单产在1560.8kg-2298.7kg之间，4个点超过对照（藤县+34.3%，田阳+105.2%，永福+42.3%，北海+15.8%），南宁点类同对照。

详见附表2-1～附表2-7。

2.1.2果实含糖量比较

2.1.2.1大型西瓜组

已完成一个试验周期的3个参试品种，春A1（08年A2）：09春造低于对照有1个点（藤县-8.9%），其余点类同对照。08春造2个点超过对照（田阳+7.8%，北海+10.6%），低于对照1个点（藤县-6.3%）其余各点均类同对照。春A2（秋A5）：春造超过对照有1个点（藤县+15.6%），低于对照1个点（南宁-31.7%），其余点类同对照。秋造超过对照有1个点（南宁+7.8%），低于对照2个点（藤县-7.3%，永福-13.6%），其余点类同对照。春A3（秋A2）：春造超过对照有1个点（北海+13.6%），低于对照2个点（南宁-8.3%，田阳-26.7%），其余点类同对照。秋造低于对照1个点（藤县-20.0%），其余点类同对照。

2009年开始参试的品种。秋A1低于对照有4个点（南宁-6.9%，藤县-22.0%，田阳-8.7%，永福-27.3%），其余点类同对照；秋A3高于对照有1个点（南宁+7.8%），低于对照3个点（藤县-18.3%，田阳-8.6%，永福-9.1%，），其余点类同对照；秋A4高于对照有1个点（南宁+5.9%），低于对照2个点（田阳-6.0%，永福-15.4%），其余点类同对照；秋A6低于对照有2个点（藤县-17.4%，田阳-17.4%），其余点类同对照；秋A7高于对照1个点（南宁+7.8%），低于对照有3个点（藤县-13.8%，田阳-8.7%，永福-8.7%）），其余点类同对照。

2.1.2.2小型西瓜组

已完成一个试验周期的10个参试品种，根据对附表2-1～附表2-7所列数据分析，09春B5（08年B9）：09春造有4个点均低于对照（南宁-10.7%，藤县-26.4%，田阳-13.6%，北海-8.7%）；08年秋造1个点超过对照（田阳+9.5%），3个点低于对照（藤县-17.0%，柳州-9.8%，北海-10.2%）。09春B6（08年B3）：09春造4个点均低于对照（南宁-22.3%，藤县-23.6%，田阳-18.2%，北海-8.7%）；08年春造4个点低于对照（南宁-5.6%，藤县-28.4%，柳州-18.2%，北海-11.2%），1个点类同对照。09春B7（08年B5）：09春造有4个点均低于对照（南宁-13.2%，藤县-10.4%，田阳-13.6%，北海-13.0%）；08年春造3个点低于对照（南宁-9.3%，柳州-17.3%，北海-8.6%），其余点类同对照。09春B8（08年B7）：09春造有3个点低于对照（南宁-16.5%，藤县-18.9%，北海-8.7%），其余点类同对照；08年春造3个点低于对照（南宁-6.5%，藤县-18.6%，柳州-13.6%，其余点类同对照。09春B9（08年B4）：09春造有1个点高于对照（田阳+9.1%），1个点低于对照（藤县-15.1%），其余点类同对照；08年春造3个点低于对照（藤县-13.7%，柳州-16.4%，北海-11.2%），其余点类同对照。春B1（秋B2）：春造有1个点超过对照（田阳+9.1%，），1个点低于对照（藤县-5.6%），其余点类同对照；秋造1个点超过对照（永福+10.0%，），1个点低于对照（南宁-10.7%，），其余点类同对照。春B2（秋B4）：春造有1个点超过对照（田阳+9.1%），1个点低于对照（藤县-12.7%），其余点类同对照；秋造1个点超过对照（永福+10.0%），其余个点均类同对照。B3（秋B6）：春造有1个点低于对照（藤县-13.2%），其余点类同对照；秋造1个点超过对照（南宁+7.1%），3个点低于对照（藤县-25.2%，永福-7.0%，北海-10.4%），其余点类同对照。B4（秋B7）：春造1个点低于对照（藤县-12.3%），其余点类同对照；秋造1个点超过对照（永福+10.0%），2个点低于对照（南宁-10.7%，藤县-7.5%），其余点类同对照。B10（秋B8）：春造有2个点低于对照（南宁-14.9%，藤县-16.0%），其余点类同对照；秋造4个点低于对照（南宁-10.7%，藤县-15.0%，田阳-13.6%，北海-8.7%），永福点类同对照。

2009年秋造新参试的品种中，秋B1超过对照有1个点（北海+10.014.1%），低于对照有2个点（南宁-10.7%，田阳-13.6%），其余点类同对照；秋B3低于对照有2个点（藤县-8.4%，北海-8.7%），其余点类同对照；秋B5：5个点均低于对照（南宁-6.3%，藤县-28.0%，田阳-9.1%，永福-10.0%，北海-13.0%）。

2.1.3果实商品率比较

2.1.

3.1大型西瓜组

已完成一个试验周期的3个参试品种，春A1（08年A2）：09春1点高于对照（南宁+11.2%），其余点均类同对照，08春造各点均类同对照。春A2（秋A5）：春造1个点高于对照（藤县+18.6%），其余点类同对照，秋造1个点高于对照（藤县+10.5%），其余点类同对照。春A3（秋A2）：春秋两造各点均类同对照。

2009年开始参试的品种。秋A1高于对照有1个点（藤县+22.3%），其余点类同对照；秋A3低于对照有2个点（南宁-11.2%，田阳-12.5%），其余点类同对照；秋A4高于对照有1个点（藤县+12.8%），其余点类同对照；秋A6高于对照有1个点（藤县+24.8%）低于对照有2个点（南宁-30%，田阳-35.3%），其余点类同对照；秋A7各点均类同对照。

2.1.

3.2小型西瓜组

已完成一个试验周期的10个参试品种，根据对附表2-1～附表2-7所列数据分析，09春B5（08年B9）：09春造有1个点高于对照（田阳+15.9），2个点低于对照（藤县-18.9%，北海-12.6%），南宁点类同对照；08年秋造1个点超过对照（柳州+24.4%），1个点低于对照（北海-14.4%），其余点与对照相当。09春B6（08年B3）：09春造高于对照1个点（田阳+14.9%），低于2个点对照（南宁-10.5%，北海-14.3%），其余点与对照相当；08年春造1个点低于对照（藤县-31.7%），其余点类同对照。09春B7（08年B5）：09春造有1个点高于对照（田阳+14.0%），1个点低于对照（藤县-33.5%），其余点与对照相当；08年春造有1个点高于对照（田阳+16.9%），1个点低于对照（藤县-40.2%），其余点与对照相当。09春B8（08年B7）：09春造有1个点高于对照（田阳+12.0%），3个点低于对照（南宁-25.2%，藤县-46.6%，北海-18.3%）；08年春造1个点高于对照（田阳+14.3%），2个点低于对照（藤县-57.1%，柳州-12.2%），其余点类同对照。09春B9（08年B4）：09春造有1个点高于对照（田阳+10.3%），2个点低于对照（藤县-32.2%，北海-10.3%），其余点类同对照；08年春造1个点低于对照（藤县-15.1%），其余点类同对照。春B1（秋B2）：春秋两造各点均类同对照。春B2（秋B4）：春造有1个点低于对照（南宁-15.7%），其余春秋各点均类同对照。B3（秋B6）：春造有1个点低于对照（北海-25.7%），其余春秋两造各点均类同对照。B4（秋B7）：春造1个点低于对照（藤县-30.1%），秋造1个点低于对照（田阳-12.4%），其余各造各点类同对照。B10（秋B8）：春造有1个点高于对照（田阳+12.3%），1个点低于对照（藤县-25.4%），其余点类同对照；秋造1个点低于对照（北海-11.1%），其余点类同对照。

2009年秋造新参试的品种中，秋B1和秋B3各点均类同对照；秋B5：2个点低于对照（藤县-10.9%，北海-22.2%），其余点与对照相当。

2.1.4果实单瓜重比较

2.1.4.1大型西瓜组

已完成一个试验周期的3个参试品种，春A1（08年A2）：09春造和08春造5个点均类同对照。春A2（秋A5）：春造2点高于对照（南宁+10.7%，藤县+18.7%），其余点均类同对照，秋造4个点高于对照（南宁+22.0%，藤县+14.1%，永福+54.8%，北海+85%），1个点低于对照（田阳-20.0%）。春A3（秋A2）：春造5个点均类同对照，秋造1个点高于对照（永福+19.3%），1个点低对照（田阳-15.4%），其余点类同对照。

2009年开始参试的品种。秋A1高于对照有1个点（永福+25.8%），低于对照有1个点（田阳-12.6%），其余点类同对照；秋A3高于对照有4个点（南宁+36.5%，田阳+28.8%，永福+51.6%，北海+27.5%），其余点类同对照；秋A4各点均类同对照；秋A6高于对照有3个点（田阳+26.2%，永福+35.5%，北海+30%）其余点类同对照；秋A7低于对照有2个点（藤县-16.8%，田阳-29.3%），其余各点均类同对照。

2.1.4.2小型西瓜组

已完成一个试验周期的10个参试品种，根据对附表2-1～附表2-7所列数据分析，09春B5（08年B9）：09春造有3个点高于对照（南宁+20%，藤县+41.1%，田阳+41.0%），北海点类同对照；08年秋造2个点超过对照（藤县+30.4%，柳州+26.9%），其余点与对照相当。09春B6（08年B3）：09春造高于对照3个点（南宁+28.0%，藤县+50%，田阳+36.5%），北海点与对照相当；08年春造4个点高于对照（南宁+40.9%，藤县+34.9%，柳州+37.0%，北海+24.1%），田阳点类同对照。09春B7（08年B5）：09春造有1个点高于对照（田阳+13.5%），其余点与对照相当；08年春造有4个点高于对照（藤县+20.0%，田阳+16.9%，柳州+36.6%，北海+16.2%），南宁点与对照相当。09春B8（08年B7）：09春造有3个点高于对照（南宁+20%，藤县+29.4%，田阳+28.8%），1个点低于对照（北海-12.9%）；08年春造3个点高于对照（藤县+28.7%，田阳+14.1%，柳州+16.0%），其余点类同对照。09春B9（08年B4）：09春造有2个点高于对照（藤县+23.5%，北海+12.9%），其余点类同对照；08年春造4个点高于对照（南宁+47.1%，藤县+33.1%，柳州+16.0%，北海+11.1%），田阳点类同对照。春B1（秋B2）：春造1个点高于对照（田阳+14.0%），其余各点均类同对照；秋造3个点高于对照（南宁+16.7%，田阳+30.6%，北海11.1%），其余点类同对照。

春B2（秋B4）：春造有2个点高于对照（藤县+27.3%，田阳+19.4%），1个点低于对照（南宁-16.0%），北海点类同对照；秋造有3个点高于对照（南宁+16.7%，藤县+23.9%，田阳+23.5%），其余点类同对照。春B3（秋B6）：春造有1个点高于对照（田阳+37.4%），秋造4个点高于对照（南宁+41.7%，藤县+29.8%，田阳+24.0%，北海+18.5%），永福点类同对照。春B4（秋B7）：春造3个点高于对照（南宁+32.0%，藤县+14.7%，田阳+37.8%），北海点与对照相当；秋造3个点高于对照（南宁+16.7%，田阳+28.6%，北海+22.2%），其余点与对照相当。春B10（秋B8）：春造有3个点高于对照（南宁+24.0%，藤县+17.7%，田阳+35.6%），北海点类同对照；秋造5个点均高于对照（南宁+20.8%，藤县+11.4%，田阳+50.0%，永福+23.5%，北海+18.5%）。

2009年秋造新参试的品种中，秋B1有2个点高于对照（南宁+12.5%，藤县+11.8%），其余点与对照相当。秋B3有2个点高于对照（南宁+12.5%，田阳+29.6%），其余点类同对照。秋B5：有4个点高于对照（藤县+32.5%，田阳+126.0%，永福+12.2%，北海+14.8%），南宁点类同对照。

2.2抗性、外观和口感等指标比较

2.2.1 大型瓜组

果实发育期，2009ACK为春造32～38、秋造31~39天，2008ACK为春造32～39、秋造31~35天。春A1（08年A2）：09春造31～38天，08春造32～39天。春A2（秋A5）春造32～38天、秋造31~36天。春A3（秋A2）春造32～38天、秋造32~39天。参试品种都基本类同对照。

坐果性方面，对照ACK表现较易坐果，参试品种基本类同对照。

果实外观，对照ACK为绿底布深绿条带，圆-高圆形。参试品种中09春A1（08A2）、春A3（秋A2）、秋A4、秋A7类同对照。春A2（秋A5）果实为长椭圆形，果皮浅绿布不规则细纹；秋A1外观与对照相似，但是为有籽瓜；秋A3果实为椭圆形，果皮为墨绿底布隐暗网纹；秋A6果实为长椭圆形，果皮绿底布墨绿齿条带。

果实无籽性对照表现较好，白秕籽少，无黑籽，无籽性状好。参试无籽瓜品种09春A1（08A2）、春A3（秋A2）、秋A4、秋A7都类同对照。

口感风味方面，ACK表现较好，肉质沙脆，口感好，春A1（08年A2）、春A3（秋A2）、秋A4基本类同对照，春A2（秋A5）、秋A1、秋A3、秋A6、秋A7不如对照。

果实耐贮运方面，对照ACK表现好，耐贮运，参试品种都基本类同对照。

2.2.2 小型瓜组

果实发育期，对照BCK为春造30~31天、秋造27～33天，参试品种都基本类同对照。

果实外观，对照BCK为表皮黑绿底布隐暗条纹，长椭圆形。参试品种中，春B1（秋B2）、春B2（秋B4）、秋B1、秋B3类同对照（黑美人类）。09春B5（08年B9）、09春B6（08年B3）、09春B7（08年B5）、09春B9（08年B4）、春B10（秋B8）为深绿皮布墨绿暗条纹，果形高圆形-椭圆形（麒麟类）。09春B8（08年B7）、春B3（秋B6）、秋B5为绿皮布墨绿条纹，果实圆形或椭圆形（花皮类）。春B4（秋B7）为浅绿底布不规则细纹，椭圆-圆形（无籽瓜）。

坐果性，对照BCK表现较易到易，参试品种中，09春B7（08年B5）、09春B9（08年B4）、09春B8（08年B7）、09春B6（08年B3）表现早熟，易坐果；春B4（秋B7）为无籽瓜在个别点表现较难坐果；其余品种与对照相当。

果实口感风味方面，09春B5（08年B9）、09春B6（08年B3）、09春B7（08年B5）、09春B8（08年B7）、春B10（秋B8）、秋B5表现不如对照；其它与对照相当。

果实耐贮运性，09春B8（08年B7）、春B3（秋B6）、秋B5易裂易烂；09春B6（08年B3）、09春B7（08年B5）、09春B9（08年B4）、春B10（秋B8）比对照早熟，春造不及时采收容易烂瓜；其他品种基本类同对照。

3品种评述

2009年完成一个试验周期的品种有13个。经区试会讨论通过符合审定条件并建议通过广西西瓜区域试验的品种9个，其中大型瓜2个（其中无籽瓜1个，有籽瓜1个），小型瓜7个（其中黑美人类2个，麒麟类3个，花皮类1个，无籽类1个）。

大型西瓜组：

广西三号(ACK -2009):

单产春造平均2138.8kg，秋造平均1760.4kg，年平均1949.6。中心含糖春造平均10.8，秋造平均10.9，年平均10.9。果实商品率春造平均为82.5%，秋造为84.4%，年平均83.5%。单瓜重春造平均为5.1kg，秋造为3.8kg，年平均4.5kg。植株长势中强到强，抗病性中强到强，易坐果，果实圆到高圆，表皮绿色布深绿条带，果肉红到大红，质脆，口感好，果皮硬，耐贮运，白秕籽少，无籽性状好。

广西三号(ACK-2009春、2008春）

单产2009年春造平均2138.8kg，2008年春造造平均2434.4kg，两造平均2286.6kg。中心含糖2009年春造平均10.8，2008年春造平均9.76，两造平均10.45。果实商品率2009年春造平均为82.5%，2008年春造平均为93.8%，两造平均88.15。单瓜重2009年春造平均为5.1kg，2008年春造平均为5.47kg，两造平均5.29kg。植株长势中强到强，抗病性中强到强，易坐果，果实圆到高圆，表皮绿色布深绿条带，果肉红到大红，质脆，口感好，果皮硬，耐贮运，白秕籽少，无籽性状好。

靓丽新无籽（09春A1、08年春A2）无籽瓜：

单产：2009年春造平均2045.7kg，2008年春造平均2437.4kg，两造平均2241.55kg，与对照相当。中心含糖：2009春造平均10.6，2008年春造平均9.9，两造平均10.25，与对照相当。果实商品率：2009年春造平均81.1%，2008年春造平均93.9%，两造平均87.48，与对照相当。单瓜重：2009年春造平均5. 1kg，2008年春造平均5.59kg，两造平均5.37kg，类同对照。生长势和抗病性中强到强，易坐果，果实圆到高圆形，表皮绿色布深绿条带，果肉大红，剖面中-好，肉质沙脆，口感好，果皮硬韧，耐贮运，白秕籽少，无籽性状好。综合表现：产量，中心糖、单瓜重、无籽性等综合性状与对照相当。区试会议建议通过广西区试，并推荐广西农作物品种审定。

巨宝（09春A2、09秋A5）有籽瓜：

单产：春造平均2260.5kg，秋造平均2099.7kg，年平均2180.1kg，比对照高+11.8%。中心含糖量：春造平均9.45，秋造平均10.6，年平均9.93，比对照低-8.07%。果实商品率：春造平均83.0%，秋造平均82.7%，年平均82.9，与对照相当。果实单瓜重：春造平均5.56，秋造平均4.97，年平均5.26，比对照高+16.4%。生长势和抗病性中强到强，易坐果，果实长椭圆形，表皮浅绿底布不规则细纹，果肉红色，剖面中-好，肉质沙脆，口感中-好，果皮硬韧，耐贮运。综合表现：产量和单瓜重比对照高，商品率与对照相当，中心糖比对照低，果实生长发育期水份供应不足果实易畸形。为大果型有籽西瓜，主要特点是单瓜大、产量高，区试会议建议通过广西区试，并推荐广西农作物品种审定。

得丰新一号（09春A3、09秋A2）无籽瓜：

单产：春造平均2163.03kg，秋造平均1805.2kg，年平均1984.0kg，与对照相当。果实含糖量：春造平均10.25，秋造平均10.42，年平均10.33，比对照低-5.2%。果实商品率：春造平均81.2%，秋造平均87.0，年平均84.1，与对照相当。果实单瓜重：春造平均5.10kg，秋造平均3.94kg，年平均4.52kg，与对照相当。生长势和抗病性中强到强，易坐果，果实圆到高圆形，表皮绿色布深绿条带，果肉大红，剖面中-好，肉质沙脆，口感好，果皮硬韧，耐贮运，白秕籽少，无籽性状好。综合表现：产量，单瓜重、无籽性与对照相当，中心含糖量比对照低。综合性状中等，中心含糖量比对照低，区试会议建议结束试验。

秋A1有籽瓜：

2009年秋开始参加试验。单产造平均1829.3kg，与对照相当。果实含糖量造平均9.36，比对照低-14.1%。果实商品率造平均87.8%，与对照相当。果实单瓜重造平均3.90kg，与对照相当。生长势和抗病性中强到强，易坐果，果实圆到高圆形，表皮绿色布深绿条带，果肉大红，剖面中-好，肉质沙脆，口感中-好，果皮硬韧，耐贮运。综合表现：产量，单瓜重与对照相当，中心含糖量比对照低，品质、口感差。

秋A3有籽瓜：

2009年秋开始参加试验。单产造平均2055.7kg，比对照高+16.8%。果实含糖量造平均10.18，比对照低-6.6%。果实商品率造平均81.2%，与对照相当。果实单瓜重造平均4.92kg，比对照高+29.5%。生长势和抗病性中强到强，易坐果，果实椭圆形，表皮墨绿色布隐暗网纹，果肉红，剖面中-好，肉质松绵，口感中，果皮硬韧，耐贮运。综合表现：产量和单瓜重比对照高，中心含糖量比对照低，果实外观不整齐，有短椭圆和长椭圆形，果实发育膨大期间水份供应不足易畸形。

秋A4无籽瓜：

2009年秋开始参加试验。单产在1248.4kg～1946.5kg之间，造平均1646.4kg，与对照相当。果实含糖量造平均10.46，与对照相当。果实商品率造平均83.3%，与对照相当。果实单瓜重造平均3.92kg，与对照相当。生长势和抗病性中强到强，易坐果，果实圆到高圆形，表皮绿色布深绿条带，果肉大红，剖面好，肉质沙脆，口感好，果皮硬韧，耐贮运，白秕籽少，无籽性状好。综合表现：产量，中心糖、单瓜重、无籽性等综合性状与对照相

当，果形整齐一致，在无籽瓜中表现较优。

秋A6有籽瓜：

2009年秋开始参加试验。单产在1764.0kg～2672.3kg之间，造平均2251.0kg，比对照高+27.9%。果实含糖量造平均10.0，比对照低-7.9%。果实商品率造平均74.7%，比对照低-11.5%。果实单瓜重造平均4.57kg，比对照高+20.9%。生长势和抗病性中强到强，易坐果，果实长椭圆形，表皮绿色布墨绿宽条带，果肉桃红，剖面中，肉质松脆，口感中，果皮易裂，不耐贮运。综合表现：产量和单瓜重比对照高，中心糖、商品率与对照低，果实易畸形。

秋A7无籽瓜：

2009年秋开始参加试验。单产在726.7kg～2154.7kg之间，造平均1386.5kg，比对照低-21.2%。果实含糖量造平均10.3，比对照低-5.5%。果实商品率造平均80.6%，与对照相当。果实单瓜重造平均3.4kg，比对照低-10.5%。生长势和抗病性中强到强，易坐果，果实圆到高圆形，表皮绿色布深绿条带，果肉大红，剖面中-好，肉质沙脆，口感中-好，果皮硬韧，耐贮运，白秕籽少，无籽性状好。综合表现：产量，中心糖、单瓜重比对照低，在无籽瓜中综合表现较差。

小型西瓜组：

黑美人（BCK2009）

单产春造平均1625.0kg，秋造平均1438.7kg，年平均1531.9kg。中心含糖春造平均11.3，秋造平均10.9，年平均11.1。果实商品率春造平均为85.0%，秋造为92.6%，年平均88.8。单瓜重春造平均为2.8kg，秋造为2.4kg，年平均2.6kg。生长势和抗病性中强，易坐果，果实长椭圆形，表皮墨绿布隐暗条纹，果肉大红，剖面好，肉质沙脆，口感好，果皮硬韧，耐贮运。

黑美人BCK（2009春、2008春）

单产2009年春造平均1625.0kg，2008年春造造平均2175.8kg，两造平均1750.4kg。中心含糖2009年春造平均11.3，2008年春造平均10.82，两造平均11.06。果实商品率2009年春造平均为85.0%，2008年春造平均为93.9%，两造平均89.45。单瓜重2009年春造平

均为2.8kg，2008年春造平均为2.64kg，两造平均2.72kg。生长势和抗病性中强，易坐果，果实长椭圆形，表皮墨绿布隐暗条纹，果肉大红，剖面好，肉质沙脆，口感好，果皮硬韧，耐贮运。

09春B5：

单产09年春造平均2176.0kg，比对照高+33.9%。中心含糖09年春造平均9.7，比对照低-14.1%。果实商品率09年春造平均80.7%，与对照相当。单瓜重09年春造平均为3.5kg，比对照高+25.0%。生长势和抗病性中强，易坐果，果实圆-高圆形，表皮深绿布墨绿暗条纹，果肉红，剖面中，有少量黄筋，肉质松脆，口感中，个别点表现表现有酸味，果皮较韧，耐贮运性中-好。综合表现：产量和单瓜重比对照高，中心糖比对照低，口感、剖面不如对照。08年秋开始参试，09年春加试，由于没有参加09年秋的试验，建议2010年再加试一造。

农富丽麒麟（09春B6、08年B3）：

单产：09年春造平均2141.8kg，08年春造平均2722.5kg，两造平均2432.16kg，比对照高+38.95%。中心含糖，09春造平均9.25，08春造平均9.4，两造平均9.33，比对照低-15.69%。果实商品率，09春造平均81.6%，08春造平均87.3%，两造平均84.46%，与对照相当。单瓜重，09春造平均为3.55kg，08春造平均为3.35kg，两造平均3.45kg，比对照高+26.84%，个别点有酸味。生长势和抗病性中强，易坐果，果实高圆-椭圆形，表皮深绿布墨绿暗条纹，果肉红色，剖面中-好，肉质松脆，口感中，耐贮运性中。综合表现：产量和单瓜重比对照高，中心糖比对照低，口感、剖面、肉质、耐贮性均不如对照。除单瓜重和产量比对照高外，其它性状均不如对照，中心糖为该组最低，区试会议建议结束试验。

庆丰麒麟（09春B7、08年B5）：

单产：09年春造平均1434.7kg，08年春造平均2450.6kg，两造平均1942.64kg，比对照高+10.98%。中心含糖，09春造平均9.87，08春造平均9.90，两造平均9.89，比对照低-10.58%。果实商品率，09春造平均76.3%，08春造平均88.5%，两造平均82.41%，类同对照。单瓜重，09春造平均为3.1kg，08春造平均为3.14kg，两造平均3.11kg，比对照高+14.34%。生长势和抗病性中强，易坐果，果实高圆-椭圆形，表皮深绿布墨绿暗条纹，果

肉红色，剖面中，有黄筋，肉质松脆，口感中，耐贮运性中。综合表现：产量和单瓜重比对照高，中心糖和商品比对照低，剖面中，口感、耐贮性不如对照，种子纯度不高，有杂瓜。该品种为麒麟瓜类型，除单瓜重和产量比对照高外，其它性状均不如对照，中心糖虽低于对照，但接近10.0，区试会议建议通过广西区试，并推荐广西农作物品种审定。

早星（09春B8、08年B7）：

单产：09年春造平均1652.4kg，08年春造平均2092.3kg，两造平均1872.35kg，与对照相当。中心含糖，09春造平均10.05，08春造平均10.06，两造平均10.06，比对照低-9.09%。果实商品率，09春造平均67.8%，08春造平均91.7%，两造平均79.75%，比对照低-10.84%。单瓜重，09春造平均为3.24kg，08春造平均为2.91kg，两造平均3.08kg，比对照高+13.24%。生长势和抗病性中强，早熟，易坐果，果实圆-高圆形，表皮翠绿布墨绿条纹，果肉红色，剖面好，肉质松绵，口感中-差，易裂瓜，耐贮运性差。综合表现：果实外观与对照不同，单瓜重比对照高，中心糖、商品率、口感和耐贮性不如对照。该品种为花皮麒麟瓜类型，主要特点为早熟，易坐果，单瓜重比对照高，其它性状均不如对照，特别是果皮易裂，品质差，区试会议建议结束试验。

正大麒麟（09春B9、08年B4）：

单产09年春造造平均1934.7kg，08年春造平均2464.7kg，两造平均2199.69kg，比对照高+25.67%。中心含糖，09春造平均11.3，08春造平均9.72，两造平均10.49，比对照低-5.15%。果实商品率，09春造平均76.6%，08春造平均90.5%，两造平均83.54%，与对照相当。单瓜重，09春造平均为3.16kg，08春造平均为3.24kg，两造平均3.2kg，比对照高+17.65%。生长势和抗病性中强，易坐果，果实高圆-椭圆形，果形整齐，表皮深绿布墨绿暗条纹，果肉红色，剖面中-好，肉质沙脆，口感中-好，果实中边糖梯度大，耐贮运性中。综合表现：产量和单瓜重比对照高，中心糖和商品率与对照相当，口感、剖面、耐贮性不如对照。该品种为麒麟瓜类型中表现较好的一个品种，产量和单瓜重比对照高，中心糖为麒麟瓜类型中最高，区试会议建议通过广西区试，并推荐广西农作物品种审定。

大富贵（09春B1、09秋B2）：

单产：春造平均1816.3kg，秋造1640.5kg，年平均1728.4kg，比对照高+12.83%。果实含糖量：春造平均11.35，秋造平均10.82，年平均10.09，与对照相当。果实商品率：春造平均85.2%，秋造平均91.5%，年平均88.4%，类同对照。果实单瓜重：春造平均3.06kg，秋造平均2.70kg，年平均2.88，高于对照（+10.77%）。生长势和抗病性中强，易坐果，果实长椭圆形，果形整齐，表皮墨绿布隐暗条纹，果肉大红，剖面好，肉质沙脆，口感好，但中边糖梯度稍大，果皮硬韧，耐贮运。综合表现：该品种为黑美人类型，产量和单瓜重高于对照，中心糖和商品率等其他性状与对照相当。区试会议建议通过广西区试，并推荐广西农作物品种审定。

大果黑玉（09春B2、09秋B4）：

单产：春造平均1325.4kg，秋造平均1566.6kg，年平均1596.0kg，与对照相当。果实含糖量：春造平均10.8，秋造平均10.9，年平均10.9，与对照相当。果实商品率：春造平均79.5%，秋造平均90.8%，年平均85.2，与对照相当。果实单瓜重：春造平均2.8kg，秋造平均2.7kg，年平均2.75kg，类同对照。生长势和抗病性中强，易坐果，果实长椭圆形，表皮墨绿布隐暗条纹，果肉大红，剖面好，肉质沙脆，口感好，果皮硬韧，耐贮运。综合表现：该品种为黑美人类型，综合表现与对照相当。区试会议建议通过广西区试，并推荐广西农作物品种审定。

花玉（09春B3、09秋B6）：

单产：春造平均1673.3kg，平均1658.2kg，年平均1665.8kg，与对照相当。果实含糖量：春造平均10.7，秋造平均10.1，年平均10.4，低于对照-6.31%。果实商品率：春造平均76.7%，秋造平均92.7%，年平均84.7%，与对照相当。果实单瓜重：春造平均3.0kg，秋造平均2.9kg，年平均2.95kg，高于对照+13.46%。生长势和抗病性中强，易坐果，果实高圆-椭圆形，表皮绿色布墨绿细条带，果肉大红，剖面好，肉质松脆，口感好，早熟，易裂，耐贮运性中。综合表现：单果重高于对照，中心糖稍低于对照，主要特点早熟，易坐果，其它性状与对照相当。区试会议建议通过广西区试，并推荐广西农作物品种审定。

绿野无籽（09春B4、09秋B7）：

单产：春造平均1667.5kg；秋造平均1486.2kg，年平均1576.9kg，与对照相当。果实

含糖量：春造平均11.0，秋造平均10.7，年平均11.4，与对照相当。果实商品率：春造平均81.1%，秋造平均92.0%，年平均86.6%，与对照相当。果实单瓜重：春造平均3.3kg，秋造平均2.7kg，年平均3.0kg，高于对照（+15.38%）。生长势和抗病性强，易坐果，果实高圆-短椭圆形，果形整齐，表皮浅绿布不规则细条纹，果肉大红，剖面好，肉质松脆，口感好，果皮硬韧，耐贮运。综合表现：为中小型无籽西瓜，无籽性状好，品质和口感较好，单瓜重高于对照，其它性状与对照相当。区试会议建议通过广西区试，并推荐广西农作物品种审定。

珠农玉麒麟（09春B10、09秋B8）：

单产：春造平均1863.7kg；秋造平均1854.3kg，年平均1859.0kg，高于对照（+21.35%）。果实含糖量：春造平均10.4，秋造平均9.72，年平均10.06，低于对照（-17.1%）。果实商品率：春造平均77.9%，秋造平均90.5%，年平均84.2%，与对照相当。果实单瓜重：春造平均3.3kg，秋造平均2.9kg，年平均3.1kg，高于对照（+19.23%）。生长势和抗病性中强，易坐果，果实高圆-椭圆形，表皮深绿布墨绿暗条纹，果肉红色，剖面中-好，有少量黄筋，肉质沙脆，口感中-好，耐贮运性中。综合表现：产量、单瓜重比对照高，中心糖比对照低，剖面、耐贮性不如对照。该品种为麒麟瓜类型，产量和单瓜重比对照高，中心糖虽低于对照，但也在10.0左右，区试会议建议通过广西区试，并推荐广西农作物品种审定。