当前位置：文档库 › 福科的后结构主义文论

福科的后结构主义文论

米歇尔·福科(1926-1984)是法国哲学家，对当代西方文论的深广影响迄今不衰。福科曾就学于巴黎高等师范学校，获巴黎大学哲学、心理学、心理病理学学位。福科成名于1961年出版的《疯狂史》，该书后来几乎成为众矢之的。其他主要著作有:《事物的秩序》(1966)、《知识考古学》、《性史》、《权力/知识》(1980)等，波及史学、医学、经济学乃至犯罪学等等各类学科。福科的理论曾被归入结构主义，但是他从来不承认自己是个结构主义者。一度福科还被拉进过解构主义行列，但是福科与曾技学他门下的德里达早就成了论敌。福科与新历史主义的关系，也还只能算是一位前驱。或许唯有后结构主义这个含义太为广泛的概念，才是毋庸置疑适用于福科的标签。福科理论的反中心、反权威、反成规习见的特征，与解构主义明显有异曲同工的消解传统的旨趣。

关于话语理论

福科理论的一个显著特点是视历史为话语的构造，故而可笼统称之为“话语理论”。福科认为个别话语的形成过程中，会出现一些规则来界定这个领域的相应对象，从而建构起基本概念，形成理论构架。这一话语组构中的规则组合，就形成话语的组构系统，分别属于不同的历史阶段。此一理论表面上看与索绪尔《普通语言学教程》中“言语”和“语言”的两分有相似处，由此福科一度被拉进结构主义阵营;但是福科真正要强调的并不是哪一种可以中立于历史和社会的深层“结构”，恰恰相反，他要突出的是：在话语即历史所标示的客观性背后，具有某种鲜明的意识形态性质。换言之，在一个时期内，一门学科是凭借话语圈定了一个对象领域域，树立起一个合法的视角，由建立不断变更的历史法规，作为价值取舍的标准。福科本人的《疯狂史》之所以不遗余力要说明疯癫和精神病人是被统治意识形态排斥在外的“异端”话语，乃至立志来写向来被决不是中立的历史压抑得沉默无言的疯癫本身的历史，正是以上理论的一个绝好的注脚。

福科理论中的一个核心概念就是“认识价”。在《事物的秩序》中福科指出，认识价是存在于基本文化代码(它支配着语言、观念、交换模式等等)及其所产生的科学和哲学阐释之间的那一秩序的未经阐发的经验，而此种经验正是一个特定历史时期权威理论的出源。但在《知识考古学》中他的解释又有了改变，认为认识价不是思想构成深部的基本范畴，而是某种整体关系，故而反映了一个时代的知识总体和它的基本构成原则。值得注意的是，每个时期的认识价，即它的认识论领域，在福科看来都只能在特定的学科及其话语实践中才能得到表征。这恐怕也是福科孜孜不倦于精神病学、临床医学、人文科学，以及犯罪学、囚牢学等研究的理论背景所在。认识价的概念使福科的语言观不同于解构主义，对此有人作如是分辨：“解构论者的能指分立于任何一种超验意指或立场，自由漂浮而破解了逻各斯中心主义的封闭中心;福科的能指

则在认识价的调节有序的交流内部发生作用。换言之，福科在建树一个有界限的能指和文本理论，为话语提供了一个虽然差异纷呈、错综复杂，却是可予确定的历史语境。”

福科认为，在可予以言说的东西和实际上说出的东西之间，横陈着整整一个时代的话语领域，它是无以由语言学、逻辑、以及一味好古的历史来加以说明的。福科将这个他再三强调的领域命名为“档案”。在《知识考古学》中他说，档案不是各式话语的统一或不问区别的化合，相反，它是高度差异化的命题的形成和转化的总系统。进而视之，档案对人来说只能体现为“他者”即差异。人没有可能发现自己的档案，因为它产生在话语规则的内部，而话语的对象不过是它的外显形式。这昕起来同样颇有结构主义的意味，但福科的档案概念实际上是在强调历史的断续性和差异性，在含蓄否定历史领域中任何一种一元单传的目的论解释。这与解构主义则是异曲同工的。

“档案”如何予以发掘？福科求诸他的考古学理论。早在《疯狂史》中他就声明:精神病学的语言是理性关于疯狂的独白，它的基础是疯癫本身的沉默，故而他不想来写精神病学的语言史，却想写一写那属于沉默之音的考古学。8年后出版的《知识考古学》中，福科又称，他坚决反对搜索本源，以使理性成为人类的目的。考古学的目光所向因此不在“作者”和“书”的一统话语，而是进行话语规则的组构、排斥和转化，是对一系列学科中构成一种文化档案的断续性的考察。这意味着阅读不必寻求话语之中或背后或隐或显的意向、意愿或意义，既然文本无涉作者，其建构法则和阐释模式亦不足一提。这样，福科的考古学是有意识地避开了现象学、结构主义和解释学，其分析对象亦以构成一个学科有关话语的一系列文本，替代了对作者、语言代码、读者，乃至个别文本的分析。虽然考古学的宗旨同样是突现西方文化基础中的裂隙、缺陷和不稳定性，因而具有同解构主义类似的强烈的批判意识，但是面对超越理性所遇到的重重困难，福科显然是较德里边选择了一条更具有人文色彩的路径。有人说：“福科求助了一种历史主义，坚持理性在历史上的不同时期是有不同的形式。德里达则将这样一种历史化策略的结果，描述为‘理性考古学',认为它较之沉默的考古学更是来得雄心勃勃。”这话不无道理。

权力理论

与话语理论密切相关的是福科的权力理论。这一理论十分强调文本和历史的关系，被学术界认为可与弗洛伊德的性理论比肩。福科本人因此曾被称为“权力思想家”。

在福科看来，权力是档案的负面的社会政治现实，是一种无所不在、无以摆脱的社会罪恶。权力总是与知识携手并进，利用知识来扩张社会控制，故而知识并不是客观的、中立的，它是拉起“真理”来做虎皮、包裹起统治阶级意识形态的东西：“即便在今日它所呈现的极大地扩张了的形式中，知识的追求也没有达成一种普遍真理，赋予人类以正确、宁静把握自然的能力。相反，它无止境地倍增风险，在每一个领域中制造险象。……它的发展不是旨在建立和肯定一个自由的主体，而是制造一种与日俱增的奴性，屈从它的狂暴本能。”福科的这一观点，显然

具有强烈的批判资本主义意识形态的性质。

福科以知识和权力为一对共生体，这个共生体的表象是知识，实质是权力。福科那里，“权力”有它特别的含义。福科在《性史》中指出，权力不是获得的、夺取的，亦不是分享的，而是弥漫生成于各种关系的一种转替无定的游戏，这些关系波及经济、性、知识、政治、情感等等人类存在的所有领域。在他看来，权力是基础而不是上层建筑的产物，它播撒到各种社会关系之中，永远不可能显现为一个特定的母题。这就超越了统治者和被统治者的话题。权力有意向却没有主体性，即使权力促生抵制力量，后者也只能存在于权力关系弥散无边的游戏之中。福科说道：“就像权力的关系网最终是形成了一张渗透入各类机制的稠密网络，而不被定位在它们中间，对权力的漫不胜数的抵制点，同样也横贯了各个社会阶层和个人团体。毫无疑问，使革命成其为可能的对这些抵制点的系统编码，一定程度上正像国家是各种权力关系的机制整合。”福科认为，对权力的抵制点不失为差异的二种特定形式。有权力必有抵制存在。因此无所不在、无孔不入的权力既是压抑的力量，又是建设的力量。反观文学，它意味着每一个文本都参与了知识和权力的游戏。伟大的文学作品的理想形象，是超越自身生产时空的世界图式，是超越时代的预言和神话。如果一个古代文本在后来的年代中复生，它就再一次进入了知识和权力的游戏。联系福科的话语和档案理论来看，福科被认为是将文本性的概念扩大到了经济、社会、意识形态、道德、制度等等社会生活的全部领域。这个大一统的文化话语，不仅决定了每一个新的文本的生产，而且把它的当代性带进了所有新形成文本的发行和消费之中。这样一种认为每一个文本皆出自、贯穿，并且回到一个文化大网络的思想，显然具有一定的历史意识，而与结构主义相区分;同时，它也对后起的新历史主义思潮有直接的启示。

作者作为话语的功能

福科直接讨论文学的比较突出的是《作者是什么?》(1969)一文。文章很显然是对德里达“文字”理论的批判。

文章对传统的作者概念作了层层辨析，进而提出作者不是一般的专有名称，而是话语的一种功能，是把一个有血有肉、活生生的人从话语的内部引向外部。作者这一名词因而与作品形影相随，它划定作品的界限，显示它们的存在方式及其特征：“因此我们可以说，在我们的文化里，作者的名字是一个可变物，它只是伴随某些文本以排除其他文本:一封保密信件可以有一个签署者，但它没有作者;一个合同可以有一个签名，但也没有作者;同样，贴在墙上的告示可以有一个写它的人，但这个人可以不是作者。在这种意义上，作者的作用是表示一个社会中某些话语的存在、传播和运作的特征。”对于作者作为话语的功能的问题，福科主要从四个方面作了阐释。

第一，作者的功能是法律和惯例体系的产物，此一体系限制、决定并且明确表达了话语的范围。话语因而是被占有的客体，其合法的编篡多年前先已完成。这一方面福科特别指出，当

话语成为一种罗织罪名的对象之后，其所有权形式才趋完备。当作者成为惩罚的对象，当话语有触犯刑律之虑时，作者、作品或话语才被冠以作者的名称。话语最初是处于神圣与世俗、合法与非法、虔诚与亵渎之间，是充满危险的一种姿态,18世纪末叶所有制和严格的版权制度确立之后，写作行为固有的违法特征变成了强有力的文字规则。

第二，作者的功能在整个话语中并不具有普遍和永恒的意义。故在我们的文化中，每个时期是在为不同类型的文本寻找作者。福科以文学和科学两类文本为例，指出古代的文学作品，诸如小说、民间故事、史诗、悲剧等，至文艺复兴时期得到承认和广为传布，根本无须探究它们的作者是谁。反之在中世纪，科学的文本，诸如天文、医学、地理等等著作，则唯有指出作者的名字，方才显得真实，诸如“希波克拉底如是说……”、“普里尼告诉我们”等等。而17、18世纪以来，科学的知识既然得到实证，其文本有无作者就变得无关紧要，科学话语可以单凭内容而为人接受。反过来文学话语却必须说明它们的作者、写作时间以及其他背景。即使有匿名的文本传下，读者也会想尽办法来考证出它的作者。可见作者在话语中的功能，中世纪和现代社会正好是颠倒了过来。要之，作者功能影响话语的方式随时代和不同文化形态而改变。

第三，作者的功能并不意味着单纯在话语中探究作为个人的作者来源，实际上它是一种复杂的运动，建构出我们称之为“作者”的一种特定的理性存在，如批评家寻找作者的深层动机、独创性等等的努力。另一方面，福科指出，读者建构一位哲学家作者所采用的方法，与建构一位诗人并不相同;同样,18世纪人们建构一位小说家所采取的方法，与当今所采取的方法也不相同，虽然在支配作者构成的法则里，也还是有着一些超越历史的持久的东西。这意味着作者功能并非单纯是为话语寻找作者，同时读者也必须通过一系列特定的、繁复的努力来界说它。

第四，作者功能因而并不是把话语视为被动的静止的材料，以从中建构一个真实个体的形象。因为文本总是含有许多指向作者的符号，它们是个人的名词、动词以及时间、地点副词的各种变化形式，对于有作者功能的文本和无作者功能的文本分别生发不同的意义。如文学作品中的第一人称代词，可以既不指实际上的写作者，又不指虚构的叙述者，相反它代表一个第二自我，这个自我与作者的相似关系从来就不是固定的，即使在同一本书里也是如此。作者的功能因而是产生并存在于作者和叙事者之间的裂缝当中，是在两者的距离之间运作。这不但适用于小说和诗，同样也适用于科学话语。

福科承认创作主体不应该被完全抛弃，但是强调它应被重新考虑，即不是复现它作为创造主体的荣光，而是探究它的功能、他对话语的介入，以及它的从属系统。故而问题不在于作者如何将意义赋予文本，以及作者如何从内部调动话语的规则来完成构思，相反应当是:在话语中作者主体在何种条件下以何种形式电

现?它占据什么地位?表现出什么功能?在每一种不同类型的话语中，它又遵铺

一些什么规则?简言之，作者的创造功能将由远为复杂的话语功能所替代，由此作为分析和阐释的对象。而所有这些问题的背后，人们几乎只能听见漠然无衷的低语:"谁在说话又有什么关系?"

美国批评家艾伯拉姆斯认为马克思主义和福科的权力理论、话语理论是当代新历史主义的两个主要渊源。两者当中艾伯拉姆斯声明他更感兴趣的是马克思主义的传统。至于福科的传统，美国当代批评家默里·克里格1991年应台湾中央研究院之邀所作的系列讲演中，也有细致交待。照克里格的说法，“旧历史主义”批评是用己知历史来求解未知的文学。但是后结构主义勃兴以后，这个被认为是太为天真的历史观产生了危机:假如历史并非仅仅是某种外在的、“客观的”事实的集合呢?难道历史同样不也是一种话语形式，一种叙事文本，是一系列本身已经是种阐释的所谓事实?以福科下衍的新历史主义传统来反观他的后结构主义理论，可以发现，福科是在鼎力鼓吹一种文本性和互文性，以话语现象涵盖从哲学、文学、史学、伦理学、人类学到意识形态、国家机器等等上层建筑的一切领域。批评和阅读因此与其说是去发现现成的文本意义，不如说是一种建构，是让过去和现时跨越断层进行对话，因为据说非此不足以洞察权力关系的本相。其实这个本相究竟能够本真到何种程度本身也还是个问号。文学固然不可能摆脱意识形态的渗透，另辟一个世外桃源，但是文学可以对意识形态作出它自己的反应，应有它自己的独立性;而正是这一反应的特殊性，使它有别于哲学和历史。应当说，这一点恰恰是为福科所忽略的。

浅析后现代文化理论

浅析后现代文化理论【摘要】《文化转向》是詹姆逊分析后现代文化理论的代表著作，本文在对晚期资本主义的文化逻辑、主体性消解、空间优位等后现代文化关键词梳理的同时，发掘詹姆逊坚定的马克思主义立场和解读方式。同时我们更应该从詹姆逊的后现代文化理论分析中辩证的看待后现代文化中的全球化浪潮，并加以借鉴，以便更好的思考我们的文化策略。【关键词】詹姆逊；后现代文化；马克思主义；全球化作为20世纪著名的西方马克思主义者，詹姆逊对后现代主义文化的分析是透彻和独到的。《文化转向》这本书中，涵盖了詹姆逊丰富的后现代文化思想，他从晚期资本主义的文化逻辑谈起，坚持将后现代置于晚期资本主义社会的全面更新中加以评价，解读了主体性消解，空间优位，视像文化盛行等后现代文化关键词。同时詹姆逊坚持对后现代持一种清醒的马克思主义立场，从生产方式的基本概念入题，以历史的辩证的方法看待后现代主义文化，此外对意识形态的阶级性进行了批判。一、后现代文化关键词 1晚期资本主义的文化逻辑詹姆逊把后现代主义概念定义为“晚期资本主义的文化逻辑”，他认为对后现代主义的分析，必须与晚期资本主义的时代特征联系起来，与社会经济发展的特征联系起来，与现代主义联系起来。《后现代主义与消费》提到后现代两个特征，一是大部分的后现代主义都是“作为对高级现代主义的既有形式，对占据大学博物馆、美术馆以及基金会等这样或那样的主导性的高级现代主义的刻意反动。这意味着，有多少不同形式的高级现代主义就会有多少相应的后现代主义”。二是，一些主要边界或分野的消失，“最值得注意的是传统的高雅文化和所谓的大众或通俗文化之间的区别的消弭，高雅艺术和商业形式之间的界限似乎越来越难以划清”。詹姆逊敏锐地觉察到，在资本主义社会的商品生产和资本运行的中，经济与文化相互交融和渗透，一方面经济进入到了各种文化形式，使艺术作品成为商品；另一方面文化也逐步变得经济化，现代主义的文化已经从过去较为狭小的文化圈中扩散出来，进入到了人们的日常生活，成为消费品。詹姆逊理论的核心论题，即现代主义的过去和作为晚期资本主义文化逻辑的表现的新形式的后现代的到来。他对晚期资本主义文化逻辑的论断建立在他对资本主义文化发展三阶段划分的基础上，即现实主义，现代主义，后现代主义。，詹姆逊强调“后现代主义是晚期资本主义的文化逻辑”，将后现代主义置于一个偌大的历史语境之中，既强调了后现代文化与现代文化的断裂，同时又突出了与以往各种文化形式的相连，不仅仅视其为一次历史的断裂，而且视其为资本主义社会发展中的一个阶段。 2主体性消解

伊格尔顿后现代主义文化理论解析

龙源期刊网 https://www.wendangku.net/doc/202926545.html, 伊格尔顿后现代主义文化理论解析作者：崔剑峰来源：《哈尔滨师范大学·社会科学学报》2014年第03期 [摘要]在伊格尔顿眼中，后现代主义是一种文化形式，主要反映时代变幻莫测的风格，主张消解中心、离散主体、虚拟时空、审美游戏、多元文化、自我反思、追求不确定性等方式去解读时代。我们在欣赏后现代主义独特文化视域的同时，伊格尔顿忍不住思考：究竟后现代能走多远，仍然是个疑问的。 [关键词]后现代主义；后现代性；主体；本质主义；文化 [中图分类号]B08 [文献标识码]A [文章编号]2095-0292（2014）03-0008-03 [收稿日期]2014-04-20 [基金项目]黑龙江省教育厅人文社会科学项目“伊格尔顿文学生产理论探究”（12522220） [作者简介]崔剑峰，黑龙江大学社会科学处助理研究员，主要从事哲学社会科学管理与研究工作。自20世纪中叶以来，人类已步入了广泛运用智能工具的信息网络时代。电子计算机成为信息网络时代主要的智能工具。电子计算机的使用延伸了人脑功能，使人类社会生活方方面面日益走向智能化和自动化。知识成为信息网络时代的主导资源和要素。电子计算机产业、光缆通信、卫星通信、网络经济信息网络时代的主导趋势，都是后工业文明的重要标志。部门、产业以及人与人之间日益独立化和疏散化，知识日益相对化和充满不确定性，人们社会生活、生产越来越平面化，人将自己置身于一个旋转起来、光怪陆离、色彩斑斓、虚实难辨的世界之中。后工业文明企图消解中心，但却越来越压抑人的个性。人越想独立自主，却越无法自由自觉。一、伊格尔顿解读后现代主义理论的理论旨趣伊格尔顿视后现代主义为一种文化形式，“后现代主义是一种文化风格，它以一种无深度的、无中心的、无根据的、自我反思的、游戏的、模拟的、折中主义的、多元主义的艺术反映这个时代性变化的某些方面，这种艺术模糊了‘高雅’和‘大众’文化之间，以及艺术和日常经验之间的界限”。在伊格尔顿看来，后现代主义是一种文化形式，主要反映时代变幻莫测的风格，主张消解中心、离散主体、虚拟时空、嬉戏游戏、多元文化、自我反思、追求不确定性等方式去解读时代。后现代主义确实具有独特的文化视域，这一点是伊格尔顿值得肯定的，而伊格尔顿却质疑后现代主义的历史真实性。

浅析后现代主义设计理念

摘要自后现代这一艺术思潮诞生的那天起，评论界对它评判就没有停止过，这其中褒贬不一：多样化、人性化、模糊化、非理性、叛逆性、颠覆性等等，许多评论的词汇表明了每个关注它的人的观点。正是由于它还在发展变化中，因此，学术界还很难做出最恰当的评论。关键词后现代主义设计双重译码功能后现代主义运动是在20世纪70年代前后在建筑中产生的设计运动。“后现代主义”这个词的含义非常复杂，从字面上看，是指现代主义以后的各种风格，或者某种风格，因此，它具有向现代主义挑战、或者否认现代主义的内涵。一、后现代主义设计的出现 20世纪60年代，西方进入“丰裕社会”时代，人们的消费观念从讲究结实耐用转向求新求异。现代主义设计风格长期以单调、沉闷、冷漠的形式充斥城市，已不能适应多元化市场的需求和商业竞争，人们渴望出现变化。反叛主流设计运动在此时兴起了，其激进的思想对设计的冲击是不可磨灭的，设计开始朝向强调个性以及表现不同消费群体的生活意象、强调人情化和象征意味的方向转变。后现代主义设计遂应运而生。它认为产品设计不仅要有良好的技术和功能，还要具有丰富的个性和多样的形式，并注重人情化和象征意味。目的就是建立一种适应后工业社会的社会文化环境和生活方式的设计原则。在今天看来，后现代主义设计作为一个模糊、非特定的概念，它不是一个具体的艺术风格流派，并没有一个统一的设计艺术风格和设计理念，而是包括观念、态度、知识、行为、思维变化而形成的具有时代性的文化思潮，整体是对现代主义的反叛。后现代的设计风格纷繁复杂，但是，他们都有一个特征：非理性。后现代设计中大量地引用矛盾修饰法、讽刺和隐喻的手法来进行设计，桌子不再是桌子，更是一种概念，一种符号，甚至是一种政治态度。这种多样化风格现象的出现是对现代主义的最大挑战，它抹杀了现代主义设计的纯洁性和至上性，将设计带入到一种可以是“很多”的状态。这种现象还不能一概而论地评述它的好坏，一方面因为它既有进步的一面，又有它反动的特征；另一方面，这种潮流本身还只是处于探索的阶段，所以还不能过早地为它盖棺定论。二、历史上一些后现代主义的认识观点建筑设计家查尔斯?詹克斯在《什么是后现代主义》中说：“我所观察和定义的后现代，其解释如下：一种职业性根基的、同时是大众的建筑艺术，它已新技术和老式样为基础。‘双重译码’是‘名流——大众’和‘新——老’这两层含义的简称”。这种“双重译码”的提法使许多评论家把后现代主义设计看成是“大杂烩”。美国著名建筑师罗伯特?文杜里针对杰出的现代主义设计大师米斯?凡?德?罗的“少就是多”的设计原则，提出了“少令人生厌”的观点，鼓吹以杂乱、怪诞、暧昧为美的建筑学思想，认为建筑师应该向市井文化学习。王受之在世界现代设计史中将后现代设计归结为后现代主义、解构主义和新现代主义；然后又将后现代主义分为高科技风格、过渡高科技风格、减少主义风格、建筑风格、微建筑风格和微电子风格。后现代设计的理论界众说纷纭，没有结果，没有定论，有的只是零散的、片段式的论述。那么，后现代主义设计到底是什么性质的设计？后现代主义设计到底是现代主义的延续，还是一个新时代设计的开端？三、笔者眼中的后现代主义设计任何一种新事物的出现都不是偶然的，后现代主义设计也是一样。后现代主义设计起源于对两个重大时代问题的思考：1、设计如何与传统展开对话；2、艺术及设计如何与消费文化共处。这两个问题是包豪斯时代的先锋设计师所不曾面对的，它们是二战结束以来率先出现在欧美发达国家其后又逐渐扩散至第三世界国家的新问题，即所谓后现代问题。后现代主义设计虽然无力解决后现代问题，却至少敢于提出并思考这些问题。对这些问题的探索和思考，正是后现代设计理念中所包含的需要我们认真加以对待的成分。很多思潮都影响到后现代的设计风格：朋克、高科技、低技术、极少主义、解构主义以及各种历史主义变体。后现代设计并非设计师孤独的尝试，市场给了他们最有力的支持，同时设计师的名望也是利润的来源。当60、70年代波普、朋克文化、迷幻药文化以及女性主义兴起时，设计师也应这群新人类标新立异的生活方式而大胆地进行各种后现代主义尝试，文化的多元化、生活方式的多元化，新材料、新技术的出现，使设计突破功能主义的束缚而自由的发展。后现代设计也是追求功能的。一些在常人眼中匪夷所思的设计其实不正是这个匪夷所思的年代所需要的艺术形式吗？一些莫名其妙的产品其实也总会有它的市场，因为现代社会人的心理复杂程度远远高于任何一个时代，一切的多元化使得莫名其妙其实就是产品的功能。因为它同样会满足生产者自己或者一部分消费者的心理。后现代主义设计是随意的，不拘一格的，虽然它可以成为反现代主义设计，它的叛逆代表了时代的特色，可是它的挑战都处在设计的风格和形式上，而没有能够涉及到现代主义的思想核心。它缺乏明确的艺术形态宗旨而成为一种文化上的自由放任的设计风格，其薄弱的思想性和形式主义的性格特征使它根本不可能取代现代主义设计。80年代是后现代设计思潮与风格最为活跃的十年，但是却缺乏一种系统的设计理论，或者设计思想。这是在现代主义的长期禁锢下，一旦门户大开，必然会有太多的东西奔涌而出。我不能断定后现代的设计会最终形成一种统一的风格，因为，后现代对于个人的、民族的、特定文化的尊重应该不会让一种风格一统天下的。我们生活在新世纪之初，生机勃勃，一切都在发展和变化之中，激动人心又令人困惑不已，我们期待着即将发生的一切。参考文献：[1]王受之.世界平面设计史.北京：中国青年出版社，2002.[2]李砚祖.视觉传达设计的历史与美学.北京：中国人民大学出版社，2000.[3]查尔斯?詹克斯著.李大夏译.什么是后现代主义.天津：天津科学技术出版社，1988.

浅析后现代主义艺术

浅析后现代主义艺术【摘要】后现代艺术是在二十世纪六七十年代逐渐蓬勃发展起来的一种新兴的艺术形式，在众多艺术家的参与和努力下壮大起来，从内容和形式上都突破了传统，一系列优秀的作品给我们带来全新的视觉审美和享受。“后现代主义”（Post modernism）一词，对于新一代设计师而言，并不陌生。然而，对于它的含意和概念却往往含糊不清。它涉及到艺术、设计、文学、语言、历史、政治、伦理、哲学等观念形态等诸多领域。【关键词】后现代主义艺术形象在人类艺术历史的长河中，历经了各种艺术思潮的变迁和转换，从浑厚气魄的古罗马艺术到追求完美、寻求比例谐和统一的希腊艺术，到欧洲文艺复兴时期以美为基础的理想艺术，到追求宏伟和朝向理性辉煌炫耀的古典主义艺术，到十九世纪的充满幻想和激情、直觉的浪漫主义艺术，到追求光线氛围视觉上细微变化的印象主义……随着时间的推移，来到二十世纪的近现代，人类的艺术又发生了天翻地覆的变化，全新的艺术形式出现了，它就是后现代主义艺术。它的种类繁多而又复杂，表现形式也是多种多样，包括大地艺术、涂鸦艺术、拼贴艺术、行为艺术等等。一、后现代主义艺术的环境背景在历经二战的灾难之后，在全球经济化的进程中信息开始迅速发展，新的科学技术不断涌现，后现代在文化上则表现为多元化、开放性和对传统的观念的反叛。设计领域中的后现代主义设计首先兴起于建筑界，而后迅速波及到其他设计领域。这时候后现代主义已经从一种特定的文化圈层中扩张出来，进入了人们的日常生活，成为了消费品。这个背景改变着人们的意识和生活形态，渗透到各个领域中去，作为引导时代潮流和走在时代前沿的艺术同样不能避免，很多艺术家不愿再回到人们以往熟悉的艺术样式上去了，这时候甚至连单纯的形式都显得复杂多余。后现代主义艺术就在这个含混复杂而又多变的氛围里诞生了，它既具有传统的魅力又富于新鲜的生机，再创并展现了新时代艺术的辉煌。二、后现代主义艺术的形象特征二十世纪六十年代现代主义艺术结束后，用绘画表达自己思想的艺术家观念上发生了很多变化。他们试图找回某些东西，比如形象、图像、叙事、诗意以及对传统的敬意，来平衡自己的艺术作品。“后现代主义设计”在设计实践上表现出复杂多样的特征，但没有一个占主导趋势的流派或思想。同时遵循人在设计生活中主导作用，具有个性化、散漫化、自由化、人性化的特征。在艺术媒介方面,后现代主义容纳了范围宽广的风格、主题和形式,从传统上

16.1-后结构主义

后结构主义（poststructuralism） “20世纪70年代盛行起来的文学理论及批评最近发展动向的统称。”（罗吉·福勒《现代批评术语词典》）“但在回顾这个运动的时候，我们通常追溯到1966年。这一年，法国哲学家雅克·德里达在巴尔的摩约翰·霍普金斯大学的一次结构主义大会上，宣读了题为《人文科学话语中的结构、符号和游戏》的论文。这篇论文标志着与结构主义前提的明确决裂，因此很快就被看作是‘后结构主义’出现的标志。”（理查德·罗蒂《后哲学文化》）福勒说：“就像所有的这类复合词，它的含义还是模糊不清的。它与结构主义的关系是继承还是替代？这是说，我们视后结构主义只是比它的先行者晚了一步，还是视为某种意义上的进步？两种方法都可以发现。后结构主义涵盖了太多的实践，它是没法被界定的。但它大致可被看作解构理论的某些内涵在各个研究领域的一种贯通……解构的效果并不限于对结构主义的批判。相反它们强调了一种方法论上的转移，告别了本原论的解释、二元对立的秩序、固定的或封闭的意指活动，以及作为统一的主体的个人。最近的精神分析，特别是鼓动了近年来新发展的雅克·拉康以及精神分析批评，是后结构主义形形色色的分支之一。它还可能被追溯到诸如福柯和德勒兹那样的文化和意识形态分析，以及埃莱娜·西克苏或露丝·伊利格瑞的女性主义。对‘读者’的诸说纷呈的阐述，如布鲁姆的‘误读’之类，可列入其中。这样，在‘解构’名下的文学研究，自然也在其内。巴特的生涯显示了向后结构主义的转移，如他在《S/Z》的嘲讽式的开端中特别强调的那样：‘据说有些佛教徒凭借苦修，可在一粒豆子里见出整整一片景观。’如此有条不紊包容万物的模式曾是巴特本人60年代中期的勃勃雄心，也恰恰是后结构主义所予以否定的。”（《现代批评术语词典》）福勒对后结构主义范围的界说是相当宽泛的。后结构主义在狭义上则主要是指以德里达为首的解构理论，它既是对结构主义传统的某种继承，又是对结构主义的科学主义的姿态的反讽，视结构主义把握符号世界的勃勃雄心为一场儿戏。这即如特里·伊格尔顿所说：“语言远不像经典结构主义者设想的那样稳定。现在看来，语言不是一个规定明确、界限清晰的结构，其中包含能指与所指组成的对称单位；它更像是一张无边无际的蔓延的网。”“后结构主义的信条是，我们是自己的语言的囚徒，无法合理地提出某些真理主张，因为这类主张仅仅与我们的语言相关。这个信条的优点是，它使你可以不必接受别人的

11结构主义、符号学与叙事学讲解

0177、结构主义文论的理论背景和主要特征：（1）结构主义文论的理论背景： ①索绪尔语言学理论带来的革命性范式转换。 ②维柯试图找出人文现象的普遍公式建立“人的物理学”。 ③“深度模式”的寻求与人的主体性的消释。（2）主要特征： ①寻求批评的恒定模式。结构主义文论要求以相对稳定的模式来把握文学，以达到有理性、有深度的认识。 ②强调文学研究的整体观。结构主义文论把文学看成一个整体，强调文学系统和外在于文学的文化系统对具体作品解读的重要性。 ③追踪文学的深层结构。结构主义主张凭借思想模式对事物内部的复杂而不可直观的关联进行考察、挖掘和建构，从而得到文学的深层结构。 ④在文学符号学和叙事学上有深入研究。结构主义注重对作品的结构作客观分析，被分析出的作品元素往往用某些符号来表示，这就使之在文学符号学上具有举足轻重的地位；结构主义认为叙事作品的结构比抒情作品复杂，因而较多对神话、史诗、民间故事等叙事作品进行研究，因此叙事学的研究在结构主义中占据一定分量。 0178、法国结构主义理论概述：（1）从文论史上看，法国结构主义文论是俄国形式主义和布拉格结构主义文论的逻辑延伸。（2）列维—斯特劳斯出版《野性的思维》一书标志着结构主义取代了存在主义在法国确立了思想主流地位，也标志着结构主义思想的中心已经迁移到了法国。（3）主要代表是前后“四子”和“五巨头”：前四子是列维—斯特劳斯、福柯、阿尔都塞和拉康；后四子是巴尔特、格雷马斯、托多洛夫和博瑞蒙。前四子加上巴尔特被称作结构主义五巨头。（4）评价影响： ①拓宽了批评的功能，增强了文学批评的可操作性。 ②结构主义文论对文学自主性和整体性的过分强调，切断了社会、作者与文学之间的关系，实际上切断了文学之根，导致了后来解构主义文论从内部对其进行颠覆。 0179、路易斯?阿尔都塞的意识形态论是什么？（1）意识形态理论背景： ①意识形态最早出自法国大革命时期的思想家特拉西，是指与科学平行的为社会进步服务的有关思想意识的人文学科。 ②马克思在其学说中融入了“意识形态”的概念，西方马克思主义学者认为“意识形态”是与“物化”相联系的“虚假意识”，强调其否定性的含义。（2）阿尔都塞认为“意识形态”是对个体与其现实存在条件的想象性关系的再现，也多少

浅谈后现代主义设计艺术的多元化

设计史论文班级：艺设09-2 姓名：李风雨学号：090544205

浅谈后现代主义设计艺术的多元化所谓后现代主义就是20世纪60年代产生于西方发达国家的文化思潮。它包含了艺术、设计、文学、语言、历史、政治、伦理、哲学等诸多领域。后现代主义是欧美发达国家以晚期资本主义、后工业社会为背景，掀起批判、否定、超越现代主流文化的价值观念、思维方式的运动，是当代西方社会经济、政治观念的反映。那么为什么说后现代主义设计艺术呈现出多元化发展呢？这是相对现代主义设计而言的。现代主义设计自20世纪初产生，到20世纪30年代成熟，到20世纪50、60年代逐渐衰落的几十年时间里，一直是世界设计艺术的主流，并形成一种国际性设计艺术思潮。这一时期，虽然各个国家和地区存在着文化和环境的差异，表现出各自的设计个性，但整体上的设计理念和表现手法如出一辙，大同小异。其中，在建筑设计领域表现尤为突出，也就是外观的“火柴盒”式造型。于是，宣扬走多元化和多品味的后现代主义应运而生，打破和否定了现代主义设计单一和统一的造型样式。二战以后，特别是进入20世纪60年代，随着西欧各国经济的复苏与崛起，发达国家逐步从战争的创伤中走了出来。世界经济和政治秩序进入了崭新的发展阶段，新技术革命带来社会经济的高速发展，新材料、新能源、新工艺、新技术广泛出现。在这种世界大环境下，后现代主义呼之欲出。那么是什么力量推动这场运动的发生呢？我认为是人们观念的转变和新的消费群的成长。二战后，许多殖民国家获得新生，人们的思想进一步解放，人权运动和自由主义更是推波助澜。人们的思潮开始多元化发展，再不像战前那样生活在保守的时代。这一时期的年轻人大多都是战后出生的，他们虽然没有受到战争的洗礼，但是也是在东西冷战的的岁月下成长的。他们的观念和思维方式不再像父辈那样充满着理性和执着的思考，比如说面对越战和肯尼迪被刺，他们更显得彷徨和无助。新兴一代的思想观念经过了激烈的碰撞，随着年龄的增长，他们逐渐成为社会主要消费群体。然而，他们对产品的要求更加人性化，他们开始摒弃传统价值观念，表现出对新事物的迫切渴望。同样，这也决定着单一垄断设计艺术的形式开始逐渐被打破，取而代之的是多元的、包容的、开放的的设计艺术表现形式。另外，随着西方资本主义国家十几年的重建和发展，它们也从战后的废墟中逐渐恢复元气，经济的好转促使了国家和民众的购买力普遍提高，为新兴一代年轻人消费观念的形成和欲望提供了重要的物质条件。后现代主义，实际上意味着经历了几百年的工业文明正处在一个分割和调整的过程中。

论詹姆逊的后现代主义文化理论

论詹姆逊的后现代主义文化理论面对现代科学技术的发展和现代社会的种种问题，后现代哲学家对现代文化展开批判，并试图给世界一个重新的解释，构建一种新的文化。弗雷德里克·詹姆逊是美国当代著名的西方马克思主义理论家，他能够站在很高的角度和不同的视角去看待问题。他的理论具有很强的马克思主义思辨的特色，也有很明显的后现代主义文化理论的色彩。他认为后现代文化理论的背景是资本主义的晚期，又提出“认知图绘”，就是要用马克思主义的文化理论的眼光，审视晚期资本主义的文化现象，认清这种文化现象背后的资本主义生产方式的现实，从而对这种文化保持清醒的认识。中国正处在社会主义初级阶段，经济持续发展和外来文化的涌入和冲击都提醒着我们应当批判的接受和吸纳詹姆逊的后现代主义文化理论。这样，能够在一定程度上认清自身所处的文化环境和意识形态背景，有效地帮助我们抵制腐蚀人类思想灵魂的文化对我们的侵略。他认为后现代主义关注的焦点就是现代主义所出现的“问题”，要透过现代主义的表面现象，去寻求真理而并不是要告诉人们什么是真理。现代主义的目的是要改变历史和社会，是资本主义人的异化下的一种乌托邦理想。而后现代主义文化则具有消费性、大众性、商业性、文化创作的目的是商业利润，文化创作以市场和消费者的需要为动力，市场需要大量的文化消费品，后现代主义文化创作者就把生产出来的文化产品贴上商品的标签，大批量的复制，比如现在的中国电影产业。在二十一世纪的今天，战争不再需要真枪实战，而是转变成文化软实力，它不需要浪费一枪一弹就能入侵一个国家的各个领域。首先来看电影领域，仅2012上半年中国票房近55个亿，超过去年的48.41亿。可是仔细分析一下，从《上半年国产电影全军覆没表》来看，上半年有155部片上映，过八成是国产片，但国产票房目前却只占总票房38%。《泰坦尼克号》、《复仇者联盟》等12部好莱坞电影，赢得票房27亿。而选择与对方同期上映的17部国产片，总票房才4亿，除了《绣花鞋》和《黄金大劫案》基本保本，上

后结构主义地理

1、后结构主义的地理学方法论 20世纪科学的发展已经突破了绝对存在的防御，而进入到不决定论、知识局限、理性可疑等禁区，并由此引发了20世纪60年代以来的后结构主义思潮，其特点是解构人的理性的优越地位，反对中心权威和一元解释。后结构主义强调对结构进行建构和结构，他们认为，一切知识都是通过描述而得到的，是经过中介及被组织在话语中而得到领悟的，只通过“字”才同“物”连结起来的知识。结构不存在着终极意义，解释的任务不是去寻找意义，不存在关注它的普遍结构，而在于事物本身的阐读过程，现实必须作为一个文本来解读。因此，建构主义者认为，不存在唯一的真实或者任何客观的事实，认识者只有在依靠自己的经验建构真实或者是在解释真实的过程中，才能在心中拥有较多的真实。德里达是被公认的后结构主义的主要代表人物，将能指者与所指者和意义区分开来。原先所指者是客观对象或现实事物，所指者与意义相统一。但是，德里达认为，所指者的性质发生了变化，在许多场合与前后关系中，它再次变成了单纯的符号，其意义完全由使用者的目的、动机和使用的具体情境所决定。这种差异或延异在语言中的表现形式被德里达称为“印迹”。既然语言本质上只是一种“书写笔迹”，一种书写体系，一种具有外在性质的文本，那么久必然在它与所谓对象和意义之间存在着一道鸿沟。这条鸿沟也就意味着文本可以没有确切的意义，在其阐释或解读文本的过程中，可以把一个接一个的所谓对象带出来，但却无法获得其“终极意义”。因此，文本或语言符号的结构本身只具有一种比喻性质，类似隐喻、换喻、影射、烘托、联想等都是“文本间性”的例子。它只是一种在永无止境的复归中从一个层次指向另一个层次，接着再向下一个层次推移的无穷运动。语言系统与所指者之间不是一种直接的、现实关系，符号就是符号，不代表任何确定的事物，更不代表一个真实的世界。后结构主义一方面肯定结构主义关于人移心化（即否定人的主体性）的观点，同时又反对结构的客观化和绝对化，主张从不同的程度去消解这种客观且绝对的结构，这也就是从结构主义转向了后结构主义了。在人文地理学中，与文本源头更为紧密的后结构主义思想是倡导将空间的讨论与当代文学评论、女权主义以及后殖民主义的特定语言联系起来。通过运用空间隐喻的方法，如位置、区位、中心、边缘、地方、全球、间隙、边际等进行讨论。而位置、中心/边缘等空间的隐喻以及空间概念的运用是为了表示崭新的、更为开放的主体特征，并以此来创造新地点，有时被称为“第三空间”。虽然后结构主义也受到了各种异议和反对，但毫无疑问的是在这些讨论中，提出了有关权力体制、身份特征的代表及政治的重大问题。但是这些散漫的、隐喻的空间与社会及物质空间到底关联到何种程度还处在模糊不清、模棱两可的边缘。后结构主义方法论在当今人文地理学中有很广泛的应用，具有很强烈的“语言”、“性别”和“殖民”的特点。西方人文地理学与其他社会科学一样，共同受到“后现代语言革命”的影响，它已经在前所未有的水平上使人文地理学家反思语言形成思想的方式，通过对话，人文地理学与人文科学接待近了很多，特别是文学评论、现代哲学和各流派的心理学等。

《后现代主义与文化理论》心得

《后现代主义与文化理论》心得 ——以电影《巴别塔》为践张伟杰黄河科技学院摘要：《后现代主义与文化理论》这本书在第一章的第三节中比较摩尔根和德鲁兹关于社会发展的理论时，作者举到了《圣经》中“巴别塔”的故事，突然让我联想到了获得第59届奥斯卡金奖的电影《巴别塔》。又想到单纯地复述原文，阐发理解不免生涩。因此，我想以这部电影关于其理论的两方面元素来阐释我对杰姆逊关于社会发展和生产方式的理解。关键词：后现代主义巴别塔超符码化解符码化《后现代主义与文化理论》这本书是由唐小兵先生将美国杜克大学弗·杰姆逊教授在北京大学开设有关当代西方文学理论的专题课讲稿进行翻译整理拟定的。杰姆逊教授是美国著名的马克思主义学者，长期执教于耶鲁大学和加州大学。他这次在北大着重讲了晚期资本主义的文化特征．他认为在继“资本主义上升阶段”、“帝国主义阶段”而后的晚期资本主义社会，商品化不仅表现于一切物质产品，而且渗透到各个精神领域，甚至“理论”本身也成为—种商品。人们生活在无边无际的由“商品化”了的广告、电视、录相、电影所构成的形象的汪洋大海中，生活本身在很大程度上也成了这些形象的模仿和复制。在这样的社会，上层建筑起看前所未有的、甚至是决定性的重大作用。多民族、无中心、反权威、叙述化、零散化。无深度概念等则是这一时期文化的主要特征，“后现代主义”正是对于这些特征的概括。因为是讲稿整理作品，这本书的语言都是由浅入深，条分缕析，以文化概念为线索贯穿各章节，间以理论阐释和概念引入。由“文化与生产方式”、“文化与宗教”、“文化意识形态”、“文化研究与叙事分析”、“后现代主义文化”五章组成，附录“意识形态诸理论”。下面我以电影《巴别塔》为例，关于其理论的两方面元素来阐释我对杰姆逊关于社会发展和生产方式的理解。 1、“知识即控制别人”——西方殖民主义在阐释生产方式的结构时，杰姆逊谈到关于东西生产方式的差异进而指出福柯、萨伊关于“西方殖民主义”的理论。萨伊写的《东方主义》极有影响．他认为美国大学中的各东方研究所或系的来源是西方殖民主义，那一整套现在已极富学术成果的系统首先是由英国人建立的(这原因可想而知)，然后是由法国人和美国人通过对东方的扩张而充实的。杰姆逊对此也表示赞同，“西方学者的成果是巨大的，而且确实对了解东方的历史做出了贡献，但他们的研究对象是通过把东方人或东方的现象无一例外地看成一件物才有可能的，比如把他人叫做阿拉伯或穆斯林，只是在这种把他人物化的基础上，东方研究的知识体系才可能建立起来，这无疑是统治相权力的一种形式这二者是相辅相成的”。在《巴别塔》中，我们可以看出美国人眼中的摩洛哥人、非洲人，甚至是他们所代表的伊斯兰文化都是落后的、野蛮的，对他们永远怀有无尽的仇恨、嫉妒，和他们的关系只能是对抗关系；但这种文化对美国人来说又是异质的，他们有着强大的好奇和向往，希望有机会能身临其境地感受一下，美国夫妇为挽救婚姻到北非旅游，而他们表现地完全排斥异质的世界。美国人对这种边缘文化从来就有着一种根深蒂固的优势意识，他们认为自己强大、自由、民主、文明，而边缘文化则落后、 1

浅谈后现代主义对景观设计的影响

摘要后现代主义作为一种社会思潮和文化运动，从意识形态的各个方面影响到社会的各个领域甚至整个世界，改变了人们的已是形态思维方式以及价值观念，它的影响力广泛而深刻，延续至今。后现代主义生产于迅速进入信息时代的后工业社会基础之上，是从西方工业文明中产生的，是工业社会发展到后工业社会的必然产物；同时，它又是从现代主义里衍生出来，在对现代主义的反思和批判中，后现代主义逐渐走向修正和超越。后现代主义注重对传统的继承，但它并非盲目地模仿传统，而是在吸收传统形式和精华部分的同时，来表现当代社会的文化需求，是传统与现代、过去与今天链接，目的是使新的设计具有更丰富的文化底蕴，而这一点正是被现代主义所抛弃的，可见后现代主义将现代主义推向了更高阶段。关键词：后现代主义；景观；设计；艺术性。

目录目录 (2) 一、引言 (3) 3 4 4 4 4 5 5 5 五、后现代主义对当代中国景观的影响 (5) 六、后现代主义对景观设计的表现特征 (6) 七、结语 (6) 参考文献 (8)

从结构主义到后结构主义：学习理论的嬗变

从结构主义到后结构主义：学习理论地嬗变朱晓斌（华南师范大学心理学系，广东广州）摘要世纪年代以来，结构主义思潮以及随后出现地后结构主义思潮，从方法论地角度对学习理论地演变产生了深刻地影响.本文旨在提供一个历史性地框架，以便更好理解西方学习理论地演变和发展. 关键词学习理论；结构主义；后结构主义；建构主义中图分类号文献标识码文章编号－（）－－人地学习是凭借怎样一种“心理系统”来实现地呢？要阐明这一点并不容易.这种对学习实质问题地探讨和研究一直是心理学地核心课题之一，各种学习理论地主要差异就在于对学习本质地不同理解.从联结主义心理学家将学习过程地实现看成是刺激与反应在一定条件下形成联结，到传统认知派心理学家把学习过程看成是有机体经过内部复杂地操作活动而形成认知结构或认知地图，各派心理学家提出了各种不同地学习理论.当然，心理学理论地发展总是与某一历史时期地哲学思想和自然科学地影响交织在一起地，学习理论也不例外.从哲学角度看，结构主义（）和可归入后结构主义范畴地建构主义（）二者之间有着深层地联系.世纪年代，在法国兴趣地结构主义以及随后出现地后结构主义浪潮，在方法论上对心理学，特别是对学习理论产生了深刻地影响. 一、结构主义思潮对认知发展理论地影响结构主义可溯源于世纪初地“俄国形式主义”，及、年代“捷克结构主义”，在二战时由于雅各布迩等人地移居而传入美国；年代末，由于列维．斯特劳劳斯地努力，结构主义得以重返欧洲大陆，并终于在法国达到它地顶峰.年代初，在法国哲学界出现了一股强大地人文科学思潮，其代表者宣称是与二战后统治法国哲学界近年之久地现象学和存在主义等所谓地“意识”哲学相对立.由于这个思潮地思想家们都使用“结构”或与结构相近地概念来从事自己具体地研究，因此，被称为结构主义.结构主义有其独特地发展过程，它地观点和方法来源于语言学.著名语言学家索绪尔、雅各布迩等在语言研究中提出了“结构”理论.而法国地拉康将其应用于心理学，形成“结构主义地心理学”.结构主义哲学地核心是“结构”

浅谈后现代主义对景观设计的影响

目录摘要 (1) 目录 (2) 一、引言 (3) 二、概述后现代主义 (3) 三、美国后现代主义景观设计 (4) 四、后现代主义对景观设计的影响 (4) （一）景观设计中后现代主义的产生 (4) （二）后现代景观新的设计思想 (4) 1．传统与现代的结合 (5) 2．对于新的造型形式的追求 (5) 3．材料与技术的革新 (5) 五、后现代主义对当代中国景观的影响 (5) 六、后现代主义对景观设计的表现特征 (6) 七、结语 (6) 参考文献 (8)

一、引言 “现代”同工业社会中的机械化过程及科学技术的进步有密切的联系，本文提及的现代化是指18世纪工业革命以来人类社会所发生的深刻变化，它包括从传统社会向现代社会、以及传统政治、经济、文明等各个方面向现代的转变。现代主义发展过程中片面强调社会生产力的绝对作用，过多地追求社会的物质化生产，从而忽视自然生态的破坏，造成了人类传统文化的毁灭。而后现代主义者，企图摆脱在日益技术化和商品化的社会发展中人的异化命运，他们渴望在被符号淹没的世界中，追求对人性的更大自由和彻底解放，追求更大程度的自我表现和自我满足。因此，把对于一种新型的生活方式的追求，表达在后现代主义的设计之中，期待在不断的运动、变化和多样的设计中，来描述代表当代文化和生活的主要特征。 20世纪70年代以后，当后现代主义从建筑观念移植到其他文化艺术领域，同样也激起了层层涟漪。这时，后现代主义对艺术的大众性反对艺术的精英性，以粗俗、生活胡反对精雅的艺术趣味；主张艺术各门类、艺术与生活之间界限的消失，艺术品不仅作用于视觉，而且应该作用于听觉、触觉、甚至嗅觉的美学主张，以及艺术的目的是创造整体情景等，从而，促使了“环境艺术派”“大地艺术派”的出现。二、概述后现代主义后现代主义从各个方面影响到社会各领域，改变了人们的思维方式以及价值观念，它的影响力广泛而深刻，延续至今。艺术设计中的后现代概念首先出现于建筑设计领域。美国建筑家、理论家罗伯特-文丘里最早明确提出了反现代主义的设计思想。其肯定了现代主义对人类文明进程的伟大贡献，他又提出现代主义已经完成了它在特定时期的历史使命。现代主义建筑是指发源于19世纪末、20世纪初的一场建筑运动，它的首要原则是建筑应该重视功能，并根据实用功能的要求做出理性设计。因为简洁的平面，简洁的立面，流动而开阔的空间，良好的视野、通风和采光等等，这些建筑的基本要求，正是解决现代社会由于人口急剧膨胀所带来的人类居住问题的方法。但是，现代建筑尽管有效地解决了人类居住的基本功能需要，却给整个世界带来一片白色方盒子景观，直到发达国家居住的基本要求已经满足，人口出现负增长，人们要求对居住环境的精神满足。所以，

后结构主义

后结构主义(Poststructuralism)跟随在结构主义觉醒之後出现的一套思想，它试图去了解这个无法挽回地被分割成数个体系的世界。后结构主义者与它的结构主义前辈最明显不同的地方在于，他们抛弃了结构主义的简化主义方法论。他们挑战结构主义宣称自己是能够诠释所有文本的批评後设语言（metalanguage），并且认为一个文本之外中立全知的观点是不可能存在的。后结构主义者追求的是意符的无限扮演（play），并且不会给予任何一种阅读方法比其他方法还要更高的地位。也因此，后结构主义领域中很少有互相一致的理论，但是每个理论都是从对结构主义的批判为起点。而後结构主义的研究是带有政治性的，因为许多后结构主义者相信，我们认为我们居住的这个世界事实上只是一个社会建构，在当中有许多不同的意识形态推动著想要成为霸权。结构主义引入关系、系统、差异等概念，但是仍抱定一个中心——结构：一切都是结构调节、组织的结果，一切都可以用结构来解释，只有“结构”本身是例外。保留“结构”的超然地位，就是保留“中心”的绝对中心地位，正是这个中心，使结构具有结构的功能。但是从后结构主义观点看，不管中心概念如何牢固，如何深入人的无意识之中，其历史如何悠久，它毕竟只是一种虚拟的存在，关系的产物，无限结构之网中的一项。如果说结构对中心的需要说明了结构本身的结构性或自由游戏性，那么中心的那种永远缺场的“在场性”恰恰说明：对于自由游戏活动，中心只能是一种零限制，或“中心”本身就置身于自由游戏当中。德里达著名的“一切尽在文本之内”的命题，却不是在这种常识意义上说明语言的重要性，而是表明：首先，任何文本都不是对某种文本之外客观实在本体的再现或真理意义的表达，文本不是一种用以再现的工具，文本的意义就产生于文本的语言的符号表意活动。其次，这同时意味着文本的意义不是牢牢地包裹在文本内的某种稳定明确的实体，或者说文本并不是一个意义清晰的统一有机体，而是多重意义的混合体，甚至可能是对自身的颠覆，包含着相反的意义。再次，任何文本都不是封闭自足的，而是与其他文本相互嫁接、寄生、杂交；文本之间没有本质性的类别疆界，因此任何文本性(tax duality)必然同时也是文本间性(intertestuakity)。这种文本性或文本间性是真正无边的，它不仅将各种文学作品互文化，而且取消了文学与其他学科之间的界限；的确，只有无边的文本性，才能表达德里达“一切尽在文本之内”的真正意思。德里达认为，根据语言中只有差异的原理，任何符号的任何一面的确定过程都依赖于其他符号，那么对符号意义进行阐释的结果就不是呈现一个确定不移的意义，而是引向一连串新的符号，就像词典对词义的解释，要说明任何一个词的词义，总是借助于更多的其他词，而其中任何一个解释词本身的词义也只能通过另外许多词才能“显现”出来。如此推演，形成不断交织延伸的符号链，导致那个终极意义被永远地推延，永远不能兑现;因此语言中的“差异”同时也是“推延”，索绪尔“语言中只有差异”的命题应改成：语言中只有“异延”。“异”是空间性的间隔、分离、区分、辨别，似乎承诺着符号的某种同一性或确定性;“延”是时间性的延伸、推宕、压抑，倾向于将所有关于意义同一性和确定性的兑现永远向后推延。正是这种“推延”，让传统的符号观一直(无望地)等待着“意义”的降临，并且把这种永远不会到来，仅仅是一种符号差异关系值的“意义”想象成语言外的一种本体实在的东西。现在，德里达通过“延异”概念表明，语言之外并不存在某种决定语言的意

后结构主义

后结构主义 20世纪70年代在法国兴起的改造结构主义的政治思潮。其代表人物大多数是原来的结构主义者,如法国的巴尔特、福柯、拉康、和利奥塔德、索勒斯、德里达等。后结构主义主要批判结构主义对形而上学传统的依附,反对传统结构主义把研究的重点放在对客观性和理性问题上,企图恢复非理性倾向,追求从逻辑出发而得出非逻辑的结果,揭示语言的规律.解构理论有时也称为后结构主义,因为它采用费迪南·索绪尔提出的概念以及以其理论为主要基础的结构主义符号学的因果关系,旨在削弱索绪尔体系和结构主义本身的基础。后结构主义(Poststructuralism)跟随在结构主义觉醒之後出现的一套思想，它试图去了解这个无法挽回地被分割成数个体系的世界。后结构主义者与它的结构主义前辈最明显不同的地方在于，他们抛弃了结构主义的简化主义方法论。他们挑战结构主义宣称自己是能够诠释所有文本的批评後设语言（metalanguage），并且认为一个文本之外中立全知的观点是不可能存在的。后结构主义者追求的是意符的无限扮演（play），并且不会给予任何一种阅读方法比其他方法还要更高的地位。也因此，后结构主义领域中很少有互相一致的理论，但是每个理论都是从对结构主义的批判为起点。而後结构主义的研究是带有政治性的，因为许多后结构主义者相信，我们认为我们居住的这个世界事实上只是一个社会建构，在当中有许多不同的意识形态推动著想要成为霸权。代表人物思想

福柯福柯（Mirkel Foucault,1926-1984）反对启蒙运动将理性、解放和进步等同起来，认为现代性实质上是一种控制和统治的形式，主体和知识等等都是被它构造出来的产物。他从各个f方面对这种控制形式作了深入研究，包括病理学、医学、监狱和性学等等。他的计划旨在对我们的历史时代进行批判，也即质疑和揭示知识、理性、社会制度和主体性的现代形式，认为这些看似自然的东西实际上是在一定社会和历史条件下的特定产物，而且具有权力和控制结构。主要著作有：《癫狂和非理性：古代时代的癫狂史》（1961）、《诊所的诞生》（1963）、《词于物》（1966）、《知识考古学》（1969）、《规训与惩罚》（1975）、《性经验史》（1976，1984，1984）等。一、对现代性的批评福柯把现代性分为两个时期：古典时期（1660－1800）和现代时期（1800－1950）。在古典时期，一种强有力的控制人类的方式开始形成，并在现代时期达到高峰。启蒙运动所宣扬的历史进步的观念其实只是控制和塑造人的权力机制和技术日臻完善。福柯认为现代理性是一种强制力量，他集中关注个人在社会制度、话语和实践中被控制和被塑造成社会主体。在古典时期，人的理性从神学束缚下被解放，它试图在一片混乱和狼藉中重建社会秩序。它用知识系统和话语实践来区分和规范各种经验形式。启蒙的理性神话用“求全求同”的虚妄来掩饰和压制多元性、差异性和增殖性。福柯用不可沟通性、差异性和离散性来对抗现代性的理性压抑。在其思想早期，他把自己的立场定义为“知识考古学”。这一考古学