红楼遗梦

红楼梦新解

1106 涂芳铭

无论什么时代，人们都在追求自由，可究竟什么才是真正的自由？

-----题记许多看过红楼的人，都会被黛玉和宝玉之间悲剧坎坷的爱情而感动，再入戏些的，说不定还会在不经意间红了眼眶。宝玉和黛玉都是那个时代的异数，他们最初都有一颗追求自由的心，互生好感，进而惺惺相惜，产生一段看上去感天动地正义无比的自由恋爱，只可惜落得最后那样一个悲哀的结局。《红楼梦》是一本好书，毋庸置疑，可我唯独对他们追求的这份自由保持一个怀疑的态度。

在那个封建的时代，婚姻的含义首先便是门当户对，其次便是父母之命媒妁之言，这固然是不自由的，但宝玉和黛玉二人所追求的相守一生的结局未必便就是真正的自由，而他们所做出的一切反对礼仪教条的行为也未必可被称作追求自由。而现在这个倡导人权时代，追求自由成为每个人都可以呼喊的口号，但什么才是自由呢？在我看来，自由从来就不是意味着要放弃身上应有的责任。

实话实说，我有的时候其实并不懂《红楼梦》，哪怕我把经典的段落细细读了许多遍，仍然难以喜欢上宝玉或是黛玉，他们反抗那个时代的压迫，用自己的行为来抗拒那个时代的种种压抑腐朽，这样的精神的确令人感佩。但事实上却是，那种反抗对任何人来说都无益处。贾政是宁国府的大家长，忠君爱国的最佳劳模，无任何不良嗜好，堪称那个时代的正人君子，不过是较为古板传统罢了，便被许多读者戏称为“假正经”，贾宝玉同他完全是相反的，从他们父子二人僵硬的父子关系便可获知他们的对立立场。

宝玉不喜从政，对仕途毫不上心，也对管理家宅这方面不曾细细思考，作为贾府受尽万千宠爱的宝二爷，他反抗封建社会，包办婚姻的唯一的途径便是终日游戏花丛中，在后院与各色女子亲亲密密，调情谈诗。这样的反抗，与不反抗又有何区别？甚至结果还要差一些。人的责任是生就了的，他是贾府的公子，锦衣玉食，高床软枕，便理应承担比寻常人重些的责任，但他没有，他不仅没有承担自己应尽的那份责任，反倒把一切动机都单纯的归为追求自由。可细细一想，如果这便叫做追求自由，那自由又得是个何其清浅的东西！

与其说他是在反抗那个时代，不如说他是在抗拒自己应尽的责任，抗拒来自贾政等家长的管制。贾府由盛转衰，繁花似锦转瞬成空，听上去固然令人唏嘘，但细细想来，其实每个人都有逃不开的责任。

自由从来都不是放弃责任的理由，为了贾府，迎春可以入宫为妃，去那“见不得人的去处”，她一介女流尚可如此，宝玉身为男子，一个被家族寄予了厚望的继承人，所作所为却又实在令人失望。也许我自己便是一个很传统的人，所以尽管我认为追求自己的幸福和自由并无错处，但至少是在尽到自己的责任之后，在这过程中，哪怕有所牺牲，又有什么关系呢?自由，从来都是建立在问心无愧的基础上的。

所以，我认为宝玉和黛玉的初衷也许是好的，毕竟人都有追求幸福的权力，但若他们的行为被称作反抗封建社会的积极案例，我却是不敢苟同的。不是什么反抗的行为在扯上反封建社会之后都变得高大上的。天底下从来都没有这样的自由-----一边高床软枕，一边抗拒责任。哪里会有这样的好事。