突发危险化学品泄漏事故人群健康风险评价方法的应用
【论著】
基金项目：863计划课题“突发性大气污染事件模拟与风险控制技术”子课题“突发性大气污染事件人群健康风险评估技术”资助项目(2007AA06A408)作者单位：中国疾病预防控制中心环境与健康相关产品安全所(北京100021)作者简介：周慧霞（1983-），女，硕士研究生，从事空气污染对健康影响的研究。通讯作者：徐东群,E -mail:dongqunxu@https://www.wendangku.net/doc/284435216.html,
文章编号：1001-5914（2010）11-0991-04
突发危险化学品泄漏事故人群健康风险评价方法的应用
周慧霞，徐东群
摘要：目的建立突发危险化学品泄漏事故健康风险评估方法，评价重庆开县井喷事故中的人群健康风险。方法
按
照国际上通用的危害鉴定、暴露评价、剂量-反应关系评价和风险特征分析4步评价程序，结合危险化学品泄漏事故的自身特征，并借鉴国外突发事故相关研究成果，建立突发危险化学品泄漏事故健康风险评估方法。通过查询污染物特征数据库，确定重庆井喷事故中硫化氢健康损害效应的性质、特点和强度；根据事故现场实时环境监测的污染物浓度值进行事故风险场内人群暴露总量计算；采用阈值法和概率方程法相结合，对暴露人群可能出现的健康效应及其概率进行估算；预测事故可能造成的人员伤亡数量；并给出健康风险评估结果的不确定性。
结果重庆井喷事故中，伤亡情况最为严重的高桥
镇晓阳和高旺两村共死亡212人。本研究采用美国化学工程师协会-化工安全中心与荷兰应用科学研究组织提供的参数值模拟预测结果分别为364人和176人，预测结果与事故实际后果之间的相对误差分别为71.7%和17.0%。结论采用
荷兰应用科学研究组织提供的参数值可以对井喷事故的死亡风险进行较准确的预测。本研究建立的突发危险化学品泄漏事故健康风险评估方法能够为突发危险化学品泄漏事故健康风险评估提供技术支撑，从而为事故应急预案的制定、应急响应和应急救援提供科学依据。
关键词：重庆井喷事故；危险化学品泄漏事故；健康风险评估方法中图分类号：R181.3
文献标识码：A
Application of Health Risk Assessment Method for Accidental Leakage of Hazardous Chemicals ZHOU Hui -xia,XU Dong -qun.Institute for Environmental Health and Related Product Safety,Chinese Center for Disease Control and Prevention,Beijing 100021,China
Corresponding author ：
XU Dong -qun ,E -mail:dongqunxu@https://www.wendangku.net/doc/284435216.html, Abstract:Objective To evaluate the public health risks of the Chongqing Kaixian blowout accident by using the health risk assessment method established in this study.Methods On the basis of the generally used four -step evaluation process,combined with the accident characteristics and the related research results,the health risk assessment method of accidental leakage of hazardous chemicals was established.The characteristics and the intensity of the health damage effects caused by H 2S were obtained from the pollutant characteristics database.The total exposures were calculated by real -time pollutant concentrations.The probability of health injury was estimated by combining the threshold method with the probability equation method.The number of casualties was calculated by combing with the demographic information.Results The actual total casualties of Xiaoyang and Gaowang villages were 212.The evaluated number of death was 364by using the parameter of center for chemical process safety ，American institute of chemical engineers,and 176by using the parameter of the Netherlands organization for applied scientific research.The relative error between the evaluated results and the actual consequences was 71.7%and 17.0%respectively.Conclusion The risk of death caused by H 2S can be predicted more accurately by using the parameters provided by the Netherlands organization for applied scientific research.The health risk assessment method of accidental leakage of hazardous chemicals can be used to provide useful information for emergency preparedness,emergency response and emergency relief.Key words:Chongqing Kaixian blowout accident;Accidental leakage of hazardous chemicals;Health risk assessment method 石油化学工业迅速发展，在给人类社会带来巨大财富与便利的同时，造成的环境污染和健康危害也在不断增加。20世纪80年代以来，突发性危险化学品泄漏事故频发，造成了严重的环境污染和人员伤亡，如印度博帕尔毒气泄漏事件、我国重庆开县井喷事故等。在这些突发危险化学品泄漏事故中，有毒有害物质造成的人群健康危害已经受到了世界各国研究者的普遍关注。由于在突发危险化学品泄漏事故中，人群暴露特征为较短时
间内暴露于高浓度的有毒有害污染物，健康影响大多表现为急性效应如呼吸抑制或呼吸急促、
肺水肿、紫绀、阵发强直性痉挛等，中毒导致的浅至中度昏迷、深度昏迷或呈植物状态，极高浓度暴露发生的猝死等。
因此，突发危险化学品泄漏事故人群健康影响的风险评估方法与针对长期或终身暴露污染物所引起的慢性健康风险评估方法不同，具有自身显著特征。突发危险化学品泄漏事故健康风险评估是对事故过程中有毒有害物质泄漏形成的毒性蒸气云的扩散迁移可能造成的暴露人群健康危害的种类
及其发生概率进行定性和定量评估的过程。本研究以国际上通用的健康风险评价程序为基础，结合突发危险化学品泄漏事故特征，通过借鉴国外突发事故相关研究成果，提出突发危险化学品泄漏事故健康风险评估技术；根据2003年重庆开县井喷事故资料，应用本研究建立的技术对事故过程中周边人群的健康风险进行模拟评估。
1材料与方法
1.1材料
2003年重庆开县井喷事故资料[1]，主要包括：井喷事故概况，事故发生当地的部分环境监测资料，事故人员伤亡资料等。
1.1.1开县井喷事故概况2003年12月23日，地处重庆市东北部开县高桥镇的中石油公司川东北气矿“罗家16H”井，在钻至气层后起钻过程中，操作人员违反操作规程，使井压无法保持平衡产生溢流，实施井控未能成功，致使发生特大天然气井喷事
故。富含硫化氢的气体从钻具水眼喷涌达30m高程，预计井喷无阻流量为400～1000万m3/d，天然气中硫化氢含量为100ppm 即约151mg/m3（为便于分析，本研究均以ppm表示，其余数据均可按比例换算为mg/m3）。发生井喷的“罗家16H”天然气井位于开县高桥镇晓阳村黄泥垭口附近被山丘包围着的一个平台上，矿井周边1000米范围内村舍林立约有数百户，共计2419人；5000m范围内分布有30多个自然村，共计6万余人。
1.1.2环境监测资料根据井队工人配带的硫化氢监测器显示，井喷初期井口附近硫化氢浓度大于100ppm，距井口300m 处为50ppm，1h后为200ppm，5h后离井口1000m处为300ppm。
1.1.3事故人员伤亡资料事故总死亡人数243人，涉及2个县15个村29个村民组，其中以井口所在的高桥镇晓阳村和高旺村情况最为严重，死亡人员分别涉及两个村的86户和19户，死亡177人和35人，分别占总死亡人数的7
2.84%，14.0%，占两村人口数的14.5%，2.6%；全县各类医院和医疗点诊治的因灾伤病人员达到32584人次，其中住院人员2139人。事故伤亡人员主要分布在以事故井口为圆心，半径为5km范围内。
1.2方法
本研究按照国际上通用的健康风险评价程序[2]，即危害鉴定、暴露评价、剂量-反应关系评价和风险特征分析4个步骤，结合危险化学品泄漏事故的自身特征，并借鉴国外突发事故相关研究成果，建立了突发危险化学品泄漏事故健康风险评估方法。
首先，建立健康风险评估相关数据库，包括：污染物特征数据库、化学物质阈值和评估模型参数数据库及典型事故案例数据库。在危害鉴定阶段，通过查询污染物特征数据库，可以快速获得化学物质的理化特性、毒理学特征和人群健康影响等资料，以确定某种污染物在一定条件下与机体接触后能否产生损害效应以及损害效应的性质、特点和强度。在暴露评价阶段，可以通过两种方式来获得人群暴露污染物浓度数据：事故现场实时环境监测和利用大气扩散模型模拟运算。本研究采用事故现场实时环境监测的污染物浓度进行事故风险场内人群暴露总量计算。在剂量-反应关系评价阶段，主要采用两种定量分析方法[3]，即阈值法和概率方程法来对暴露人群可能出现的健康效应及其概率进行估算。
阈值法是以有毒化学物质的各种急性健康效应阈值为基准值，预测不同暴露水平下的人群可能会出现的健康损害效应。有毒化学物质的急性健康效应阈值即人体暴露限值，是指当空气中有毒化学物质浓度超过该限值时，人群暴露其中可能会产生相应的健康损害作用。此类阈值通常分为3个等级，根据阈值等级一般可将事故风险场划分为人员轻伤区、重伤区和死亡区。
在阈值法的基础上，对于进入死亡区域内的暴露人群，通过应用概率方程法可以计算出离事故地点不同距离处的人员死亡概率。概率方程计算通式见公式（1）[4-6]：
在计算出人员死亡概率值后，通常以查表的方式（表1）将其转换成为相应的死亡百分比值，以使结果更加直观和便于理解。
在风险特征分析阶段，通过综合上述各阶段的评价结果，结合事故地点周边人口聚集区域如住宅区、学校、医院、商场、集市等分布情况，预测事故可能造成的人员伤亡概率或伤亡数量；并通过对事故相关资料的完整程度、所应用各种数学模型及其参数本身的不确定度的分析，给出健康风险评估结果的不确定性。
2结果
2.1危害鉴定
2003开县井喷事故中造成人群健康危害的主要物质为硫化氢，通过数据库查询可以获知：硫化氢为无色有恶臭气体，属剧毒类，相对密度(空气=1)为1.19。硫化氢是强烈的神经毒物，通过吸入途径造成健康危害，对黏膜有强烈刺激作用。轻度中毒者可出现明显头痛、头晕、乏力等症状以及轻度至中度的意识障碍。黏膜刺激作用主要表现为咽痛、声音嘶哑、咳嗽、咯痰、胸闷、气急等急性气管-支气管周围炎或支气管周围炎症状。中度中毒者意识障碍表现为浅至中度昏迷，上述黏膜刺激症状加剧。重度中毒者可出现深度昏迷或呈植物状态，呼吸抑制或呼吸急促、肺水肿、紫绀、心动过速、阵发强直性痉挛等。极高浓度暴露可发生猝死。
根据事故相关资料，井喷气体中硫化氢含量较高，浓度达100ppm。自12月23日21：55井喷发生至24日16：00实施放喷点火措施，井喷持续达18h，根据预计流量估计，约有300～600m3硫化氢气体未经燃烧直接排放到大气中。事故当地为深丘地形，村民多居住在低畦避风带，硫化氢比重大于空气，排放到大气中的硫化氢易在低洼处聚集形成极高浓度。且由于事故当天当地气温较低，空气湿度大，风力弱，气层极为稳定，垂直混合高度极低，不利于硫化氢的对流和稀释扩散，致使硫化氢浓度较长时间维持在高浓度水平，从而造成暴露人群硫化氢中毒，甚至死亡。
2.2暴露评价
从材料中提供的部分环境监测结果可以看出，事故现场硫化氢浓度很高，且分布范围广。结合人体对硫化氢毒性作用的敏式中：Pr—死亡概率，a、b、n—与污染物种类和人体不同伤害程度等相关的常数，通常是利用流行病学资料或实验数据推导而得到，目前可获得由美国化学工程师协会-化工安全中心（Center for Chemical Process Safety，CCPS）[7]和荷兰应用科学研究组织（The Netherlands Organization For Applied Scientific Research，TNO）[8]两个机构所提供的相关化学物质参数值。C—环境污染物浓度，ppm或mg/m3；t—暴露持续时间，min。
（1）
表1概率单位与百分比值转换表
%
10
20
30
40
50
60
70
80
90
-
3.72
4.16
4.48
4.75
5.00
5.25
5.52
5.84
6.28
1
2.67
3.77
4.19
4.50
4.77
5.03
5.28
5.55
5.88
6.34
2
2.95
3.82
4.23
4.53
4.80
5.05
5.31
5.58
5.92
6.41
3
3.12
3.87
4.26
4.56
4.82
5.08
5.33
5.61
5.95
6.48
4
3.25
3.92
4.29
4.59
4.85
5.10
5.36
5.64
5.99
6.55
5
3.36
3.96
4.33
4.61
4.87
5.13
5.39
5.67
6.04
6.64
6
3.45
4.01
4.36
4.64
4.90
5.15
5.41
5.71
6.08
6.75
7
3.52
4.05
4.39
4.67
4.92
5.18
5.44
5.74
6.13
6.88
8
3.59
4.08
4.42
4.69
4.95
5.20
5.47
5.77
6.18
7.05
9
3.66
4.12
4.45
4.72
4.97
5.23
5.50
5.81
6.23
7.33
Pr=a+b1n
te
乙C n dt
感程度：硫化氢浓度为≥20ppm，气味强烈、有刺激性；浓度为50～250ppm，引起眼部角膜结膜炎，呼吸道刺激症状；浓度为≥600ppm，呼吸中枢麻痹，死亡；浓度为≥800ppm，短时间内发生意识丧失、死亡。可以推断井场周围5km范围内硫化氢浓度已经达到急性中毒浓度水平，约为50～300ppm；其中，1km 范围内达到重度中毒浓度水平，约为300～600ppm；由于地形原因，事故井口附近局部地区硫化氢可能聚集形成极高浓度，达到或超出致死浓度水平，约为600ppm或更高。
2.3剂量-反应关系评价
本研究采用硫化氢的紧急响应规划指导浓度阈值（Emergency Response Planning Guidelines，ERPG）[9]作为基准值，对事故过程中可能产生不同程度健康效应的人群分布区域进行划分，ERPG值分为3级。ERPG-l：人员暴露于有毒气体环境约1h，除了短暂的不良健康效应或不良气味之外，不会有其他不良影响的最大容许浓度；ERPG-2：人员暴露于有毒气体环境中约1h，不会对身体造成不可恢复的伤害的最大容许浓度；ERPG-3：人员暴露于有毒气体环境中约1h，而不致对生命造成威胁的最大容许浓度。硫化氢的人体健康影响基准值见表2。
在上述阈值法的基础上，对进入死亡区域内的暴露人群应用概率方程法计算出距离事故井场不同距离处的人员死亡概率及相应的死亡百分比值。概率方程及其参数值来源见表3。
根据事故相关信息资料，事故中伤亡人员主要分布在井口周围5km范围内，因此，分别选择硫化氢浓度为200、300、400、600ppm暴露持续时间为30、60min进行中毒死亡风险概率计算，计算结果见表4。
2.4风险特征分析
综合上述各阶段的评估结果可以得知：井口周围一定范围内，硫化氢浓度会达到或超出不可逆损伤阈值范围，因此处于该范围内的村民若不能及时撤离，将会有死亡危险；尤其是井口附近地区，事故发生后短时间内硫化氢浓度就达到致死效应阈值，随着事故持续时间的延长，硫化氢浓度不断增高，不能及时疏散撤离的村民将会全部死亡。
不确定性分析：根据事故实际人员伤亡情况分析，井口所在的高桥镇晓阳村和高旺村其伤亡情况最为严重，两村总死亡人数212人；其中，位于井口西南偏西的晓阳村2、3、5组和井口偏东方向的高旺村3组死亡人数均超过20人，分别占全组总人口的23.6%～46.4%。概率方程法模拟运算结果显示：硫化氢浓度为600ppm，暴露时间为30min，人员死亡百分比分别为91%（CCPS）和44%（TNO）。根据事故资料记录，晓阳和高旺两村共有2419人，其中2000多人被疏散撤离，400人未能及时撤离。根据未能及时撤离人口数量及死亡概率计算结果，估算两村总死亡人数分别为364人（CCPS）和176人（TNO），预测结果与事
故实际后果之间的绝对误差分别为152人（CCPS），36人（TNO）；相对误差分别为71.7%（CCPS）或17.0%（TNO）。
3讨论
应用突发危险化学品泄漏事故健康风险评估方法进行健康风险评估时，主要存在以下两个方面的问题。第一，暴露评价监测资料不足。在进行暴露评价时，仅能根据少量数据来对整个事故风险场内暴露人群的暴露特征进行推断，而没有考虑事故过程的复杂性及其他多种因素的影响，从而造成评估结果存在较大程度的不确定性。因此，有必要加强暴露评价监测或采用相关数学模型进行预测，以获得事故风险场内污染物暴露监测资料，减少评估结果不确定性。第二，剂量-反应关系评价方法及评估模型参数选择。阈值法能够根据人体暴露特征划分可能产生的健康损害程度（死亡、重伤、轻伤等），但不能给出具体的伤亡概率值；概率方程法能够给出人体暴露于某种有毒气体中毒死亡概率值，但该方法健康效应终点单一。
比较开县井喷事故人群健康风险模拟评估结果发现：两种方法评估结果差异较大，阈值法评估结果严重程度要高于实际情况，概率方程法的评估结果与事故实际后果较为接近。如当硫化氢浓度为200ppm、暴露时间为60min时，阈值法判定结果是暴露人员可能会全部死亡；而概率方程法计算出的人员中毒死亡概率为9%（CCPS）和6%（TNO）。分析原因可能是由于在制定各种有毒物质急性健康效应阈值标准时，基于最大程度地保护居民身体健康这一原则，制定标准较为严格造成的。
通过建立数据库，调用相关资料，可以得到多种化学物质的急性健康效应阈值资料，但目前仅能获得少数化学物质的概率方程相关参数值，因此在实际应用时，应将两种方法结合使用。首先通过阈值法，结合人体暴露特征划分可能产生的健康损害程度（死亡、重伤、轻伤等）的区域，对事故可能造成的不同程度人群健康风险进行评估；接下来，对于进入死亡区域的人群，根据事故污染物种类特征，对于能够获得事故污染物的概率方程参数值的，可以直接利用概率方程对死亡风险进行评估，对于没有事故污染物的相关参数值的污染物，可以选用与其理化特征、毒理学特性相似的化学物质的参数值作为替代，再利用概率方程法，对死亡风险进行评估。
对于概率方程法，两个机构提供的参数值其计算结果之间也存在较大差异，如硫化氢浓度为300ppm、暴露时间为60min 时，两者计算结果分别为67%（CCPS）和22%（TNO）；硫化氢浓度为400ppm、暴露时间为60min时，两者计算结果分别为95%（CCPS）和41%（TNO）。这可能是由于在参数值推导过程中，两个机构所使用资料及推导方法之间的差异，造成同种物质其两套概率方程a、b、n参数值的不同，进而导致上述计算结果
表2暴露时间为1h时硫化氢人体健康效应基准值
ERPG-1 ERPG-2 ERPG-3
0.1
30.0
100.0
基准值(ppm)
≤30.0
30.0～100.0
≥100.0
健康效应
轻伤（可逆损伤）
重伤（不可逆损伤）
死亡
ERPG浓度(ppm)
表3硫化氢中毒死亡概率方程
参数值
a=-31.42，b=3.008，n=1.43 a=-11.5，b=1.0，n=1.9
中毒死亡概率方程
Pr=-31.42+3.008ln
te
乙C1.43dt
Pr=-11.5+ln
te
乙C1.9dt
参数来源
CCPS
TNO
表4井喷事故中人员死亡概率评估结果
H2S浓度
（ppm）
200
300
400
600
200
300
400
600
Pr
1.60
3.35
4.58
6.33
2.76
3.53
4.08
4.85
F(%)
-
5
34
91
1.5
7
18
44
Pr
3.69
5.43
6.68
8.41
3.45
4.22
4.77
5.54
F(%)
9
67
95
100
6
22
41
71
CCPS
CCPS
CCPS
CCPS
TNO
TNO
TNO
TNO
30min60min
参数来源
【监督监测】
基金项目：河北省医学科学研究重点项目（08192）
作者单位：1.石家庄市疾病预防控制中心（河北石家庄050011）；2.石家庄市卫生监督局（河北石家庄050000）
文章编号：1001-5914（2010）11-0994-01
低温灌肠制品生产厂家周围环境肉毒梭菌调查
郭占景1，王生平1，狄振宇2，徐保红1，宋胜军2，高伟利1，董永辉2，白萍1
关键词：低温灌肠制品；肉毒梭菌；食物中毒
中图分类号：R994.6
文献标识码：E
2007年8—9月，石家庄市的9个县(市)、区发生了多起食物中毒，根据对患者的流行病学调查，患者特有临床表现和治疗效果以及食物样品、患者血清、粪便样品的检测结果，依据WS/T 83—1996《肉毒梭菌食物中毒诊断标准及处理原则》判定为肉毒梭菌食物中毒，中毒食品为某一品牌的低温灌肠制品，毒素类型为A 型[1]。为探讨肉毒梭菌污染环节，于2007年8月—9月采集石家庄生产低温灌肠制品的三个厂家周围土壤、饮用水、原料及其包装物进行肉毒梭菌检测。
以无菌操作法采集样品250～300g 置于无菌塑料袋内。于地表下10～20cm 处，按照不同位置，采集5个点，点与点间相距10～50m ，混匀后放入无菌塑料袋内,共采集22件土壤样品；同时，采集42件原料及其包装物样品（均来自外省）和饮用水样品（6件）。各类样品均按照GB 4789.12—2003《食品卫生微生物检验肉毒梭菌及肉毒毒素检验》规定进行处理和检测。冻干肉毒诊断血清购自兰州生物制品研究所。
检测显示，仅2件土壤样品中检出肉毒梭菌，均检出B 型肉毒毒素；生活饮用水、原料及其包装物未检出肉毒梭菌。低温灌肠制品是采用较低的杀菌温度进行巴氏杀菌的肉制品，货架
期短，如果储存、运输、销售、保存不当，极容易变质[2]。本次肉毒梭菌食物调查显示，低温灌肠肉制品为一密闭塑料包装的产品，密闭包装形成厌氧环境，8月份气温较高，给肉毒梭菌生长、繁殖、产毒提供了很好的条件。根据调查了解到的低温灌肠制品在生产、储存、运输、销售过程中的实际情况，分析认为，这次肉毒梭菌食物中毒可能是因为食品原料或食品加工过程中受到污染，而储存、运输、销售、保存又不符合产品本身要求，致使肉毒梭菌生长、繁殖、产毒所致。本次调查结果显示，低温灌肠制品所需原料未检出肉毒梭菌，表明肉毒梭菌食物中毒是低温灌肠制品在加工过程中受到肉毒梭菌污染所致。本次调查在土壤中未检出A 型肉毒毒素，但是最近对石家庄外环境中肉毒梭菌分布研究结果显示，土壤中存在A 型肉毒毒素,可能由于本此采集的土壤样品较少，所以未检出A 型肉毒毒素。针对这次肉毒梭菌食物中毒发生的原因，建议加强对低温灌肠肉制品生产、储存、运输、销售环节的监管，确保食品安全。参考文献：
［1］徐玮，赵秀勉，王生平，等.石家庄市66例肉毒梭菌食物中毒病人调
查报告〔J 〕.现代预防医学，2009，36（13）：2438-2439.
［2］白艳红,赵电波,王玉芬,等.低温灌肠加工全程质量控制及HACCP
体系的建立〔J 〕.肉类工业,2006,(7):3-5.
（收稿日期：2010-06-11）
（本文编辑：杜宇欣）
之间的差异。因此，在实际应用时，需要根据既往案例资料，通过对两套参数模拟运算结果与事故实际伤亡情况之间的符合程度进行比较分析，从而为参数值选择提供依据。
对于硫化氢，根据上述计算结果：两套参数其计算结果与实际事故后果之间的绝对误差分别为152人（CCPS ），36人（TNO ）；相对误差分别为71.7%（CCPS ），17.0%（TNO ）。比较发现，TNO 提供的参数值其运算结果与事故实际后果比较接近，因而在进行硫化氢中毒死亡概率计算时，倾向于应用TNO 所提供的参数值。4小结
突发危险化学品泄漏事故人群健康风险评估技术的建立为此后健康风险评估工作的开展提供有力的技术依据。对于重大事故危险源，能够对其潜在突发事故可能造成的人群健康风险进行预测评估，从而针对性地制订事故应急预案，进行救援物资的储备，一旦事故发生，实现快速应急响应。本研究建立的突发危险化学品泄漏事故人群健康风险评估技术在应用过程中涉及泄漏源特征、污染物种类特征、地形及气象资料、人口分布信息等多方面数据资料和数据库信息的应用；另外，暴露评价时如果采用大气扩散数学模型，其输出数据量很大，单纯依靠人工计算，过程缓慢，不能满足突发事故快速应急响应的需求。因此，有必要将该技术开发形成系统软件；同时利用这一软件也能更加
便捷、快速地进行演算，调整模型中的参数，使其更加符合实际。参考文献：
［1］陈新,张华东,陈荣光,等.开县特大井喷事件及严重后果成因与反思
〔J 〕.现代预防医学,2007,34(12):2229-2231.
［2］National Research Council.Science and Judgment in Risk Assessment 〔M 〕.Washington DC:National Academy Press,1994:36-39.［3］Fingas MF.The handbook of hazardous materials spills technology 〔M 〕.
New York:McGraw -Hill,2001:90-91.
［4］Pietersen CM.Consequences of accidental releases of hazardous
material 〔J 〕.Journal of Loss Prevention in the Process Industries,1990,11:136-141.
［5］Vilchez JA,Montiel H,Casal J,et al.Analytical expressions for the
calculation of damage percentage using the probit methodology 〔J 〕.Journal of Loss Prevention in the Process Industries,2001,14:193-197.［6］Weber D,Pietersen CM,Reuzel PG.Consequences of exposures to
toxic gases following industrial disasters 〔J 〕.Journal of Loss Prevention in the Process Industries,1991,4:272-276.
［7］Center for Chemical Process Safety of the American Institute of
Chemical Engineers.Guidelines for process quantitative risk analysis 〔M 〕.New York:Process Safety and Design,1989:30-31.
［8］TNO.Methods for the determination of possible damage to people and
objects resulting from releases of hazardous materials 〔M 〕.Committee for the Prevention of Disasters,1992,16:225-232.
［9］AIHA.Current AIHA ERPGs(2007)〔EB/OL 〕.[2007-10-12].http://
https://www.wendangku.net/doc/284435216.html,/insideaiha/volunteergroups/Documents/ERP -erpglevels.
（收稿日期：2010-04-16修回日期：2010-06-29）
（本文编辑：高申）
健康风险评估系统
健康风险评估 健康管理是指对个人或人群的健康危险因素进行全面监测、分析、评估以及预测和预防的全过程。而我对健康管理的理解，其中的内涵可以用14个字表达，那就是健康的教育、调查、体检、分析、评估、干预、指导。健康体检只是这个全过程中一个重要的不可缺少的环节。健康体检的数据是评价机体状况、疾病预测、生命质量水平的基本条件之一。它只是健康管理中信息采集的重要环节，他与健康管理既有关系又有区别，可称之为“健康管理大家庭”中的一分子。 一、健康管理----健康金钥匙
三、健康管理----评估指导书 健康管理在中国还是一个新概念，健康管理的范畴还是基本上停留在疾病管理方面，而健康管理基本上还是一片空白。在国内一直缺少一个防患于未然的健康管理体系，即找出隐藏在人群中可能引起疾病的危险因素，加以预防和解决。我在从事健康管理几年来，一直处于摸索运营模式及医疗文件研发的阶段，具体到一份“健康评估报告”、一份“健康信息采集表”、一份“个性化体检项目设计”的模版编制，逐步各种健康管理文件的模块成型。在实际应用中，市场需求量很大，回访中客户反映良好。具体操作细节,供各位同仁参考： 1、建立专业化的团队：具有一支专业化的科研队伍，要求医疗、营养、运动、心理、护理、 文学等多学科人才的汇集。 2、基本信息数据汇总：从多学科入手研发基本信息数据汇总，对影响健康因素的重要指标 逐条解释指导，提供相应的健康标准指标及指导。 3、仔细阅读每份体检报告，（体检病历中的每一个关键数据与疾病的关系、与健康危险因 素的关系、与疾病并发症的关系、与疾病遗传及预后的关系）重点分析四大关系，以重点为突破点和切入点做相应的干预与指导。 4、综合评价：针对每个客户存在的潜在疾病危险因素，指出危险的程度，危险的趋势，危 险的代价，危险的警示。 5、综合评价：膳食结构、膳食行为、膳食搭配是否合理，运动方式、频率、持续时间等。 6、干预指导：主要针对体检报告明确的疾病及个人生活方式进行个性化疾病、保健、护理、 饮食、运动、心理全方位的指导。本章节是评估报告的核心。
安全风险评估方法概述
安全风险评估方法概述 在一个企业中，诱发安全事故的因素很多，“安全风险评估”能为全面有效落实安全管理工作提供基础资料．并评估出不同环境或不同时期的安全危险性的重点，加强安全管理，采取宣传教育、行政、技术及监督等措施和手段，推动各阶层员工做好每项安全工作。使企业每位员工都能真正重视安全工作，让其了解及掌握基本安全知识，这样，绝大多数安全事故均是可以避免的。这也是安全风险评估的价值所在。 当任何生产经营活动被鉴定为有安全事故危险性时，便应考虑怎样进行评估工作，以简化及减少风险评估的次数来提高效率。安全风险评估主要由以下3个步骤所组成：识别安全事故的危害、评估危害的风险和控制风险的措施及管理。 第一个步骤：识别安全事故的危害 识别危害是安全风险评估的重要部分。若不能完全找出安全事故危害的所在，就没法对每个危害的风险作出评估，并对安全事故危害作出有效的控制。这里简单介绍如何识别安全事故的危害。 (1)危险材料识别——识别哪些东西是容易引发安全事故的材料，如易燃或爆炸性材料等，找出它们的所在位置和数量，处理的方法是否适当。
(2)危险工序识别——找出所有涉及高空或高温作业、使用或产生易燃材料等容易引发安全事故的工序，了解企业是否已经制定有关安全施工程序以控制这些存在安全危险的工序，并评估其成效。 (3)用电安全检查——电气安全事故是当今企业的一个带有普遍性的安全隐患，对电气的检查是每一个企业安全风险评估必不可少的一项内容。用电安全检查包括检查电气设备安装是否符合安全要求、插座插头是否严重超负荷、电线是否老化腐蚀、易燃工作场所是否有防静电措施、电器设备有无定期维修保养以避免散热不良产生热源等。 (4)工作场地整理——检查工场是否存在安全隐患，如是否堆积大量的可燃杂物(如纸张、布碎、垃圾等)，材料有否摆放错误，脚手架是否牢固等等。 (5)工作场所环境安全隐患识别——工作场所由设施、工具和人三者组成一个特定的互相衔接的有机组合的环境，往往因为三者之间的联系而可能将安全事故的危害性无限扩展。识别环境中的安全危险性十分重要，如一旦发生安全事故，人员是否能立即撤离，电源是否能立即切断等等。 (6)安全事故警报——找出工作场所是否有安全事故警报装置或安排，并查究它们能否操作正常。 (7)其它——留意工作场所是否有其他机构的员工在施工，例如：当装修工程进行，装修工人所使用的工具或材料
常用安全风险评估方式方法(正式)
编订：__________________ 审核：__________________ 单位：__________________ 常用安全风险评估方式方 法(正式) Deploy The Objectives, Requirements And Methods To Make The Personnel In The Organization Operate According To The Established Standards And Reach The Expected Level. Word格式 / 完整 / 可编辑
文件编号：KG-AO-4276-90 常用安全风险评估方式方法(正式) 使用备注：本文档可用在日常工作场景，通过对目的、要求、方式、方法、进度等进行具体的部署，从而使得组织内人员按照既定标准、规范的要求进行操作，使日常工作或活动达到预期的水平。下载后就可自由编辑。 一、定性评估法。也称经验评估法，是按生产系统或生产工艺过程，对系统中存在的各种危险危害因素进行定性的分析、研究、评估，得出定性评估结论的评估方法。 本方法通常采用安全评估表，根据经验将需要检查评估的内容以列表的方式逐项列出，现场逐条对应评估。安全评估表内容还可根据项目危险程度，将评估项目内容划分为安全否决项（不可控危险）和可控项（中等或可控危险）两部分，存在否决项时，停止评估，向上一级管理层报告；不存在否决项时，对可控项进行赋值，得分不低于规定的临界值，定性为具备安全建设条件； 可控项得分低于临界值，停止作业，制定措施进行整改，整改完毕后再进行重新评估。
本方法适用于简单系统、大型装备，工作条件和环境相对稳定的区队开工和岗位的评估。 二、专业评估法。是指集体检查分析、专业综合评估或两者相结合的评估方式，依据现场条件、检测结果、临界指标，运用类比分析等方法，对系统运行环境、设备设施、工艺和人员技术能力、安全措施、制度、管理水平等方面进行评估的方法。 本方法适用于复杂的系统、工艺、装置以及“四新”试验应用等方面的评估。 三、危险与可操作性分析法。是通过分析生产运行过程中工艺状态参数的变动和操作控制中可能出现的偏差，以及这些变动与偏差对系统的影响及可能导致的后果，找出出现变动及偏差的原因，明确装置或系统内及建设过程中存在的主要危险、危害因素，并针对变动与偏差产生的后果提出应对安全措施的评估方法。 本方法主要分析步骤是： 1. 建立研究组，确定任务、研究对象。一是建立
常用风险评价方法
第一部分风险评价 新年伊始随着公司业务量越来越多，给公司带来了希望也带来了风险，对作业环境的风险评价和作业岗位的风险评价工作日显重要，目前从提交的安全管控方案等安全资料上看都存在着一些问题，在此公司安全环保部原与大家共同学习第一部分风险识别与评价 什么是风险评价 风险评价（Risk Assessment）是指，在风险事件发生之前或之后（但还没有结束），该事件给人们的生活、生命、财产等各个方面造成的影响和损失的可能性进行量化评价的工作。即，风险评价就是量化测评某一事件或事物带来的影响或损失的可能程度。 从信息安全的角度来讲，风险评价是对（即某事件或事物所具有的信息集）所面临的威胁、存在的弱点、造成的影响，以及综合作用所带来风险的可能性的评价。 风险评价任务 风险评价的主要任务包括： 识别组织(或称项目)面临的各种风险 评价风险和可能带来的负面影响 确定组织(或称项目)承受风险的能力 确定风险消减和控制的优先等级
推荐风险消减对策 风险评价过程注意事项 在风险评价过程中，有几个关键的问题需要考虑。 首先，要确定保护的对象（资产、人、其它）是什么？它的直接和间接价值如何？ 其次，资产、人、其它面临哪些潜在威胁？导致威胁的问题所在？威胁发生的可能性有多大？ 第三，资产、人、其它中存在哪里弱点可能会被威胁？ 第四，一旦威胁事件发生，组织(或称项目)会遭受怎样的损失或者面临怎样的负面影响？ 最后，组织(或称项目)应该采取怎样的安全措施才能将风险带来的损失降低到最低程度？ 解决以上问题的过程，就是风险评价的过程。 进行风险评价时，有几个对应关系必须考虑： 每项资产可能面临多种威胁 威胁源（威胁代理）可能不止一个 每种威胁可能利用一个或多个弱点+ 风险评价的可行途径 在风险管理的前期准备阶段，组织(或称项目)已经根据安全目标确定了自己的安全战略，其中重要的就是对风险评价战略的考
健康风险评估体系的建立
健康风险评估体系 的建立
健康风险评估（health risk appraisal, HRA)是一种方法或工具，用于描述和评估某一个体未来发生某种特定疾病或因为某种特定疾病导致死亡的可能性。这种分析过程目的在于估计特定时间发生的可能性，而不在于做出明确的诊断。健康风险评估师对个人的健康状况及未来患病和/或死亡危险型的量化评估。包括健康状态、未来患病/或死亡危险、量化评估3个关键词。 目录 健康风险评估的历史 健康风险评估的原理与技术 1. （一）问卷 2. （二）风险的计算 3. （三）评估报告 健康风险评估的种类与方法 1. （一）一般健康风险评估 2. （二）疾病风险评估 3. （三）疾病风险评估与健康管理策略 健康风险评估的历史 健康风险评估的原理与技术 1. （一）问卷
2. （二）风险的计算 3. （三）评估报告 健康风险评估的种类与方法 1. （一）一般健康风险评估 2. （二）疾病风险评估 3. （三）疾病风险评估与健康管理策略 展开 健康风险评估的种类与方法 从不同的角度出发，健康风险评估可进行多种分类。如，按应用的领域区分，健康风险评估可分为：1）临床评估，包括体检、门诊、入院、治疗评估等；2）健康过程及结果评估，包括健康状态评估、患病危险性评估、疾病并发症评估及预后评估等；3）生活方式及健康行为评估，包括膳食、运动等的习惯评估；4）公共卫生监测与人群健康评估，从人群的角度进行环境、食品安全、职业卫生等方面的健康评估。 从评估功能的角度，常见的健康风险评估种类及方法如下：（一）一般健康风险评估 即前面所述，经过问卷、危险度计算和评估报告3个基本模块进行的健康风险评估（health risk appraisal, HRA）。
安全风险评估办法(最新版)
When the lives of employees or national property are endangered, production activities are stopped to rectify and eliminate dangerous factors. （安全管理） 单位：___________________ 姓名：___________________ 日期：___________________ 安全风险评估办法(最新版)
安全风险评估办法(最新版)导语：生产有了安全保障，才能持续、稳定发展。生产活动中事故层出不穷，生产势必陷于混乱、甚至瘫痪状态。当生产与安全发生矛盾、危及职工生命或国家财产时，生产活动停下来整治、消除危险因素以后，生产形势会变得更好。"安全第一" 的提法，决非把安全摆到生产之上;忽视安全自然是一种错误。 在一个施工现场中，诱发安全事故的因素很多，“安全风险评估”能为全面有效落实安全管理工作提供基础资料．并评估出不同环境或不同时期的安全危险性的重点，加强安全管理，采取宣传教育、行政、技术及监督等措施和手段，推动各阶层员工做好每项安全工作。使施工现场每位员工都能真正重视安全工作，让其了解及掌握基本安全知识，这样，绝大多数安全事故均是可以避免的。这也是安全风险评估的价值所在。 当任何生产经营活动被鉴定为有安全事故危险性时，便应考虑怎样进行评估工作，以简化及减少风险评估的次数来提高效率。安全风险评估主要由以下3个步骤所组成：识别安全事故的危害、评估危害的风险和控制风险的措施及管理。 第一个步骤：识别安全事故的危害 识别危害是安全风险评估的重要部分。若不能完全找出安全事故危害的所在，就没法对每个危害的风险作出评估，并对安全事故危害
健康风险评价报告
健康风险评价报告 组员：陶霞飞 1020207210 陈晓东 1020207211 周强 1020207212 潘正浩 1020207216 郭卉 1020207232
一、健康风险评价概述 健康风险评价主要是指通过有害因子对人体不良影响发生概率的估算，评价暴露于该有害因子的个体健康受到影响的风险。 1、健康风险评价的基本步骤 20世纪60年代，科学家开始使用一些数学模型预测健康效益，首先在动物实验剂量--效应关系曲线的基础上估计人终身得癌症的超额危险度。80年代以后，科学家对化学物质危害的评定开始由定性发展，经反复研究，认为健康风险评价是保护公众免受化学物质的危害，以及为危险管理提供重要科学依据的最适合方法。1983年，科学家提出健康风险评价的基本步骤，这个步骤广泛应用于致癌物的健康风险评价，并且非致癌物的健康风险评价目前也基本遵循该评价步骤。 健康风险评价是有效控制化学品危险的技术依据。首先，化学品数量巨大，既不可能同时进行管理，也不可能对所有化学品逐一进行风险评价，只能按其潜在的和实际危害的大小排列化学品排列的优先顺序。其次，为了有效地管理化学品，就需选择既能维护健康，又能为财力所能承受，也不会对社会和环境产生严重影响，技术上可行的控制措施，也就是需进行风险控制的损益分析。此外，为了使化学品的各项控制措施得以实施，就需由管理部门建立一系列法规。建立法规，需要考虑一个尺度的问题，这些问题的解决都需要以化学品的健康风险评价所提供的科学依据为基础。 2、健康风险评价的技术框架 国际化学品安全规划署从1993年起召开多次专门会议，将危害识别、暴露评价、剂量—效益评价、风险表征四步模式作为标准化的基本框架，并确定健康风险评价将在评价方法的透明性、用法的规范性、如何选择评价依据、评价方法的可操作性以及风险评价的公众参与等方面作进一步的努力。 二、危害识别 1、危害识别的概念 危害识别也称危害鉴定，是风险评价的第一阶段，它需要识别的是接受评价
风险辨识和评价的方法最新版
风险辨识和评价方法 风险辨识和评价的方法很多，各企业应根据各自的实际情况选择使用。以下是常用的几种方法： 1.工作危害分析法(JHA) 工作危害分析法是一种定性的风险分析辨识方法，它是基于作业活动的一种风险辨识技术，用来进行人的不安全行为、物的不安全状态、环境的不安全因素以及管理缺陷等的有效识别。即先把整个作业活动(任务)划分成多个工作步骤，将作业步骤中的危险源找出来，并判断其在现有安全控制措施条件下可能导致的事故类型及其后果。若现有安全控制措施不能满足安全生产的需要，应制定新的安全控制措施以保证安全生产;危险性仍然较大时，还应将其列为重点对象加强管控，必要时还应制定应急处置措施加以保障，从而将风险降低至可以接受的水平。 2. 安全检查表分析法(SCL) 安全检查表法是一种定性的风险分析辨识方法，它是将一系列项目列出检查表进行分析，以确定系统、场所的状态是否符合安全要求，通过检查发现系统中存在的风险，提出改进措施的一种方法。安全检查表的编制主要是依据以下四个方面的内容： ①国家、地方的相关安全法规、规定、规程、规范和标准，行业、企业的规章制度、标准及企业安全生产操作规程。 ②国内外行业、企业事故统计案例，经验教训。 ③行业及企业安全生产的经验，特别是本企业安全生产的实践经验，引发事故的各种潜在不安全因素及成功杜绝或减少事故发生的成功经验。
④系统安全分析的结果，如采用事故树分析方法找出的不安全因素，或作为防止事故控制点源列入检查表。 3. 风险矩阵分析法(LS) 风险矩阵分析法是一种半定量的风险评价方法,它在进行风险评价时，将风险事件的后果严重程度相对的定性分为若干级，将风险事件发生的可能性也相对定性分为若干级，然后以严重性为表列，以可能性为表行，制成表，在行列的交点上给出定性的加权指数。所有的加权指数构成一个矩阵，而每一个指数代表了一个风险等级。R=L×S;R：风险程度;L：发生事故的可能性，重点考虑事故发生的频次、以及人体暴露在这种危险环境中的频繁程度;S：发生事故的后果严重性，重点考虑伤害程度、持续时间。 4.作业条件危险性分析法(LEC) 作业条件危险性分析法是一种半定量的风险评价方法,它用与系统风险有关的三种因素指标值的乘积来评价操作人员伤亡风险大小。三种因素分别是：L(事故发生的可能性)、E(人员暴露于危险环境中的频繁程度)和C(一旦发生事故可能造成的后果)。给三种因素的不同等级分别确定不同的分值，再以三个分值的乘积D(危险性)来评价作业条件危险性的大小，即：D=L×E×C。D值越大，说明该系统危险性大。 5.风险程度分析法(MES) 风险程度分析法是是一种半定量的风险评价方法,它是对作业条件危险性分析法(LEC)的改进。风险程度R，R=M×E×S。其中M为控制措施的状态;暴露的频繁程度E增加了职业病发病情况、环境影响状况两项影响因素;事故的可能后果S,
病人健康风险评估
病人健康风险评估 健康风险评估（health risk appraisal, HRA)是一种方法或工具，用于描述和评估某一个体未来发生某种特定疾病或因为某种特定疾病导致死亡的可能性。这种分析过程目的在于估计特定时间发生的可能性，而不在于做出明确的诊断。健康风险评估师对个人的健康状况及未来患病/死亡危险性的量化评估。包括健康状态、未来患病/死亡危险、量化评估3个关键词。 基本内容/健康风险评估 健康风险评估（health risk appraisal, HRA)是一种方法或工具，用于描述和评估某一个体未来发生某种特定疾病或因为某种特定疾病导致死亡的可能性。这种
分析过程目的在于估计特定时间发生的可能性，而不在于做出明确的诊断。健康风险评估师对个人的健康状况及未来患病和/或死亡危险型的量化评估。包括健康状态、未来患病/或死亡危险、量化评估3个关键词。 健康风险评估的历史 追溯健康风险评估的历史，主要有以下几个重要阶段： 1. 1940年，Lewis 医生首次提出健康风险评估的概念。他从当时进行的大量子宫颈癌和心脏疾病的预防工作中总结了这样一个观点：医生应该记录病人的健康风险，用于指导疾病预防工作的有效开展。他创造的健康风险标（health hazard chart)，赋予了医疗检查结果更多的疾病预测性含义。 2. 1950年，Robbins担任公共卫生部门在研究癌症控制方面的领导者，他主持制定了《10年期死亡率风险表格》（Tebles of 10-year Mortality Risk),并且在许多小型的示范教学项目中，以健康风险评估作为医学课程的教材及运用的模式。 3. 20世纪60年代后期，随着人寿保险精算方法在对病人个体死亡风险概率的量化估计中的大量应用，所有产生量化健康风险评估的必要条件准备就绪。 年， Robbins医生和Jack Hall医生针对实习医生共同编写了《如何运用前瞻性医学》（How to Prospective Medicine)一书，阐述了目前健康危险因素与未来健康结局之间的量化关系，并提供了完整的健康风险评估工具包，包括问卷表、健康风险计算以及反馈沟通的方法等。至此，健康风险评估进入大规模应用和快速发展时期。 健康风险评估在国内的发展情况 自从2000年开始，国内陆续从国外引进了健康风险评估系统。因为中美两国在人种、流行病学、经济、社会环境等各方面存在着差异，所以引进这种系统之后，
常用的14种安全评价方法对比
安全技术｜常用的14种安全评价方法对比分享，抓紧收藏备用～～ 由于风险评价方法众多，他们的都有各自的适用范围，在此我给大家带 来一些常识性区分的学习。我们从评价目标、定性/定量、方法特点、 适用范围、应用条件、优缺点等方面进行比较说明。1、评价方法类 比法安全检查表预先危险性分析(PHA)故障类型和影响分析(FMEA)故 障类型和影响危险性分析(FMECA)事件树ETA)事故树(FTA)作业条件 危险性评价道化学公司法(DOW)帝国化学公司蒙德法(MOND)日本劳 动省六阶段法单元危险性快速排序法危险性与可操作性研究模糊综合 评价2、评价方法对应评价目的类比法：危害程度分级、危险性分级 安全检查表：危险有害因素分析安全等级预先危险性分析(PHA) ：危 险有害因素分析危险性等级 故障类型和影响分析(FMEA) :故障(事故)原因影响程度等级 故障类型和影响危险性分析(FMECA)：故障原因故障等级危险指数 事件树ETA) ：事故原因触发条件事故概率 事故树(FTA) ：事故原因事故概率 作业条件危险性评价: 危险性等级 道化学公司法(DOW) :火灾爆炸危险性等级事故损失 帝国化学公司蒙德法(MOND): 火灾、爆炸、毒性及系统整体危险性等 级 日本劳动省六阶段法: 危险性等级 单元危险性快速排序法：危险性等级
危险性与可操作性研究：偏离及其原因、后果、对系统的影响 模糊综合评价; 安全等级3、评价方法对应定性/定量类比法：定性 安全检查表：定性定量 预先危险性分析(PHA) ：定性 故障类型和影响分析(FMEA)：定性 故障类型和影响危险性分析(FMECA); 定性定量 事件树ETA) ；定性定量 事故树(FTA) ：定性定量 作业条件危险性评价：定性半定量 道化学公司法(DOW)：定量 帝国化学公司蒙德法(MOND); 定量 日本劳动省六阶段法；定性定量 单元危险性快速排序法：定量 危险性与可操作性研究：定性 模糊综合评价：半定量4、评价方法对应方法特点类比法：利用类比作业场所检测、统计数据分级和事故统计分析资料类推 安全检查表：按事先编制的有标准要求的检查表逐项检查按规定赋分标准赋分评定安全等级 预先危险性分析(PHA): 讨论分析系统存在的危险、有害因素、触发条件、事故类型，评定危险性等级 故障类型和影响分析(FMEA): 列表、分析系统(单元、元件)故障类型、故障原因、故障影响评定影响程序等级
健康风险评估习题
单选题 1．以下关于“风险”的叙述错误的是 C A.风险是人们在生活中经历的一种状况 B.风险是用来描述结果不确定的状况 C.风险是可以预期的已知结果 D.当实际结果与预期结果存在差异的时候，风险就产生了 E．生活本身是充满风险的 2．以下关于健康危险因素特点的叙述错误的是： B A．健康危险因素是多种多样的 B. 各种健康危险因素之间是独立的 C. 健康危险因素有先天性的，也有后天性的 D．有多种健康危险因素，但不一定就有疾病 E．现代社会中对人类危害最大的健康危险因素就是不良生活方式 3．健康风险评估不可以用于：D A．实施个体化的健康教育与健康促进 B. 人群健康管理 C．自我保健 D．疾病的诊断 E. 行为矫正 4．健康风险评估技术是用来研究：A A．健康危险因素与慢性病发病率及死亡率之间的关系 B．健康危险因素与急性病发病率及死亡率之间的关系 C．健康危险因素与健康保护因素之间的相互作用的关系 D．健康危险因素对健康损害的机制 E．健康危险因素与疾病发生的特异性 5．健康信息收集、健康风险评估旨在:B A. 提供有普遍性的群体化健康信息来调动群体消灭本身健康风险的积极性 B．提供有针对性的个性化健康信息来调动个体降低本身健康风险的积极性 C．提供有针对性的科学健康信息来帮助群体降低本身的健康风险 D．提供有普遍性的群体化健康信息来调动群体消灭本身健康风险的积极性，提供有针对性的个性化健康信息来调动个体降低本身健康风险的积极性 E．提供有针对性的个性经健康信息来调动个体降低本身健康风险的积极性，提供有针对的性的科学健康信息来帮助群体降低的健康风险 6.可以通过健康风险分析和评估的方法来确定高危人群，干预控制健康危险因素，减少发病风险的疾病是：A A、冠心病、脑卒中、癌症、糖尿病等慢性病 B、SARS、流脑、流感等急性传染病 C、血吸虫病、肝吸虫病、蛔虫病等寄生虫病
安全风险辨识、评估与分级管控办法标准版本
文件编号：RHD-QB-K5740 （管理制度范本系列） 编辑：XXXXXX 查核：XXXXXX 时间：XXXXXX 安全风险辨识、评估与分级管控办法标准版本
安全风险辨识、评估与分级管控办 法标准版本 操作指导：该管理制度文件为日常单位或公司为保证的工作、生产能够安全稳定地有效运转而制定的，并由相关人员在办理业务或操作时必须遵循的程序或步骤。，其中条款可根据自己现实基础上调整，请仔细浏览后进行编辑与保存。 第一章总则 第一条根据《交通运输部关于推进安全生产风险管理工作的意见》的通知要求，为进一步加强对风险的识别、分析、评价及动态管理，建立健全安全预防控制体系，推动安全管理方式的革新，特制定此办法。 第二条本办法在其它安全管理制度的基础上，针对隐患前期安全管理工作,进一步提出了安全生产风险管理的具体要求。 第三条本办法所称的安全生产风险管理包括风
险识别、风险评估、风险控制、风险应对和风险变更五个方面。 第二章基本术语 第五条事故是指导致工程发生人员伤害、经济损失、环境影响、工期延误或工程耐久性降低等不利后果的事件。本办法重点考虑引起人员伤害的事故。 第六条风险是指某一事故发生的可能性和潜在不利后果的组合。 第七条本办法所提到的风险特指发生危险事件或有害暴露的可能性，与随之引发的人身伤亡或健康损害的严重性的组合。 第八条风险源是指可能导致事故发生的各种因素或其组合，主要包括施工过程中涉及的人、物、环境因素以及管理环节等。 第九条参照LEC的评估方法（附件7）和相关
法律法规要求，本办法将风险划分为以下四个级别： 1.一级风险是指采用LEC评估方法分数值高于320分的（分数值≧320）或按相关法律法规要求需要编制专项施工方案并组织召开专家论证的分部分项工程所涉及的主要风险； 2.二级风险是指采用LEC评估方法分数值在160分到320分之间的（160≦分数值<320）或按相关法律法规要求需要编制专项施工方案的分部分项工程所涉及的主要风险； 3.三级风险是指采用LEC评估方法分数值在70分到160分之间的（70≦分数值<160）风险； 4.四级风险是指采用LEC评估方法分数值低于70分的（分数值<70）风险。 第三章组织机构及职责 第十条各项目部应成立安全生产风险管理小
风险评价方法
常见的风险评价方法有哪些？ 答：商业银行风险的评价是指商业银行在取得风险估计结果的基础上，研究该风险的性质，分析谈风险的影响，寻求风险对策的行为。 风险评价的方法在很大程度上取决于管理者的主观因素，不同的管理者对同样货币金额的风险有不同的评价方法。这是因为相同的损益对于不同地位、不同处境的法人具有不同的效用。所谓效用，是指利益或收益存在于主体心目中的满足欲望或需要的能力。 主观因素决定着决策者对待风险的态度，而其态度不外乎三种情况：拒绝风险，放弃盈利机会；承担风险，追求利润；合理地规范其所能承受的风险程度，不因高盈利而冒大风险，也不因小风险而放弃盈利机会。显然，后者的态度是积极稳健的。商业银行常用的风险评价方法有以下几种： 1．成本效益分析法。成本效益分析法是研究在采取某种措施的情况下需要付出多大的代价，以及可以取得多大的效果。2．权衡分析法。权衡分析法是将各项风险所致后果进行量化比较，从而各项风险的存在与发生可能造成的影响。3．风险效益分析法。风险效益分析法是研究在采取某种措施的情况下，取得一定的效果需要承担多大的风险。 4．统计型评价法。统计型评价法是对已知发生的概率及其损益值的各种风险进行成本及效果比较分析并加以评价的方法。 5．综合分析法。综合分析法是利用统计分析的方法，将风险的构成要素划分为若干具体的项目，由专家对各项目进行调查统计评出分值，然后根据分值及权数计算出各要素的实际评分值与最大可能值之比，作为风险程度评价的依据。 风险评价是一个系统工程，参加评价的单位必须具有指定主管部门批准的资格，需要有资质人员参与的一定组织形式，经过确立项目、信息搜集、最终评价报告等一系列的运作过程。风险评价的质量直接关系机械产品的安全性，关系到机器使用者的劳动条件和生命安全。本书无意对风险评价整个组织系统工作做全面论述，仅对评价工作的方法和工具作一介绍。 1．风险评价的工作方法 （1）跨职能小组。它包括领导、安全工程管理和技术、机械的产品设计和工艺设计、制造、维修、原材料采购、市场营销、财务、甚至机械产品的用户等各类人员，尤其是安全工程人员和用户的尽早参与有重要意义。多方面的人员组成风险评价跨职能小组，可以从不同的角度对产品的安全提出有益的建议，达到人力、信息、工具和方法，甚至知识和经验的高度集成，资源共享，避免走弯路。 （2）并行工程。跨职能小组内有分工，各分工小组之间的工作程序可以并行展开，使评工作的一部分迭代过程可以重叠或同时进行。需要注意的是，并行工程不能省去评价程序工作中的任何环节，各分工小组的工作内容允许有交叉，但各自的职责要求必须明确，不得含糊，以免出现漏评价，特别要防止重大疏漏。 （3）明确进度。为保证风险评价的质量，防止评价工作的随意性，评价工作一定要有明确的计划和进度目标要求（建立工作流程图），坚持阶段检查、评审和意见反馈，以便及时发现问题、协调关系、交流经验、避免失误，以利整个评价工作按时、按质完成。 2．机械风险评价的常用L具简介 （1）安全检查表（SCL）。这是事先以机械设备和作业情况为分析对象，经过熟悉并富有安全技术和管理经验的人员的详尽分析和充分讨论，编制的一个表格（清单）。它列出检查部位、检查项目、检查要求、各项赋分标准、安全等级分值标准等内容。对系统进行评价时，对照安全检查表逐项检查、赋分，从而评价出机械系统的安全等级。 （2）事故树分析（FTA）。事故的树形演绎分析法，是围绕一个特定的事故开始，层层分析其发生原因，把特定的事故和所有的各层原因（危险因素）之间用逻辑门符号连接成树状图形，再通过对事故树简化、计算达到分析、评价的目的。 （3）作业条件（岗位）危险性评价法（格雷厄姆一金尼法）。将影响作业条件危险性的因素分为事故发生的可能性（L）、人员暴露于危险的频繁程度（E）和事故发生可能造成的后果（C）三个因素，由专家组成员按规定标准给这三个因素分别打分并取平均值，将三因素平均值的乘积D=L?E?C作为危险性分值（D），来评价作业条件（岗位）的危险性等级。D值越大，作业条件的危险性也越大，这是一种半定量的评价方法。 （4）劳动卫生分级评价。目前已采用的劳动卫生分级评价方法有：职业性接触毒物危害程度分级、有毒作业分级、生产性粉尘作业危害程度分级、噪声作业分级、高温作业分级、低温作业分级、冷水作业分级、体力劳动强度分级及
安全风险辨识和评价的方法
安全风险辨识和评价的方法 风险辨识和评价的方法很多，各企业应根据各自的实际情况选择使用。以下是常用的几种方法： 1.工作危害分析法(JHA) 工作危害分析法是一种定性的风险分析辨识方法，它是基于作业活动的一种风险辨识技术，用来进行人的不安全行为、物的不安全状态、环境的不安全因素以及管理缺陷等的有效识别。即先把整个作业活动(任务)划分成多个工作步骤，将作业步骤中的危险源找出来，并判断其在现有安全控制措施条件下可能导致的事故类型及其后果。若现有安全控制措施不能满足安全生产的需要，应制定新的安全控制措施以保证安全生产;危险性仍然较大时，还应将其列为重点对象加强管控，必要时还应制定应急处置措施加以保障，从而将风险降低至可以接受的水平。 2. 安全检查表分析法(SCL) 安全检查表法是一种定性的风险分析辨识方法，它是将一系列项目列出检查表进行分析，以确定系统、场所的状态是否符合安全要求，通过检查发现系统中存在的风险，提出改进措施的一种方法。安全检查表的编制主要是依据以下四个方面的内容：①国家、地方的相关安全法规、规定、规程、规范和标准，行业、企业的规章制度、标准及企业安全生产操作规程。②国内外行业、企业事故统计案例，经验教训。③行业及企业安全生产的经验，特别是本企业安全生产的实践经验，引发事故的各种潜在不安全因素及成功杜绝或减少事故发生的成功经验。④系统安全分析的结果，如采用事故树分析方法找出的不安全因素，或作为防止事故控制点源列入检查表。 3. 风险矩阵分析法(LS) 风险矩阵分析法是一种半定量的风险评价方法,它在进行风险评价时，将风险事件的后果严重程度相对的定性分为若干级，将风险事件发生的可能性也相对定性分为若干级，然后以严重性为表列，以可能性为表行，制成表，在行列的交点上给出定性的加权指数。所有的加权指数构成一个矩阵，而每一个指数代表了一个风险等级。R=L×S;R：风险程度;L：发生事故的可能性，重点考虑事故发生的频次、以及人体暴露在这种危险环境中的频繁程度;S：发生事故的后果严重性，重点考虑伤害程度、持续时间。 4.作业条件危险性分析法(LEC) 作业条件危险性分析法是一种半定量的风险评价方法,它用与系统风险有关的三种因素指标值的乘积来评价操作人员伤亡风险大小。三种因素分别是：L(事故发生的可能性)、E(人员暴露于危险环境中的频繁程度)和C(一旦发生事故可能造成的后果)。给三种因素的不同等级分别确定不同的分值，再以三个分值的乘积D(危险性)来评价作业条件危险性的大小，即：D=L ×E×C。D值越大，说明该系统危险性大。 5.风险程度分析法(MES) 风险程度分析法是是一种半定量的风险评价方法,它是对作业条件危险性分析法(LEC)的改进。风险程度R，R=M×E×S。其中M为控制措施的状态;暴露的频繁程度E增加了职业病发病情况、环境影响状况两项影响因素;事故的可能后果S,包括伤害、职业相关病症、财产损失和环境影响;M、E、S分别制定了其取值标准。
常用的风险评价方法
目前常用的风险评价方法有： (1)主观评分法 主观评分法是一种定性描述定量化方法，充分利用专家的经验等隐性知识。首先根据评价对象选定若干个评价指标，再根据评价项目可能的结果制订出评价标准，聘请若干专家组成专家小组，各专家按评价标准凭借自己的经验给出各指标的评价分值，然后对其进行结集。可采用以下评分方法：①加法评价型。将专家评定的各指标的得分相加求和，按总分表示评价结果。②功效系数法。由各专家对不同的评价指标分别给出不同的功效系数，逐步由多目标转化为单目标，最终得出评价对象的评价结果。③加权评价型。各专家依照评价指标的重要程度对评价对象中的各项指标给予不同的权重，对各因素的重要程度做区别对待。(2)数理统计方法 主要数理统计方法有聚类分析、主成分分析、因子分析等。聚类分析是根据“物以类聚”的道理将个体或对象进行分类的一种多元统计方法。聚类分析使得同一类中的对象之间的相似性比其他类的对象的相似性强。主成分分析也称主分量分析，是利用降维的思想，在保证损失很少信息的情况下把多指标转化为少数的几个综合指标的统计方法。因子分析也是利用降维的思想，根据相关性大小把原始变量分组，使得每组内的变量之间相关性较高而不同组间的变量相关性较低，这样以少数几个因子反映原变量的大部分信息。
(3)模糊综合评价法 在综合评价中，将模糊数学理论和综合评价的基本思路结合起来，称为模糊综合评价法。模糊综合评价法的基本原理是考虑与被评价对象相关的多种因素，以模糊数学为理论基础进行综合评价。利用模糊数学的方法对那些不能直接量化的指标在模糊定性评判的基础下进行定量，并且利用汇总求和的方法，即要根据评价者对评价指标体系末级指标的模糊评判信息，运用模糊数学运算方法对评判信息从后向前逐级进行综合，直至得到以隶属度表示的评判结果，并根据隶属度确定被评对象的评定等级。(4)风险值评价法 风险值方法(V承模型)是上世纪90年代兴起的一种风险管理工具。风险值是以货币为单位评价价格波动风险的参数，可从价格变化的累积概率分布中直接求得。VaR模型在对风险进行量化和动态监管方面有突出优势，即只用一个数字就可以明确地表示出供应链面临的全部市场风险。风险值的计算可用随机模拟的蒙特卡罗模拟法，首先需要识别供应链重要的风险因素，选择评价对象价值变化和市场风险因素变化的分布和随机分布，并估计相应的参数。其次，模拟市场风险因素的变化路径，构建未来变化的情景。然后依据市场价格因素的变化，利用定价公式等方法计算产品的价值及变化，以及每一特定情形的期末估计在给定置信度下的VaR。该方法适用于那些无法凭经验决策的问题，但计算量太大，对基础数据要求高，系统成本太高，计算效率难以
安全风险评估办法标准范本
管理制度编号：LX-FS-A98503 安全风险评估办法标准范本 In The Daily Work Environment, The Operation Standards Are Restricted, And Relevant Personnel Are Required To Abide By The Corresponding Procedures And Codes Of Conduct, So That The Overall Behavior Can Reach The Specified Standards 编写：_________________________ 审批：_________________________ 时间：________年_____月_____日 A4打印/ 新修订/ 完整/ 内容可编辑
安全风险评估办法标准范本 使用说明：本管理制度资料适用于日常工作环境中对既定操作标准、规范进行约束，并要求相关人员共同遵守对应的办事规程与行动准则，使整体行为或活动达到或超越规定的标准。资料内容可按真实状况进行条款调整，套用时请仔细阅读。 在一个施工现场中，诱发安全事故的因素很多，“安全风险评估”能为全面有效落实安全管理工作提供基础资料．并评估出不同环境或不同时期的安全危险性的重点，加强安全管理，采取宣传教育、行政、技术及监督等措施和手段，推动各阶层员工做好每项安全工作。使施工现场每位员工都能真正重视安全工作，让其了解及掌握基本安全知识，这样，绝大多数安全事故均是可以避免的。这也是安全风险评估的价值所在。 当任何生产经营活动被鉴定为有安全事故危险性时，便应考虑怎样进行评估工作，以简化及减少风险
风险评价方法及资料
风险评价资料 1.术语与定义 1.1危险有害因素：简称危害因素。是指可能造成人员伤亡、疾病、财产损失、工作环境破坏的根源或状态。这种“根源或状态”来自作业环境中物的不安全状态、人的不安全行为、有害的作业环境和管理上的缺陷。 1.2危害因素辨识：识别组织整个范围内所有存在的危害因素并确定每个危害因素特性的过程。 1.3风险：某一特定危险情况发生的可能性和后果的组合。风险有两个主要特性，即可能性和严重性。可能性，是指危险情况发生的概率。严重性，是指危险情况一旦发生后，将造成的人员伤害和经济损失的大小和程度。 1.4工作危害分析法（JHA）：是指通过对工作过程的逐步分析，找出其有危险的工作步骤，进行控制和预防。适合于对作业活动中存在的风险进行分析。 1.5安全检查表分析法（SCL）：依据相关的标准、规范，对工程、系统中已知的危险类别、设计缺陷以及与一般工艺设备、操作、管理有关的潜在危险性和有害性进行判别检查。适合于对设备设施存在的风险进行分析。 1.6风险评估：评估风险大小以及确定风险是否可容许的全过程。 2.危害因素辨识 2.1辨识范围 （1）规划、设计和建设、投产、运行等阶段； （2）常规和异常活动； （3）事故及潜在的紧急情况；
（4）所有进入作业场所的人员的活动； （5）原材料、产品的运输和使用过程； （6）作业场所的设施、设备、车辆、安全防护用品； （7）人为因素，包括违反安全操作规程和安全生产规章制度； （8）丢弃、废弃、拆除与处置； （9）气候、地震及其他自然灾害等。 2.2辨识内容 在进行危害识别时，应依据《生产过程危险和有害因素分类与代码》（GB/T13861）的规定，对潜在的人的因素、物的因素、环境因素、管理因素等危害因素进行辨识，充分考虑危害的根源和性质。如，造成火灾和爆炸的因素；造成冲击和撞击、物体打击、高处坠落、机械伤害的原因；造成中毒、窒息、触电及辐射的因素；工作环境的化学性危害因素和物理性危害因素；人机工程因素；设备腐蚀、焊接缺陷等；导致有毒有害物料、气体泄漏的原因等。 2.3危害因素造成的事故类别及后果 危害因素造成的事故类别，包括物体打击、车辆伤害、机械伤害、起重伤害、触电、淹溺、灼烫、火灾、高处坠落、坍塌、锅炉爆炸、容器爆炸、其它爆炸、中毒和窒息、其它伤害。 危害因素引发的后果，包括人身伤害、伤亡疾病、财产损失、停工、违法、影响商誉、工作环境破坏、环境污染等。 3.风险评估方法 企业可结合实际，选择有效、可行的风险评估方法进行危害因素辨识和风险评估。其中，常用的方法有工作危害分析法（JHA）和安全检查表分析法（SCL），有条件的企业可以选用危险与可操作性分析（HAZOP ）进行工艺危害风险分析。
安全风险评价风险矩阵法(L·S)、LEC法
风险矩阵法（L·S） 英国石油化工行业最先采用，即辨识出每个作业单元可能存在的危害，并判定这种危害可能产生的后果及产生这种后果的可能性，二者相乘，得出所确定危害的风险。然后进行风险分级，根据不同级别的风险，采取相应的风险控制措施。 风险的数学表达式为：R＝L×S。其中： R—代表风险值； L—代表发生伤害的可能性； S—代表发生伤害后果的严重程度。 从偏差发生频率、安全检查、操作规程、员工胜任程度、控制措施五个方面对危害事件发生的可能性（L）进行评价取值，取五项得分的最高的分值作为其最终的L值。
从人员伤亡情况、财产损失、法律法规符合性、环境破坏和对企业声誉损坏五个方面对后果的严重程度（S）进行评价取值，取五项得分最高的分值作为其最终的S值。 确定了S和L值后，根据R＝L×S计算出风险度R的值。
根据R的值的大小将风险级别分为以下四级： R＝L×S＝17～25：A级，需要立即暂停作业； R＝L×S＝13～16：B级，需要采取控制措施； R＝L×S＝8～12：C级，需要有限度管控； R＝L×S＝1～7：D级，需要跟踪监控或者风险可容许。
作业条件风险程度评价（LEC） 基本原理是根据风险点辨识确定的危害及影响程度与危害及影响事件发生的可能性乘积确定风险的大小。 定量计算每一种危险源所带来的风险可采用如下方法： D＝LEC。式中： D—风险值； L—发生事故的可能性大小； E—暴露于危险环境的频繁程度； C—发生事故产生的后果。 当用概率来表示事故发生的可能性大小（L）时，绝对不可能发生的事故概率为0；而必然发生的事故概率为1。从系统安全角度考虑，绝对不发生事故是不可能的，所以人为地将发生事故可能性极小的分数定为0.1，而必然要发生的事故的分数定为10，介于这两种情况之间的情况指定为若干中间值。 当确定暴露于危险环境的频繁程度（E）时，人员出现在危险环境中的时间越多，则危险性越大，规定连续出现在危险环境的情况定为10，而非常罕见地出现在危险环境中定为0.5，介于两者之间的各种情况规定若干个中间值。