罗夏墨迹测验在西方的发展历史与研究现状_郭庆科_1

心理科学进展 ２００３，１１（３）：３３４~３３８　

Advances in Psychological Science

罗夏墨迹测验在西方的发展历史与研究现状

郭庆科孟庆茂

（北京师范大学心理学院，北京100875）

摘要历史上罗夏墨迹测验（RIM）一直被视为投射测验而用精神分析的理论解释它，使其偏离了客观化的发展方向。综合罗夏系统则又回归到了实证的研究道路。综合系统仍视之为一个不完全结构化的、间接的测量方法，因此在人格研究中有独特的作用。关于RIM虽然仍有争议，但其科学研究价值已基本得到公认，目前要做的工作是发展它和完善它。

关键词罗夏墨迹测验，综合罗夏系统，投射，自陈量表。

分类号B841.7

罗夏墨迹测验（Rorschach Inkblot Method，简称RIM）是历史上争议最多的心理测验。自1921年由Hermann Rorschach创立以来，它一直是临床心理学界用得最广的心理测验之一，20世纪40和50年代它几乎成了临床心理学的同义语。但怀疑和批评它的人也很多，批评者认为它不具备必要的心理计量学特征，主张废除这一测验技术。对RIM批判和怀疑主要是因为人们将它与精神分析理论联系在一起了。70年代以后，RIM的发展走向了整合的道路，人们对测验与精神分析理论的关系进行了反思，重新界定了测验的性质，并开展了大量的实证研究，将测验引向了客观化和科学化的发展道路。

１　ＲＩＭ的早期发展　

墨迹图片并不是Rorschach所发明。在他之前，泼墨游戏早已在瑞士民间广为流行，人们将墨泼在纸上，对折后形成不规则的对称图形，然后看谁的想象最别具匠心。最早对墨迹图片进行心理学研究的有Justinus Kerner（1857）、Binet（1895）等，他们尝试用墨迹图来研究想象力。这些研究侧重分析反应内容，而没有探讨反应与人格的关系[1]。

１．１　Ｒｏｒｓｃｈａｃｈ的研究　

Rorschach早年研修医学，毕业后成了一名精神科医生。他自小就擅长泼墨游戏，并曾获得了“Klec”（意为墨迹图）的绰号。成为精神医生后，他开始用墨迹图研究精神病人。Rorschach在墨迹图片的研究中采用了客观的方法。他采纳了格式塔学派的观点，认为测验主要涉及了知觉过程，并将此测验的性质界定为“图形解释测验”。测验只要求被试报告出他从图片中看出了什么，而不要求对图形作过多的解释。Rorschach认为被试的反应是在整合刺激图形引起的感知觉和已有记忆痕迹的基础上形成的，包含的心理机制有感觉、记忆和联想。他把测验主要当成一种知觉任务，认为被试完成这一知觉任务的结果体现了其心理机能。

Rorschach并没有从投射的观点研究墨迹测验。在谈及与精神分析的关系时，他明确地指出：“不能认为本测验是一个探索无意识的工具，它在最好的程度上，也比其他更加深奥的心理学方法如梦的解析和联想实验差得远。这是不难理解的。这个测验不在于引出‘来自潜意识的自由之流’，却要求适应外部刺激，要求‘现实机能的参与’”。?

测验的解释也是以定量方法为主，初步确立了测验的常模。被试被分成正常人、弱智、精神分裂症、躁狂－抑郁症、癫痫症、脑器质性病变6个大组，每一个大组中又根据不同的心理特征区分出了若干个小组。

收稿日期：２００２－０９－０２　

第１１卷第３期 罗夏墨迹测验在西方的发展历史与研究现状 －３３５－　

然后统计出不同小组在测验记分上的不同分布，据此推断出测验的各种记分所代表的心理特征及其诊断意义。通过实证研究，Rorschach肯定了测验的诊断价值。认为它可以区分正常人的不同人格，及神经症、精神分裂症和脑器质性病变。在对测验进行解释时，要从认知能力、情感类型、自我机能和对自己和他人的感知4个方面入手[2]。

１．２　RIM在美国的发展

１．２．１五大罗夏系统

Rorschach于1922年去世，若干年后RIM的研究中心转移到了美国。1937年，Beck和Klopfer分别创立了自己的罗夏系统。Beck坚持了Rorschach的传统，将测验视为一个认知－知觉过程，力求在经验效标的基础上解释测验的记分，积累了很多信度和效度研究资料。Klopfer则是精神分析理论的支持者，坚持用Freud和Jung的观点解释测验。他的研究重点在于对测验内容的分析，认为被试的反应中包含了深刻的象征意义，代表了潜意识中欲望、动机、感情和冲突。Klopfer放弃了Rorschach的经验取向的研究方法，而代之以精神分析的理论为导向，因此并不关注测验的心理计量学特征。

Beck和Klopfer的罗夏系统可以说代表了两种对立的研究取向，而Piotrowski（1957）、Hertz（1934）和Rapaport等人（1946）所创立的罗夏系统则处于这两种取向之间。这样，截止到1957年，美国已有五大罗夏系统。这些系统虽使用共同的刺激物——10张瑞士标准墨迹图，保留了罗夏最初的基本测验方法，但在测验的实施、记分、解释上都各不相同，这就使得不同的研究者得出不同的结论，造成了测验使用上的混乱[3]。

１．２．２　RIM与投射假说

1935年，Morgan和Morray创立了主题统觉测验（T A T），Morray借助Freud的投射理论论证了不明确的刺激情境能引发出人的真实人格的投射的内在机制。Frank（1939）则进一步完善了投射假说，并把使用10张模糊图形作为刺激物的RIM归入投射测验之列。

Frank认为，当把不具结构性的和模糊的刺激物呈现给被试时，就会引发他个人私有世界的投射。因为他必须对刺激物进行合理的组织和解释，并对它做出有效的反应。就是说，由于刺激情境本身是没有任何意义的，被试必须主观地组织它，并赋予它独特的、私有的意义。Frank将投射假说用于RIM是基于这样一个前提，即10张墨迹图片是完全无组织的、模糊不清的，因此，无论被试作出什么样的反应，都是对它赋予了独特的、私有的意义。正因为意义是被试主观地赋予的，其中就理所当然投射了被试真实的人格。投射假说使RIM迅速流行起来，但同时也使测验脱离了客观化的研究方向。

２　综合罗夏系统的创立

为解决RIM存在的问题，Exner（1968）成立了罗夏基金会（后改为罗夏工作组），开始了大量的临床和实验研究，并在1974年创立综合系统（Comprehensive System，CS）。由于他的杰出工作，Exner成为1997年4名获得美国心理学会颁发的特殊贡献奖的心理学家之一。

２．１对RIM性质的界定

Exner首先对测验的性质和它引发的心理机制进行了实验研究。发现绝大多数被试是根据图形整体或部分与他记忆中的什么东西最为相像而做出反应的，而图形本身确实与现实中的某些事物有相似之处，这是被试反应的依据。被试的反应是按照墨迹图的固有特征进行的，而不是完全根据想象编造事物，任意地赋予它“私有的”意义，他们的大多数反应是与墨迹图形基本吻合的。这与要求被试脱离刺激图形去编造故事的T A T测验是根本不同的。所以，Frank的投射假设不完全适用于RIM。Exner在论述RIM的实质时认为与之有关的心理过程乃是一个问题解决的任务完成过程，这一任务中能体现被试的人格特征[4]。

－３３６－ 心理科学进展 ２００３年

２．２记分和解释系统

Exner的努力使RIM基本发展成了一个标准化的心理测验，测验的实施、记分和解释都按照统一的标准进行。Exner在实证效度研究和元分析的基础上保留了以往罗夏系统中有信度和效度的记分，同时也根据实验和临床研究增加了一些综合系统独有的记分，最后将记分项目确定为84个（1999）。综合系统对RIM 的解释也是严格参照常模进行的。解释时，首先是将各个记分与常模相比，得出初步的结论，然后将所有记分的信息整合起来，形成所谓的结构化的总结（structural summary）。

Exner将所有记分分成7大类，每一类代表了一种相对独立的心理机能，这7种心理机能是：⑴信息处理（信息接受）；⑵认知转换（信息的转换和识别）；⑶概念形成（对刺激物命名）；⑷压力耐受与控制；⑸情绪；⑹自我知觉；⑺人际关系与人际知觉。这7个方面的信息综合后即形成结构化总结。结构化总结中包括对被试人格和心理症状的诊断，也包括对被试心理特征的整体的和动态的分析。

综合罗夏系统也承认无意识投射发生的可能性，因为墨迹图片确有模糊不清的性质，而且很容易引发被试的联想。当被试的反应脱离了图形本身的规定性，而由图形识别转为联想时，就可能有投射发生。但综合罗夏系统对投射的解释采取了相当保守的态度，只有当投射的主题（如仇恨、悲观、友爱、和平等）在整个测验记录中重复出现，明显高于常模时，才可以得出某种实质性的结论。

２．３综合系统的应用与争议

综合系统的创立使RIM的研究又活跃起来。据威特金等（Watkins，et al）1995年对美国400多位临床心理学家的一项调查，被调查者中有82%的人经常地使用RIM，RIM的使用频率仅次于韦氏智力量表、明尼苏达多项人格表量、句子完成测验，列第4位。1974至1994年间，有关的学术论文每年多达95.8篇，仅次于MMPI [5]。多方面的证据表明，RIM又逐渐得到了理论心理学界的认可[6]。

Exner（1991）的研究表明综合罗夏系统对自杀、抑郁、精神分裂症、警觉过度、强迫风格、应对欠缺等异常心理能做出有效的诊断，准确率达80%以上。Parker等人（1988）通过元分析研究，发现如果使用RIM的综合指标，测验的临床效度可以达到0.46，甚至高于MMPI（其效度为0.41）[7]；Weiner（1996）的研究表明，RIM能有效地区分特质性和状态性人格变量，评估青少年的心理发展，管理治疗进度等[8]。研究表明，MMPI和WAIS等测验如果与RIM一起使用，会显著提高临床效果。

但在综合系统提出10多年后，围绕RIM的争论又重起硝烟。批评者认为RIM中的一些指标在临床诊断中并不具有增益效度，其诊断结果与美国心理学会制订的临床诊断标准DSM-IV（APA，1994）间缺乏一致性，且诊断的准确性不如MMPI。

为了给RIM一个客观的评价，美国《心理评估》杂志（Psychological Assessment）在1999年组织了一个专栏，让RIM的批评者和倡导者以实证研究为基础分别撰文就测验的临床应用价值展开讨论。正方和反方似乎都拿出了确凿的证据，但最后谁也没有说服对方。作为对专栏的总结，Meyer和Archer重新对专栏作者们所引用的数据库进行了元分析，结果肯定了RIM的效度，发现其在临床诊断中的效应量（effect size）与MMPI和韦氏智力测验不相上下，研究也发现这3个测验在不同样本中效度大小并不相同[9]。

Meyer和Archer的论据很有说服力，但我们不能指望这篇文章能最终消除争论，因为反驳者还会找到其他的证据。但这场争论提高了RIM的知名度，使更多的人能以客观和科学的态度对待它。人们逐渐揭开了RIM的神秘面纱，把它看作一个科学的测量工具。

３　讨论

３．１ RIM的独特价值

在对RIM进行评论之前，首先要明白它的独特性质。RIM是一种非文字性的测验，对它的反应基本不受文化的影响，因此在测量人格方面是文化公平的（culture free）和文化独立的，来自不同文化的个体可直

第１１卷第３期 罗夏墨迹测验在西方的发展历史与研究现状 －３３７－　

接相互比较，因此在跨文化比较研究中有独特的价值。

RIM的要求是从图片中识别出物体（让被试说出图形可能是什么），而不是根据图形编造故事和产生联想。因此，RIM与主题统觉测验T A T有根本的不同，刺激物的特征对反应有相当大的规定性，因此测验具有相当程度的结构性，也相当具有客观性。在一定程度上可以成为一个客观化的人格测验。

人格测验有结构化与非结构化之分。结构化测验要求被试直接报告自己的情绪、态度、经验和行为表现，通过这种直接的报告获得行为样本，从而得到人格的信息。在结构化人格测验中被试所表达出的信息大都经过了意识的审查。每个人在报告自我的信息时，必然在考虑自己展示出来的“我”是否与自己的社会角色协调，也就是说，每个人都会运用“印象管理机制”，使反应中出现由社会称许性等心理定势引起的偏差，使测验失去效度。

RIM是一种非结构化的测量方法，其刺激物和指导语都是非结构化的。是非结构化测验旨在通过被试完成一定任务时所表现出的行为（如绘画、完成句子、编造故事、识别图形等）间接地评定其人格。RIM 即是这种非结构测验中的典型，这类测验的目的是隐蔽的，被试不可能猜到测验的目的，他们产生的目的性行为是为了完成当前测验任务，而根本想不到这些行为会折射出自己的人格。因此表达出的人格信息就较少受到意识的审查，可以避免社会称许性问题的影响，被试在测验过程中也就不会掩饰和伪装。因此RIM 具备测量真实人格的可能性。

由于被试是在不同意识水平上反应的，这两类测验可能测量的是同一种人格的不同侧面，或者是测量的是同一种人格的不同功能。自陈量表有可能测量了反应倾向、印象管理等方面的特质，投射测验则可能与外显行为间不具有直接的关系。McClelland（1989）、Stricker（1999）等人的长期追踪研究无可争议地证明[10,11]，RIM能揭示潜在的人格倾向，更能准确地预测长期行为，而结构化的人格测验则在预测短期行为方面更有优势，因此在人格评估中如果能综合两方面的信息，就能提高总体预测效度。

RIM能提供其他测验所缺乏的信息，如一个人的世界观、所经历的重大事件等，这对心理诊断和治疗是非常有意义的。研究表明，RIM能检查出被试知觉和思维上的混乱，而如果使用其他的测验，被试对社会称许性和社会规则的关注可能掩蔽了这些认知障碍。另外有关情绪经历、表达和控制方面的信息等也是其他测验不能测量到的。

３．２　有待进一步研究的问题

客观地讲，RIM也不是没有问题的。其原理不易掌握，使用起来需要很高技巧，且要经过专门的训练。主试必须严格控制测验过程，按标准化的程序使用测验，稍有不慎，所得到的测验信息就可能是不可靠的。就是说，RIM很容易受测验条件（主试、指导语、被试状态和主被试关系）所引起的误差的影响。这可能是争论的根源之一。

另一方面，RIM的记分与一般的心理测验不同，大都不符合正态分布，且每一个记分都不会与外部效标有很高的相关，因此凭单个指标并不能得出有意义的结论，在对被试进行诊断和解释时，必须整体地考虑测验结果。有些研究表明，部分指标在某些群体中是有鉴别力的，在另外的群体中则不然，如果仅仅依据这些指标，就有可能得出错误的结论。

投射测验是人格研究中的一种重要方法，大多数人格心理学家都承认单纯使用自陈量表是难以进行准确的人格评估的，大量事实表明役射测验可以作为一种补充或替代的方法，因此这类测验是应该倡导的。但就目前的研究现状来看，RIM还有不少问题需要解决。

首先，综合罗夏系统对测验心理机制与人格的关系尚处于假设阶段。综合罗夏系统也承认RIM是间接地测量人格的，但测验的心理过程不是投射而是问题解决，至于人格为什么会影响测验的结果，还有待进一步研究。

－３３８－ 心理科学进展 ２００３年

其次，如果将测验过程视为一个问题解决的过程，被试所表现出来的问题解决行为也只能在一定程度上能推广到真实的生活情景中去，那么有没有比RIM更具可推广性，即外部效度更高的测验任务？这样的测验任务肯定是存在的，有待于我们去发掘。

再次，RIM以被试对10张墨迹图的反应为行为样本推测其人格，这一样本是否有充分的代表性？这10张图片已经用了80多年，为什么不改用其他的图片？霍兹曼墨迹技术为我们提供了很好的榜样[12]。如果能从这一方面努力，就有可能得到更有效度的测验。

RIM在国内的研究还较少，对照国内外的差距，笔者呼吁业内人士要重视该领域的研究，改变人格测量中主要使用自陈量表的局面。

参考文献

[1] Rouse T，Kaser-Boyd N，Maloney M P. Essential of the Rorschach Assessment. Join Wiley & Sons, Inc, 2000. 141

[2] 赫尔曼?罗夏. 心理诊断法. 袁军译. 杭州：浙江教育出版社，1997. 50~142

[3] Exner J E. The Rorschach: A Comprehensive System. John Wiley & Sons, Inc, 1991. 10~40

[4] Exner J E, Weiner I B. The Rorschach: A Comprehensive System. Volume 3: Assessment of children and adolescents (2nd ed.). New York: Wiley, 1995. 50~60

[5] Watkins C E, Campbell V L, Nieberding R, Hanmark R. Contemporary practice of psychological assessment by psychologists，Professional Psychology, 1995, 26: 54~60

[6] Embretson S E, Hershberger S L. New Rules of Measurement Lawrence Eribaum Associate, Inc, 1999. 153~159

[7] Parker K C, Hanson R K, Hunsley J. MMPI,Rorschach and WAIS：A meta-analytic comparison of reliability,stability and validity. Psychological Bulletin, 1988, 103: 367~373

[8] Weiner J B. Some observations on the validity of the Rorschach Inkblot Method. Psychological Assessment, 1997, 8(2): 206~213

[9] Meyer G J, Archer R P. The hard science of Rorschach research：What do we know and where do we go? Psychological Assessment, 2001, 13(4): 486~502

[10] McClelland D C, Kostner R, Weinberger J. How do implicit and self-attributed motives differ? Psychological Review, 1989, 96:

690~702

[11] Stricker G, Gold J R. The Rorschach: toward a non-methodically based, idiographically applicable configurational model

Psychological Assessment, 1999, 11(3): 240~250

[12] 郭庆科. 心理测验的原理与应用. 北京：人民军医出版社，2002. 216~220

History and Present Study of the Rorschach Inkblot Method

in the W estern World

Guo Qingke, Meng Qingmao

(School of Psychology，BeiJing Normal University，Beijing 100875)

Abstract：In history, the Rorschach Ink-Blot Method（RIM）has always been considered as a projective test, so its interpretations were mainly based on Psychoanalytic Theory, which had deviated from its original objective direction. The Comprehensive System had retrieved to the original tradition. In The comprehensive System, the RIM is used as a hemi-structural and indirect measure, thus it can play a special role in personality study. Although there are still controversies over the RIM, its scientific value has been verified in the gross. The important work we shall do is to develop it and improve it.

Key words：Rorschach ink-blot method, the comprehensive system, projection, self-report questionnaire.

罗夏墨迹测验(详解)

罗夏墨迹心理测试 Maurice 发布于：2011-04-22 19:17 罗夏墨迹测验是由瑞士精神科医生、精神病学家罗夏(Hermann Rorschach)创立，国外有时称罗夏墨迹(Inkblot)测验，或罗夏技术，或简称罗夏。 罗夏墨迹测验是著名的投射法人格测验。所谓投射法就是让被试者通过一定的媒介，建立起自己的想象世界，在无拘束的情景中，显露出其个性特征的一种个性测试方法。测试中的媒介，可以是一些没有规则的线条；也可以是一些有意义的图片；也可以是一些有头没尾的句子；也可是一个故事的开头，让被试者来编故事的结尾。因为这一画面是模糊的，所以一个人的说明只能是来自于他的想象。通过不同的回答和反应，可以知道对方的人格与人生态度。投射法的最大优点在于主试者的意图目的藏而不露，这样创造了一个比较客观的外界条件，使测试的结果比较真实、比较客观、对心理活动了解得比较深入，缺点是分析比较困难，需要有经过专门培训的主试。 罗夏测验是由10张经过精心制作的墨迹图构成的。其中7张为水墨墨迹图，3张为彩色墨迹图。这些图片在被试者面前出现的次序是有规定的。主试者的说明很简单，例如：“这看上去像什么？”，“这可能是什么？”，“这使你想到什么？”主试者要记录：反应的语句；每张图片出现到开始第一个反应所需的时间；各反应之间较长的停顿时间；对每张图片反应总共所需的时间；被试者的附带动作和其它重要行为等。目的都是为了诱导出被试者的生活经验、情感、个性倾向等心声。被试者在不知不觉中便会暴露自己的真实心理，因为他在讲述图片上的故事时。已经把自己的心态投射入情境之中了。

编辑|删除罗夏墨迹心理测试 Maurice 发布于：2011-04-22 19:17 罗夏墨迹测验是由瑞士精神科医生、精神病学家罗夏(Hermann Rorschach)创立，国外有时称罗夏墨迹(Inkblot)测验，或罗夏技术，或简称罗夏。 罗夏墨迹测验是著名的投射法人格测验。所谓投射法就是让被试者通过一定的媒介，建立起自己的想象世界，在无拘束的情景中，显露出其个性特征的一种个性测试方法。测试中的媒介，可以是一些没有规则的线条；也可以是一些有意义的图片；也可以是一些有头没尾的句子；也可是一个故事的开头，让被试者来编故事的结尾。因为这一画面是模糊的，所以一个人的说明只能是来自于他的想象。通过不同的回答和反应，可以知道对方的人格与人生态度。投射法的最大优点在于主试者的意图目的藏而不露，这样创造了一个比较客观的外界条件，使测试的结果比较真实、比较客观、对心理活动了解得比较深入，缺点是分析比较困难，需要有经过专门培训的主试。 罗夏测验是由10张经过精心制作的墨迹图构成的。其中7张为水墨墨迹图，3张为彩色墨迹图。这些图片在被试者面前出现的次序是有规定的。主试者的说明很简单，例如：“这看上去像什么？”，“这可能是什么？”，“这使你想到什么？”主试者要记录：反应的语句；每张图片出现到开始第一个反应所需的时间；各反应之间较长的停顿时间；对每张图片反应总共所需的时间；被试者的附带动作和其它重要行为等。目的都是为了诱导出被试者的生活经验、情感、个性倾向等心声。被试者在不知不觉中便会暴露自己的真实心理，因为他在讲述图片上的故事时。已经把自己的心态投射入情境之中了。

罗夏墨迹附完整说明分析

罗夏墨迹测试：你看到了什么？（附带测试说明） 虽然考OB不好玩，但是所讲的内容里还是有好玩的。。。罗夏墨迹测试貌似在《守望者》里面也有出现。。。恩，测试的说明在最后。罗夏墨迹测试所用的十张图并不是随便找的图，而是从几千张图里挑选出来的，测试本身是经过大量实际检验的，具有一定的科学性，并不是简单的心理测试！ 罗夏测验(Rorschach Test)是罗夏(Hermann Rorschach，1921)所创，国外有时称罗夏墨迹(Inkblot)测验，或罗夏技术，或简称罗夏，国内也有多种译名，如罗夏测验、罗夏测验和罗沙克测验等。 现在西方有几种罗夏测验墨迹图, 但公认的还是瑞士第一次出版的10张图。几十年来对罗夏测验作过许多信度和效度的研究，从心理测量学观点看,结果并不理想。罗夏测验的信度和效度研究，可能还有待方法上、包括人格分析方法上的进一步发展，才可能改善信度和效度的结果。 罗夏墨迹测验包括10张用墨水洇成的图片，其中5张是黑白的（1、4、5、6、7），2张是黑红的（2、3），3张是彩色的（8、9、10）。这10张图片按顺序呈现，施测时每次出示一张，同时问受测者：“要给你看的图片上印着偶然形成的墨迹图象。请你将看图所联想到的东西，不论什么，都自由地、照原样说出来。回答无所谓正确与不正确。所以，请你看到什么就说什么。” 主试用规定的符合系统详细记录受测者的反应，之后根据记录做出分析。测试常分为四个阶段，及自由反应阶段、提问阶段、类比阶段和极限测试阶段。前两个阶段是每个受测者都必须接受的，后两个阶段则是经过前两个阶段仍不能确认受测者的反应类型时才考虑使用的。 在自由反应阶段，主试尽量避免一切诱导性的提问，只是详细记录被试的全部反应，包括记录被试做出第一反应的时间和结束反应的时间。 在提问阶段，主试要向被试提出一些问题，这些问题将有助于主试对被试的反应类型做出判断。罗夏墨迹测验是根据被试反应的数量、反应的速度、反应的部位、反应的内容等来评分的，仅根据自由反应阶段被试的不连贯的、经常是含含糊糊的反应，很难对反应部位和反应内容做出准确的判断，也无法准确地评分，因此，需要通过系统地提问来确认被试的反应类型。 如果经过提问阶段尚不能确认被试的反应类型，有时需要进一步通过类比阶段和极限测试阶段来确认。在类比阶段，主要是通过询问被试的某种考虑是否与其他的反应相类似；在极限测试阶段，则是通过类似自称式测验那样的“是或否”的方式进行提问。直接问被试是否能看到某种东西。 记录的基本逻辑是：如果被试的反应方式与多数人相同，即被认为是正常的。如果被试的反应方式怪异，与其他人差别很大，这个人就可能存在心理障碍。如果被诊断为某种精神疾病的人都具有某种反应类型，而被试也具有此种反应类型，那么，被试就可能具有某种精神疾病。

罗夏墨迹测验投射法人格测验

心理学研究发现，当将一些材料呈现给大家的时候，即使呈现同样的材料，不同的人会说出不一样的观点。原因在于，人们在日常生活中常常把自己的心理特征（如个性、好恶、欲望、观念、情绪等）不自觉地反应于外界事物或者他人身上的一种心理作用。例如，经常说谎的人，常常会认为别人也总在欺骗自己；自己自我感觉良好，就认为别人也都认为自己很出色……心理学家们称这种心理现象为“投射”。由于“投射”的存在，我们常常可以从一个人对别人的看法，通过分析被测试者对所呈现材料的解释来推测这个人的真正意图或其内心深处的心理特征。 在众多的心理测验理论中，心理投射理论是应用较多的一种，由其衍生而来的心理投射技术在人格测量中常被使用。其中“罗夏墨迹测验（the inkblot test）”和“主题统觉测验（TAT）”是在国内比较常见的投射法人格测验。[1]投射测验就是给被试呈现一些模棱两可的刺激，并假设被试会把自己的无意识过程投射在这上面。在罗夏墨渍测验中，刺激只不过是一幅对称的墨渍图，它可以被知觉为各种各样的物体。 罗夏墨渍测验例图 测验分为两步：一是联想阶段：将10张图片按顺序逐一交给受试者，问其看到什么，不限时间和回答数目，一直到没有回答时再换另一张，同时作好记录。二是询问阶段：看完10张图后，再从头对每一回答都询问一遍，问其看到的是图的整体还是部分，为什么说像某物，作好记录。两个阶段结束，测验即告完成，再进行结果分析。 在罗夏墨渍测验问世几年以后，亨利.A.默瑞（Henry A.Murray）和他的助手克里斯蒂安娜.D.摩尔根（Christiana D.Morgan）在哈佛心理诊所编制了另一种完全不同的投射测验，

罗夏墨迹测验投射法人格测验

罗夏墨迹测验投射法人格测验 罗夏墨迹测验 是最著名的投射法人格测验。所谓投射法就是让被试者通过一定的媒介，建立起自己的想象世界，在无拘束的情景中，显露出其个性特征的一种个性测试方法。测试中的媒介，可以是一些没有规则的线条;也可以是一些有意义的图片;也可以是一些有头没尾的句子;也可是一个故事的开头，让被试者来编故事的结尾。因为这一画面是模糊的，所以一个人的说明只能是来自于他的想象。通过不同的回答和反应，可以知道对方的人格与人生态度。投射法的最大优点在于主试者的意图目的藏而不露，这样创造了一个比较客观的外界条件，使测试的结果比较真实、比较客观、对心理活动了解得比较深入，缺点是分析比较困难，需要有经过专门培训的主试。因此，在员工招聘中运用投射测验一般比较少，只有在招聘高层次的管理人员中才考虑运用。 罗夏测验是由10张经过精心制作的墨迹图构成的。其中7张为水墨墨迹图，3张为彩色墨迹图。这些图片在被试者面前出现的次序是有规定的。主试者的说明很简单，例如:“这看上去像什么,”，“这可能是什么,”，“这使你想到什么,”主试者要记录:反应的语句;每张图片出现到开始第一个反应所需的时间;各反应之间较长的停顿时间;对每张图片反应总共所需的时间;被试者的附带动作和其它重要行为等。目的都是为了诱导出被试者的生活经验、情感、个性倾向等心声。被试者在不知不觉中便会暴露自己的真实心理，因为他在讲述图片上的故事时。已经把自己的心态投射入情境之中了。

色彩密码解读 色彩牵涉的学问很多，包含了美学、光学、心理学和民俗学等等。心理学家近年提出许多色彩与人类心理关系的理论。他们指出每一种色彩都具有象征意义，当视觉接触到某种颜色，大脑神经便会接收色彩发送的讯号，即时产生联想，例如红色象征热情，于是看见红色便令人心情兴奋;蓝色象征理智，看见蓝色便使人冷静下来。经验丰富的设计师，往往能藉色彩运用，勾起一般人心理上的联想，从而达到最佳设计的目的。 如:红——血、夕阳、火、热情、危险; 橙——晚霞、秋叶、温情、积极; 黄——黄金、黄菊、注意、光明; 绿——草木、安全、和平、理想、希望; 蓝——海洋、蓝天、沉静、忧郁、理智; 紫——高贵、神秘、优雅;白——纯洁、朴素、神圣; 黑——夜、死亡、邪恶、严肃。 但心理学家也留意到，一种颜色通常不只含有一个象征意义，正如上述的红色，既象征热情，却也象征了危险，所以不同的人，对同一种颜色的密码，会作出

罗夏墨迹测试

罗夏墨迹测试 罗夏墨迹测验，是一种非常有名的投射测验，是其他投射测验的原型。所谓投射法就是让被试者通过一定的媒介，建立起自己的想象世界，在无拘束的情景中，显露出其个性特征的一种个性测试方法。 该测验由瑞士精神病专家罗夏于1921年编制而成，罗夏检测的工具是10张两侧大致对称的，然而是模糊不清、模棱两可的墨渍图。它们的制作方法是把几滴墨水甩在一张纸上，再把纸对折起来，墨水就在纸的两面洇染开来。但实际上，这样得到的图形并不是都可以利用的，那些可供使用的图形得满足某些条件。罗夏是在几千张图形中选出了十张，其中有5张深浅不同的黑白图、2张配加红色、3张彩色图。测验采用个别施测方式，主试依一定顺序呈现图片，每次一张。被试每看一张图片时，主试问其图片像什么，请被试凭主观知觉加以描述。10张照片看完后，问被试是对各张图片的哪一部位或特征做出反应的。最后，根据被试反应的部位、特征、内容等进行分析，把握所有的心理涵义。在经典诠释中，对颜色的反应投射出被试对环境的情绪反馈，对形状与位置的反应可视为总体生活取向的指标等等。该测验在临床诊断中应用较多，主要优点在于为医患双方提供了开放交流的机会，其效用性依赖于测验者的敏感、共情与洞察力。由于该测验的记分与解释系统极为复杂，所以必须经过较长时间的专业训练才可掌握使用。需要注意的是该测验本身主观性较强，其效度测评尚无可靠证据。 测试时要求受试人看过每一张图形后进行自由联想：这一张图或这张图的某一部分，或把图片旋转后象什么、想到了什么，都报告出来。通过这一过程来了解受试人的人格特征、意识和潜意识倾向。当一个人面对模棱两可的图形这种特定的情境时，要他当场回答这张图形（包括局部和旋转）象什么，除了必须组织他知道的东西外，还必须与过去的人生经验和印象联系起来。回答不自觉地联系了自己的需求、动机、心理冲突等方面内容，因而反映了他的人格的内部形象，也就是受试人把自己的内心世界投射到这些墨渍图上。 现在的小学课本上有篇课文《火烧云》，写看到天上的云彩一会儿象什么，一会儿变成了什么。幼年时住在一座老房子里，墙面因年代久远而斑斑驳驳，看到墙面裂纹象什么，再看一会又象另一种什么东西，这大致都与罗夏测验相类似。不同人对云、对墙面裂纹有不同看法。 罗夏对不同被试人用标准的指导语、标准的墨渍图进行试验，然后对测验结果进行分析。 回答结果可以从以下几个方面进行分析。 一。回答部位不同。 1。根据整个图形回答。 2。回答所依据的是图形中常见的细节。 3。回答所依据的是图形中不常见的细节。 4。回答所依据的是图形中的白色空间。

罗夏墨迹测验

基于罗夏墨迹测验工具的讨论 罗夏墨迹测验简介 罗夏墨迹测验，是一种非常有名的投射测验，是其他投射测验的原型。所谓投射法就是让被试者通过一定的媒介，建立起自己的想象世界，在无拘束的情景中，显露出其个性特征的一种个性测试方法。罗夏检测的工具是10张两侧大致对称的，然而是模糊不清、模棱两可的墨渍图。它们的制作方法是把几滴墨水甩在一张纸上，再把纸对折起来，墨水就在纸的两面洇染开来。但实际上，这样得到的图形并不是都可以利用的，那些可供使用的图形得满足某些条件。罗夏是在几千张图形中选出了十张，其中有5张深浅不同的黑白图、2张配加红色、3张彩色图。测验采用个别施测方式，主试依一定顺序呈现图片，每次一张。被试每看一张图片时，主试问其图片像什么，请被试凭主观知觉加以描述。10张照片看完后，问被试是对各张图片的哪一部位或特征做出反应的。最后，根据被试反应的部位、特征、内容等进行分析，把握所有的心理涵义。在测试过程中，被试要求被告知这一张图或这张图的某一部分，或把图片旋转后象什么、想到了什么。当一个人面对模棱两可的图形这种特定的情境时，要他当场回答这张图形（包括局部和旋转）象什么，除了必须组织他知道的东西外，还必须与过去的人生经验和印象联系起来。回答不自觉地联系了自己的需求、动机、心理冲突等方面内容，因而反映了他的人格的内部形象，也就是受试人把自己的内心世界投射到这些墨渍图上。通过这一过程来了解受试人的人格特征、意识和潜意识倾向。在经典诠释中，对颜色的反应投射出被试对环境的情绪反馈，对形状与位置的反应可视为总体生活取向的指标等等。 罗夏墨迹测验工具存在的问题 该测验本身主观性较强，其效度测评尚无可靠证据。 首先，该测验工具的制作方法是把几滴墨甩在一张纸上，由罗夏选出可以用的图片，在选图片的过程中，就已经极大的掺杂了罗夏本人的主观判断；其次，在测试过程中，由于知识经验的原因，有的人回答的内容可能不会很系统，这会影响对他的分析，最重要的是，分析过程中，人为的分析可能也会产生偏差。 由于该测验的记分与解释系统极为复杂，所以必须经过较长时间的专业训练才可掌握使用。 系统的分析解释是很复杂的,简单地说，有这些内容：作完这个试验一般需要20—30分钟，被试者反应过快，可能是躁狂症；反应过慢，则可能是抑郁症；若慢得很多，此人容易生病（隐匿性抑郁）；非常慢则要防他自杀了。运动反应多，有创造力，情感稳定，内向。彩色反应多，感情丰富多变，灵巧机敏。回答总数方面，正常人对10张图片作出17—27个回答，回答总数多但质量差为躁狂症，总数多质量也高，多为内向者，回答总数少质量却高，多为抑郁症者，总数少，质量又差多提示有脑器质疾病如脑瘤，或属智力痴呆者。动物回答少的几乎肯定是专门艺术家，而动物反应过多（70～100％）是非常刻板的学究，动物反应在20～35％，表示被试人心情好，占50～25％则可断定为心境压抑。 部位回答还有一个质量的问题。如将图形中连续或不连续的部位综合在一起为一级，只用了图形中单一的区域为二级，疏忽图形中最明显的部分为三级，一般人通常不会作出的不寻常、不合理的为四级。 回答部位（根据整个图形回答/ 回答所依据的是图形中常见的细节/回答所依据的是图形中不常见的细节/回答所依据的是图形中的白色空间）决定因素(根据图形的形状作出回答,类似的，质量也分为四级/ 受试者认为图形中有运动特征而作出的回答:如巡逻的士兵、飞翔的鹰、抛出的盘子等等/ 彩色回答,受试者主要根据颜色的特征而作出回答，如断定红色部分为蝴蝶。其实常人看来除了颜色象以外，形状并不象蝴蝶，分四

罗夏墨迹测验

罗夏墨迹测验的内容和实施 罗夏测验是由10张经过精心制作的墨迹图构成的。其中7张为水墨墨迹图(其中5张为黑白墨迹图，2张在黑白墨迹图上附有红色墨迹)，3张为彩色墨迹图。这些图片在被试者面前出现的次序是有规定的。主试者的说明很简单，例如：“这看上去像什么？”，“这可能是什么？”，“这使你想到什么？”。主试者要记录：反应的语句；每张图片出现到开始第一个反应所需的时间；各反应之间较长的停顿时间；对每张图片反应总共所需的时间；被试者的附带动作和其它重要行为等。目的都是为了诱导出被试者的生活经验、情感、个性倾向等心声。被试者在不知不觉中便会暴露自己的真实心理，因为他在讲述图片上的故事时，已经把自己的心态投射入情境之中了。 [编辑本段]罗夏测验的进行阶段 罗夏测验的进行可分四个阶段： （1）自由反应阶段。即自由联想阶段，在这一阶段，主试向被试提供墨渍图，一般的指导语是“你看到或想到什么，就说什么”。应避免一切诱导性的提问，只是记录被试的自发反应。主试不仅要尽量原原本本地记录被试的所有言语反应，而且也要对他的动作和表情给以细心的注意和记录。此外，要测定和记录呈现图版之后到作出第一个反应的时间，以及对这一张图版反应结束的时间。 （2）提问阶段。这是确认被试自由反应阶段所隐藏的想法的阶段，主试以自由联想阶段的记录材料为基础，通过提问，以清楚地了解被试的反应利用了墨渍图的哪些部分，以及得出回答的决定因子是什么。 （3）类比阶段。这是针对提问阶段尚未充分明白的总是而采取的补充措施。主要是询问被试对某个墨渍图反应所使用的决定因子，是否也用于对其他墨渍图的反应，从而确定被试的反应由是否有某个决定因子的存在。 （4）极限测验阶段。当主试对被试是否使用了某些部分和决定因

罗夏墨迹测验的反应内容及意义

1 2 3

4 5 6

7 8 9

10 此套测验的10张对称的墨迹图片中，5张是黑白的（1、4、5、6、7），有2张在黑白墨迹的基础上添加了少许鲜红色（2、3），还有3张由几种淡而柔和的色彩组成（8、9、10）。 计分及解释 罗夏墨迹测验最复杂也是最困难的部分就是计分和解释。有相当数量的人对受测者反应的解释是基于个人在临床工作中的经验，采用直觉的方式对测验结果加以解释和推理，难免会影响到测验的效度。西方的学者如埃克斯纳（John E. Exner）和霍茨曼（Wayne H. Holtzman）等不断研究，发展了一些相对完整、系统的计分系统。下面介绍目前较常用的一种。 计分时需要考虑的要素有： 1、定位（location）指的是每次引发受测者联想的墨迹的相应部位。包括： ①整体（W），对墨迹图作整体的或接近整体的反应，表示概括倾向，W次数过低或没有，表示受测者缺乏综合能力，而W过高则表示过分概括倾向或期望过高； ②部分（D），受测者的反应只利用了墨迹图中明显的某一部分，如对空白、阴影浓淡、色彩等墨迹图像的形态性质所隔开的较大部分进行反应，较高数量的D表示此人具有良好的常识水平； ③小部分（d），受测者的反应只利用了墨迹图中较小但仍可以明显划分的一部分； ④细节（Dd），受测者的反应只利用了墨迹图中极小的或不同一般方法分割的一部分，如轮廓线、极小部分、内部浓淡部位等，Dd数量多意味着有刻板或不依习俗的思维； ⑤空白（S），受测者的反应所利用的是墨迹图中的白色背景部分。 2、决定因素（determinants）确定受测者反应的因素。包括： ①形状（F），受测者由于墨迹的形状像某个东西而引起反应。最常被认为的形状为F，少见但是很清楚的形状为F+,表示受测者的现实性思维，适应良好，智能效率高，莫名其妙的形状为F-，表示受测者思维过程的混乱； ②阴影浓淡（K）受测者的反应是由墨迹的阴影所导致的印象决定的，K是一种无形扩散的反应，将墨迹看做没有形状的雾或霞，K可看作是焦虑的指标，意味着对情爱的欲求不满足，有模糊不清和蔓延浮动的焦虑； ③色彩（C），受测者的反应由色彩所决定，只对色彩反应而不对形状反应为C，对形状反应较色彩显著者为FC，对色彩反应较形状显著者为CF，C是外倾性符号，代表感情作用和内在冲动，纯粹的

罗夏墨迹测试使用及结果分析

测验内容 罗夏测验是由10张经过精心制作的墨迹图构成的。这些测验图片以一定顺序排列，其中5张为黑白图片（ 1." 4. 5." 6.7）,墨迹深浅不一，2张（ 2."3）主要是黑白图片，加了红色斑点，3张（ 8." 9.10）为彩色图片。这10张图片都是对称图形，且毫无意义。 以下从左至右依次为罗夏测验的全套图片10张。 测验实施 这些图片在被试者面前出现的次序是有规定的。 主试者的说明很简单，例如： “这看上去像什么？”，“这可能是什么？”，“这使你想到什么？”。 主试者要记录： （1）反应的语句； （2）每张图片出现到开始第一个反应所需的时间； （3）各反应之间较长的停顿时间； （4）对每张图片反应总共所需的时间； （5）被试者的附带动作和其它重要行为等。

目的都是为了诱导出被试者的生活经验、情感、个性倾向等心声。被试者在不知不觉中便会暴露自己的真实心理，因为他在讲述图片上的故事时，已经把自己的心态投射入情境之中了。 回答内容 1。人体。完整的人体、人体的一部分，虚构或神话中完整的人体、虚构的或神话中人体的一部分。 2。动物。完整的动物、动物的一部分、虚构或神话中完整的动物、虚构或神话中动物的一部分。 3。抽象回答。如害怕、发怒。 4。回答为字母或阿拉伯数字。 5。人或动物的解剖。如颅骨、骨盆。 6。人类学回答。如图腾、古代武士。 7。艺术的回答。如绘画、舞蹈。 8。植物回答。 9。衣着。 10。"天上的云、雾、霜等。 11。"爆炸。 12。"日常食物。 13。"日常家具。 14。"风景。 15。"自然现象。 16。"性器官或性活动。

17。"有关职业等。 结果分析 系统的分析解释是很复杂的。简单地说，有这些内容： 作完这个试验一般需要20—30分钟，被试者反应过快，可能是躁狂症；反应过慢，则可能是抑郁症；若慢得很多，此人容易生病（隐匿性抑郁）；非常慢则要防他自杀了。运动反应多，有创造力，情感稳定，内向。彩色反应多，感情丰富多变，灵巧机敏。回答总数方面，正常人对10张图片作出17—27个回答，回答总数多但质量差为躁狂症，总数多质量也高，多为内向者，回答总数少质量却高，多为抑郁症者，总数少，质量又差多提示有脑器质疾病如脑瘤，或属智力痴呆者。动物回答少的几乎肯定是专门艺术家，而动物反应过多（70～100%）是非常刻板的学究，动物反应在20～35%，表示被试人心情好，占50～25%则可断定为心境压抑。 回答内容、回答部位、决定因素的不同，反映了被试人不同的精神心理状态，并可对疾病的预后作出展望。因其科学性强，计算严密而复杂，此不详述。 几个典型例子： 有一被试者屡次将图片看成死动物或解剖，如死熊、死蝙蝠、狗皮、人血、颅骨等，不久这个人自杀了。另一个人患了焦虚症，但找不到病因，难以治疗，作了罗夏测验，他竟多次看到了性器官，或有性意味，如大腿、胸脯，原来是性的方面有了问题，找到病因，就容易治疗了。

罗夏墨迹测验的反应内容与意义

1 2 3

4 5 6

7 8 9

10 此套测验的10对称的墨迹图片中，5是黑白的（1、4、5、6、7），有2在黑白墨迹的基础上添加了少许鲜红色（2、3），还有3由几种淡而柔和的色彩组成（8、9、10）。 计分及解释 罗夏墨迹测验最复杂也是最困难的部分就是计分和解释。有相当数量的人对受测者反应的解释是基于个人在临床工作中的经验，采用直觉的方式对测验结果加以解释和推理，难免会影响到测验的效度。西方的学者如埃克斯纳（John E. Exner）和霍茨曼（Wayne H. Holtzman）等不断研究，发展了一些相对完整、系统的计分系统。下面介绍目前较常用的一种。 计分时需要考虑的要素有： 1、定位（location）指的是每次引发受测者联想的墨迹的相应部位。包括： ①整体（W），对墨迹图作整体的或接近整体的反应，表示概括倾向，W次数过低或没有，表示受测者缺乏综合能力，而W过高则表示过分概括倾向或期望过高； ②部分（D），受测者的反应只利用了墨迹图中明显的某一部分，如对空白、阴影浓淡、色彩等墨迹图像的形态性质所隔开的较大部分进行反应，较高数量的D表示此人具有良好的常识水平； ③小部分（d），受测者的反应只利用了墨迹图中较小但仍可以明显划分的一部分； ④细节（Dd），受测者的反应只利用了墨迹图中极小的或不同一般方法分割的一部分，如轮廓线、极小部分、部浓淡部位等，Dd数量多意味着有刻板或不依习俗的思维； ⑤空白（S），受测者的反应所利用的是墨迹图中的白色背景部分。 2、决定因素（determinants）确定受测者反应的因素。包括： ①形状（F），受测者由于墨迹的形状像某个东西而引起反应。最常被认为的形状为F，少见但是很清楚的形状为F+,表示受测者的现实性思维，适应良好，智能效率高，莫名其妙的形状为F-，表示受测者思维过程的混乱； ②阴影浓淡（K）受测者的反应是由墨迹的阴影所导致的印象决定的，K是一种无形扩散的反应，将墨迹看做没有形状的雾或霞，K可看作是焦虑的指标，意味着对情爱的欲求不满足，有模糊不清和蔓延浮动的焦虑； ③色彩（C），受测者的反应由色彩所决定，只对色彩反应而不对形状反应为C，对形状反应较色彩显著者为FC，对色彩反应较形状显著者为CF，C是外倾性符号，代表感情作用和在冲动，纯粹的C

完整的罗夏墨迹测验报告样例

罗夏墨迹测验分析报告测试者信息 图版得分表

结构化数据

比率、比例和推演

系列表

测试有效性 ■对图版的反应数量高于最低标准值。 ■测试者能够对图版做出复杂反应，未表现出回避或阻抗，可做进一步分析。 自杀指数 (Suicide Constellation) 如果测试者在14岁以上，自杀指数应作为首选要素进行分析。 ■测试者没有自杀倾向。

解读策略 注：“情境压力”指标不在当前推荐的解释范畴中，在此列出仅供参考。 情感方面 情感方面(Affect)反映人们如何管理和表达自己的感情，在罗夏测验中，对图版颜色的反应和情感有着直接的关联。 测试者有潜在的情绪问题，可能存在悲伤、抑郁的消极情绪或者行为功能失调。测试者应考虑尽早接受临床诊断和心理治疗，以防出现情况恶化。 测试者属于内向型，在解决问题或做决定时会将情绪置于次要位置。在处理问题时，更多地依赖于内在自我判断，而非外部反馈，因而一般很少采用错误尝试的问题解决策略。测试者很难容忍在解决问题的过程中出现错误，因而比一般人更为谨慎。测试者在表达自己的情绪情感时，会较为克制和约束。测试者很少在做决策时受感情影响，在深思熟虑各种可能性之前往往不轻易行动，懂得控制自己的情绪使其不影响自己的行为。测试者正在承受某些痛苦，可能是抑郁、焦虑，也可能是紧张、不安或各种躯体症状如失眠、嗜睡。 测试者不愿意去处理情绪刺激，在面对情绪刺激时会产生很强烈的不适感，因而测试者的社交能力可能较差，较为孤立。如果测试者是青少年或者儿童，且在日常生活中回避情感上的交流，则需要额外注意。当测试者处于紧张的情况下，容易出现行为失调，无法有策略地应对当前情境，因而在情绪高压状态下测试者会倾向于使自己变得更理智来应对当前情形。 测试者比大多数人对自身所处环境的抗拒心理要强，这不利于他们与周围的人建立和谐的人际关系。 测试者的心理复杂度高于大多数人，在面对复杂情绪问题时，有额外的心理资源应对。但一旦心理资源有限或者情绪管理存在问题，则测试者的情绪会大大影响其行为前后一致性或稳定性。需要注意的是，测试者的心理复杂度较高和其当前遇到的工作生活情境有关，在此情境下产生的压力使得测试者的心理复杂度升高，一旦排除情境压力，其心理复杂度也会相应地降低。 可能存在一些工作或生活事件使得测试者对自己目前的情绪情感感到比较困惑。 控制耐受 控制力与压力耐受力（Capacity for Control and Tolerance for Stress）反映测试者对压力

罗夏墨迹测验方法

施测时，应尽量使受测者放松、舒服，以简单的指导语告诉受测者如何完成测验，主试要尽可能少地加上自己的意见或其他说明。实施罗夏墨迹测验的典型做法是向受测者出示每一个墨迹图，一次一张，要他讲出墨迹可能代表什么。除了记录受测者对每张卡片的言语反应之外，主试通常还记录受测者的反应时、反应持续时间、抓取卡片的位置、自言自语、情绪反应以及受测者在测验期间其他偶然的行为。在呈现10张卡片之后的某一时间，多数主试都对受测者个人就每一墨迹进行联想的部分和方面进行系统提问，如每一反应是根据图片中的哪一部分做出来的，引起该反应的因素是什么（形状、颜色、阴影等）。在提问期间，受测者有机会对先前的反应澄清或细化。 （二）计分及解释 罗夏墨迹测验最复杂也是最困难的部分就是计分和解释。有相当数量的人对受测者反应的解释是基于个人在临床工作中的经验，采用直觉的方式对测验结果加以解释和推理，难免会影响到测验的效度。西方的学者如埃克斯纳（John E. Exner）和霍茨曼（Wayne H. Holtzma n）等不断研究，发展了一些相对完整、系统的计分系统。下面介绍目前较常用的一种。 计分时需要考虑的要素有： 1、定位（location）指的是每次引发受测者联想的墨迹的相应部位。包括： ①整体（W），对墨迹图作整体的或接近整体的反应，表示概括倾向，W次数过低或没有，表示受测者缺乏综合能力，而W过高则表示过分概括倾向或期望过高； ②部分（D），受测者的反应只利用了墨迹图中明显的某一部分，如对空白、阴影浓淡、色彩等墨迹图像的形态性质所隔开的较大部分进行反应，较高数量的D表示此人具有良好的常识水平； ③小部分（d），受测者的反应只利用了墨迹图中较小但仍可以明显划分的一部分； ④细节（Dd），受测者的反应只利用了墨迹图中极小的或不同一般方法分割的一部分，如轮廓线、极小部分、内部浓淡部位等，Dd数量多意味着有刻板或不依习俗的思维； ⑤空白（S），受测者的反应所利用的是墨迹图中的白色背景部分。 2、决定因素（determinants）确定受测者反应的因素。包括： ①形状（F），受测者由于墨迹的形状像某个东西而引起反应。最常被认为的形状为F，少见但是很清楚的形状为F+,表示受测者的现实性思维，适应良好，智能效率高，莫名其妙的形状为F-，表示受测者思维过程的混乱； ②阴影浓淡（K）受测者的反应是由墨迹的阴影所导致的印象决定的，K是一种无形扩散的反应，将墨迹看做没有形状的雾或霞，K可看作是焦虑的指标，意味着对情爱的欲求不满足，有模糊不清和蔓延浮动的焦虑； ③色彩（C），受测者的反应由色彩所决定，只对色彩反应而不对形状反应为C，对形状反应较色彩显著者为FC，对色彩反应较形状显著者为CF，C是外倾性符号，代表感情作用和内在冲动，纯粹的C反应是情绪控制的病态欠缺，是爆发性和一触即发的情绪性指标，在正常人中很少见； ④运动（M），墨迹本身没有运动，但受测者把墨迹理解为代表运动的物体，这通常是想象和移情的作用，M也是内倾性符号，M多意味着情感丰富，M少意味着人际关系差。

罗夏墨迹测验图

看过《蝙蝠侠侠影之谜》和《守望者》等影片的朋友对这个肯定不陌生 这个是著名的罗夏墨迹测试 下面有所有十张图片和测试分析有兴趣的可以研究研究 罗夏墨迹测验图是由瑞士精神病学家罗夏于1921年编制的，是非常有代表性并在当今世界上广为使用的投射测验。它主要是通过观察被试对一些标准化的墨迹图形的自由反应，评估被试所投射出来的个性特征。 该测验最初制作时，是先在一张纸的中央滴一些墨汁，然后将纸对折，用力挤压，使墨汁向四面八方流动，形成两边对称但形状不定的墨迹图形。该测验由10张精心制作的墨迹图构成，其中有5张深浅不同的黑白图、2张配加红色、3张彩色图。

罗夏对不同被试人用标准的指导语、标准的墨渍图进行试验，然后对测验结果进行分析。 回答结果可以从以下几个方面进行分析。 一。回答部位不同。 1。根据整个图形回答。 2。回答所依据的是图形中常见的细节。 3。回答所依据的是图形中不常见的细节。 4。回答所依据的是图形中的白色空间。 部位回答还有一个质量的问题。如将图形中连续或不连续的部位综合在一起为一级，只用了图形中单一的区域为二级，疏忽图形中最明显的部分为三级，一般人通常不会作出的不寻常、不合理的为四级。 二。决定因素。 1。根据图形的形状作出回答。类似的，质量也分为四级。 2。受试者认为图形中有运动特征而作出的回答（如巡逻的士兵、飞翔的鹰、抛出的盘子等等）。 3。彩色回答。受试者主要根据颜色的特征而作出回答，如断定红色部分为蝴蝶。其实常人看来除了颜色象以外，形状并不象蝴蝶，分四种情况：纯彩色回答而不包括形状和运动；以彩色为主继而想到形状和运动；以形状为主继而想到彩色；只回答颜色的名称如白色、黄色等。 4。非彩色回答。 主要涉及到灰、黑、白的特点而不涉及到形状、其它艳丽色彩、运动等其它因素。 5。明暗回答。 包括质地，如回答为软绵绵的地毯。可涉及到形状、色彩、运动等；深景，如大海中的一个小岛；弥散，回答基于不定型的特点，如散乱的树影、浓烟。 6。形状、空间。主要基于形状大小、空间关系而不涉及质地和明暗。 7。成对回答。 8。反射回答。如将一半看为岸上的船，另一半看为船在水中的倒影。 9。以上的混合回答。 10。公共回答。根据已统计的若干人的回答常模，接近这一常模为公共回答。 三。回答内容。 1。人体。完整的人体、人体的一部分，虚构或神话中完整的人体、虚构的或神话中人体的一部分。 2。动物。完整的动物、动物的一部分、虚构或神话中完整的动物、虚构或神话中动物的一部分。 3。抽象回答。如害怕、发怒。 4。回答为字母或阿拉伯数字。 5。人或动物的解剖。如颅骨、骨盆。 6。人类学回答。如图腾、古代武士。 7。艺术的回答。如绘画、舞蹈。