当前位置：文档库 › 马基雅维利的名言

马基雅维利的名言

《君主论》观点之二：国家政治制度的存在价值首先在于其存在本身。这个观点的含义不是道德标准，不是民意（公意）标准，现实性就是合理性。他的名言是：“专制是一种强烈的政治药剂，含有毒素，但有时不得不用。”他认为：政体必须与国情相配合，不同国情需要不同的政体。在不同的时代，不同的地方，因为环境与各种情况不同，必须有不同的政治组织和形式。在一般经济地位平等的社会中，共和国是最好的，而且也是唯一可能的政体。但是专制政治，在以下两种特殊情况下也是必要的：1、为了创建一个新国家；2、为了改造一个腐败的国家。

《君主论》观点之三：主张罗马的独裁制即“狄克推多制”。马基雅弗利认为，治国者、政治家必须掌握统治的技术。关于国家立法，

@@$$@@目的证明手段正确

@@$$@@爱国主义是对资本主义的无端倾慕

@@$$@@谁是促使他人强大的原因，谁就自取灭亡

@@$$@@人们爱戴君主，是基于他们自己的意志，而感到畏惧则是基于君主的意志，因此一位明智的君主应当立足在自己的意志之上，而不是立足在他人的意志之上。

@@$$@@一个君主被人惧怕比起被人爱，更为安全些

@@$$@@任何人只要有他自己的装备精良的军队，就会发现无论时势如何骤转，他自己总是处于有利的地位

@@$$@@最危险莫过于意气相投的人

@@$$@@[1]“由于统治的古老悠久和长时间的延续，革新的记忆和原因都湮灭带进了。”（第二章：论世袭的君主国第7页）人们一旦习惯了某种统治秩序，他们的反抗意识就会处于惰性状态。这对统治者来说，是最安全的。而要做到这一点，最有效的办法，一是封闭，二是“洗脑”。统治者一方面对外界的消息进行严密封锁，一方面则源源不断地灌输现行制度合理性的观念，致使治下之民记忆缺失，认为现行的统治秩序就是天底下最理想最美好的政治模式，从而放弃了对更优越的社会制度和更合理更公平的社会秩序的了解与追求。

@@$$@@[2]“君主对人们要么爱抚他们，要么除掉他们。”（第三章：论混合的君主国第14页）这句话完全是“顺我者昌，逆我者亡”的翻版，只不过听起来更加令人胆战心惊，不寒而栗。马基雅维里指出：“谁是促使他人强大的原因，谁就自取灭亡。”意思是说，对于威胁到统治安全的势力，绝对不能心慈手软，一定要心狠手辣，斩草除根；谁纵容自己的敌对势力，谁就为自己培养了掘墓人。马基雅维里认为，这是一条“永远没错或者罕有错误的一般规律”。是规律就得遵守，否则必遭惩罚。

@@$$@@[3]“任何一个没有自己军队的君主国都是不稳固的。”（第十三章：论援军、混合军和自己的军队第85页）暴力对维护君主的统治地位具有举足轻重的作用。马基雅维里在《君主论》中，花了大量篇幅来阐述武力和军队的重要性。武力使人类社会的秩序产生了深刻变革，他认为，君主的“唯一专业”，就是思考战争、军事制度和武装训练问题；军事训练在和平年代比在战争时期更值得注意；国家的

主要基础是法律和军队，没有良好的军队，就不可能有良好的法律，而有了良好的军队，就一定会有良好的法律；当君主树立的“信仰”对人们失去约束力量的时候，必须动用武力来说话，迫使人们就范。@@$$@@[4]“人们容易忘记父亲之死而不易忘记遗产的丧失。”（第十七章：论残酷与仁慈，被人爱戴是否强于使人畏惧第101页）因为人天生是邪恶的，所以在他们眼里，财产的得失比亲人的死活更值得关心。这是一种“精彩”而刻薄的“性恶论”观点。《君主论》里有很多权术，正是基于这种“性恶论”而提出来的。君主必须比所有人都凶残邪恶，统治地位才能有所保障。拿破仑的“亲密战友”塔列朗是一个很好的例证，他和拿破仑密谋发动“雾月政变”，最终却出卖了拿破仑。塔列朗的人生信条是：“与人为善便是恶，作恶多端才是善。”

@@$$@@[5]“君主必须像狐狸一样能识别陷阱，又必须像狮子一样能惊骇豺狼。”（第十八章：论君主应如何守信第104—105页）君主所处的环境，决定了他的多重性格。君主不是君子，但却必须是伪君子。君主是人性和兽性的统一体，虽然干的是男盗女娼的勾当，但却要装出道貌岸然的样子，“做一个伟大的伪装者和假好人”。为了达到巩固政权的目的，君主可以不择手段。君主的一切行动，都必须以是否有利于统治为标准，如果遵守信义对自己不利，“一位英明的统治者绝不能够，也不应当遵守信义”。马基雅维里对君主本性的深刻认识，连君主都感到害怕。这部献媚之作，生前并没有给他带来好处，但在他死后四百多年，《君主论》却被作为礼物献给墨索里尼，并且在德国，成为希特勒施行专制极权统治的“思想奶娘”。

@@$$@@[6]“君主务必把要担责任的事情委托他人办理，而把布惠施恩的事情留给自己掌管。”（第十九章：伦避免遭人蔑视与憎恨第112页）马基雅维里认为，君主如果不能赢得人民的爱戴，那么他至少应该避免引起人民的憎恨。把坏事交给奴才去办，而好事则留给自己来做，人们就会觉得，君主总是好的，只是奴才把事情搞砸了。历史上“只反贪官不反皇帝”的有趣现象，大多得益于这种高明的笼络术。牺牲几个贪官污吏，借以保证君主统治的体制安全，这就是“清官政府”、“好皇帝政府”的奥妙所在。要有唱红脸与白脸的分工。

@@$$@@[7]“一切良好的建议，不论来自何方，必然是出自君主的贤明，而不是君主的贤明出自良好的建议。”（第二十三章：如何避开谄媚者第136页）这段话的言外之意是，君主永远都是正确的。即使这种正确是别人发现的，也只能通过君主的嘴蚌来。世界上有不少“永远正确”的东西，实质就是权力正确。任何人的智慧劳动成果，都可以贴上权力标签，集中到君主一个人身上，以此树立君主的威信——所谓“权威”，不过如此。

马基雅维利的名言：政治无道德可言。（和女孩不能谈论的高雅话题）马基雅维利（1469—1527）生活在今天的佛罗伦萨。佛罗伦萨是文艺复兴的发源地，如今意大利旅游的必去城市。这个美丽的地方不仅诞生了马基雅维利这样的政治学鼻祖，还出现了象但丁，彼得拉克，乔托，达芬奇、米开朗基罗这样伟大的艺术家。

马基雅维利第一次在历史上揭露出政治领域的潜规则，告诫一切统治者，在政治统治里面没有实话可言，一切道德要让位于政治目的。

和政治领域很像的一个领域就是爱情了。在爱情领域里，如果一个男人总说实话，那无异于扼杀爱情。因为没有一个女人是完美的，但爱情中的甜言蜜语却永远是最完美的。如果你不会说甜言蜜语，那爱情又一定是不完美的。所以，女人爱的感觉逼着男人在爱情里面向政治学习，一切都是为了达到取悦心灵的目的。

既然马基雅维利说了，政治无道德可言，既然爱情和政治在目的上高度类似，都是为了赢得人心，那么是否也可以说，爱情无道德可言呢？

起码，爱情的人与人的关系，与朋友的人与人的关系，与生意场上的人与人的关系比较而言，是最不需要道德的地方了。

请道德远离爱情！

后补：不过这些言论是属于潜规则范围内的道理，只能男人心领神会，不能拿出去当高雅谈资和女友聊天。切记，切记，别变成老书呆子，那样就太有道德了。

@@$$@@人们几乎常在他人走过的道路上走，并且效法他人的事迹，虽然他们并不能够完完全全地沿着别人的道路或者不能够取得他们所效法的人的功效。然而明智的人通常追随伟人物走过的道路，仿效那些至高无上的人的行为，这样即使他的能力不能和这些人相提并论，至少也有几分相似。他行事应该像聪明的弓箭手，在计划射击一个看起来很远的目标的时候，清楚他们弓箭力量所能达到的极限，然

后瞄准一个比目标高得很多的点，这样做并不是想让他们的力量或者是弓箭达到这样一个高度，而是借助于一个更高的目标来达到希望达到的目标。

@@$$@@一个人如果想要让自己的行为完全符合美德的标准，那么当他置身于那些邪恶的人当中，很快就会遭到毁灭。

@@$$@@世界上没有什么比慷慨消耗得更快的东西了，因为甚至于在你做出慷慨举动的同时，你就已经失去了慷慨的能力，不是陷入贫困就是遭人轻视，或者在力图避免贫困的同时变得极度贪婪和遭人憎恨。

@@$$@@一般来说，人的本性总是忘恩负义的，变化多端、弄虚作假、怯懦软弱、生性贪婪的。只要你成功，他们就完全是你的人。当远离危险的时候，他们愿意为你流血，放弃财产，牺牲生命和他们的孩子；但当危险临头的时候，他们就反对你。君主如果完全相信这些承诺，因而忽略了其他的预防措施，就会灭亡。因为靠钱买来的，而不是靠伟大而高尚的思想得来友谊，确实可以得到，但是绝不可靠，在患难的时候，它是不能依靠的。人们伤害自己爱戴的比伤害自己畏惧的人顾忌更少，因为爱戴是出于自身的卑微，由义务的纽带维系着，人们为了自身的利益随时可以斩断这一纽带，但是，畏惧却由于人们对于惩罚的恐惧而禁锢着你，从而持之有效。

@@$$@@人们对于君主的爱戴是基于自己的意志，而对于君主的敬畏则基于君主的意志。因此，英明的君主应当确保自己立足于自己意志的基础上，而不是立足于他人意志的基础上。只是，君主必须努

力避免被人憎恨。

@@$$@@我们依稀可以看到这么一条定律：即人若不受安抚，便待以被灭；人们往往会因为受到小小的伤害而燃起复仇之火，却不能因为自己受到毁灭性的伤害而从事复仇。因此，我们一旦欲加害于人，一定要害到使其无法翻身的地步，这样，对手的锐气丧失殆尽，我们就无须再去担心他的复仇之念了。

@@$$@@世界上有两种斗争的方法：一种是通过法律，而另外一种是通过武力。前者是人类特有的手段，后者则属于野兽的。但是由于前者常常有所不足，故而必须诉诸后者。因此君王必须了解如何利用野兽的斗争方法和人类的斗争方法。

@@$$@@如果君主必须运用野兽的方法的时候，他应该同时仿效狮子和狐狸。因为狮子不能避开猎人的陷阱，而狐狸抵御不了豺狼。因此，君主必须是一只狐狸以便及时发现陷阱，又必须是一头狮子以便于吓跑豺狼。

@@$$@@当大多数人有立足之地的时候，少数人是无法立足的。@@$$@@君主要么做一个真正的朋友，要么做一个彻头彻尾的敌人，也就是说，当他毫无保留地宣布自己的立场，支持一方反对一方的时候，他就会受到尊敬。这种做法比保持中立要好得多。

@@$$@@世上没有任何事情比得上伟大的事业和作出卓越的范例，能够使君主赢得人们更大的尊敬。

@@$$@@事情总是这样：他如果不是你的朋友，就要求你采取中立；而他如果是你的朋友，则要求你拿起武器公开表态。但是优柔寡

断的君主，为了避免当前的危难，常常采取中立的道路，而且常常因此被人灭了。但是，当君主明确地表态赞助一方时，如果和你联合的一方获胜的话，虽然胜利者是强有力的，你要听他支配，但是他对你仍然负有一种义务，他已经同你建立了友好的关系；而且人们也绝不会这样地不要脸，作为忘恩负义的例子压迫你。再说，胜利从来不会那样彻底以致胜利者不需要有某些考虑……

马基雅维利的权力政治观

马基雅维利是近代资产阶级政治学的奠基人之一,同时他还是文艺复兴时期意大利着名的思想家、政治家和历史学家。许多人称他为“国家学说之父”,受人文主义影响深刻。《君主论》是他着名的作品,在《君主论》中,他从人和人的经验出发,摆脱了神学和道德的束缚,总结了国家权力得失的原因,他将法律、军队和权术等治国要策视为权力的工具,是最早看清政治的实质是权力问题,在近代政治思想史上占据很高的地位。它打破了开始一直围绕着城邦国家而展开的对政治的理解,开始论述有关权术的思想,让人们看到了权力对于政治的重大意义,将政治的理解由国家扩展到权利的领域,从此翻开了政治哲学的新的一页。一、权力政治观提出的背景 1.历史背景马基雅维利权力政治观的提出有着复杂的历史背景和当时特定的社会背景。当时欧洲资本主义生产关系已经普遍萌芽,生产力也进一步的发展,中世纪晚期,随着商品经济的快速发展,西欧的封建国家内部渐渐出现了权力集中的现象,原有的封建权力结构被打破,英法两国在和教会的斗争中不断地巩固以国王为首的国家权力。从世界的大范围看,君主专制的国家已经相继出现,并且中世纪的结构体制也在瓦解。因此,怎样建立统一的中央集权国家,并且很快结束当时分裂混乱的局面,是很多思想家们都关注的问题,马基雅维利的权力政治观就是在这样的背景下产生的。 2.理论背景—人性恶马基雅维利的权力政治观是以“人性恶”为理论出发点的,它是对意大利当时的社会现实的一种反映,他认为人与人之间其实就是赤裸裸的利益关系,相互利用。说到人类,他认为可以这样说:“人都是忘恩负义的,自私自利的,是伪装者、是容易变化的,往往都会逃避危难去追逐利益。当你对他们有用的时候,他们仿佛是属于你的。但是,当你需要他们的时候,他们却背弃你了。”基于这个理论的基础,君主要善于运用权力来统治“恶民”,君主也要“洁身自好”塑造良好的个人品质。马基雅维利洞悉到事态的炎凉,站在时代浪尖,揭露了人性的阴暗。二、马基雅维利的权力政治观在马基雅维利看来,权力是政治思想的核心,但是这种以权力为核心的理论和中世纪的神学政治家和古希腊罗马的政治家不同。他的权力政治观指的是当权者在执政的过程中所使用的统治手段,即统治者在防御外敌和治理国家内部事务所采用的策略和方法。《君主论》这本书是当时马基雅维利写给佛罗伦萨的统治者小洛伦佐的,他的目的是想借这本书教给统治者怎样巩固统治,从而统一意大利。马基雅维利认为,一个国家如果想维护自己的统治,就必须有一个英明的君主来引导和统治。以便建立一个秩序稳定的国家。这样一来,君主的个人统治对一个国家来说非常重要。对于君主来说,夺取权力就是目的,怎样获得权力,如何很好地保持权力是马基雅维利政治学说的主要内容。他认为统治者为了达到自己的目的可以不顾忌很多,可以不择手段,它贯穿于马基雅维利权力政治观的始终,其具体内容如下。 1.重视军队和法律对国家政权的作用军队是国家权力坚固的基石。马基雅维利阐述了军队对国家的重要性。“所有的君主国,不论它是新君主国、旧君主国,还是混合君主国,其执政之基在于良好的军队和法律。”“任何一个君主国如果没有自己的军队,它就是不稳固的。”然而,并非所有的军队都是稳固的基石,马基雅维利强调的是一支由本国的臣民、市民或属民组成的军队,雇佣军和援军是不可靠的,它们之所以从军,只不过是为了军饷,那微薄的军饷不足以让他们为君主真心实意的卖命,反而对君主构成威胁塔西佗说:“世界上最弱和最不可靠的东西就是不依靠自己的力量为基础的权力的声誉了。”一个国家如果要治保持统一并且治理的井然有序,就必须制定出色的法律。“一个国家,其主要的基础是良好的法律和良好的军队”。 2.君主必须懂得巧妙运用人性和兽性马基雅维利强调,君主为了巩固统治得到权力,可以不择手段,甚至背信弃义。君主要学会像狐狸和狮子那样,狐狸生性狡猾,可以识别陷阱,而狮子则凶猛残暴,使人人都感觉害怕。为了国家的利益。当权者采取的手段人们总是可以接受的并且认为是光荣的还受到人们的赞扬。”马基雅维利认为君主为了巩固统治,保持权力可以不择手段。他说:“我们必须理解,一位君主,他承担着保护国家的重任,不可能做好人应做的所有事,有时候他常常不得不背信弃义,不顾及神道。

马基雅维利与《君主论》

马基雅维利与《君主论》摘要：马基雅维利是意大利文艺复兴时期著名的政治家、思想家，是现代政治学的创始人之一。其代表作《君主论》更是一部毁誉参半的传奇佳作，短小精悍的文笔，超出常理的观点使其在历史上既产生了深远的影响，同时也引起了有关马基雅维利不少的争议。关键词：政治与道德；性恶论；爱国主义 1513年前后，意大利政治思想家马基雅维里（1469-1527）在佛罗伦萨附近一个叫克西亚诺的乡村，在父亲遗留给他的小农场里像任何一个农民那样在田间劳作，伐木砍柴，然后背到街市上去卖，艰难地维持一家七口人的生计。马基雅维里出身并非农民，也绝非无所作为的庸庸碌碌之辈，他是经历过剧烈的政治沉浮才隐居到这里的，附近的乡亲们大概谁也没有想到，这个其貌不扬的家伙正在做一件大事：“黄昏时分我就回家，回到我的书房……在长达四个小时时间里，我忘记疲倦，忘记一切烦恼，进入到古人的宫廷。我不怕穷，也不怕死，我完全被宫廷深处的景物迷住了。”结果他写出了惊世骇俗的名著《君主论》，“在这本书中，我竭力深入探索这个课题：君主国是什么？它有哪些种类？它是怎样创建、怎样维持以及是在什么情况下丧失的？” 不可否认，马基雅维利在历史上曾是以为备受争议的思想家，莎士比亚称其是“凶残的马基雅维利”，马克思认为其是“现代罪恶的导师、政治权术的化身”；恩格斯对其评价是“文艺复兴时代的巨人”，培根则认为他是“人文主义的先驱”······而希特勒、墨索里尼等则是其信仰的忠诚者和拥护者。本文试图从以下几个方面来探讨《君主论》和马基雅维利。一、政治与道德

在马基雅维利看来，政治与道德似乎是可以分离且没有必然联系的，政治只有一个目的，那就是成功。此之所谓“国家与道德毫不相关，政治和伦理应该彼此分离”。也许我们很难想象一个国家的政治远离道德会是怎样，那么我们又该如何去理解马基雅维利的“政治无道德论”呢？我个人觉得可以从以下几个方面来思考：第一，复杂的时代背景。马基雅维利生活在意大利内忧外患的时代，国内，意大利政治上四分五裂，当时的意大利半岛上同时存在着五大割据势力：米兰、威尼斯、佛罗伦萨、教皇辖地和那不勒斯，此外还有许多小的城邦和诸侯国。各国之间战火绵延；国外，意大利面临着法国、西班牙等国的侵略和威胁。如此一个混乱动荡的时局，迫切需要一个强大的集权政治来统一和稳定半岛，因此“为了达到政治目的，可以不择手段”。其次，马基雅维利说的政治与道德分离并不是说道德不存在，而是说对于政治而言，应当有其独立的判断依据，按照马基雅维利的逻辑，政治家所需要考虑的，恰恰是在政治上如何获得成功而不是在道德上如何正确。在这里马基雅维利实际上更关注的是人类应该怎样去生活。“古典政治学家认为最佳政治秩序的建立依赖于机运，马基雅维利则认为人类可以控制机运，政治问题变成了技术问题”。次之，马基雅维利所谓的道德实际上是有公共德性与私人德性之分。公共德性强调的是一种公共善，出于国家目的与国家理性，马基雅维利认为统治者可以用各种手段来实现国家目的。由此马基雅维利为恶在公共德性中留出了空间。如果一个人为了国家利益，公共目的而做出恶行，这个人仍具有公共美德。对于统治者或政治家而言尤其如此。“君主为了让他的臣民团结一致、同心同德，就不必在乎背负残酷的骂名”，“为了维护国家，他必须背信弃义、不讲仁慈、悖离人道、违反神道”。可见在马基雅维利那里公共善可以由恶得以实现。两种德性

论述马基雅维利《论李维》的共和思想

论述马基雅维利《论李维》的共和制思想内容摘要：马基雅维利的《论李维》是古典共和主义的一个经典之作，马基雅维利在书中展示了罗马精致的共和制度，把自由、共同利益、公民美德和共和国的建立、巩固紧密地联系在一起。同时他提出了利用纷争实现和谐的观点以及把君主专制和共和制结合起来的理论，在继承古希腊思想家的共和主义思想之际，也为后来的共和主义思想家提供了新的研究视角，马基雅维利成为共和主义复兴承前启后的一个人物。关键词：共和制自由公民美德与马基雅维利的另一篇名作《君主论》一直备受关注不同，他的《论李维》则是在20世纪50年代公民共和主义的复兴中，被当代共和主义者推崇为古典共和主义的经典著作，马基雅维利也被称为共和主义连续性话语的中间力量。《论李维》，全名是《论提图斯。李维的前十卷书》，是马氏对李维《罗马史》前十卷的注解，他没有局限于讨论李维的前十卷，更多的是对这十卷的评论以及阐述自己的新观点。本书通过对对四种城邦模式的探讨，认为罗马共和国才是最好的政体；通过引进平民和贵族的斗争，在政体中加入了君主专制的因素，使共和政体保持平衡和稳定；马基雅维利认为由于人性恶劣，共和政体也必然会腐化堕落，要避免这种情况就需要公民掌握并运用自由，自由的获得和使用在于拥有公民美德。在《论李维》中对共和政体、公共利益、自由、公民美德等古典共和主义关键词的阐述，奠定了马基雅维利共和主义者的身份，“从根本上说马基雅维利还是共和主义信徒”①。正如哈维·曼斯菲尔德在导论中评价《论李维》的学术地位，他写道“它是共和古典主义的滥觞，是对古代自由的追忆，它召唤我们离开那片既安全又可靠，富足但自私的领地”。① 一、马基雅维利共和思想的理论前提和心理基础古典共和主义是西方一种源远流长的思想传统，推崇古典共和主义的思想家对于政体、法制、宗教、公民美德等基本理念有着大致相同的思想，如赞成混合政体、推行法治、弘扬美德，但在具体的政体结构设置、法制内容、美德的培 ①

马基雅维利

1.共和国的政体形式和权力机制。在政体形式上，马基雅维利继承了亚里士多德和波利比阿的思想，即共和国应该是君主政体、贵族政体和共和政体兼行的混合政体。马基雅维利认为无论是君主政体、贵族政体还是共和政体都容易蜕变成暴君政体、寡头政体和群氓统治，因此，一个国家若推行其中一种体制，必然会转变成其反面。要使共和国长久生存，统治者就应该在同一城邦内兼行君主政体、贵族政体和共和政体，三者可以相互守卫，从而更加稳固而持久。 2.共和国的公民美德和自由。马基雅维利将公民美德定义为公民对共和理念的共享和认同。它包括两层含义：一是公民美德包括国家利益和公共利益至上的精神。公民美德的标志应是：公民“为之奋斗的不是自己的利益，而是公共利益；不是个人的后代，而是共同的祖国”[2]。如果一个人没有为公共利益作出贡献，那么他的行为就是恶行。个人的德行、家族的利益必须与国家的荣誉取得一致，真正的美德只存在于为共和国服务所表现的一系列伟大行为当中。二是公民美德应是保护自由和光大国家的能力。在论及美德在民政事务中的作用时，马基雅维利使用该词指开拓城邦、加强有序统治、制止内讧、避免腐败、保持果敢的领导能力及支持一切和平努力所必需的天赋[3]。马基雅维利之所以把公民美德放在相当重要的位置，是因为他认为共和国和平自由的生活除了有赖于制度设计外，还要看公民的德行，美德与自由是相互支持的关系，美德败坏时，政治自由就会衰亡。 3.共和国的生存策略。马基雅维利的共和思想集中体现在维持共和国的各种策略。首先，他肯定阶级冲突对共和国的作用。他指出一定程度的阶级冲突，有助于民众宣泄对个别贵族人士的愤怒，缓和社会矛盾，防止恶性骚乱的出现，从而达到国运长久的目的。因此，他主张让各阶层都参与政治事务，以维护公共利益。其次，他主张用宗教和法律来维持公民美德。一方面，他认为统治者应当利用人民的宗教感情，因为信教的人民易于管理，宗教可以成为巩固国家政权的工具。另一方面，他主张用法律的强制性来规范人的行为、制约人的邪恶本性。由于法律体现大多数人的意志，从而保证了它的公正性和权威性，正是这种公正性和权威性，才能唤起公民关心国家和参与政治的积极性。强有力的法律，还有助于良好社会道德风尚的形成，并对政治肌体的腐败倾向起到一种威慑和清除作用。我们如何去理解、评价马基雅维利上述遗产的深刻思想内涵和现实意义？从文艺复兴开始，近代西方人想问题、看世界的方式发生了很大的变化。像马基雅维利这样的人文主义者，其政治思想分析的着眼点是历史上发生的、现实中正经历的各种事件，并认为自然人性和在法律上享有公民权利、义务的自由个体是政治分析的起点。这种世俗化的“人性－政治”说试图回答世俗的个人存在、利益与世俗的国家统治、利益之间的关系问题。其回答的方式带有“近代性”（Modernity，亦译“现代性”）的特征。按照马基雅维利的政治设想：政治体制的设计和国家的存在是为了捍卫公民的自由权利。同时人性和每一个个体又有其特殊性，人性中有许多弱点，所以完美的国家体制设计必须应对人性中各种偶然的、会引发“恶”的因素。同时个体存在的价值与一个国家存在的价值不是完全相等的。国家政治统治要照应国家自身的存在方式以及国与国之间的关系。在回答上述问题时，马基雅维利的政治新思维参照了两种事例：在历史上，马基雅维利特别参照了罗马共和国的治国经验，而现实中就是马基雅维利担任佛罗伦萨政府官员所经历的各种事情。在马基雅维利的心目中，共和国是其理想的国家制度模式；另一方面，光靠制度还不能解决问题，一个统

马基雅维利的权力政治观

马基雅维利的权力政治观马基雅维利是近代资产阶级政治学的奠基人之一,同时他还是文艺复兴时期意大利着名的思想家、政治家和历史学家。许多人称他为“国家学说之父”,受人文主义影响深刻97。《君主论》是他着名的作品,在《君主论》中,他从人和人的经验出发,摆脱了神学和道德的束缚,总结了国家权力得失的原因,他将法律、军队和权术等治国要策视为权力的工具,是最早看清政治的实质是权力问题,在近代政治思想史上占据很高的地位126。它打破了开始一直围绕着城邦国家而展开的对政治的理解,开始论述有关权术的思想,让人们看到了权力对于政治的重大意义,将政治的理解由国家扩展到权利的领域,从此翻开了政治哲学的新的一页。一、权力政治观提出的背景 1.历史背景马基雅维利权力政治观的提出有着复杂的历史背景和当时特定的社会背景。当时欧洲资本主义生产关系已经普遍萌芽,生产力也进一步的发展,中世纪晚期,随着商品经济的快速发展,西欧的封建国家内部渐渐出现了权力集中的现象,原有的封建权力结构被打破,英法两国在和教会的斗争中不断地巩固以国王为首的国家权力。从世界的大范围看,君主专制的国家已经相继出现,并且中世纪的结构体制也在瓦解。因此,怎样建立统一的中央集权国家,并且很快结束当时分裂混乱的局面,是很多思想家们都关注的问题,马基雅维利的权力政治观就是在这样的背景下产生的。 2.理论背景—人性恶马基雅维利的权力政治观是以“人性恶”为理论出发点的,它是对意大利当时的社会现实的一种反映,他认为人与人之间其实就是赤裸裸的利益关系,

相互利用。说到人类,他认为可以这样说:“人都是忘恩负义的,自私自利的,是伪装者、是容易变化的,往往都会逃避危难去追逐利益。当你对他们有用的时候,他们仿佛是属于你的。但是,当你需要他们的时候,他们却背弃你了。” 73基于这个理论的基础,君主要善于运用权力来统治“恶民”,君主也要“洁身自好”塑造良好的个人品质。马基雅维利洞悉到事态的炎凉,站在时代浪尖,揭露了人性的阴暗。二、马基雅维利的权力政治观在马基雅维利看来,权力是政治思想的核心,但是这种以权力为核心的理论和中世纪的神学政治家和古希腊罗马的政治家不同。他的权力政治观指的是当权者在执政的过程中所使用的统治手段,即统治者在防御外敌和治理国家内部事务所采用的策略和方法。《君主论》这本书是当时马基雅维利写给佛罗伦萨的统治者小洛伦佐的,他的目的是想借这本书教给统治者怎样巩固统治,从而统一意大利131。马基雅维利认为,一个国家如果想维护自己的统治,就必须有一个英明的君主来引导和统治。以便建立一个秩序稳定的国家64。这样一来,君主的个人统治对一个国家来说非常重要。对于君主来说,夺取权力就是目的,怎样获得权力,如何很好地保持权力是马基雅维利政治学说的主要内容。他认为统治者为了达到自己的目的可以不顾忌很多,可以不择手段,它贯穿于马基雅维利权力政治观的始终,其具体内容如下。 1.重视军队和法律对国家政权的作用军队是国家权力坚固的基石。马基雅维利阐述了军队对国家的重要性。“所有的君主国,不论它是新君主国、旧君主国,还是混合君主国,其执政之基在于良好的军队和法律。”55“任何一个君主国如果没有自己的军队,它就是不稳固的。”87然而,并非所有的军队都是稳固的基石,马基雅维利强调的是一支由本国的臣民、市民或属民组成的军队,雇佣军和援军是不可靠的,它们之所以从军,只不过是为了军饷,那微薄的军饷不足以让他们为君主真心实意的卖命,反而对君主构成威胁塔西佗说:“世界上最弱和最不可靠的东西就是不依靠自己的力量为基础的权力的声誉了。”56一个国家如果要治保持统一并且治理的井然有序,就必须制定出色的法律。“一个国家,其主要的基础是良好的法律和良好的军队”45。

马基雅维利的政治思想

对马基雅维利相关政治思想的一点探讨许少民刊发时间：2007-10-11 15:20:29 光明观察、（I ）马基雅维利的简介 “尼科诺.马基雅维利（Niccolo Machiavelli 1469－1527），1469年5月3日出生于意大利佛罗仑萨的一个没落贵族的家庭，是意大利文艺复兴时期的著名政治家，军事家，外交家和诗人，是西方近代政治学说的奠基者”。【1 】恩格斯说：“马基雅维利是政治家，历史家，诗人，同时又是第一个值得一提的近代军事著作家。”【2】马基雅维利一生著作甚多，涉及到政治，军事，外交，历史，文学艺术等诸多领域。主要著作有：《君主论》（1513），《论提图斯·李维的前十卷》(1513),《用兵之道》（1521），《佛罗仑萨史》（1525）。其中，《君主论》就是我这篇文章的重点讲解之一。在这本书中，作者集中论述了其君主专制理论和君子统治术思想，这也是作者意欲献给美帝奇家族的首领小洛伦佐的一部关于君主统治术的小册子，其资料是在共和国时代的马基雅维利在政治，外交，军事实践中积累起来的。只可惜的是，当时的统治者并没有接纳他书中的思想。在《论提图斯·李维的前十卷》中抒发了他的爱国热情和希望统一意大利的热切希望。这两部书籍集中体现了马基雅维利的政治主张。这两部书完成的时间差不多，但在这两部书中似乎体现了作者对于国家和政府的不同的政治倾向。后世的一些思想家甚至认为这两本书其实体现出了作者在政治思想上的矛盾性，但其实如果回归到作者的写作背景，我们或许可以明白作者的政治主张其实是统一的，这点留待后面解释。（II ）马基雅维利的时代背景正所谓：“时势造英雄”，毫无疑问，我们大家都承认马基雅维利是一个英雄，一个政治学思想上的巨人，他开启了西方近代政治思想史的崭新的一页。但是，正如前面说的，我

马基雅维利政治权术思想研究

马基雅维利政治权术思想研究文艺复兴时期的意大利著名政治思想家马基雅维利的代表作《君主论》提出了现实主义的政治权术思想，“非道德的政治观”是其核心内容，使政治学和神学、伦理学彻底分离。本研究从获取政权和维护政权的角度，分析马基雅维利以德性、命运和必需为核心的政治之“恶”权术思想。标签：马基雅维利；君主论；政治权术思想在《君主论》中，马基雅维利把政治实质看作权力，将军队、人民、权术视为权力的工具，系统论述了政治权术思想。《君主论》被贴上“一部告知掌权者如何捍卫政权的工具论”的标签，马基雅维利本人被认为是“邪恶的导师”，他的理论被称为“马基雅维利主义”，表示为达目的可以不择手段，这些词语已成为邪恶的代名词。至今为止，人们对他仍毁誉参半，马基雅维利的政治权术思想实际上是何种意思？一、权术与政治权术 “权”，本来是指古代人称重行为。“权”的特色是凭据不同的重量随时挪动秤锤以保持平衡，其后引申为揆情度理、因势制宜。“术”，是方法、策略的意思。权术主要是指一种因人因事而灵活运用的手段、计谋。政治斗争首先需要明确的是核心问题是由何者掌控国家机器。政治权术，“就是抓住和巩固权力，或获得并维持权位（君权）等政治目标而使用隐晦隐秘特色的手腕和谋略等”〔1〕。政治权术为政治目的诞生并为其服务。至此，政治权术具有明显的贬义。行使政治权术者借助强大的运用应变之术，为实现自我利益或实现某种隐秘的动机。二、马基雅维利政治权术思想的主要内容政治权术主要探讨的是统治术，为了获取和巩固政权而进行的政治谋略。本研究使用比较分析方法，从获取政权前和获取政权后两个阶段分析马基雅维利的政治权术。在《君主论》中，政治权术思想主要体现在第五、六、七、八、九章即新君主政权的获取权术，以及第十五章及之后的君主维持政权的内容中。（一）获取政权是终极目的马基雅维利主义的核心在于国家建设。马基雅维利主义使得统治者或国家无视宗教的自主行为，获得了充分的正当性，体现出“国家理性”的理念。统治权是国家的根本问题，而法律与军队只是统治权的基础。君主的权力获取主要有两种，“君主国不是世袭就是新的。”〔2〕在世袭君主制中，政权靠继承得来，因此为了保持政治权力，比在新的国家里困难小得多。新的君主国又称为混合君主国，其政权获取是因为人们的帮助，从而成为一个国家的君主。世袭君主只是要谨慎地维护现有制度，但新君主要保证其统治，必须

韩非子与马基雅维利关于政治权术思想的比较研究

韩非子与马基雅维利关于政治权术思想的比较研究摘要：政治权术是人类发展的必然产物，随着私有制的产生以及国家的出现，政治权术也走上了历史舞台，至今还富有强劲的生命力，本文主要分析了韩非子以及马基雅维利的政治权术思想，并且通过比较研究，列举古今中外的一些事例来进行说明论证，总结出政治权术的一般特征以及他们思想的共同点和不同点，并简要阐述他们各自思想对后世产生的影响。我们从中可以吸取经验教训，摒弃糟粕。关键字：韩非子马基雅维利政治权术比较自从人类社会出现私有制，出现阶级、国家。“政治权术”这一名词也就孕育而生了。政治权术，即政治斗争中隐晦秘密特点的权变手段。所谓“权术”，依其字面上的意思，本无褒贬，“权”指的是古代衡器，又指称量行为。“权”的特点是根据不同的重量随时一定秤锤以保持平衡，即所谓“权，然后知轻重”。引申为审时度势，因事制宜。因此，权术的本意无非是指一种灵活运用的手段而已。然而，在中国的春秋战国时代，它已经被政治家们熟练的运用与政治斗争中，致使中国伟大的法家集大成者，政治权术理论家韩非总结历史经验著书《韩非子》，将一部以“法”、“势”、“术”为核心的权术巨著公布与世，无独有偶，1700年以后，在西方的意大利，早已寿终正寝的韩非子找到了知音，又一部权术著作《君主论》悄然问世。下面就让我们来对这两为伟大政治家的权术思想进行比较研究。一、共同的主张——重视权术、维护君权韩非子（约前280--前233年）是先秦法家的集大成者，诸子百家争鸣中产生的最后一位思想家，在战国末期的战乱中，融会贯通并并发展了老子、荀况以及商鞅等人的思想形成自身的法家理论，韩非一生追求的政治抱负是为统治者创建一套完善而行之有效的“王者之道”，提出了兼用“法”、“术”、“势”的理论主张，实质上是“以君为主，法、术、势相辅相成”。因此在韩非的著作中，大多带有浓厚的实用主义、功利色彩的权术阐释，对后世产生了重要的影响。马基雅维利（1469——1527）是意大利政治家、思想家、外交家、军事家、历史学家、诗人和剧作家，他的政治理论学说唯一考虑的是权术，即为了达到某目的不惜采用各种手段，无论是正义的还是邪恶的，严酷的抑或是恶毒的——其目的在于其国家或祖国的扩张，但也将祖国用来为政治家国务活动家或其党派的

《君主论》-马基雅维利

《君主论》读书札记 ——李振凯 14105018017 前言（根据潘汉典译者序）：马基雅维利（1469-1527），意大利佛罗伦萨的政治家、外交家、思想政治家。著有《君主论》、《李维史论》、《战争的艺术》等。他做过外交官出使过很多国家，曾亲自创建过一只国民军。《君主论》是他最有名的一本著作，使马基雅维利身后获得举世周知的名声，他也因此被冠以“马基雅维利主义”。《君主论》是一部阐述帝王之术的著作，那是君主们深藏心底秘而不宣的利器。马基雅维利将这些见不得光的东西不加掩饰的曝于阳光之下，他使“政治的理论”摆脱了道德，而把权力“作为法的基础”，由此揭开了政治思想上新的一页。马克思曾经肯定马基雅维利说他“已经用人的眼光来观察国家了，是从理性和经验中而不是从神学中引出国家的自然规律。” 《君主论》大体讲了三块内容：王国政体理论，统治权术，军队以及意大利统一的努力。下面就让我针对《君主论》全部的二十六个章节作一点简单地读书心得体会吧。一、每章（共二十六章）要点精捡一：君主国有多少种类？是用什么方法获得的？自古以来，统治人类的一切国家与政权，不是共和国就是君主国。其获得，或者是依靠他人的武力或君主自己的武力，仰或是由于幸运或者由于能力。二、世袭君主国在人们已经习惯了在君主后裔统治下生活的世袭国里保持政权，比新国家困难小得多。君主不触犯皇宗皇祖之制，遇意外随机应变即可。三、混合君主国那些被胜利者合并到自己古老国家的国家，或者与征服的国家属于同一地区，使用同一语言，或者并非如此，二者必居其一。在同一地区：把他们旧君的血统灭绝；既不要改变他们的法律，也不要改变他们的赋税。不在同一地区，统治者亲自前往，驻节在那里。四、为什么亚历山大大帝所征服的大流士王国在亚历山大死后没有背叛其后继者土耳其由君主和大臣统治，法兰西由君主和贵族统治，要占领土耳其

从《君主论》中解析马基雅维利的人性论

从《君主论》中解析马基雅维利的人性论 ——读《君主论》有感马基雅维利是西方政治思想史一颗耀眼的明星，然而他的道德总是受到社会的谴责，他的那部堪称权谋大全，让人毛骨悚然的代表作《君主论》，也让他背上了人类“邪恶的导师”的罪名。在《君主论》中，马基雅维利一针见血的说：“因为关于人类，一般地可以这样说，他们是忘恩负义的，容易变心的，是伪装者，冒牌货，是逃避危难，追逐利益的。”而这也是西方思想史上关于性恶论的著名论述。马基雅维利在意大利四分五裂的背景下，怀着对祖国统一的强烈期盼提出在性恶论的基础上提出一系列主张，而其思想集中体现在《君主论》一书中。一直以来对马基雅维利的人性论以否定评价居多，甚至列宁也把马基雅维利作为一个反面的人物。然而，结合马基雅维利所生活的历史背景，我认为应着重从以下几个方面来把握。首先，是时代特征：马基雅维利所在生活的15、16世纪时的意大利，正处于封建黑暗统治的时期；其次马基雅维利的个经经历：皮埃罗.索迪里尼当选为首席执政官后，他得到器重，在他协理外交工作中，了看到了共和国雇佣军队的腐败，在当进尔虞我诈，勾心斗角的国际交往中，洞悉了许多国家的统治者的冠冕堂皇词句掩盖下玩弄阴谋诡计；再次，要理解他提出性恶论的观点，我们必须明确其意图，因为坚持什么样的道德观并不代表就希望建设一个怎样的道德体系，同样马基雅这一人性观的提出是致力于国家的统一。在我国著名战国时期的思

想家荀子也提出：“人之性恶，其善者，伪也。”而在他思想影响下的韩非子所提倡的法治思想对促成秦始皇统一中国提供了思想基础。还有，从他的这一思想推崇所产生的社会后果来看：对马基雅维利思想发扬最好的莫过于霍布斯，他在这一思想基础上提出的社会契约论对西方政治的发展产生了重大的影响。所以，即使是性恶论，在正确的目的下仍然具有社会进步意义。然而，我们不得不提出在新的时代背景下，性恶论缺乏它生长的土壤，同时不断得出科学的人性论。人性中既有善也有恶，而他怎样发挥作用是与社会环境相联系的。我认为比较有意思的是弗洛伊德的精神分析理论，它把人分为本我，自我，超我三个层次。“本我”遵循快乐原则，它更多倾向于自我满足，这个层面上和马基雅维利的性本恶有一定重合点。“自我”遵循现实原则，它主要是调节“本我”和“超我”的矛盾。“超我”所遵循的是道德原则，它更注重是对社会公德的遵守。我认为人性的形成不单单是先天决定的，它是主客观条件相互作用而形成的。我们不能绝对的把人进行全盘否定，但是必须得承认人性中有“恶”存在，而且人性是可塑的。因此，从两方面来对待它，首先，在宏观层面，要通过教育对人性惩恶扬善，限制人性中恶的发展。在中国近年来出现一些反面新闻，比如“小悦悦”以及教育冷暴力等，使得许多人质疑中国的道德滑坡论；这些是对人的本性的一面没有加以控制，社会应就此加强宣传，更多弘扬美德教育；再者，在微观层面上注重个人的修养，我始终相信中国老祖宗的一句话“害人

论马基雅维利的思想

光照古今的马基雅维利【摘要】马基雅维利是文艺复兴时期重要的人物之一。也被认为是近代政治之父。他认为君主所必备的素质是凶猛如狮，狡猾如狐，一部历史就是强者的历史。权力的运作不可用正常的价值衡量，更不能用道德能力去判断，它有它自己的法则，为达到目的没有什么不应该。《君王论》并不是在教人如何塑造人格，而是在教一个国家如何维护自己的国格。“为达到目的没有什么不应该”，这里的所谓“目的”从根本上讲就是国家利益。在政教势力犬牙交错，国土割据林立，强邻纷纷染指的现实下，如果不能自强求存，而是一味抱残守缺，灭亡就不可避免。陈独秀就曾经犯过类似错误，使年轻的中共遭受了重大的损失。毛泽东曾经说过：“革命不是请客吃饭”，“用革命的两手对付反革命的两手”，其实说明的是一样的道理。 [关键词]：君主论共和制政治学马基雅维利一生辛苦坎坷,郁郁而终。可是死后却如此声名显赫，或者说恶名昭彰。很少有人像马基雅维利这样，为自己赢得两种截然相反的评价：有些人怒骂他的邪恶；有些人同情他的善良。马基雅维利是文艺复兴时期意大利著名政治家和外交家，同时也是一位影响深远的思想家，是一座任何人在研究近代政治思想的时候所无法避开的碑。在他之前的政治学研究，大都是从思想出发的，柏拉图的《理想国》也好，奥古斯丁的“上帝之城”也好，他们进行应然性的判断并且认为政治即是若此。而到了马基雅维利这里，政治学开始由应然性向实然性转变。马基雅维利的结论是从现实出发，是经验判断的结果。马克思说：“从近代马基雅维利……以及近代的其他许多思想家谈起，权力都是作为法的基础的，由此，政治的理论观念摆

脱了道德，所剩下的是独立地研究政治的主张，其他没有别的了。”① 马基雅维利第一个实现了政治学的“去道德化”，因此当之无愧地为自己获得了“近代政治学之父”的美誉。臭名昭著的“马基雅维利主义”集中体现在《君主论》第十五章到第十八章。在这一段的论述中，马基雅维利从人性恶的观点出发，得出了君主在必要时，应该摒弃道德，为达目的可以不择手段的结论。也正是在这里，马基雅维利提出了著名的“狐狸和狮子”的隐喻，他认为：君主应当像狮子那样勇敢，但是，在这里，他却更强调狐狸的狡猾：“许多合约和许多诺言由于君主们没有信义而作废和无效；而深知怎么做狐狸的人却获得最大的成功。” 马基雅维利是政治是邪恶的政治？的确，在马基雅维利那里，政治的核心是权力而非道德，但是但这并不意味着否定道德，“事实上，他并未抛弃道德。”（杨鹏飞，1993）②事实上，他从未抛弃道德。“为达目的，不择手段”，而人们总是关注与后面一句，却不去考察马基雅维利的目的。例如，马基雅维利提倡君主吝啬，可是，这种吝啬，正是为了“不去掠夺老百姓，为了能够保卫自己”啊！可是，马基雅维利却呼唤一个统一的意大利，《君主论》最后一章取题为《奉劝将意大利从蛮族手中解放出来》，其意不言而明。于是，从某种角度上看，马基雅维利便成了造成近现代民族

《君主论》马基雅维利

《君主论》读书札记 ——李振凯前言（根据潘汉典译者序）：马基雅维利（1469-1527），意大利佛罗伦萨的政治家、外交家、思想政治家。着有《君主论》、《李维史论》、《战争的艺术》等。他做过外交官出使过很多国家，曾亲自创建过一只国民军。《君主论》是他最有名的一本着作，使马基雅维利身后获得举世周知的名声，他也因此被冠以“马基雅维利主义”。《君主论》是一部阐述帝王之术的着作，那是君主们深藏心底秘而不宣的利器。马基雅维利将这些见不得光的东西不加掩饰的曝于阳光之下，他使“政治的理论”摆脱了道德，而把权力“作为法的基础”，由此揭开了政治思想上新的一页。马克思曾经肯定马基雅维利说他“已经用人的眼光来观察国家了，是从理性和经验中而不是从神学中引出国家的自然规律。” 《君主论》大体讲了三块内容：王国政体理论，统治权术，军队以及意大利统一的努力。下面就让我针对《君主论》全部的二十六个章节作一点简单地读书心得体会吧。一、每章（共二十六章）要点精捡一：君主国有多少种类？是用什么方法获得的？自古以来，统治人类的一切国家与政权，不是共和国就是君主国。其获得，或者是依靠他人的武力或君主自己的武力，仰或是由于幸运或者由于能力。

二、世袭君主国在人们已经习惯了在君主后裔统治下生活的世袭国里保持政权，比新国家困难小得多。君主不触犯皇宗皇祖之制，遇意外随机应变即可。三、混合君主国那些被胜利者合并到自己古老国家的国家，或者与征服的国家属于同一地区，使用同一语言，或者并非如此，二者必居其一。在同一地区：把他们旧君的血统灭绝；既不要改变他们的法律，也不要改变他们的赋税。不在同一地区，统治者亲自前往，驻节在那里。四、为什么亚历山大大帝所征服的大流士王国在亚历山大死后没有背叛其后继者土耳其由君主和大臣统治，法兰西由君主和贵族统治，要占领土耳其是困难的，但是一旦征服，保有这个国家却很容易，反之，占领法兰西是相对容易的，但是保有它很困难。五、对于占领前在各自的法律下生活的城市或君主国该怎样统治要稳固地占领一个地方有三种办法：一是，把它们毁灭掉；二是，亲自驻在那里；三是，允许它们在它们自己的法律之下生活，同时要它们进贡并且建立一个对你友好的寡头政府。六、论依靠自己的武力和能力获得的新君主国明智的人应该追寻伟大人物走过的轨迹，并且效法他们。由布衣一跃而为君主，

赏析《君主论》并比较马基雅维利与韩非子的思想

《世界文明史Ⅱ》期末论文题目赏析《君主论》并比较马基雅维利与韩非子的思想指导老师张正萍老师姓名学号宋迪3130000083 学院专业竺可桢学院人文社科实验班完成时间2014年5月28日

赏析《君主论》并比较马基雅维利与韩非子的思想【摘要】本文是世界文明史课程的学期论文。作者通过阅读马基雅维利的《君主论》，初步把握了这位意大利文艺复兴时期的思想家的观点，并认为他的思想与韩非子的思想有相通之处。本文综述了马基雅维利在《君主论》中所表现的思想，并分析了与韩非子思想的异同。【关键词】马基雅维利君主论人性恶韩非子一、关于马基雅维利尼可罗·马基雅维利生于佛罗伦萨，是意大利政治学家、历史学家、喜剧作家和诗人，文艺复兴时期的重要思想家。马基雅维利出生在一个没落的贵族家庭里，当时意大利正处于教皇专制和四分五裂的局面中。马基雅维利从小阅读了大量古典文献，于1498年出任了佛罗伦萨共和国第二国务厅长官一职，并兼任共和国执政委员会秘书，负责外交以及国防事务。但后来，于1494年被推翻美第奇家族重新掌权，马基雅维利随即被投放到监狱中，后虽担任《佛罗伦萨史》的编撰工作，但在政治上的地位早已全无。尽管如此，马基雅维利的政治思想却流传了下来，代表着君主制思想和共和制思想的《君主论》和《论李维》世代流传，被无数的启蒙思想家、民主思想家甚至专制主义者所研究、学习。正因为马基雅维利在作品中表现出“教育人‘恶’”的思想，他被冠以了“恶魔”、“强权政治的维护者”等称号，美国人列奥·施特劳斯称他为“罪恶的导师”，莎士比亚称他为“凶残的马基雅维利”。有人认为两本著作表达的政治思想截然不用是马基雅维利矛盾的体现，也有人和施特劳斯、莎士比亚一样，认为马基雅维利的思想是“邪恶”的。但是，要是马基雅维利只是教人“恶”，能得到恩格斯“第一个值得一提的近代军事著作家”这样的美誉

马基雅维利的一些名言之令狐文艳创作

马基雅维利是17世纪意大利著名的政治家，也是近代以来最为重要的思想家之一。摘录一些他的名言给您，但首先要说明一点，即他讲的很多内容可能都属于人们一般所谓的“权谋”、“阴谋”，为常人所不耻，至少表面上不耻；但我认为，所谓害人之心不可有而防人之心不可无，您还是可以结合您的工作实际看是否有所借鉴。另外，这些内容基本源自马基雅维利的《君主论》，这是他专门写给君主看的，所以，您看过后，不管如何评价，最好不要告知旁人。下列内容为随机排列。令狐文艳明智的君主应尽力求于自身而不是求于他人。那些促使别人强大的人，将自取灭亡。

君主在政治上应只考虑有效与有害，不必考虑正当与不正当，心中应怀揣治国目的，而不是仁义慈爱。君主应同时具备狐狸和狮子的本领：狮子有足够的实力震慑群兽，却不会躲避猎人的陷阱；狐狸懂得躲避猎人的陷阱，却没有实力震慑群兽。有权力，才有权利。所以，人们总是热衷于追求权力的。政治追求的是成功，因为成功了就能定标准。政治就是人与人之间的控制与被控制，实质是依附的关系。目的总可以为手段进行辩护，目的的达到总能够证明手段的正确。别人对我们尊重，是对我们地位的尊重，而不是对我们人的尊重。消灭敌人要趁早。人的天性是欺软怕硬，得寸进尺。永远不要让人对你的期望，愚蠢的人才随意许愿。是非标准永远出于成功者之手。君主应当拥有美德，但恶行不可不用。人都是趋利避害的，人的欲望与教养无关，与环境无关。得到的不想放弃，得不到的永远最美。世界只属于强者。自立者强，自强者胜，而胜者必智。理想和道德是号召和动员别人的旗帜，但作为实际运作的手段，毫无意义。

让别人始终保持他的尊严，同时忘掉他的缺点，并习惯他的缺点，这是成功者的伟大之处。永远不要炫耀自己的成功，炫耀成功等于树敌。真正的愚蠢者不在于干蠢事，而在于干了蠢事还不知道藏拙。与人交谈，要牢记，1不谈论自己的成功2不议论他人的不是3不对交谈者当面否定要明确自己的弱点，然后隐藏好。如果受伤，要掩盖受伤之处。成功者乐于别人知晓的，是他的失败而不是成功。既要苦干，也要让你的苦干为他人所知。不要太亲近于人，也不要太让他人亲近，因为这会让弱者对你产生依赖心理，永远不要把弱者和蠢货抗在自己的肩上。对于自己了解的真相，对他人未必要和盘托出。自己的见识，未必总要让每个人了解。恭敬别人就是庄严自己，因为恭敬使人与人之间保持距离，不易窥探弱点。没有一个人不被诽谤，被诽谤往往意味着开始成功。在争论中取胜是最愚蠢的做法，真正的雄辩不是令人下不了台，而是说出自己该说的足矣。无妒忌心者，闻所未闻。懂得隐藏起自己的精明，才是真正的精明。君主在臣民面前要保持自己的神秘感，不能让旁人知道自

论马基雅维利的政治伦理思想

论马基雅维利的政治伦理思想【摘要】马基雅维利从“人性恶”论中引出国家。他认为人类最初和动物一样，是没有组织、没有国家的，但人们由于无穷无尽地追求财产和权力的欲望，使人变得贪婪、狡诈、相互争斗。为避免人类陷于永久的毁灭性的残杀，为更好地保护自己，人类自愿联合起来，选举领袖，建立国家。国家的目的是为了谋求幸福安宁。君主可以不受伦理道德的约束，政治无道德是马基雅维利主要的政治伦理思想，马基雅维利的政治伦理思想无论是在反对封建主义的斗争中还是对西方近代政治学的产生都起了巨大的作用。【关键词】马基雅维利；政治伦理；思想马基雅维利（以下简称马氏）的伦理思想是政治上的非道德主义，与古典和同时代的人文主义思想家的伦理思想相比，显得格外与众不同。他的伦理思想的基础是人性恶理论，并且在这一理论基础上他提出了君主不受伦理道德束缚、政治无道德等惊世骇俗的伦理观，从而使他成为文艺复兴时期独树一帜的伦理思想家。一、君主可以不受任何伦理道德的约束传统的西方伦理思想家们认为：统治者要“维护其国家”并获得名誉、光荣和声望，首先必须培养各种道德的优良品格。人的优秀品质或美德是使统治者能够达到其最崇高目标的重要途径。而马氏要否定的正是这一主要结论。他同意把名誉、光荣和声望看作是君主的正当目标，但他坚决反对把按照传统的道德准则行事视为达到上述目标最有效的途径。从“人性恶”理论出发，马氏又提出了“君主可以不受伦理道德约束”的观点。在马氏的笔下，君主往往具有双重身份：有时是一般意义上的人，有时是一个国家的化身，而不是一个具体的个人。既然君主是国家的化身而不是某个具体的人，那么，一般道德规范就自然而然地失去了约束力。据此，他声称，“君主可以不必遵守加诸于公民的道德戒律”。君主既然可以不受伦理道德束缚，那么在政治实践中，君主是否遵循一般的道德规范就必须视国家的需要而定。他指出，为了维护自己的统治地位，君主可以采取一切违背道德的手段和方法。他在《君主论》中说，“一个君主如果要保持自己的地位，就必须知道怎样做不良好的事情，就必须知道视情况的需要与否使用这一手或者不使用这一手”；“如果没有那些恶行就难以挽救自己的国家的话，那么，他也不必要因为对这些恶行的责备而感到不安。”同样在《罗马史论》篇末结尾处再次重复了君主在必需时可以为恶的观点，“在作出有关国家安危的决策之时，决不应该去管它是正义的还是邪恶的，仁慈的还是残忍的，或者说是可敬的还是可憎的，相反，所有其它考虑都应抛在一边，唯一的选择就是全力保卫国家的生存和维护国家的自由。” 君主在必要时可以采用欺骗和不守信义的手段和方法。在《君主论》第十八章，马氏专门探讨了君主应不应守信、如何欺骗以及欺骗的功效问题。他开宗明

马基雅维利的名言

《君主论》观点之一：政治就是为本国国家谋利益的政治理论。他认为：“政治的目的就是要保持并增加国家的政治权力，而这一目标能否成功，乃是衡量评判政治家成败的标准。他十分明确地声称：每一个人必须把他对国家的义务置于所有其他义务和一切考虑之上。他认为，对一个政治家来说，首要的问题是国家的安危，为此要勇于作出必要的决策。至于决策的道德评价并不重要，诸如是否公正、人道或残忍，光荣或耻辱，都可置之不顾。对于近邻的弱小国家应该保护，但不加强他们的实力，要设法削弱他们当中实力较强的国家。他的这个观点来源于罗马法则：谁让别人强大，谁就是自取灭亡。书中还列举了法国国王路易在意大利的作法，称其失败的原因就是违背了这个原则。《君主论》观点之二：国家政治制度的存在价值首先在于其存在本身。这个观点的含义不是道德标准，不是民意（公意）标准，现实性就是合理性。他的名言是：“专制是一种强烈的政治药剂，含有毒素，但有时不得不用。”他认为：政体必须与国情相配合，不同国情需要不同的政体。在不同的时代，不同的地方，因为环境与各种情况不同，必须有不同的政治组织和形式。在一般经济地位平等的社会中，共和国是最好的，而且也是唯一可能的政体。但是专制政治，在以下两种特殊情况下也是必要的：1、为了创建一个新国家；2、为了改造一个腐败的国家。《君主论》观点之三：主张罗马的独裁制即“狄克推多制”。马基雅弗利认为，治国者、政治家必须掌握统治的技术。关于国家立法，

他曾对君主提出这样的建议：1、一个共和国要维持长治久安，其宪法必须具有弹性。因为假如宪法不具有弹性，则难免作法自缚。在国家情形变迁时，宪法逐渐与实际需要不能协调，可能成为导致国家衰亡的根源。2、一个共和国必须规定在国家危急时，设置一个能应付紧急状态从而行使绝对权力的官员。他说：一个共和国日常的政治，因为要调和许多意见，不免柔弱而迟缓。所以特别需要在宪法中规定，遇到国家面临危急时可以让最高权力者便宜行事，采取敏捷而有效的行动。倘若宪法中没有这种集中权力的规定，则一旦遇紧急状态来临，需要采取必要的行动甚至可以不顾宪法而采取。他主张的罗马的独裁制即“狄克推多制”就是罗马共和宪法的最大成功要素之一，它使得权力得以集中，使罗马成就了世界霸权的伟业。 @@$$@@目的证明手段正确 @@$$@@爱国主义是对资本主义的无端倾慕 @@$$@@谁是促使他人强大的原因，谁就自取灭亡 @@$$@@人们爱戴君主，是基于他们自己的意志，而感到畏惧则是基于君主的意志，因此一位明智的君主应当立足在自己的意志之上，而不是立足在他人的意志之上。 @@$$@@一个君主被人惧怕比起被人爱，更为安全些 @@$$@@任何人只要有他自己的装备精良的军队，就会发现无论时势如何骤转，他自己总是处于有利的地位 @@$$@@最危险莫过于意气相投的人