高等教育应该严进宽出

高等教育应该严进宽出

一辩稿

谢谢主席大家好，我方观点为“高等教育应该严进宽出”。首先，我们来明确几个概念：根据第6版现代汉语词典，“高等教育”是指，在中等教育的基础上，培养具有专门知识、技能的人才的教育；实施高等教育的学校有大学、专门学院等。根据《高等教育法》第58条，大学的任务是培养具有实践能力、创新能力的高级专门人才。“严进”指入学时通过选拔保证生源质量，标准较为严格、门槛较高。“宽出”指通过水平测试即予以毕业。“宽进严出”与“严进宽出”是现存的两种模式，而比较标准是看是否能够更高效高质地培养社会所需的人才。严进宽出”的大学人才培养机制，在现如今大学生数量巨大、质量较低、就业困难的背景之下，更适合当今社会的实际情况，理由有三：

第一，“严进宽出”使学生尽早规划未来，并给予学生广阔的发展空间。高等教育不是适用于每一个人的“万金油”，盲目追求高文凭是不可取的。“严进”促使学生认清自我，结合爱好与特长选择适合自己的发展方向，从而更好地发挥自身的潜力。而“宽进严出”的制度则会将做出这一思考和选择的时间推迟至大学将要毕业的时候，这其中所浪费的青春和时间是难以弥补的。我们所言“宽出”是在大学生心智成长的阶段予以适当的自由，不让学生为毕业和被淘汰而发愁，从而有更多的时间和精力去发展自己的特长或全面积累知识，为自己的人生负责。

第二，“严进宽出”既可为社会培养纯技术型人才，又可为社会培养复合型人才。显而易见，我们始终无法保证每一个受过高等教育的人，都成为社会的精英。而“严进”的教育模式，首先是对人才的初步筛选，培养出引领社会发展所需的人才，他们经过“宽出”之后，便为社会提供了多元化发展人才。而经过“严进”筛选之后，又为职业教育，技术教育等的发展提供了充足的生源，从而保障社会人才链的完整。相比之下，宽进严出的模式则把过多的生源吸引到高等教育上来，一方面会导致纯技术型人才的匮乏，长此以往，会出现高等人才供远大于求，而纯技术人才求远大于供的尴尬局面。

第三，“严进宽出”的培养模式能够调节学生数量与社会资源之间的矛盾。对方辩友倡导的宽进严进，需要建立在大量投入的基础上,是对教育资源的极大浪费，而且，宽进严出会把众多的受教育者束缚在校园内，而无法顺利地走向社会，也是对人才资源的极大浪费。此外，宽进严出会导致人才输出的不确定性，可能导致人力资源在时间分布上的不平衡，从而对经济发展产生不利的影响，严重危害到经济秩序的稳定。而“严进宽出”能合理配置大学

资源，使大学重心放在培养高级专门人才上，将好钢用在刀刃上，体现了人才培养过程中更合理，更经济，更高效的原则。

综上所述，我方坚定认为“高等教育应该严进宽出”，谢谢大家。

二三辩质询+盘问

1、高等教育和基础教育最大的不同之处在哪？

就是对方辩友承认，高等教育培养出的人才相较于普通教育更加精英化，更加能适应社会，那么做这样的培养所需的资源必定更多，可是按对方辩友的逻辑，一旦放宽人数，人均资源供求的矛盾您方怎么解决？（更多资源投入）

2、对方辩友总是那一个未来可能会实现的趋势来论证现在，却从不考虑我们接近这样一种方式需要付出多少努力，面对多少困难，这样的空想到底有什么意义呢？那么再请问对方辩友，人均资源的多和少，何者更有益于维护我们的教育质量呢？（人均资源相对多）

3、承认：您也承认人均资源多了才能更好的维护我们的教育质量，可是您方不断放宽人数，使得人均资源下降，那按照对方辩友的说法是不是自相矛盾呢？

问题：好，那您的意思是按未来某一时间有可能实现的加大教育投资标准来衡量现在的供求不平衡现状，未来我们能教育的起很多人，那么现在我们就把人数扩招，多少年之后就可以实现教育的普及化，那么请问对方辩友了，到底等到多少年之后，这个目标才能实现呢？

不承认：那您的意思是一个老师教一个学生比不过一个老师同时教一百个学生交出来的学生更好咯？（请对方辩友明确高等教育的目的是培养人才而不是普及教育，你普及了低质量的高等教育还浪费的资源，这样的教育有什么意义呢）

4、中国是一个发展中国家，不仅教育方面缺钱，其他方面的发展也需要资金，二十年前我国就提出要把高等教育的投入加大到GDP ％，但时至今日依然只有％，难道是中国不想往高等教育上投钱吗，这样的资源问题你无法逃避。

5、请问对方辩友你们通过什么评判一个人能否毕业？（能力上的高标准）

6、那对方您比较高的标准是由我们四年高等教育的质量决定呢还是仅仅只由一个门槛决定呢？（高等教育反应能力，能力通过考核决定）

7、您承认了需要我们四年教育的培养，那这四年的培养也离不开我们教育资源的充足，资

源不充足的情况下你培养的人才根本达不到你所需的标准，不仅造成资源浪费，更无法有效为社会提供人才，这样的严出标准定在那里有什么意义呢？

能否培养出高质量人才其实不在于进也不在于出，而在于这个阶段能否给学生一个良好的教学，这个阶段学生接收到的不仅仅是优质的教育，更有校园文化的熏陶，学生社团交流和其他深造的机会，并且高等教育需要提供管理、医疗、心理教育等等能保证教学质量的指标，所以这个阶段对学生影响巨大，而对方辩友过分理想化的观点是损大于益的，而且根本没有说出宽进严出对高等教育有什么益处。

弊：宽出使得毕业证含金量下降，造成大部分人来混文凭，上了大学就不好好学习。

答：请您正视现实，我们宽出的标准是及格可以毕业，但我们也有学位证，文凭也是有区分的，有毕业证就可以毕业，有学位证代表他在这四年的教育中也达到了一定的学术水平。我们不规定一个人必须拿到学位证才可以毕业，不会强留他在学校浪费时间。您说文凭不值钱，正是因为高等教育的质量下降了，所以我们才要严进宽处，资源合理分配，控制人才选拔率。

大学培养人才，不是让他进来之后直接就出去了的，而是有一个培养的过程。我们知道，无论是宽出还是严出，作为一个大学生，不能逃课，不能违反校纪校规是本分。这种状况的出现是管理不到位造成的，怎么能把它归结到宽出上呢？让我们设想一下，即使有了再怎么严格的毕业考试，可是学校平常的管理太松散，不是一样会出现这种状况吗？而对方辩友却一口把它栽赃到了宽出上，这顶大帽子我方可是带不起的啊！

弊：既然说是四年教育比较重要那为什么一定要严进呢？

答：对方辩友没有考虑到质量问题，高等教育的生命是质量，如果无法保证质量，那这样的教育有什么意义呢？

弊：严进为什么能保证质量

答：首先教育资源有限，严进可以有效控制人数，使人均资源得到保障，这样才能给学生提供一个适宜的学习生活环境，才能使学生更好的发展。

弊：资源占有量不等于资源使用量

答：那按照对方的逻辑是不是这样的呢，你给我一块钱让我用一块钱买吃的，这一块钱是得到了有效利用，但这一块钱能给我带来什么呢？如果你给我一百块钱，我可以用他吃一顿好饭，用他买一件好看的衣服，我使他得到有效利用不更好吗？

任何措施都要有一个标准，我方认为，严进是严格控制进入学校的比例，严格的划分各类学校的分数。比如成绩在5%的同学上什么学校。基础教育是打地基，地基打不好是不可能够建起高楼大厦的，

而宽出即及格达到水平测试就能够毕业。

那么请问对方辩友，你们说的宽进具体的标准又是什么？

那你的意思就是没有任何的硬性指标，想上就能上喽。

那好，对方既然提到了分层，那你的意思还是我们在高等教育上要有严格的选拔标准，进行严格分层的。这不正认同了我方观点，高等教育需要严进吗。

合格与优秀的差距是巨大的。

你的意思是大学可以把分数，能力不同的人在一起上课吗？

那老师上课内容优秀的学生吃不饱，而弱一些的学生听不懂，那这样的高等教育有什么意义呢。

请问问对方辩友，你方严出的标准又是些什么？

不同的学校，他们对于严出的标准相同吗？

比如说对方你非常优秀，你在哈工大啊，我呢考上了哈理工。你在你们学校严格的考核标准下未能毕业，而我却在我学校的标准下毕业了，你耽误了一年进入社会的时间，你觉得会公平吗？

你这样高素质的人才，未能进入社会，这是对你这样不仅人才的浪费，对社会也是极大的损失啊。

还有一个现实的问题，大学每年有那么多人进入，在严格的标准下毕不了业出不来，大量的同学窝在学校里取暖么？

那你们严出那些出不来的人应该怎么办。

不选择这条路，为什么我们一开始不进行严格的选拔制度，把那些或许毕不了业的人筛选出来呢。这样让他们提前做出选择，这样会不会更好呢？

并且严出必定让学生把很多的时间花在专业学习上，而没有自己专门花时间对其他方面的探索。而宽出同学不会毕业和被淘汰而过多发愁，用更多的的时间和精力去发展自己的特长和想了解的方面，比如学校的科研立项，想做好是要花大量的时间的。

大学教育是为了培养创新型，实践型的人才，你严出，一次考试，仅仅出来的是考试机器，他们真的能更好地适应社会吗？

对方辩友，你知道现在中国并不缺少大学生吗？

而你们宽进不就是更多的增加大学生的数量吗？

人才数量是一定的。难道对方认为进行高等教育只是为了让更多的人读大学吗？我们不能用质量的下降来换取数量上的提高啊。

回答：

你严出就一定是人才吗，考试考得好就一定会对社会更大的贡献吗？你方所谓的严出出来的只是考试机器，我们需要社会来选拔人才，通过社会来大浪淘沙。

我的标准是高等教育第58条，要达到标准

《21世纪发展纲要》说中国发展目标是办一流大学，严把质量，严进宽出。

比如今天我们山东大学，还要其他985院校，都是严进宽出的学校，改革开放以来培养了无数优秀的人才，让中国成为第二大经济体，进入了世界强国的行列，您认为我们严进宽出培养出的人才不能符合社会的需要吗？

我们讨论的并不是这是不是一个趋势，而是哪一种模式更有利于实现高等教育的目的。

攻辩小结

谢谢主席！

关于“严进宽出”的概念，我方再做以下说明。“严进”指进入高等教育的标准较为严格、门槛较高，需要注意的是，虽然严进会造成接受高等教育的人数在一定程度上减少，但是严进的根本目的是为了获得更加优质的生源，并使其他学生按梯度接受不同层次的其他教育。“宽出”也并非是无限放低对毕业生的要求，而是在一定程度上降低标准使得大部分学生能够顺利毕业，再由社会来选拔人才。

针对双方对辩问题的阐述，我方从以下两方面总结。

首先，严进宽出满足个人与社会双方面对高等教育的需求。严进宽出是保证质量在质的基础上求量的教育模式，能够给接受高等教育的人更大的发展空间和充足的社会资源，满足个人对高等教育的期待。而学生在高等教育中的自由发展与快速成长则回应了社会对于优秀人才的呼唤。而宽进严出无视在竞争中被淘汰的学生的利益，同时给予学生巨大的压力，限制他们的自由发挥，所培养出来的学生难以保证其综合素质。严进宽出可以有效缓解如今大学生数量多、质量低的情况，有利于教育质量的提升。

其次，严进宽出更好的利用教育资源和师资力量。一方面，当代大学资源有限，虽然中国近20年间经济迅猛发展，但为高等教育的投入却始终没有超过GDP的%，远远落后于世界水平，所谓“宽进严出”的教育机制必会造成资源的极大浪费。另一方面，让水平参差不齐的学生同窗共读，只会使水平高学生吃不饱，水平低学生因噎废食，既是对学生的不公正，也是对师资的浪费。

您方从多方面、多层次、多角度论证了“宽进严出”的所谓完美无缺，但在我国头上插着人口基数庞大和教育资源紧缺这两把大刀的前提下，您的“宽进严出”真的是摸着良心为大众负责吗？

总结陈词

谢谢主席，大家好!

今天我们争论了这么久，其实无非就是要比较究竟哪种可以高质高效的培养社会所需要的人才。

首先，对于学生本身而言，现在的学生追求创新，在严进的模试下被淘汰下来的学生只是不适合学习，但淘汰不是目的，而是一种手段，通过筛选将适合学习的学生留下接受高等教育，对于不适合的学生则有更适合他们的行业供他们选择，供他们开辟创新，这种按需分配的方式更适合他们自己也更适合整个社会。高等教育不是适应每一个人的万金油，盲目追求高文凭是不可取的。如果将宽进严出的模式运用到高等教育，那么被宽进的学生们到了期末达不到严出的标准，岂不是浪费了四年的大好光阴?（而且不同大学严出的标准不同，也是一种不公平，不负责的行为）

其次，放眼于整个社会，社会需要的是既有专业知识，又有创新实践能力的人才，严进控制了学生的文化知识水平，宽出的培养也多元化的提升了他们各方面的素质，宽进让达不到标准的学生进入，不但让老师的教学成了麻烦，也使校园的风气遭到变化，再在宽进的标准下实施严出，把众多的受教育者束缚在校园内，岂不是成了社会的负担?况且严出仅靠几张试卷，出来的只是考试机器，并不一定能更好的适应社会。宽出使学生不为毕业和淘汰而发愁，有更多的时间和精力发展特长，丰富见识，提高修养，达到多元化培养的目的，体现了以人为本的和谐社会。

最后，高等教育不同于义务教育，其目的是精英化教育而不是教育普及。我们无法保证每一个受过高等教育的人都成为社会的精英，但是，我们要尽可能的做到每一个受过高等教育的人，都能够成为社会发展所需的人才.高等教育的严进宽出，首先是对人才的初步筛选，培养出的是引领社会发展所需的人才，而经过筛选之后，又为职业教育技术教育的发展提供了充足的生源，从而保障社会人才链的完整，而宽进严出的模式则把过多的生源吸引到高等教育上来，导致技术人才的匮乏，长此以往，会出现高等人才供远大于求，而纯技术人才求远大于供的尴尬局面，倘若如此，我们的社会又怎能实现快速，协调，可持续发展呢? 倘若社会的发展状况堪忧，那么我们为社会发展服务的高等教育又将何去何从呢?

其实说到这里我们认真想想，其实我们双方争议的地方也并不多，因为我们都有一个共识，就是希望我们的个人和我们的社会都可以变得更好更出色啊!为什么在这里我们给大家严进宽出这样的价值倡导，就是希望严进可以让我们的教育和学历升值，希望以后的大学生像现在的研究生那样，希望以后的初中生像现在的高中生一样，说白了就是希望可以让大家早进步一点点多进步一点点，这样有

什么错?我们同样也希望宽出可以让这些接受了教育的朋友们，都可以鼓足勇气去面对人生的挑战，都可以乘风破浪只挂云帆，让大家的雄心壮志得到用武之地，这样又有什么错?当我们面对着大家抱怨学历贬值的泪水，面对着大家怀才不遇的苦闷，我们怎么还继续忍心去倡导宽进严出呢?综上所述，我方认为，高等教育应该严进宽出。

吧

辩论赛 大学教育应该严进宽出还是宽进严出

谢谢主席，大家好。首先让我来理清一下，对方辩友今天要说的显然就是以下几点。第一点，宽进严出能让更多人接受高等教育。我们承认，对方辩友的初衷是好的，无非是想让更多的人受到良好的教育。但首先让我们明确一下高等教育的含义，可以实施高等教育的机构，包括全日制大学、独立学院和职业技术学院、高等专科学校。而我们知道技校和专科基本上是没有门槛可言的，再从数据上看，2011年全国参加高考人数933（万人)，录取人数675(万人)，录取率72.3(%)。也就是说，现在高等教育完全已经得到了基本的普及，跟我们今天所要探讨的大学应该严进宽出还是宽进严出根本没有太大联系。第二点，宽进严出能解放高考压力，让学生自由成长。对方辩友今天的逻辑很奇怪，说如果我们没有高考的压力，我们就能自由成长了。首先我想问问对方辩友，小升初和初升高想对于高考来说还是比较容易的吧？那为什么我们在初中的时候我们还是没有像对方辩友所说那样自由成长？因为我们知道，升入高中之后，我们头顶还有个高考压着。如果大学真像您所说的那样宽进严出，我们在高中真的能自由自在解放压力？恐怕不是吧，在升上大学之后，还有个更加恐怖的大学毕业考试啊！您让我们如何解放，如何自由？今天我们探讨这个话题的前提，是在中国这个大环境下的。小学，初中，高中，我们都是在应试教育下长大，考试逼着我们不得不学，如果我们把这个严出的口子卡在大学上，那是不是让我们连大学期间也没有哪怕一点点的自由？再看看刚才对方辩友对我方观点的反驳。第一点，严进会导致学生所受到的压力在大学期间反弹。如果按照对方辩友的逻辑，因为严格

的高考，所以我们会在大学期间反弹，那么我们是不是可以得出这样的结论，如果有了严格的大学毕业的考试，那么我们是不是会在进入社会后反弹？那么我们可以试着比较，对于这两种结果，是不是后者会更坏一点呢？第二点，宽出会导致大学生容易养成自由散漫的性格。首先，大学是学校和社会之间的一个过渡阶段，而大学生与小学生初中生高中生相比，心智会更加成熟，自控能力也更强，所以说在这个时期，是有助于我们自主独立性格的培养的。小学时我们被管着，初中我们被管着，高中我们被管着，如果我们连大学这块应该滋生独立和自由的土壤下也要被严格管制的话，是不是我们的一生都要习惯处于严格的管理之下生活？还有谁能够来培养我们独立自主的人格？自由辩我方战场1.资源问题①我国每年考生有近1000万，而大学却仅仅只有609所，您觉得不严进能行吗？②好，既然对方辩友不看上一个数据，我们再来看看下一个，美国大学平均师生比为1:12，而中国大学平均师生比为1:23，有些大学甚至达到1:40，您的宽进怎么能保证教育质量？③（若提到有师范）对方辩友那就不对了，师范类院校培养的是小中学老师，可不是大学教授啊！您觉得教师这种软实力在短期内能得到提升吗？④既然对方辩友没办法解决当今的硬软件问题，那我们退一步说，就算能够多建几所大学，但是入口放宽意味着人的优劣不齐，难道您的宽进不会影响大学氛围吗？ ⑤对方辩友一直闪烁其词，不敢正面回答问题啊，一个大学最重要的是他的文化氛围，再问您一辩，我们大学的氛围被破坏了怎么办？⑥大学有着悠久的历史，和极为浓厚的研究氛围，既然你无法解决分为

四辩稿：高等教育,应严进宽出

四辩： 谢谢主席！各位观众，各位评委及对方辩友，大家下午好！ 很荣幸又是我，正方四辩，为本场辩论赛来做最后的总结陈词。 纵观整场辩论赛，对方辩友可谓是滔滔不绝，唇枪舌剑，令人惊叹不已啊！但，滔滔不绝的是苍白无力，唇枪舌剑的是无理狡辩（恶意逃避），惊叹更是指震惊与叹息，浮云岂能遮望眼，且听我来慢细言！ 第一，我想澄清一下在正场辩论赛一直被对方辩友混淆的概念问题：宽进严出。宽进，就是降低入学门槛，增大招生数量；严出，是校方提高毕业标准。而我方的严进，是保证生源质量；宽出，也绝不是对方辩友的黄袍加身，毫无限度的宽，而是通过水平测试予以毕业 第二，对方辩友反复对我方提出的质量及效率等实质性因素避而不谈，屡屡逃避我方问题，是不是对方自认理亏 偷换概念，以偏概全，，断章取义， 对方家**概念偷换成………没有把握住我们本场要辩的是…… 如果说，有这么多错误的论证还能理直气壮，还能口若悬河的继续说下去，这是对勇气的挑战，更是对错误的弘扬。 第一，对方辩友谈到宽进严出，它是一种大众化的必由之路。但谈的还是一个趋势问题，我上面已经说了，这一点根本不能成立。正如马丁路德，这位大众化理论的鼻祖就告诉我们的那样，大众化阶段，精英教育机构不仅存在，而且更加繁荣，仍是这样的地位。精英教育机构是什么，不就是我们今天所说的这种严进宽出的大学的模式吗？

今天我们说这种宽出指的是符合我们《国家高等教育法》第58 条的规定就可以毕业，我想这已经是没法再宽了的 第一，高等教育是培养专门技术人才与更高级的通才，专家的。因此，必须强调学生毕业是达到某种标准，并将不可能达标的学生通过入学考试或中途淘汰排除在外，吹鼓给尽可能多的人高等教育的机会，吹鼓不能毕业也多少可以受些熏陶，强调接受教育的过程重于结果，这一切，都混淆了高等教育与义务教育的区别。 而反观我方，基于对这两种模式的确切定位，我们从高等教育的根本任务是去培养人才出发，从理论和事实层面，两个层面充分地论证了严进宽出它更能够体现高等教育，效率与公平的相互统一，更能够培养一些高质量的人才。 首先，我方从效率问题着手，分析如果采取宽进的制度，则会导致大学生参差不齐，老师费心费力，资源投入更多的情况，而严进则会；其次从人才质量来说，实行严进宽出，即选材严格，育才高效，更有利于优质人才从高校走出，多方面，多角度的去服务社会。最后，我方从我国的国情出发，深刻的指出对于中国目前的情况来看，严进宽出无疑是更符合我们现阶段社会，教育，经济模式的制度啊 《高等教育法》告诉我们，大学的任务是培养具有实践能力、创新能力的高级专门人才，而严进宽出以严进严把质量关，可以使学生更好地适应大学课程体系的要求，更好地利用大学的资源，更好地适应大学严格的教学管理

大学生翘课的原因及解决方法

大学生翘课的原因及解决方法 一、大学生翘课的原因 1.受动机的影响 动机是指引起个体活动、维持该活动并使该活动朝某一目标进行的内在动力。动机对于个体的活动而言，具有三种功能：第一，始动功能，即引起某种活动；第二，导引功能，即促使活动朝向特定的目标进行；第三，维持和调节功能，即维持某种活动直到达到目的，并在此过程中调节有机体活动的强度和具体途径。 去上课需要发挥动机的始动功能，我们想要获得某门课的知识，我们想要在某门课上学得更好，某门课的老师很吸引我，某门课的老师很喜欢点名，我早上很能起早等等，都可以成为我们去上课的动机。由此可以得出，我们翘课的动机也无非就是我并不想获得某门课的知识，我并不想在某门课上学得更好，某门课的老师并不吸引我，某门课的老师不怎么点名，或者早上上课太早起不来等等。这是一个方面，另一方面，因为翘课而余出的自由时间可以用来做什么。有的人会说，我很忙，我要搞学生工作，还要去做兼职，没有时间去上课，因此，翘课的动机便是更好的搞学生工作或者做兼职；也有的人说，我每天都睡眠不足，这节课的时间我要用来补眠，因此，他翘课的动机便是睡觉。 人的动机是复杂的，多种多样的。为了研究的需要，可以按照不同的标准对其进行分类。目前心理学研究领域的动机大概有十几种，

通常用两分法将其归类进行讨论分析。按动机的性质可分为生理性动机和社会性动机。生理性动机又称原始性动机、生物性动机、原发性动机，它是以生理性需要为基础的动机，如饥饿、渴、睡眠、缺氧、性欲、排泄、躲避危险等。生理性动机会驱使有机体采取相应行动以维持体内物质和能量的平衡。 有的人因为早上很晚起床，所以翘掉上午的第一堂课，这便是睡眠动机的驱使；有的人因为吃早餐要吃很久，因此来不及赶到教室所以干脆翘掉，这则是饥饿动机的驱使；或者有的人习惯每天早晨排便，但某一天上课前都没有解决，于是决定在寝室等到排完因此翘课，这是排泄动机的驱使。以上，便是生理性动机的影响。接下来，我们分析一下社会性动机与翘课行为的关系。 社会性动机，又叫习得性动机和心理性动机，是以社会需要为基础的动机。社会性动机是人类社会行为的内在动力，其范围广阔，种类繁多。有的人翘课去搞学生工作，这是受到成就动机的影响。成就动机是指个人在从事某种重要的活动时力求获得成功的内在动力。它使个人不断进取以追求新的目标，使人克服困难以实现既定的目标，使人对所从事的活动精益求精，力求达到完美的地步。另外，某天某同学有一位远方的朋友前来，于是他不得不翘课去陪朋友四处走走，这则是受到了交往动机的影响，即亲和动机，也就是个人在社会生活中与他人亲近、交流、往来以获得他人的关心、理解、合作的动机。总之，社会性动机与翘课的行为有着密不可分的联系。

高等教育应该严进宽出-开篇立论

高等教育应该严进宽出 开篇立论： 谢谢主持，再次问候在场各位。 谢谢对方辩友的慷慨陈词，对方辩友您妙语连珠，从多方位、多角度、多层次论证了“宽进严出”的完美无缺，但我方不禁要问，在我国头上插着人口基数庞大和教育资源紧缺这两把大刀的前提下，您的“宽进严出”真的摸着良心对大众负责吗？ 根据我国高等教育法规定，高等教育是指在完成我国高级中等教育的基础上实施的教育。 我方认为，所谓“严进”，是一种标准，而不是指方式和数量，“宽出”不代表教学过程中的无限纵容，它是一种理念，而不单单针对毕业这道门槛。 目前，基于我国现阶段的基本国情以及资源现状，“乌托邦”式的空口号应该被彻底摒弃。我方将从以下三个方面来论证我方观点： 第一，严进使学生具有更高的基础知识水平，从而更好的适应高等教育课程体系的要求，更有利于实现培养高级专门人才的目标。此外，严进较宽进更有利于教育结构的优化，使生源更加合理的按梯度分配到各教育机构，使生源的不同水平更加集中，有效的教育水平能够得到更充分的利用，从而满足社会上多层次的人材需求。严进，保证了最好的教育资源不流于市场，更为质量与数量、投入与产出的完美结合起到良好的铺垫作业。 第二，宽出较严出更能为学生提供一个宽松的发展空间，有利于树立自由探究的学风风气，使学生更自主的选择适合自身特点的发展途径。宽出尊重个人发展，更加体现了以人为本的和谐社会。此外，宽出较严出为社会输出更多的合格人才，使毕业生有能力融入社会并接受社会的筛选和检验，在社会中达到进一步的发展和成长。经过高等教育的多年培养，既然学生有能力走上社会，您方的“严出”为什么还要把他们困在高高的门槛当中呢？ 第三，严进宽出是基于我国基本国情的选择，能够有效缓解人口基数庞大和教育资源紧缺的矛盾，它并非最好，但在我国特殊的基本国情下，它是最为合理、最具成效性的手段呀。 因此，我们本着绝对为大众负责的态度，坚定的告诉对方辩友：高等教育应该严进宽出。

高等教育应该严进宽出

高等教育应该严进宽出 一辩稿 谢谢主席大家好，我方观点为“高等教育应该严进宽出”。首先，我们来明确几个概念：根据第6版现代汉语词典，“高等教育”是指，在中等教育的基础上，培养具有专门知识、技能的人才的教育；实施高等教育的学校有大学、专门学院等。根据《高等教育法》第58条，大学的任务是培养具有实践能力、创新能力的高级专门人才。“严进”指入学时通过选拔保证生源质量，标准较为严格、门槛较高。“宽出”指通过水平测试即予以毕业。“宽进严出”与“严进宽出”是现存的两种模式，而比较标准是看是否能够更高效高质地培养社会所需的人才。严进宽出”的大学人才培养机制，在现如今大学生数量巨大、质量较低、就业困难的背景之下，更适合当今社会的实际情况，理由有三： 第一，“严进宽出”使学生尽早规划未来，并给予学生广阔的发展空间。高等教育不是适用于每一个人的“万金油”，盲目追求高文凭是不可取的。“严进”促使学生认清自我，结合爱好与特长选择适合自己的发展方向，从而更好地发挥自身的潜力。而“宽进严出”的制度则会将做出这一思考和选择的时间推迟至大学将要毕业的时候，这其中所浪费的青春和时间是难以弥补的。我们所言“宽出”是在大学生心智成长的阶段予以适当的自由，不让学生为毕业和被淘汰而发愁，从而有更多的时间和精力去发展自己的特长或全面积累知识，为自己的人生负责。 第二，“严进宽出”既可为社会培养纯技术型人才，又可为社会培养复合型人才。显而易见，我们始终无法保证每一个受过高等教育的人，都成为社会的精英。而“严进”的教育模式，首先是对人才的初步筛选，培养出引领社会发展所需的人才，他们经过“宽出”之后，便为社会提供了多元化发展人才。而经过“严进”筛选之后，又为职业教育，技术教育等的发展提供了充足的生源，从而保障社会人才链的完整。相比之下，宽进严出的模式则把过多的生源吸引到高等教育上来，一方面会导致纯技术型人才的匮乏，长此以往，会出现高等人才供远大于求，而纯技术人才求远大于供的尴尬局面。 第三，“严进宽出”的培养模式能够调节学生数量与社会资源之间的矛盾。对方辩友倡导的宽进严进，需要建立在大量投入的基础上,是对教育资源的极大浪费，而且，宽进严出会把众多的受教育者束缚在校园内，而无法顺利地走向社会，也是对人才资源的极大浪费。此外，宽进严出会导致人才输出的不确定性，可能导致人力资源在时间分布上的不平衡，从而对经济发展产生不利的影响，严重危害到经济秩序的稳定。而“严进宽出”能合理配置大学资源，使大学重心放在培养高级专门人才上，将好钢用在刀刃上，体现了人才培养过程中更合理，更经济，更高效的原则。 综上所述，我方坚定认为“高等教育应该严进宽出”，谢谢大家。 二三辩质询+盘问 1、高等教育和基础教育最大的不同之处在哪？ 就是对方辩友承认，高等教育培养出的人才相较于普通教育更加精英化，更加能适应社会，那么做这样的培养所需的资源必定更多，可是按对方辩友的逻辑，一旦放宽人数，人均资源

高等教育严进宽出还是宽进严出

谢谢主席，对方辩友，大家晚上好。 高等教育的发展历史可以追溯到中世纪的大学，随着历史的发展，改革开放以来，我国高等教育事业获得长足发展，改革取得令人瞩目的成绩，初步形成了适应国民经济建设和社会发展需要的多种层次、多种形式、学科门类基本齐全的社会主义高等教育体系，为社会主义现代化建设培养了大批高级专门人才，在国家经济建设、科技进步和社会发展中发挥了重要作用。再教育事业蓬勃发展的今天，严进宽出和宽进严出这两种模式成为大家讨论的热点，显而易见，从国情出发，考虑到社会对人才的实际需求，我方认为高等教育应该严进宽出。首先我要说“严进”是符合我国社会实情的。高等教育在我们国家以公立高校的形式为主，“宽进”的形式就需要国家投入更多的人力财力，教育体制决定着我国的教育资源和分配比例相当有限，很显然，我们要提高教育水平，要提高国民教育的比率就必须采用严进的模式，将有限的教育资源合理的利用到为社会培养人才方面。这是增加效率的体现，也是更负责任的体现！宽进的方式虽然表面上让大多数人有机会接受高等教育，但是要将有限的资源用在更多的个体身上必然导致整体的教育水平下降，因此严进才能做到物尽其用。就好比经济中因为供求关系变化有时就是需要提升物价来调控稳定，严进在这里也是这个作用和期望！ 接着，所谓“宽出”并不是要高校毫无原则放松毕业制度，而是在这样一个要求人才多元化的社会需求条件下让学生能够更加自如的选择自己的职业取向和就业目标，考试成绩优异的不一定就是最优秀的，能有一个相对宽松的学习环境和自主选择的人性化管理制度反而能让更多的学生找到最适合自己的目标和方向，从而达到为社会培养更多知识多元化，技能精密化，整体素质较高的专业人才。这无疑成为高校的教育与社会需求紧密衔接的一种有效方式。相对而言，“严出”的模式会使得教育人才相对较为单一化，更有甚者不能通过学校高难度的“严出”考试拿不到学历证明，浪费了四年的时间和青春可是没法弥补的。简单的对比相信大家不难看出，“宽出”才是高校向社会输送人才的正确方式。 当然，高等教育不一定都是在校期间的学历教育，还包括各门类各科目各种各样的培训和进修，这样的教育机会更是难得，也许几百上千人的公司只给出个位数的名额，因为企业一定不会浪费机会和金钱在没有前途和希望的员工身上，而得到这样宝贵机会的人一定会把握机遇步步为营的。所以，这样的非学历教育更是高等教育严进宽出的典范。 虽然宽进严出和严进宽出是两种完全不同的模式，但仍能达成的共识就是好的教育模式的目标一定是为社会培养人才，要对社会负责任。这一点不可否认。然而我要请对方辩友认清的一点是不管是严进的选拔模式还是宽出的人性化人才培养方式都无疑是对社会最负责任最不可忽视的环节。为了让我们的朋友们都可以更好的进步，更好的成长，就让我们一起呼吁：高等教育应该严进宽出吧！谢谢大家！ [ 一辩对垒] 正方一辩：谢谢主席，大家好！我方认为大学宽进严出比严进宽出更有利。首先让我们来看一看宽进，宽进就是指在质上要放松入学标准，在量上要扩大招生数量。它是高等教育大众化的必由之路，也是素质教育切实推行的制度保障。就大众化而言，现代大学已不再是精英的大学，而是大众的大学，严进使高等教育成了少数人的盛宴；而宽进使之变为多数人的权利。严进使大学的功能只限于筛选；而宽进却使之转为培养。那么现代大学大众化即是宽进的哲学，也是大学之为大学的现代含义。就素质教育而言，考试并不是目的，而是手段，严进却使基础教育成了高考的奴仆，扼制了素质教育的咽喉，阻碍了人才的自由成长。而宽进，却可以使高考这座独木桥成为阳关道，让天堑变通途，真正的解放基础教育，使素质教育成了培养人才的沃土。其次再让我们来看一看严出，所谓严出就是指大学在向社会培养输送人才的过程当中，严格要求，它包括严格的课程学制、严格的学分制度、严格的专业考试。对

对大学生的个人修养的看法

对大学生的个人修养的看法 在你刚进入大学时，感觉还很久，当你要离开时，猛然回首，时间匆匆，还没来做什么，就已经结束了，作为一个即将毕业的大学生，写一些真实的大学感悟，供即将踏入大学生活中，或正在度过大学生活中而又没有方向的大学生们参考。 对大学生的个人修养的看法 【关于学习】学习在大学生活中往往容易被忽视，学习能力是一项十分重要的个人能力，大学更应该是刻苦学习充实自己的一段岁月，由于我们采取严进宽出的政策，是我们许多大学生一来到大学，就感觉压抑那么久，真正可以放松一下了，少了师长的约束，便荒废了学习。其实学习是最有价值的投资，不要觉得学习的都没什么用，就如同乔布斯所说，你做的每一件事就像一颗颗珠子，直到有一天你可以用一根线将他们一个个串起来。当你能将你所学的都能串起来的那一天，相信你已经离成功不远，或者你已经成功了。最后，只有你把你的学习做好，才会有更多的时间去做更多你愿意的事，否则你要担心很多，挂科、补考、重修，评奖评优都将与你无缘。 【关于阅读】阅读是我认为兴趣里最重要的一种，大学生活中一定要培养自己的一些兴趣，这可以对你性格的培养有很大帮助，也能成为你排解烦恼的一种最有效的方式。这里我只说阅读，阅读的重要性不言而喻，阅读可以丰富一个人的知识，开阔眼界，你的眼界有

多宽，你的未来就有大，读书是思想上的升华，可以提升一个人的气质，正所谓腹有诗书气自华。希望在大学开始，就能给自己定下一个阅读目标，不管什么书，只要你感兴趣，随便读，一切都是水到渠成的，不必刻意强求，别想我爱读小说，我一直都读小说是不是没什么用，你读下去就会发现，读着读着，随着眼界的开阔，你就会又看到新的东西，喜欢上其它类型的书籍，泡一杯清茶，读一本好书，在图书馆安静的待上一个下午，这样美妙的日子，真的屈指可数。 【关于交友】大学的友谊更容易延续下去，在大学，我们都更加成熟，知道自己的喜好，交友都在互相选择，找到志同道合的伙伴，大学的关系虽说没有像初中时代那么单纯，但是比毕业之后在社会上的关系又要好个千百倍，由于没什么利益冲突，还是很轻松很容易相处，希望大家都能珍惜时间，珍惜朋友。如有可能，尽量寻找那种可以交一辈子的朋友。那些愿意帮助你的，是你的很好的对象。二战时犹太人选择自己的德国朋友寻求庇护，有人选择自己帮过的，有人选择帮过自己的，事实是后者得到了帮助。 【关于爱情】不想多说，如果你遇到了让你怦然心动的人，希望都能好好把握，不留遗憾。不要轻易的开始一段恋爱，也不要轻易的结束一段恋爱。大学生的年纪，不只有自由，也有责任。凡事都不要强求，都说大学必须要做的就是有一场刻骨铭心的爱情，我只能说嘿嘿，命中注定中的人终会和你相遇，却不一定会是在大学，慢慢等待。

大学教育宽进严出一辩稿

大学教育宽进严出一辩稿 感谢主席以及现场观众，开门见山提出我方观点：大学教育应当宽进严出。 首先我们来明确几个概念，大学教育的最基本要求，即是对于知识的追求，而这对于每一个人都应是平等的，此外，对学生学术质量的保证亦是大学教育必不可少的要素。我方今天所讲的宽进，是让更多的人有享受大学教育的机会。而严出则是严格遵照毕业审核标准予以准出。 第一，宽进赋予每一个人追求知识的权利。今天我们所谈大学教育，应当从整个世界的宏观角度着眼分析。今天世界上的发达国家，诸如美国、英国、德国，都具有着为世界所认同的高等教育体系，以美国为例，它不仅拥有哈佛、麻省理工一类的世界超一流学府，更建设了一大批社区大学供人学习，顶尖高校与社区学府共同承担着大学教育的职能，让不同层次的人有机会进入大学学习。宽进之宽，从不意味着降低标准和简单扩招，而是尊重每个人渴求知识的心。上个世纪七八十年代所施行的严进政策，实属高校资源紧缺状况下的迫不得已之举，当我们的资源越来越丰富，自然就会有容纳更多人才的能力，自然就应当容许那些有所意愿的人进入大学学习。我们通过大学的多层次建设和教育资源的丰富多元化作为宽进的前提，给予更多人选择大学教育的权利，给予更多人选择适合自己需求与能力的大学教育的机会，而不是把他们拒之门外，这是与教育的初衷相违背的。 第二，严出能够确保毕业生的质量。所有步入大学的学生都会面临的一个必然未来就是踏入社会，学生终有一天要成为社会岗位上的一员应用他们的所知所学。近年来我国大学毕业生的质量一直饱受诟病，这也成为了就业形势严峻的主要诱因，追根溯源，祸起于毕业制度的松散，也就是所谓宽出。而大学教育的基本要求就是学术的严谨性，因此通过严格的毕业考核与准出制度把控毕业生的知识水平是大学所必需的。高校向学生颁发毕业证书的意义，即在于对该生在校学习所获得的学术水准的认可，如果学生学无所成，毕业证书的存在就失去它原本的含义和价值，这是我们的大学最不应该丢失的东西。严出之严，不仅是对学生个人负责，更是对整个社会的负责，一所大学应当知道盖在毕业证书上那具公章的分量，它代表着对学生大学学习的总结认定和对社会未来的责任与寄托。 综上所述，我方坚持认为，大学教育应当宽进严出，谢谢！

中国大学教育应该宽进严出还是严进宽出辩论范例

[ 一辩对垒] 正方一辩：谢谢主席，大家好！我方认为大学宽进严出比严进宽出更有利。首先让我们来看一看宽进，宽进就是指在质上要放松入学标准，在量上要扩大招生数量。它是高等教育大众化的必由之路，也是素质教育切实推行的制度保障。就大众化而言，现代大学已不再是精英的大学，而是大众的大学，严进使高等教育成了少数人的盛宴；而宽进使之变为多数人的权利。严进使大学的功能只限于筛选；而宽进却使之转为培养。那么现代大学大众化即是宽进的哲学，也是大学之为大学的现代含义。就素质教育而言，考试并不是目的，而是手段，严进却使基础教育成了高考的奴仆，扼制了素质教育的咽喉，阻碍了人才的自由成长。而宽进，却可以使高考这座独木桥成为阳关道，让天堑变通途，真正的解放基础教育，使素质教育成了培养人才的沃土。其次再让我们来看一看严出，所谓严出就是指大学在向社会培养输送人才的过程当中，严格要求，它包括严格的课程学制、严格的学分制度、严格的专业考试。对方辩友，在今天这种情况下，严出是大学承担社会责任的必然要求。大学不是文凭的印刷机，而是人才的哺乳者。这种情况之下，采用严出更比宽出能够真正的珍惜和爱护人才，能够真正的使大学成为社会前进的推动器。再次，我方认为宽进严出不仅有利，而且可行，理由有二：第一，当今中国近20 年经济得到了迅猛的发展，然而为高等教育的投入却始终没有超过GNP 的0.65% ，远远落后于世界平均水平，之间当然有巨大的扩展空间和潜力；第二，我们认为所谓的资源不足的问题表面上是钱的我他，而本质上却是体制与观念的问题。现实当中，一方面大学对巨大资金的需求是千呼万唤不出来，而大量的民间资本对高等教育的投资却是“犹抱琵琶半遮面”，面对这样的情况，症结就在于体制与观念。只要我们在体制上理顺关系，在观念上解放思想，那么一定能够让高等教育的多元化办学模式做到良性循环。最后我们也清楚地认识到罗马不是一天建成的。所以宽进严出也不可能一蹴而就，但是只要我们把宽进严出和高等教育改革的方方面面紧密结合起来，那么我们一定能够走出一条稳定、协调、健康的发展之路。 反方一辩：谢谢主席，大家好！比较帅气的对方辩友，比较激动，比较热情，但却给大家一个无法比较的问题。对方今天大谈体制理念与推动器，却没有给大家一个具体的事例做依据，对方的逻辑是建构在何等的事实基础上么？请对方在接下来的攻辩中，给大家一个明确的答案。一个严肃的命题，应该有一个严肃的定义，宽进严出与严进宽出是两种现存的模式，我们是在高等教育发展这一共同前提之下来比较哪一种模式更有利，而不是简单的谁取代谁的问题，明确了探讨的北京，再让我们探讨起真正的含义。严进是入学时选拔保证生源质量，宽出通过水平测试即予以毕业。严进宽出保证质量在质的基础上求量的教育模式，而比较标准就是看谁能更高效高质地培养人才。为什么严进宽出更有利？第一，严进宽出更体系那人才培养的公平原则。看进口，世界人权第26 条，《反对教育歧视公约》第四条告诉我们：高等教育应依据一些人平等开放，而这种在入口处依据成绩能力而保证生源质量的模式不正式严进么？再看出口，严出是校方单方推选毕业生，而宽出是把更多的合格者推向社会，予以全面的客观的评价，两相比较，严进宽出更体现高等教育的实质公平，更体现市场经济人才培养的公平原则。第二，严进宽出更体现人才培养的效率原则。大学的目标是什么？不是

高等教育应该严进宽出还是宽进严出

高等教育应该严进宽出还是宽进严出 正方：中国政法大学 大学宽进严出比严进宽出更有利 一辩：赵琪昊法学院2000 级 二辩：陈文炯法学院99 级 三辩：赵小鹏民商经济法学院2002 级硕士 四辩：张天任国际法学院99 级 反方：中国青年政治学院 大学严进宽出比宽进严出更有利 一辩：何新法律系一年级 二辩：叶彦彦法律系四年级 三辩：刘岩社工系二年级 四辩：郑勇军法律系四年级 点评嘉宾：孙东东 [ 一辩对垒] 正方一辩：谢谢主席，大家好！我方认为大学宽进严出比严进宽出更

有利。首先让我们来看一看宽进，宽进就是指在质上要放松入学标准，在量上要扩大招生数量。它是高等教育大众化的必由之路，也是素质教育切实推行的制度保障。就大众化而言，现代大学已不再是精英的大学，而是大众的大学，严进使高等教育成了少数人的盛宴；而宽进使之变为多数人的权利。严进使大学的功能只限于筛选；而宽进却使之转为培养。那么现代大学大众化即是宽进的哲学，也是大学之为大学的现代含义。就素质教育而言，考试并不是目的，而是手段，严进却使基础教育成了高考的奴仆，扼制了素质教育的咽喉，阻碍了人才的自由成长。而宽进，却可以使高考这座独木桥成为阳关道，让天堑变通途，真正的解放基础教育，使素质教育成了培养人才的沃土。其次再让我们来看一看严出，所谓严出就是指大学在向社会培养输送人才的过程当中，严格要求，它包括严格的课程学制、严格的学分制度、严格的专业考试。对方辩友，在今天这种情况下，严出是大学承担社会责任的必然要求。大学不是文凭的印刷机，而是人才的哺乳者。这种情况之下，采用严出更比宽出能够真正的珍惜和爱护人才，能够真正的使大学成为社会前进的推动器。再次，我方认为宽进严出不仅有利，而且可行，理由有二：第一，当今中国近20 年经济得到了迅猛的发展，然而为高等教育的投入却始终没有超过GNP 的0.65% ，远远落后于世界平均水平，之间当然有巨大的扩展空间和潜力；第二，我们认为所谓的资源不足的问题表面上是钱的我他，而本质上却是体制与观念的问题。现实当中，一方面大学对巨大资金的需求是千呼万唤不出来，而大量的民间资本对高等教育的投资却是“犹抱琵琶半遮面”，面对这样的情况，症结就在于体制与观念。只要我们在体制上理顺关系，在观念上解放思想，

学生对高等教育的建议

一、目前高等教育存在的问题已经影响到大学教育的质量 1.课程设置不合理。我国各类高校,特别是非重点院校的课程设置中,公共课、专业基础课和专业课的比例不够优化,这种模式造成了本科毕业生既没有专业特色,同时口径也偏狭窄的局面。择业时,毕业生适应范围小,为此失去了许多宝贵的就业机会。随着我国经济的转型以及企业改制变革,人才市场发生从供不应求到供大于求的转变,出现了用人单位的要求与高校培养目标距离拉大的局面。目前中小企业迅速发展,民营企业也在各个领域拓展,企业的管理者对人才的要求也在逐渐改变,他们普遍要求毕业生应具备较高的专业知识和职业技能以及社交能力。因此,就目前高校的课程设置而言,已经不适应社会的发展,必须加以调整。 2.学科和专业结构失调。据对历届招生和毕业生分配情况分析,我国高等教育的专业机构中:(1)专业设置比例失调,与产业结构不一致特别表现在现存的专业设置已无法满足第三、第四产业发展对人才的需求。(2)研究生层次、本科层次理科偏多,专业结构也严重失调,如文科内部,基础学科学生数较多,应用性文科学 生数偏少;工科内部,轻工、土建类专业学生偏少。(3)适应科学发展的新兴学科边缘学科也比较薄弱,复合型、应用型学科少。(4)专业划分过细,专业口径过窄,专业大量重复设置。造成高校教育投资使用效益极低,使本来很紧张的高等教育投资更加紧张。 3.学风不正,道德水平失衡。现在学生上课迟到、早退、不听讲和旷课的为数不少,课后不复习,上网、玩游戏占掉了大部分时间的也大有人在。有些学生急于求成,距毕业还有一年甚至两年时间,就把专业课程学习放到一边,专心读硕士、博士招生考试课程。不少学生在毕业前一年就开始四处寻求就业门路,严重影响正常学习。近年来,学生考试作弊现象十分严重,一些学生为了推荐自己找到好的工作,制作假的学历和荣誉证书。教师的学术风气也不尽人意。有的教师为了谋取高职称、高学历,热衷于写论文,以致肆意抄袭他人的成果。有的年轻教师浮躁,教书不认真,搞科研又静不下心来,这些严重影响了质量的提高。 4.教学管理人员素质制约管理水平的提高。教学管理岗位设置基本齐全,教学管理队伍也基本稳定,但在教学管理人员的素质方面还存在一些缺陷,尤其是一些 教学管理人员自身存在的缺陷直接制约着教学管理水平的提升。在观念意识上,高校的教学管理人员教学观念和现代教育意识有待更新,在充分摆正自身在经营

高等教育应该严进宽出-四辩

谢谢主席，观众，评委，大家好。 身在一个高等教育是“严进宽出”的国 家，我坚信国家的政策，所以我方坚决认为高等教育应该严进宽出，纵观整场辩论赛，我发现对方辩友有以下错误。 接下来我将再次陈诉我方观点： 第一：严进宽出是基于我国基本国情的必然选择，它能够有效缓解人口基数大，教育资源匮乏的矛盾，优化社会资源，合理配置教育教学。因此，我们本着绝对为大众负责的态度，坚定的告诉对方辩友：高等教育应该严进宽出。 第二：从人才教育模式说。严进宽出能让进入高等院校的学生有一个积极向上的学习心态和扎实稳定的理论基础。进入高等教育阶段，更好的适应专业化学习和各方面能力的提升。难道我们大学生活只是上课吗？难道我们的大学生活只是学习吗？难道我们参加辩论赛不就是为了提高自己口才和团队能力吗？只有宽出的氛围才为我们打造了自由发展的空间。所以我方坚决认为高等教育应该严进宽出。 第三：从人才供给和社会需求来说。作为当代大学生，全面提升个人能力，发挥个性特长是时代主流。宽出鼓励的个性化成长和综合素质的提高，可以为社会输送各类人才，发挥每个人的专业特长，让每个人的光芒充分释放。空谈报国之志却无一技之长，空有满腹经纶却无表达之才，空喊综合素质却在严出制约。这样严出的人才能适应社会发展的需要吗？能够承担繁重复杂的现代化建设重任吗？所以我方坚决认为高等教育应该严进宽出。 虽然“宽进严出”和“严进宽出”是两种完全不同的教育模式，但共同点就是高等教育模式下培养更加适应社会发展需要的人才。宽进严出，造成教学资源浪费的同时，学生质量参差不齐，人才培养方向单一狭隘。严进宽出，优化合理配置优质资源的基础上，倡导以人为本，提升学生综合能力。 请问在场的各位，成绩不足就无法为社会服务吗？学历不足我们就无法成长成才了吗？没拿奖学金我们就不能够光辉闪亮了吗？在高等教育的平台上，我们要的就是要充分的汲取营养，发挥自己的特长，对宽出严禁的模式大声喊出我们的口号：勇敢做自己，哪怕遍体鳞伤，也要活得漂亮，我的特长我做主！！！所以我方坚定认为高等教育应该严进宽出。谢谢

高等教育应宽进严出的参考资料5

高等教育应宽进严出的参考资5 料． 高等教育应宽进严出的参考资料6 所谓“宽进严出”，就是降低现在的入学门槛，让更多的人能够进入大学读书，在读书的过程当

中允许再选择。 其相对应的模式是“严进宽出”，就是我们 现在采用的模式，进大学的人经过严格挑选，读大学的人当然在量上是比较少的，几乎100％可以毕业。 比较这两种模式应该说有国际上的背景，欧洲大陆，德国也好，英国也好，很长一段时间也是实行“严进宽出”，当时高等教育规

模比较小，德国入学率一般认为在18％－20％之间，比我国要高一点。美国和日本则采取了另外一种办法，就是把门打开，只要有高中毕业文凭，你就可以进入大学，至于进入什么样的大学当然还是有区别，但是大学的门是一直打开的。 这两种模式在国际上比是有各自优点的，但是，80年代以后英国人也开始向美国人学习，也开从这个比较中可以认识到中国始开放 高等教育。． 的高等教育目前是一种精英教育阶段，是经过严格挑选培养少数人。7％的人能够进大学，在当时计划经济体系下是有其合理性的，但是应该注

意到，92年以后，我国开始向市场经济转变，原来那种计划经济模式下的人才培养模式遇到了挑战，这时候筛选模式上要有一个重大的转变，这是外因。从内因上说，一个人高中毕业后，经过严格挑选，100个人里面有4－5个人能上大学，九十多个人就不可以上大学，他们就不是可造之材？不是这么回事的！实际上是因为高等教育规模小，只能这么多人上大学，而这九十几个人中相当一部分人是可造之材，换一个角度讲，你

可以讲他们不是可造之材，但不能说他们肯定是不可造之材，有可能是可造之材。那么怎么办呢？把他们拦在外面，不让他们发展，还是允许他们进来，让他们在大学4年期间或更长一段时间发展，发展到什么程度在于他们四年当中的学习水平。 这里有一个怎样看待人的发展的问题。现在是政府认为什么样的人可以上大学就让他 们上大学，完全忽视了人本身发展的政府的意志非常强烈， 规律。我们这里要强调尊重教育规律，我当时提出这样一个观点：尊重教育规律而不是尊重行政规律的话，应该允许人在他们各自的发展阶段上

大学应该严进宽出一辩稿

亲爱的主席评委大家晚上好！ 现代社会国内外均不存在真正意义上的宽进严出，只有不同程度上的严进宽出，在大学生数量大、质量低、就业困难背景之下大学更应该严进宽出。开篇明义，所谓大学，泛指实施高等教育的学校，指提供教学和研究条件和授权颁发学位的高等教育机关，其核心在于培养社会需求的人才。所谓严进即进入大学的门槛较高标准较严，对于普通学生，考核学生的综合素质，对于某一方面有特长的学生，要通过竞赛等更严格的方式选拔。所谓宽出，则是根据《高等教育法》第五十八条：高等学校的学生思想品德合格，在规定的年限内学完规定的课程，成绩合格或者修满相应的学分，准予毕业。因此严进宽出能高效高质培养出更多的人才。下面我将从以下几个方面论证： 首先对于严进1、严进保证了大学生的生源质量，增加了学校的学习氛围，提高了学校的综合素质。质量是对学生进一步培养的基本要求，而宽进对大学门槛设低了标准，低标号的水泥，无法建筑高质量的防洪大堤。2、严进提高了教育资源的利用率，基于现实，中国的上千所大学中，平均师生比为1:23，而科学调查表明最佳师生比为1:12，在中国教学资源不足的状况下，严进成为必然选择。3、虽然近些年大学有扩招趋势，但并不意味着宽进，并不是在降低门槛，这是由于一方面学生们的教育条件提高导致高素质学生的增加，另一方面教育覆盖范围扩大使大学生基数增大，因此正常的扩招只是增加了对高素质人才的吸收，那么严进就显得尤为重要。 其次对于宽出：1、宽出让学生的个性自由发展，培养学生多方面才能，例如组织能力，社交能力，创新能力，最后以全面合理的多元化社会评价体制让更多的人才走出这座象牙塔，走向社会体现个人价值。而严处则导致学生一味的追求成绩学分，难以成为社会需要的综合型人才，其形成的低毕业率还会导致大量人力资源的浪费，降低就业率，使很大部分学生在大学四年后仍然没有毕业证，难以在社会上生存。 2、宽出要求大学应当合理制定综合评价制度，对于已经达到高等教育毕业标准的学生，若是对专业课程不应过于苛刻，学术上因材施教，毕竟有些大学生专业课知识我们以后可能所用甚少，为有特长的学生留足够的时间精力。 3、大学是主张自由创新的高等教育机构，宽出使得教育资源得到合理利用，当今社会更需要将科学知识迅速转化为生产力，这就需要同一领域的不同人才， 最后对于严进宽出：严进选质量，宽出选个性，大学严进宽出才能培养出更多高素质人才，所以方坚持认为大学应该严进宽出。谢谢.

宽进严出

国家应实行“宽进严出”制度 这真是一个很有意思的现象。“天之娇子”也遇到了不合格不能毕业的困境。严酷的实际拷问我们奉为经典的高考制度、学习方法、教育模式和用人理念。 学生通过千辛万苦的考试，进入高等院校，为了什么?讲大道理，当然是为了学知识，将来为国效力。但是实事求是的讲，在现实的制度基础上，很多学生就是为了改变自己的命运。为了这一目标，有的人就可以不择手段，或者不愿勤奋学习，在学校混几年，只要拿到文凭就足矣。我们不能过多地去责备学生。改变自己的命运，是人之常情，如果有机会，可以不需付出艰苦的劳动即能成功，谁不抢着上?要求一个人自律，遵守社会的公平秩序，很难，也靠不住。惟有制度设计牢牢固定了公平，才有可能让公平成为常态。 从这个意义上说，我们的教育部门不妨学一学先进的教育理念和教育方法，比如国外一些学校实行的“宽进严出”。 所谓“宽进”，就是允许有志成材的学生、有条件的学生通过各类考试，进入不同类型的学校上学。我们的高考看起来很公平，但是，由于需要上学的人太多，教育资源分布不均匀，东西南北的巨大差异，仍有很多孩子上不了学——有的是家庭贫困，有的是分数障碍，还有的是教育体制本身的不公平。一些孩子到民办高校、自学助考、成人高校、远程教育等院校读书，还受到制度性的歧视。教育制度改革的缓慢，导致了每年的高考依旧成为“一考定终生”的命运考试，依旧牵动全体国民的心。那么，我们能不能多开一些门，多制造一些公平的机会，少一些不公平的倾斜，少一些歧视性的政策和偏见，通过“宽进”这条路，让更多希望上学的孩子实现他们求知的梦想呢? 所谓“严出”，就是要严格把握教学质量，不准许次品出校。现行的高等教育时间大专多是专科三年、本科四年，还有两到三年研究生。很多学校，学生考入大学就对于进了保险箱，学不学都能够毕业。这与国外的一些大学有巨大的差别。其实，学生考入大学只是第一步，必须通过艰苦的学习和研究，取得完美的学分，才能正式完成学业。而如今有的所谓名牌大学，本身课程设置就十分不合理，本来只需要两年学的课程，非要拖到四年，结果造成学生读了一年书，就急着到处找工作。“严出”在很多地方仅存幌子。对于首都经贸大学，敢于对不合格的毕业生说“不”的这种做法还是相当震惊和佩服。学生四年毕不了业，那么就读五年、六年，在教育制度比较成熟的地方，“严出”就是常态。 让我们来看一看这个制度，首先让我们来看一看宽进，宽进就是指在质上要放松入学标准，在量上要扩大招生数量．它是高等教育大众化的必由之路，也是素质教育切实推行的制度保障．就大众化而言，现代大学已不再是精英的大学，而是大众的大学，严进使高等教育成了少数人的盛宴；而宽进使之变为多数人的权利．严进使大学的功能只限于筛选；而宽进却使之转为培养．那么现代大学大众化即是宽进的哲学，也是大学之为大学的现代含义．就素质教育而言，考试并不是目的，而是手段，严进却使基础教育成了高考的奴仆，扼制了素质教育的咽喉，阻碍了人才的自由成长．而宽进，却可以使高考这座独木桥成为阳关道，让天堑变通途，真正的解放基础教育，使素质教育成了培养人才的沃土．其次再让我们来看一看严出，所谓严出就是指大学在向社会培养输送人才的过程当中，严格要求，它包括严格的课程学制、严格的学分制度、严格的专业考试．在今天这种情况下，严出是大学承担社会责任的必然要求．大学不是文凭的印刷机，而是人才的哺乳者．这种情况之下，采用严出更比宽出能够真正的珍惜和爱护人才，能够真正的使大学成为社会前进的推动器．再次，认为宽进严出不仅有利，而且

中国大学教育应该宽进严出还是严进宽出驳辩2

2012年武汉大学新生辩论赛 “中国大学教育应该宽进严出还是严进宽出” 正方：遥感信息工程学院 一辩：刘煜 二辩：谭可清 三遍：刘媛 四辩：崔松 谢谢主席，大家好。 首先让我来理清一下，对方辩友今天要说的显然就是以下几点。 第一点，宽进严出能让更多人接受高等教育。我们承认，对方辩友的初衷是好的，无非是想让更多的人受到良好的教育。但首先让我们明确一下高等教育的含义，可以实施高等教育的机构，包括全日制大学、独立学院和职业技术学院、高等专科学校。而我们知道技校和专科基本上是没有门槛可言的，再从数据上看，2011年全国参加高考人数933（万人)，录取人数675(万人)，录取率72.3(%)。也就是说，现在高等教育完全已经得到了基本的普及，跟我们今天所要探讨的大学应该严进宽出还是宽进严出根本没有太大联系。 第二点，宽进严出能解放高考压力，让学生自由成长。对方辩友今天的逻辑很奇怪，说如果我们没有高考的压力，我们就能自由成长了。首先我想问问对方辩友，小升初和初升高想对于高考来说还是比较容易的吧？那为什么我们在初中的时候我们还是没有像对方辩友所说那样自由成长？因为我们知道，升入高中之后，我们头顶还有个高考压着。如果大学真像您所说的那样宽进严出，我们在高中真的能自由自在解放压力？恐怕不是吧，在升上大学之后，还有个更加恐怖的大学毕业考试啊！您让我们如何解放，如何自由？今天我们探讨这个话题的前提，是在中国这个大环境下的。小学，初中，高中，我们都是在应试教育下长大，考试逼着我们不得不学，如果我们把这个严出的口子卡在大学上，那是不是让我们连大学期间也没有哪怕一点点的自由？ 再看看刚才对方辩友对我方观点的反驳。 第一点，严进会导致学生所受到的压力在大学期间反弹。如果按照对方辩友的逻辑，因为严格的高考，所以我们会在大学期间反弹，那么我们是不是可以得出这样的结论，如果有了严格的大学毕业的考试，那么我们是不是会在进入社会后反弹？那么我们可以试着比较，对于这两种结果，是不是后者会更坏一点呢？ 第二点，宽出会导致大学生容易养成自由散漫的性格。首先，大学是学校和社会之间的一个过渡阶段，而大学生与小学生初中生高中生相比，心智会更加成熟，自控能力也更强，所以说在这个时期，是有助于我们自主独立性格的培养的。小学时我们被管着，初中我们被管着，高中我们被管着，如果我们连大学这块应该滋生独立和自由的土壤下也要被严格管制的话，是不是我们的一生都要习惯处于严格的管理之下生活？还有谁能够来培养我们独立自主的人格？