法硕考研刑法罪名解析 过失致人死亡罪

2017法硕考研: 刑法罪名解析：过失致

人死亡罪

人们常说时间就是金钱，时间就是效率，合理利用时间是每个人的愿望。记忆本身也是建立在时间的基础上的，合理的利用时间，选择最佳时间记忆，将会大大的提高我们的记忆效率，增强记忆力。凯程法硕高端辅导班是您成就法硕理想的必要选择。

概念

过失致人死亡罪，是指由于普通过失致人死亡的行为。过失致人死亡罪必须是过失，即应当预见自己的行为可能发生他人死亡的危害结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生他人死亡的危害结果。客观上必须实施了致人死亡的行为，并且已经造成死亡结果，行为与死亡结果之间必须存在因果关系。[1]

特征

(一)本罪侵犯的客体是他人的生命权;

(二)本罪在犯罪客观方面的表现是：

1、行为人具有致人死亡的行为;

2、客观上必须发生了致人死亡的结果;

3、行为人的过失行为与被害人死亡结果之间有因果关系。

(三)本罪的犯罪主体是一般主体，即年满十六周岁以上、具有刑事责任能力的自然人，均可构成本罪主体;

(四)本罪在犯罪主观上的表现为过失，包括过于自信的过失和疏忽大意的过失两种，该过失是针对死亡结果而言。

构成要件

客体要件

本罪侵犯的客体是他人的生命权。生命权是自然人以其生命维持安全利益为内容的人格权。其神圣不可侵犯，已为宪法所肯同，理应由其子法贯彻。剥夺他人生命权的行为，无论是故意，还是过失，均具有社会危害性，应受刑法打击。本法第232条规定故意杀人罪。本条规定过失致人死亡罪。

客观要件

本罪在客观方面表现为因过失致使他人死亡的行为。构成本罪，客观方面必须同时具备三个要索;

1、客观上必须发生致他人死亡的实际后果。这是本罪成立的前提。

2、行为人必须实施过失致人死亡的行为。在这里，行为人的行为可能是有意识的，或者说是故意的，但对致使他人死亡结果发生是没有预见的，是过失。本罪属结果犯，行为的故意并不影响其对结果的过失。这点同有意识地实施故意剥夺他人生命行为的故意杀人罪不同。过失致人死亡行为可以分为作为的过失致人亡行为和不作为的过失致人死亡行为两种情况。

3、从行为人的过失行为与被害人死亡的结果之间必须具有间接的因果关系，即被害人死亡是由于行为人的行为造成的。这里死亡包括当场死亡和因伤势过重或者当时没有救活的条件经抢救而死亡。否则行为人不应承担过失致人死亡罪的刑事责任。如果行为人的过失行为致人重伤，但由于其他人为因素的介入(如医师未予积极抢救或伤口处理不好而感染)致使被害人死亡的，只应追究行为人过失重伤罪的刑事责任。

主体要件

本罪的主体要件为一般主体，凡达到法定责任年龄且具备刑事责任能力的自然人均能构成本罪。已满14周岁不满16周岁的自然人不能成为本罪主体。首先，无论从行为人的主观恶性、客观行为，还是社会危害性上看，本罪均不是严重破坏社会秩序的犯罪。其次，对过失致人死亡的结果的预见，要求行为人具有一定的认识能力和辨别能力。年满14周岁不满16周岁的未成年人，由于身心发育尚不成熟，知识水平及对客观事物的观察和认识能力、对自身行为可能造成的危害结果的认识，都有一定局限性，所以，他们是限制行为能力(含责任能力)人，因此，法律上不要求他们对过失行为负刑事责任。本次刑法修订中于第17条将已满14周岁不满16周岁的自然人应负刑事责任的犯罪中的杀人罪明确界定为故意杀人罪，其意亦在于此。

过失致人死亡罪

主观要件

本罪在主观方面表现为过失，即行为人对其行为的结果抱有过失的心理状态，包括疏忽大意的过失和过于自信的过失。疏忽大意的过失是指行为人主观上对自己的行为可能造成他人死亡的结果应当预见而没有预见，应当预见是法律对行为人实施某种有意识的行为时，可能造成他人死亡结果的主观认识上的要求。根据一般人的能力和行为时的客观条件，行为人能够预见并防止危害结果的发生，只是因为其疏忽大意才未预见，以致发生严重危害结果，他就应当对此结果负法律责任。过于自信的过失，是指行为人对自己的行为可能造成被害人死亡的结果已经预见，但却轻信能够避免这种结果的发生。由于行为人已预见到自己的行为可能发生他人死亡的结果，进而产生了避免这种结果发生的责任，他却没有有效地防止他人死亡结果的发生，没有尽到自己应尽的责任。因此，行为人应对自己因主观上的过于自信所造成的危害结果负刑事责任。轻信能够避免他人死亡结果的发生，是过于自信的过失致人死亡区别于间接故意杀人的界限。

罪名认定

(一)疏忽大意的过失致人死亡与意外事件的界限

两者的共同点在于：

过失致人死亡罪1、客观上行为人的行为都引起了他人死亡的结果：

2、主观上行为人都没有预见这种结果的发生。区分这两者的关键在于要查明行为人在当时的情况下，对死亡结果的发生，是否应当预见，如果应当预见，但是由于疏忽大意的过失而没有预见，则属于过失致人死亡。如果是由于不能预见的原因而引起死亡的，就是刑法上的意外事件，行为人对此不应负刑事责任。

(二)本罪与本法所规定的涉及过失致人死亡的其他过失犯罪的界限

本法所规定的其他犯罪中也有包含致人死亡的情况，仅就行为人的主观意愿和行为结果来说，完全符合过失致人死亡罪的构成条件。但是，由于主体要件的特定性、犯罪环境的特定性或者犯罪手段的特殊性，尤其是犯罪所侵犯的其他客体更为突出，所造成的后果更为严重，因此，在本法上就分别规定了其他罪名，而把该罪同时也侵犯的他人的生命权规定为一个情节一并予以惩治。所以本条规定：本法另有规定的，依照规定。这表明本法对包含致人死亡结果的某些过失犯罪，采取了特别规定优于普通规定的一般原则，有特别规定的从特别规定治罪。本法另有规定的，如：本法第115条第2款规定的失火、过失决水、过失爆炸、过失投毒罪中致人死亡的;第133条规定的交通肇事罪中致人死亡的;第119条规定的过失破坏交通工具等致人死亡的;第136条规矩的危险物品肇事罪中致人死亡的;以及其他法律中规定的涉及致人死亡的犯罪等。一般言之，本法特别规定的包含致人死亡结果的过失犯罪的社会危害性，均较普通的过失致人死亡罪的社会危害性相同或为大，因此，不论从法理上还是从立法者的立法意图上说，都在法律条文中明确体现出对特殊犯罪的相同的或为重处罚。体现了我国刑法一贯坚持并于本法第5条所明定的罪刑相适应的原则，并且有利于预防犯罪，有效

地保护公民的人身权利和重大公私财产的安全。

(三)本罪与故意杀人罪的界限

根据司法实践经验，区别过失致人死亡罪与故意杀人罪，主要有以下几个问题应注重：

1、过于自信的过失致人死亡与间接故意杀人

过于自信的过失致人死亡，是行为人已经预见到自己的行为可能发生他人死亡的结果，但凭借一定的自认为能够避免他人死亡的结果发生的因素，如行为人自身能力方面的技术、经验、知识、体力等因素，或他人的行为预防措施，以及客观条件或自然力方面的有利因素等，轻信他人死亡的结果不会发生，以致他人死亡的结果最终发生了。间接故意杀人，是指行为人明知自己的行为可能发生他人死亡的结果，但对这种结果的发生采取听之任之、有意放任的态度，从而导致他人死亡的行为，过于自信的过失致人死亡与间接故意杀人的相似点在于：两者都发生了被害人死亡的结果;行为人都认识到自己的行为可能发生他人死亡的结果，且都不希望这种结果发生。

过失致人死亡罪两者的显着区别在于：第一，在认识因素上，对他人死亡结果发生的主观估计不同。二者虽然都是预见到自己的行为可能使他人死亡，但间接故意杀人中行为人对可能性转化为现实性并未发生错误的认识和估计，因而在可能性转化为现实性即他人死亡结果发生的情况下，行为人的主观认识与客观结果之间并未发生错误，主观与客观是一致的;而过于自信的过失致人死亡中，行为人和主观上认为，由于他的出身能力、技术、经验利及些外部条件，实施行为时，他人死亡的结果可以避免，即对可能性转化为现实性的客观事实发生了错误认识，在他人死亡结果发生的情况下，其主观与客观是不一致的。

第二，在意志因素上有重要区别。过于自信的过失致人死亡与间接故意杀人中的行为人虽然都不希望他人死亡结果的发生，但深入考察，二者对他人死亡结果的态度是有明显差别的。间接故意杀人的行为虽然不希望他人死亡结果的发生，但是对于他人死亡结果的发生并不持有反对态度，而是听之任之。过于自信的过失致人死亡罪中，行为人不仅不希望他人死亡结果的发生，同时也不放任这结果发生，而是希望这种结果不要发生，希望避免这种结果发生，即排斥、反对他人死亡结果的发生。在预见到自己的行为可能发生他人死亡结果情况下、行为人仍然相信能够避免危害结果的发生，并因而实施了该种行为，

2、过失致人死亡罪同误杀的故意杀人行为

过失致人死亡罪的构成要求的是行为人对其行为造成被害人死亡的结果存有过失心理态度。在司法实践中，不应将行为人在故意杀人中因打击错误误杀其针对对象(即行为人追求的杀害对象)以外之人的行为认定为过失的致人死亡罪。

3、不作为致人死亡行为的定性

不作为致人死亡不仅可以成立故意杀人罪，而且也可以成立过失致人死亡罪。区分这两者的关键在于，行为人对其不作为行为导致他人死亡的结果是否具有故意心态，包括直接故意和间接故意。在司法实践中，尤其要注意这样一种情况，即：行为人先前意外地或过失地导致了他人死亡的危险，行为人能抢救而不抢救，放任他人死亡结果发生的，对行为人不应以过失致人死亡罪定性，更不能认为是意外事件而认定行为人无罪，而应对其以间接故意杀人罪追究刑事责任。其次，再从犯罪客观方面来看，出于被告人的伤害行为造成了被害人可能死亡的危险状态时，被告人就负有防止这种危害结果发生的特定义务，但他基于上述心理因素，不仅不采取积极的抢救措施，反而一声不吭甚至一走了之，从而导致了被害人因贻误抢救时间而死亡。

4、过失致人死亡后，行为人为逃避罪责又将尸体误为活人加以杀害以灭口的行为，传统观点认为，不应只定过失致人死亡罪或故意杀人罪一罪，而应对行为人以过失致人死亡罪和故意杀人罪(对象不能犯未遂)定罪，实行数罪并罚。但是以结果无价值论为立场的张明楷教授，对此表示异议，受害人基于行为人的过失行为致死以后，对于行为人后面的误以为被害

人没有死亡而继续杀人灭口行为，属于对象不能犯未遂，以过失致人死亡罪从重处罚即可，而没有必要并罚，因为尸体根本不可能成为杀人的对象，不是故意杀人罪的法益保护对象。

(四)二人或二人以上的共同过失行为造成他人死亡结果时的刑事责任的确定

本法第25条第2款明确规定：二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处，应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。因此，二人或二人以上的共同过失行为致人死亡的刑事责任的确定应把握以下几点：分清各过失行为人的责任大小。由于不存在共同过失犯罪，因此，也就无所谓主犯、从犯，对于几个过失行为人的过失行为共同导致他人死亡结果的，应查明各过失行为人的行为与死亡结果之间的因果关系，并据此确定确应承担刑事责任的人各自的责任。确定各过失行为人的责任，必须遵循两条原则：其一，部分责任则。因为各过失行为人的行为相互作用造成了他人死亡的结果，因此，不能要求某个过失行为人承担全部责任。罪刑相适应原则要求，每个过失行为所承担的刑事责任之和，必须同所造成的他人死亡结果的刑事责任相对应，因此每个过失行为人只能承担造成他人死亡结果的部分责任。其二，作用分担原则。从客观实际出发，各过失行为人在对他人死亡结果所起的作用上，不会是完全相同的。因此，必然存在对危害结果承担不同的刑事责任的问题，这也是罪刑相适应原则的要求。由于过失犯罪中不存在主犯、从犯问题，所以，认定各过失行为人作用谁大谁小就成了正确确定其刑事责任的关键。司法人员必须根拥有关案件事实，客观地加以认定，才能做到罪责自负，罚当其罪。

(五)过失致人死亡行为向故意杀人行为转化的问题

1、行为人过失致人重伤，客观上被害人已经达到无法救治、必然死亡的程度，由于行为人误认为只造成了重伤，为逃避罪责而逃之夭夭，这种情况下，行为人基于过失行为而负有紧急抢救的义务，如果及时进行抢救，虽然被害人仍然死亡，行为人的行为属于过失致人死亡罪。而行为人故意逃避抢救义务，主观上放任被害人死亡结果的发生。因此，行为人主观心态和客观行为均发生了由过失致人死亡罪向间接故意杀人罪的转化，应以间接故意杀人罪定罪处罚。

2、行为人的过失行为，已经造成了被害人死亡的结果，其自己只认为被害人受了重伤并因怕被害人事后揭露其罪行，而故意实施杀害已经死亡的被害人的行为。在这种情况下，行为人的对象认识错误，不影响其后面实施的故意杀人罪的构成，应对其以故意杀人罪定罪处罚。量刑

《刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。(刑法另有规定是指失火、交通肇事致人死亡的，按失火罪、交通肇事罪的规定处罚。

本罪与他罪的界限

【过失致人重伤罪】医疗事故罪和过失致人重伤罪、过失致人死亡罪的界限是什么?

根据《刑法》第335条规定，医疗事故罪是指造成就诊人死亡或者严重损害就诊人身体健康。过失致人死亡罪，是指由于普通过失而致人死亡的行为。它与因医疗事故致人死亡的犯罪存在共同点，即两者在主观方面都存在过失，结果都造成了被害人的死亡。因医疗事故致人死亡的行为同时触犯了过失致人死亡罪和医疗事故罪，在这种情形下，应按刑法理论关于法条竞合的特别法优于普通法原则处理，即因医疗事故致人死亡的一律按医疗事故罪论处。

过失致人重伤罪，是指过失伤害他人身体致人重伤的行为。医疗事故罪与过失致人重伤罪的界限和上述医疗事故罪与过失致人死亡罪基本相同。[2]

案例分析

2006年9月2日晚，被告人梁旭池用石块将梁某某出租给清水村小学做临时教室的房屋瓦面掷烂时，碰巧被梁某某见到，梁某某当即到梁旭池家中论理，未果。第二天上午7时许，梁某某手持木棍再次到被告人梁旭池家中论理时，被告人梁旭池为避免与梁某某发生正面冲

突而跑上家中的二楼阳台，并用弃置的自制红砖头投掷梁某某，想将其赶走。但其中一块砖头正好击中前来劝阻而与梁某某纠缠在一起的自己父亲的头部，致使其父经抢救无效死亡。本案中，被告人梁旭池在用砖头投掷他人时，对自己的行为可能造成被害人死亡的结果，他是已经预见的，但却轻信能够避免这种结果的发生。由于被告人已预见到自己的行为可能发生他人死亡的结果，进而产生了避免这种结果发生的责任，但他还是用砖头投掷他人，从而造成被害人死亡结果的发生(被害人经抢救无效死亡)。被告人在本案中没有尽到自己应尽的责任，因此，被告人应对自己因主观上的过于自信所造成的危害结果负刑事责任，构成过失致人死亡罪，而不是意外事件或间接故意杀人。

根据情绪在记忆活动中所表现出的两极性，我们应该因势向导，在进行学习和记忆时，排斥不良情绪的影响，保持良好的情绪。而当我们处于消极情绪的状态时，首先不是勉强去记，而是要力争尽快调节它。更多学习内容请点击凯程2017法律硕士辅导，希望同学们能够掌握学习的重点。

凯程法硕优势：

凯程法硕辅导经验丰富，每年都有大量学员考取北大、清华、人大、中国政法、贸大、中财、北师大、中央民族大学、社科院、北京青年政治学院等院校，在凯程官方网站有他们的经验谈视频，同学们可以查看，相信他们的经验对每位同学都有很大的帮助。对法硕参考书、就业、择校、分数线、备考指导等不清楚的同学，可以查看凯程的官方网站，可以联系咨询老师，为同学们详细解答。

凯程法硕成功学员经验谈视频：

很多机构说自己考了多少人，亮出来多少经验谈，但是几乎没有机构把自己学员的经验谈视频亮出来，凯程有实力把凯程学员部分学员视频经验谈亮出来，体现凯程的绝对优势。详细请查看凯程官方网站法硕栏目。

凯程简介：

凯程考研以"专业、负责、创新、分享"的办学理念，突出"高命中率、强时效性、全面一条龙服务"的特色，成为考研学子选择专业课辅导的首选。11年来已有千余位考生在凯程的帮助下顺利考取北大、清华、人大、北师大、中传等全国着名高校，引发业界强烈关注。凯程考研成立于2005年，国内首家全日制集训机构考研，一直致力于高端全日制辅导，由李海洋教授、张鑫教授、卢营教授、王洋教授、索玉柱教授等一批高级考研教研队伍组成，为学员全程高质量授课、答疑、测试、督导、报考指导、方法指导、联系导师、复试等全方位的考研服务。

故意杀人刑事辩护律师,过失致人死亡罪

故意杀人刑事辩护律师， 过失致人死亡罪 故意杀人刑事辩护律师，过失致人死亡罪。过失致人死亡虽然不是主观上想杀死对方，但是也是犯法的，也会受到法律的制裁。当然过失杀人罪的量刑也是比故意杀人要低的，那么，过失杀人罪的量刑标准是怎样的呢？下面由程林律师来为您答疑。 一、过失致人死亡罪如何量刑？ 刑法对过失致人死亡罪的刑罚，规定了两档刑罚：对过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑。同时规定，法律另有规定的，依照规定。也就是说，过失致人死亡，除法律的一般规定外，刑法规定的其他犯罪中也有过失致人死亡的情况，根据特殊规定优于一般规定

的原则，对于刑法另有特殊规定的，一律适用特殊规定定罪处罚。如刑法第一百一十五条关于失火、过失决水、爆炸、投毒或者以其他危害方法致人死亡的规定;第一百三十三条关于交通肇事致人死亡的规定;第一百三十四条关于重大责任事故致人死亡的规定等。 二、过失致人死亡行为向故意杀人行为转化的问题 1、行为人过失致人重伤，客观上被害人已经达到无法救治、必然死亡的程度，由于行为人误认为只造成了重伤，为逃避罪责而逃之夭夭，这种情况下，行为人基于过失行为而负有紧急抢救的义务，如果及时进行抢救，虽然被害人仍然死亡，行为人的行为属于过失致人死亡罪。而行为人故意逃避抢救义务，主观上放任被害人死亡结果的发生。因此，行为人主观心态和客观行为均发生了由过失致人死亡罪向间接故意杀人罪的转化，应以间接故意杀人罪定罪处罚。 2、行为人的过失行为，已经造成了被害人死亡的结果，其自己只认为被害人受了重伤并因怕被害人事后揭露其罪行，而故意实施杀害已经死亡的被害人的行为。在这种情况下，行为人的对象认识错误，不影响其后面实施的故意杀人罪的构成，应对其以故意杀人罪定罪处罚。 从上文我们可以知道我们知道对于过失致人死亡的，法律上的规定有两档标准。情节较轻的处三年以下有期徒刑，而另一个则是在三到七年有期徒刑之间量刑。 程林律师具备医学、法学双重职业背景，多年从事临床及人身伤害案件的诉讼代理。从专业视角从事复杂性人身伤害刑事案件的辩护和代理。 程林律师对于混合型复杂型人身伤害案件及医疗纠纷提供熟练的解决方

李文华：司法考试刑法：最新专题《过失致人死亡罪》(精)

过失致人死亡罪 1.法条竞合 本罪与其他过失致人死亡的犯罪(如交通肇事罪、医疗事故罪、重大责任事故罪、重大劳动安全事故罪是普通法条与特别法条的关系,依特别法优于普通法的原则处理。 2.罪数问题 (1将过失致人死亡作为结果加重犯的情形:故意伤害罪致死,强奸罪致死,绑架罪致死,非法拘禁罪致死(指拘禁本身的暴力致死,抢劫罪致死,暴力干涉婚姻自由致死,虐待罪致死。 【注意1】暴力干涉婚姻自由罪和虐待罪的特殊点:被害人自杀也属于加重结果。虽然犯罪的基本行为与被害人自杀没有直接因果关系,但是刑法将被害人自杀仍视为两罪的加重结果。 【注意2】侮辱罪、诽谤罪、遗弃罪,没有把过失致人死亡规定为法定的加重结果。 (2将过失致人死亡拟制为故意杀人罪,请参见故意杀人罪的内容。 (3将过失致人死亡拟制为故意伤害罪(致人死亡:第333条第2款规定,非法组织卖血、强迫卖血,对他人造成伤害的,依照故意伤害罪论处。这里的造成伤害是指过失所为。过失致人重伤,定故意伤害罪;过失致人死亡,定故意伤害罪(致人死亡。 (4将过失致人死亡与基本犯罪行为择一重罪论处:根据司法解释,抢夺过程中过失致人死亡,触犯抢夺罪与过失致人死亡罪,择一重罪论处。 (5将过失致人死亡罪作为防卫过当的结果。

例1,甲暴力干涉女儿的婚姻,女儿和男友被逼无奈,相约自杀而亡。对甲以暴力干涉婚姻自由罪致人死亡论处。 例2,乙聚众斗殴致人死亡,以故意杀人罪论处。 【2006-2-56】下列哪些行为不应认定为过失致人死亡罪? A.甲遭受乙正在进行的不法侵害,在防卫过程中一棒将乙打倒,致乙脑部跌在一块石头上而死亡。法院认为甲的防卫行为明显超过必要限度造成了重大损害,应以防卫过当追究刑事责任 B.甲对乙进行非法拘禁,在拘禁过程中,因长时间捆绑,致乙呼吸不畅窒息死亡 C.甲因对女儿乙的恋爱对象丙不满意,阻止乙、丙正常交往,乙对此十分不满,并偷偷与丙登记结婚,甲获知后对乙进行打骂,逼其离婚。乙、丙不从,遂相约自杀而亡 D.甲结婚以后,对丈夫与其前妻所生之子乙十分不满,采取冻饿等方式进行虐待,后又发展到打骂,致乙多处伤口腐烂,乙因末能及时救治而不幸身亡 解析:A项中,防卫过当本身不是罪名,对于防卫过当的应当根据具体情况确定罪名。一般情况下,致人死亡的,定过失致人死亡罪;致人重伤的,定过失重伤罪。对防卫过当一般按过失犯罪处理,法律规定防卫过当的应当负刑事责任,但是应当酌情减轻或者免除处罚。选项A属于防卫过当,防卫致人死亡,定过失致人死亡罪。故A不应选。B项中,行为人在非法拘禁他人的过程中,因为拘禁的方法不当而致人死亡,是结果加量犯。这种情况仍然认定为非法拘禁罪,故B应当选。C项中,被害人自杀也属于加重结果。D项触犯了《刑法》第260条虐待罪,虐待罪是指对共同生活的家庭成员经常以打骂、捆绑、冻饿、限制自由、凌辱人格、不给治病或者强迫作过度劳动等方法,从肉体上和精神上进行摧残迫害,情节恶劣的行为,系故意犯罪。故D应当选。正确答案为BCD. 版权声明

过失致人死亡罪,如何判定

过失致人死亡罪，如何判定 过失致人死亡罪，是指行为人因疏忽大意没有预见到或者已经预见到而轻信能够避免造成的他人死亡，剥夺他人生命权的行为。那么与故意杀人罪相比，过失致人死亡罪，该如何判定呢？ 相关案例 2008年10月5日17时10分许，被告人郝生林驾驶牌号为沪H26637的江淮牌轻型厢式货车在上海市青浦区华新镇嘉松中路4777号物流公司集散地内由北向南行驶过程中，因疏忽大意未确保安全，致使其驾驶的货车撞击该场地内骑自行车的被害人解祝英，造成被害人解祝英颅脑损伤而死亡。 案例分析 被告人郝生林驾驶轻型厢式货车由北向南行驶过程中，因疏忽大意未确保安全，致使其驾驶的货车撞击到该场地内骑自行车的被害人解祝英，这些事实已经由被告人本人和证人的证实，可见被告人在这里的主观心态是“疏忽大意的过失”，在本应意识到但实际上并没有意识到场地内有骑自行车的被害人解祝英时，就是出于疏忽大意的过失。这种疏忽大意的过失直接造成被害人解祝英颅脑损伤而死亡，死亡在这里就是损害，而能够构成过失致人死亡罪的情况下损害也只能是死亡。 相关法律 《刑法》第15条规定：应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。过失犯罪，法律有规定的才负刑事责任。 由此可知，过失犯罪要根据是否有法律规定来确定是否负刑事责任，如果有规定的，则承担，没有规定的，则不承担，一定不要一刀切。 《中华人民共和国刑法》第二百三十三条规定：“过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。”本案应属于情节较轻的范围，虽然造成了致人死亡的结果，但是被告人犯罪后及时向公安机关自首，并如实供述事件的细节，并极力地补偿被害人家属的损失，最大限度地弥补了致人死亡带来的损害，应在三年以下有期徒刑的刑期内对被告人进行定罪量刑。在本案中，法院对被告人适用了缓刑，应该说也是正确的。《中华人民共和国刑法》第七十二条规定：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。” 纵然犯罪嫌疑人并没有害人之心，但还是使得一条生命从时间消逝，因此我们平时生活中一定要注意，对自己行为要有所衡量，不要等事情发生之后，追悔莫及。

刑事模拟法庭剧本-过失致人死亡案件

模拟法庭 1

ht t p: //t s . hncour t . gov. cn/vi deo/det a i l /cour t /1453/i d/155452 案由：过失致人死亡罪 开庭时间：2016 年 5 月 3 日开庭地点：第 一法庭，第一次开庭合议庭人员：审判 长：审判员： 书记员： 开庭前的准备阶段 （书记员就位）书记员：请肃静，请公诉人、被告辩护人、辩护人入庭（公诉人、被告辩护 人、辩护人入庭就坐）书记员：下面宣布法庭纪律：：一、旁听人员必须保持肃静，不准鼓掌、喧 哗、吵闹；二、旁听人员不得随便走动，不得进入审判区；三、诉讼参与人不得中途退庭，未经审判长同意，不得发言、提问，注意文明礼貌，不得攻击、辱骂他人；四、未经法庭许可，任何人不得在法庭录音、摄影、录像；五、不准吸烟和随地吐痰；六、将通信工具置于无声状态，不得接听，不得将审判经过在朋友圈和微博进行发布；七、审判人员入庭、退庭及宣判时应当起立。 对违反法庭纪律的，法庭将给予口头警告、训诫，不听劝告的，经审判长决定，可以没收录音、录像、摄影器材，责令退出法庭，或者经院长批准予以罚款、拘留。对于哄闹、冲击法庭等严重扰乱法庭秩序的人，依法追究刑事责任。 书记员：请全体起立（全体起立完毕）。请审判长、审判员入庭（审判长、审判员入庭，坐定）。请全体坐下。 书记员: 报告审判长，被告人康磊过失致人死亡一案的公诉人被告辩护人已到庭，被告已提到候审，有关诉讼参与人已在庭外候传，法庭准备工作就绪，可以开庭。 2

宣布开庭阶段 审判长：许昌市平原区人民法院，公开审理被告人康磊过失致人死亡一案，现在开庭（敲法锤）。传被告人康磊到庭。（1 名法警从庭外到书记员处拿传票，到庭外传被告人。2 名法警带被告人到庭，待被告人在被告席位上站定后，打开被告人的手铐，站在被告人身后值庭） 审判长：现在核实被告人康磊的身份。被告人你的姓名？ 被告人：我叫康磊 审判长：是否有曾用名？ 被告人：没有审判长：出 生日期？被告人：1980 年 4 月20 日审判长：出生地？ 被告人：出生于河南省许昌市平原区审判 长：你的民族？ 被告人：汉族审判长：文 化程度？被告人：初中程 度审判长：你被捕前的职 业？被告人：摩的司机审 判长：家庭住址？ 被告人：河南省许昌市平原区刘家大堰 8- 405 号审判长：之前有无受过法律处分？ 被告人：没有审判长：你什么时候被刑 事拘留？被告人：2015 年 5 月 24 日审 判长：什么时候被逮捕？被告人：2015 年 5 月 31 日审判长：因为什么事？被告 人：他们说我过失致人死亡。 3

程振贤过失致人死亡案辩护意见 第 号赛队

“法源杯”第四届全国大学生模拟法庭竞赛 辩 护 词 【第4号参赛队】

程振贤过失致人死亡罪一案 辩护意见 尊敬的审判长、审判员： 根据《刑事诉讼法》第32条第1款和《律师法》第28条第3款之规定，我们受江山市衡平律师事务所指派，接受本案被告人程振贤家属的委托，经程振贤本人同意，担任其辩护人。 接受委托后，我们依法查阅了本案的全部卷宗材料，会见了程振贤，刚才又参加了法庭调查，听取了公诉机关的意见，对本案事实已经有全面的了解。辩护人对本案中张龙的死亡表示遗憾，对张龙的家属表示慰问和同情。然而，依据本案现有事实，进行法律分析，辩护人认为起诉书指控程振贤构成过失致人死亡罪事实不清，证据不足，存在法律适用错误的问题，现发表如下辩护意见：首先，辩护人需要指出起诉书中存在的几点错误：第一，起诉书认定案发地为“路口”错误。侦查机关的现场勘查笔录的文字描述和所附现场图，及程振贤讯问笔录中供述的事故发生地点，明确案发地为小潭高中斜坡处的路口南几十米左右，而在道路交通管理实践中“路口”是指两条或多条道路平面交叉重合的部分及人行横道部分，故起诉书对案发地的认定出现错误；第二，起诉书认定“因车速过快，被告人程振贤避让不及”错误。此种表述完全忽略小货车违章停放，妨害其他车辆通行这一事实，即忽视导致交通事故发生的最直接的外界因素。这一因素，对本案程振贤应当承担的责任分配和最终的行为定性的准确判断产生重要影响。 一、起诉书认定程振贤构成过失致人死亡罪的事实不清，证据不足。 （一）现有证据不足以认定程振贤存在违反安全注意义务的驾驶行为 公安部发布的国家标准（GB19522-2010）《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，根据车辆驾驶人员饮酒驾车时，血液、呼气中的酒精含量，车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于20mg/100ml,小于80mg/100ml的驾驶行为，为饮酒驾车。在本案中，交通事故发生后，未对程振贤作酒精浓度测

2018年霍宏伟过失致人死亡一案-范文模板 (2页)

2018年霍宏伟过失致人死亡一案-范文模板 本文部分内容来自网络，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将予以删除！ == 本文为word格式，下载后可随意编辑修改！ == 霍宏伟过失致人死亡一案 霍宏伟过失致人死亡一案 北京市大兴区人民法院 刑事判决书 （201X）大刑初字第88号 公诉机关北京市大兴区人民检察院。 被告人霍宏伟，男，1979年1月21日出生于山西省长治市沁县，汉族，初中文化，北京佳联世纪运输有限公司司机，住(略)。因涉嫌过失致人死亡罪于201X年9月11日被羁押，同年9月27日被逮捕，现押于北京市大兴区看守所。 北京市大兴区人民检察院以京大检刑诉（201X）0911号起诉书指控被告人霍宏伟犯过失致人死亡罪，于201X年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，被告人霍宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北京市大兴区人民检察院起诉书指控：201X年7月10日15时许，被告人霍宏伟驾驶白色“时代”轻型普通货车（车牌号为京GLN806）在北京市大兴区西红门镇福兴东路五号院内倒车时，将被害人江山（男，案发时1岁，安徽省人）撞伤，后霍宏伟将伤者送至医院，江山于201X年8月26日经抢救无效死亡。对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、尸检鉴定、到案经过等证据材料，并认为被告人霍宏伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，已构成过失致人死亡罪，应当依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。 在法庭审理中，被告人霍宏伟对起诉书指控的事实未提出异议，且有证人江曼丽等人的证言、鉴定结论书、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人霍宏伟因疏忽大意，过失致人死亡，其行为已经构成过失致人死亡罪，应予惩处。北京市大兴区人民检察院起诉书指控被告人霍宏伟犯过失致人死亡罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人霍宏伟犯罪情节较轻，认罪态度好，故酌情对其从轻处理。被告人称有自首情节的辩护意见理由不成立，本院不予采纳。综上，对被告人霍宏伟依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，判决如下： 被告人霍宏伟犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自201X年9月11日起至201X年3月10日止。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本

过失致人死亡案一审辩护词

过失致人死亡案一审辩护词 尊敬的审判长、审判员： 浙江震远律师事务所接受本案被告人的委托，指派我作为吴远飞的辩护人，根据本案事实和证据，现发表以下辩护意见，请合议庭采纳。 猪场施工”这与事实不符。 1、从被告人吴远飞口供、证人王红权的询问笔录和证人陈龙宫的询问笔录可知，被告人吴远飞系证人陈龙宫的雇员，吴远飞与陈龙宫之间存在雇佣关系；由陈龙宫提供机器设备及人员为王红权养猪场施工，即王红权与陈龙宫之间为承揽关系；所以，被告人吴远飞系陈龙宫的雇员，被告人与王远飞之间不存在雇佣关系，被告人吴远飞系职务行为，在施工中听从王红权和被害人王竹生的共同指挥和安排。 二、起诉书指控被告人吴远飞“操作不当，只是空心板撞上围墙，围墙倒下将被害人王竹生砸死”这与事实不符。应该是挖出来的土对方在土坡上，致使围墙受土的压力过大造成围墙倒塌将受害人砸死。

1、从被告人吴远飞和证人张英松笔录可知，被告人吴远飞曾提醒过证人王红权将挖出的土堆放在土坡上会致使围墙受力过大，造成围墙倒塌，但证人王红权坚持按照其要求堆放，致使该事故的发生。因此，对于被害人的死亡，证人王红权具有重大过错，王红权的错误指挥和安排是造成该事故的主要原因。 2、起诉书指控是因为操作失误，撞墙造成被害人的死亡，但被告人和证人王红权的供述是矛盾的，而且上其他证人亦非直接证人（即不在现场和直接看见事故的整个过程），间接证据不能直接作为定案的依据。所以，起诉书以被告人操作失误致使围墙倒塌的证据不足。 3、首先，即使能证明因被告人吴远飞的操作失误而使空心板撞上围墙，但也不能证明该撞击是造成围墙直接倒塌的直接作用力，也不能排除是因为围墙开始由于土堆的压力造成的，或是因为双方的共同作用力造成围墙倒塌的。其次，被告人吴远飞操作挖掘机距离围墙很近，而围墙又是砖墙且比较结实，如此近距离利用挖掘机吊空心板并缓慢移动，也不会对围墙造成过大的冲击力，因此，撞击也并不是围墙倒塌的直接原因。 4、从现有的证据也不能证明围墙的倒塌有撞击的痕迹，公诉机关也未提供撞击的痕迹鉴定。也就是整个事故造成围墙倒塌的直接原因。 三、被告人依法具有酌定量刑情节。

过失杀人的认定标准是什么

过失杀人的认定标准是什么 过失致人死亡罪，是指由于普通过失致人死亡的行为。认定过失杀人需要注意四方面，包括1.正确区分过失致人死亡罪与过失引起被害人死亡的其他犯罪。2.正确区分过于自信的过失致人死亡与间接故意杀人。3.正确区分疏忽大意的过失致人死亡与意外事件致人死亡。4.对过失重伤进而引起被害人死亡的，应直接认定为过失致人死亡罪。 一、过失杀人的认定标准是什么 过失致人死亡罪，是指由于普通过失致人死亡的行为。过失致人死亡罪在主观上必须是过失，即应当预见自己的行为可能发生他人死亡的危害结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生他人 1.正确区分过失致人死亡罪与过失引起被害人死亡的其他犯罪。刑法分则某些条文规定的过失犯罪，如失火罪、过失爆炸罪、交通肇事罪等，也往往发生过失致人死亡的结果，但它们都是因为危害公共安全或者是业务过失而导致他人死亡的结果。规定这些犯罪的刑法条文与规定过失致人死亡罪的刑法条文，形成

特别法条与普通法条的关系，在这种情况下，应按特别法条论处，不定过失致人死亡罪。因此，刑法第233条在规定了过失致人死亡罪及其法定刑之后指出：“本法另有规定的，依照规定。” 2.正确区分过于自信的过失致人死亡与间接故意杀人。二者有相似之处：部发生了他人死亡的结果，行为人都认识到自己的行为可能发生他人死亡的结果，都不希望这种结果的发生。主要区别在于：前者的行为人希望避免死亡结果的发生，死亡结果的发生违背行为人意志，后者的行为人对死亡结果持放任态度，发生死亡结果并不违背行为人的意志;前者的行为人在预见到死亡结果可能发生的情况下，仍然实施其行为，是因为他认为凭借一定的主客观条件可以避免死亡结果的发生，后者的行为人，在明知死亡结果可能发生的情况下，仍然实施其行为，是为了实现其他目的，行为人没有考虑凭借一定的主客观条件避免死亡结果的发生。 3.正确区分疏忽大意的过失致人死亡与意外事件致人死亡。二者的关键区别在于行为人能否预见、应否预见自己的行为可能导致他人死亡。应当根据行为人的知能水平、行为本身的危险程度以及客观环境，判断行为人对死亡结果能否预见、应否预见，从而得出正确结论。

韩某过失致人死亡罪一案辩护词

韩某过失致人死亡罪一案辩护词 审判长、人民陪审员： 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，被告人韩某的委托，担任他的辩护人，出席今天的法庭为他进行辩护。 本辩护人在受理案件以后，认真查阅了全部案卷材料，两次会见被告人，听取他陈述犯罪经过，并找有关人员调查案件情况，还去被告人所在的“河西馒头店”了解其工作时间的表现情况。刚才又听了公诉人的公诉词，对本案情况了较全面的了解，我认为起诉书指控被告人犯过失致人死亡罪，事实清楚，证据确凿，定性准确，适用法律条款得当，对此辩护人没有异议。但我认为被告人具有从轻处罚或免于处罚的情节和条件，现发表如下的辩护意见，供法庭参考。 一、被告人属正当防卫，可以从轻或免除处罚。 2006年9月6日早上8时许，韩某和刘女士均在村里面的“河西馒头店”内批发馒头，准备处出销售。在装运馒头时，两人因发生碰撞而产生纠葛。刘女士动手打了韩某一巴掌，韩某当即回手向刘女士的胸部打了一拳，结果刘女士当即倒地昏迷。根据我国《刑法》第二十条明确规定：为了使国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶，杀人，抢劫，强奸，绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。 二、法医检验鉴定，死者为“抑制死”情况。 经法医检验鉴定认为：1、死者是因胸前受外力打击引起反射性心脏抑制而死亡；2、根据案情，死者生前在胸前被打一拳后，后退两步倒地，送医院证明已死亡，死亡较急速。检查虽见右心室表面有点状出血，部分心肌细胞有断裂，但胸前皮肤，皮下及胸骨、肋骨均未明显损伤，属于“抑制死”情况（即:身体某些部位受到国微的，对正常人不足以造成死亡的刺激或外伤，通过反射作用在短时间内使心跳停止而死亡，而尸检找不到明确原因）。 综上所述，辩护人认为刘女士的死纯属意外事件，韩某插为不构成犯罪。理由是：要追究韩某过失致人残废罪的前提和依据应当是韩某应当预见到自己的行为可能发生危害结果，但由于疏忽大意而没有预见或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果。所谓“应当预见”应当是指在正常情况下，按照正常理智的一般人基于日常生活、工作经验所能够预见到的情形。刘女士在外表上与一般人毫无异常，韩某不可能预见到刘女士是“特异体质人”，也不可能预见到自己的一拳就能致刘女士受伤甚至于死亡。韩某不具有过失犯罪中所要求的“预见义务”，因而其行为属于《刑法》第十六条所规定的由于不能预见的原因所引起的“意外事件”，不构成犯罪。因此，希望法庭考虑辩护人的意见，对被告人作出从宽处理的决定。 辩护人XXX 20XX年X月X日

过失致人死亡罪怎么判刑处罚

过失致人死亡罪怎么判刑处罚 《刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 羁押拘留非法拘禁拘役缓刑故意杀人逮捕取保候审申请书监外执行社区矫正假释死刑 行为人因为一些过失性的行为导致他人死亡的，此时会构成《刑法》中规定的过失致人死亡罪。那么就需要依法追究行为人的刑事责任，不过具体说来过失致人死亡罪怎么判呢？可能很多人都不是很了解，下面就让小编为您做详细解答。 一、过失致人死亡罪怎么判 过失致人死亡罪，是指行为人因疏忽大意没有预见到或者已经预见到而轻信能够避免造成的他人死亡，剥夺他人生命权的行为。 如果属于过失导致死亡的情况，根据《刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。

规定处罚。 同时，我国刑法规定，年满16周岁为完全刑事责任能力，14-16周岁为限制刑事责任能力，只对故意杀人、抢劫等8种严重暴力犯罪承担责任，14周岁以下不承担刑事责任。过失致人死亡罪不在那八种严重暴力犯罪中，所以其负刑事责任的最低年龄为16周岁，只有在16周岁以上，才需要承担刑事责任。 二、过失致人死亡罪的认定标准 1、正确区分过失致人死亡罪与过失引起被害人死亡的其他犯罪。刑法分则某些条文规定的过失犯罪，如失火罪、过失爆炸罪、交通肇事罪等，也往往发生过失致人死亡的结果，但它们都是因为危害公共安全或者是业务过失而导致他人死亡的结果。规定这些犯罪的刑法条文与规定过失致人死亡罪的刑法条文，形成特别法条与普通法条的关系，在这种情况下，应按特别法条论处，不定过失致人死亡罪。因此，刑法第233条在规定了过失致人死亡罪及其法定刑之后指出：“本法另有规定的，依照规定。” 2、正确区分过于自信的过失致人死亡与间接故意杀人。二者有相似之处：部发生了他人死亡的结果，行为人都认识到自己的行为可能发生他人死亡的结果，都不希望这种结果的发生。主要区别在于：前者的行为人希望避免死亡结果的发生，死亡结果的发生违背行为人意志，后者的行为人对死亡结果持放任态度，发生死亡结果并不违背行为人的意志;前者的行为人在预见到死亡结果可能发生的情况下，仍然实施其行为，是因为他认为凭借一定的主客观条件可以避免死亡结果的发生，后者的行为人，在明知死亡结果可能发生的情况下，仍然实施其行为，是为了实现其他目的，行为人没有考虑凭借一定的主客观条件避免死亡结果的发生。

过失杀人罪量刑标准是什么

过失杀人罪量刑标准是什么 第二百三十三过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 需要说明，我国《刑法》中规定的罪名里面其实并没有过失杀人罪，这可能是人们习惯性的说法，对应的应该是过失致人死亡罪。由于行为人主观心态是过失，此时对其的量刑处罚自然也不是很严重。那究竟我国怎么对过失杀人罪量刑处罚呢?小编马上为你做详细介绍。 ▲一、过失杀人罪量刑标准是什么 过失致人死亡罪，是指行为人因疏忽大意没有预见到或者已经预见到而轻信能够避免造成的他人死亡，剥夺他人生命权的行为。 构成过失致人死亡罪的，需具备三个要素： 1、客观上必须发生致他人死亡的实际后果。这是本罪 成立的前提。 2、行为人必须实施过失致人死亡的行为。 行为人的行为可能是有意识的，或者说是故意的，但对致使他人死亡结果发生是没有预见的，是过失。过失致人死亡行为可以分为作为的过失致人亡行为和不作为的过失致 人死亡行为两种情况。

3、从行为人的过失行为与被害人死亡的结果之间必须具有间接的因果关系，即被害人死亡是由于行为人的行为造成的。 这里死亡包括当场死亡和因伤势过重或者当时没有救活的条件经抢救而死亡。否则行为人不应承担过失致人死亡罪的刑事责任。 《刑法》第二百三十三条规定，过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑; 情节较轻的，处三年以下有期徒刑。 ▲二、过失致人死亡可以取保候审吗 刑事诉讼法第五十一条明确规定，人民法院、人民检察院和公安机关对于有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候审：(一)可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的;(二)可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的。 同时公安部有关于不能采取取保候审措施的规定：累犯、多次传唤不到案的。 提起时间：一般来说在公安机关刑事侦查阶段可以申请取保候审。取保候审有两种形式，交保证金，或者提供保证人;在检察院审查起诉期间，根据法律的规定，可以变更强制措施，但是一般检察院是不会去变更的。在法院判决阶段也是如此的。

过失致人死亡罪详解

过失致人死亡罪详解 法律定义 根据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条规定，过失致人死亡罪，是指行为人因疏忽大意没有预见到或者已经预见到而轻信能够避免造成的他人死亡，剥夺他人生命权的行为。 本罪的概念 过失致人死亡罪，是指由于普通过失致人死亡的行为。过失致人死亡罪必须是过失，即应当预见自己的行为可能发生他人死亡的危害结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生他人死亡的危害结果。客观上必须实施了致人死亡的行为，并且已经造成死亡结果，行为与死亡结果之间必须存在因果关系。 本罪的特征 （一）本罪侵犯的客体是他人的生命权； （二）本罪在犯罪客观方面的表现是： 1、行为人具有致人死亡的行为； 2、客观上必须发生了致人死亡的结果； 3、行为人的过失行为与被害人死亡结果之间有因果关系。 （三）本罪的犯罪主体是一般主体，即年满十六周岁以上、具有刑事责任能力的自然人，均可构成本罪主体； （四）本罪在犯罪主观上的表现为过失，包括过于自信的过失和疏忽大意的过失两种，该过失是针对死亡结果而言。 法律条例 《刑法》第二百三十三过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 本罪的认定界限

过失致人死亡罪，是指由于普通过失而致人死亡的行为。它与因医疗事故致人死亡的犯罪存在共同点，即两者在主观方面都存在过失，结果都造成了被害人的死亡。因医疗事故致人死亡的行为同时触犯了过失致人死亡罪和医疗事故罪，在这种情形下，应按刑法理论关于法条竞合的“特别法优于普通法”原则处理，即因医疗事故致人死亡的一律按医疗事故罪论处。 过失致人重伤罪，是指过失伤害他人身体致人重伤的行为。医疗事故罪与过失致人重伤罪的界限和上述医疗事故罪与过失致人死亡罪基本相同。 立案标准 1、是过失致人死亡的行为； 2、要有死亡的事实。 要注意的是：行为人的行为一定要与被害人死亡的结果之间具有因果关系。

过失致人死亡罪

机动车通行”时发生的事故，通常系指机动车在行驶状态中发生的事故，但被保险车辆作为特种车，除在行驶过程中有可能发生事故外，现实生活中，更多的事故是发生于作业过程中。 因此，特种车辆在工作场所作业时发生的事故，虽然不是交通事故，但造成人身伤亡、财产损失的，应当比照适用《机动车交通事故责任强制保险条例》，故本案中被保险车辆造成第三人死亡的事故应属于交强险的理赔范围。 本案中，事故原因系被保险车操作员操作不当所致，属于被保险人责任，而被保险人赵先生实际支付给受害人亲属死亡赔偿金等各项费用21万元未超过法律规定标准，故T保险公司应当在死亡伤残赔偿限额11万元内负责赔偿。 最后，锦江法院一审判决T保险公司支付原告赵先生保险赔偿金11万元。 锦法本报记者开永丽 相关链接 交强险 即机动车交通事故责任强制保险，是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成受害人(不包括本车人员和被保引险人)的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。 过失致人死亡是否应赔偿三者险？ (2013-06-16 17:45:55) 转载▼ 标签： 分类：汽车保险纠纷 过失致人死亡 近日，媒体报道在商铺撞死人一案，商铺地区是否属于道路，涉及到交通肇事罪还是过失致人死亡罪，主办法官认为过失致人死亡罪，则保险公司只负责按照交强险赔付，三者险无需赔付。（见https://www.wendangku.net/doc/262811958.html,/2013-06-14/155119667.html） 笔者认为此种情况，三者险仍应赔付，理由如下： 一、本案是过失犯罪，不存在被保险人故意制造事故等三者险免责情况。 二、从三者险保险责任定义来看：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。”条款定义为意外事故，没有限定必须为交通事故。 三、交强险条例第四十四条“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。”，三者险作为交强险的补充，也应包括道路意外的事故，符合投保人的合理期待 在工地过失致人死亡保险公司理赔交强险

武汉黎某犯过失致人死亡罪案成功辩护获缓刑

武汉黎某犯过失致人死亡罪案成功辩护获缓刑 案情简介：武汉市黄陂区黎某2013年1月12日下午16时左右，在汉阳装完货物，准备第二天凌晨4点送完到汉口，于是当晚这五个人到饭店简单的吃了点饭，喝了点酒直到晚上21时左右离开饭店，有人提议，明天还得早起，不如我们不回家了，怕第二天走不到一起，找个旅馆玩会扑克，斗回地主，第二天一早一起出发。几个人同意后就步行沿着汉阳大道上，后就租用了由受害人李某乙驾驶的出租车，当行驶致100米左右时，由于李某乙后座上的黎某挤得不舒服，扒着李某乙座位的后靠背一下，不小心碰到了李某乙的脖子，李某乙停车，要求他们下车，因乘车发生争执，孙某下车推搡了李某乙。被人拉开后五个人离开了现场。李某乙感觉到不舒服就给其妻子，儿子打了电话，其妻子儿子到现场后就把李某乙拉倒家里，后又被送往医院治疗，凌晨5时许，李某乙经抢救无效死亡。经鉴定李某乙死于冠状动脉硬化性心脏病（外伤疼痛刺激、精神紧张、情绪激动可为诱因）。公安机关立案后，刘某于2013年5月30日主动到公安机关投案，其它人被公安机关抓获。 案件侦查经过：该案公安机关立案后，在相关的地方发布了悬赏公告，五个人到案后，以故意伤害罪被刑事拘留，后报检察院，检察院以过失致人死亡批准逮捕。 肖小勇律师在审查起诉阶段接受黎某家属的委托，会见了黎某，同时给主办该案的检察官交换了辩护意见，双方就民事赔偿部分达成了协议。

人民检察院审查起诉后，于2013年10月25日起诉到区人民法院。肖律师在法庭上发表了一下辩护意见：一、本辩护人对人民检察院起诉书指控黎某过失致人死亡罪的罪名无异议。 二、被告人黎某在共同犯罪案件中系从犯，依法应当从轻处罚 三、被告人到案后能够如实的供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，刑法第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”本辩护人建议法庭依法给予从轻处罚 四、被告人自愿认罪的可以从轻处罚，依据最高法院、最高检察院的《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见(试行)》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。司法解释的规定，应对被告人宋建才给予从轻处罚 五、被告人具有其它酌定从轻处罚的情节 综上所述，本辩护人依据以上事实和相关法律之规定，虽然数罪并罚但被告人宋建才具有法定的从轻和减轻的情节，建议法庭判处缓刑或免于刑事处分量刑处罚，以维护被告人黎某的合法权益。 法院经过审理，于2013年11月29日，作出了以下判决：黎某三年有期，缓刑五年。