孔子与苏格拉底哲学思想之比较

文化传播学院

本科生课程论文(设计)

子与格拉底哲学思想之比较

评阅人签名：_________复核人签名：_________得分：________

姓名慧欣

学号201434004505

专业汉语言文学

课程名称论语

指导教师蕾

2015年12月24日

摘要

学术界关于子与格拉底的比较由来已久，特别是在教育思想、教学法面已经有很多研究。在这里，我试图想从哲学角度来看这两位先哲。因此，在此就子及格拉底的道德观及宗教观进行对比。道德观部分主要介绍子与格拉底思想中的“两种理性”；宗教观则主要就两人不同的信仰进行对比。

直到今天，我们还深切地感受到中西各面的巨大差异，这与他们的起源时代有莫大的联系。子和格拉底分别代表了中西哲学的起源时代，研究他们就是研究中国，研究西乃至于世界。

关键词：子、格拉底、哲学

The comparison of Confucius and Socrates' philosophical thought

Abstract

The comparison of academics on Confucius and Socrates has a long history,Especially in such aspects as education idea, teaching method has a lot of research.Here, I try to think from a philosophical perspective about the two thinkers of the past.Therefore, I’ll compare Confucius and Socrates' morality and religion in this article.Morality part mainly introduces the thoughts of Confucius and Socrates‘different “rational”;Religion is mainly compares two different faiths of them.

Until today,We are also deeply feel the big differences between China and the western countries.Their origin time of those two cultures make a big difference of what they were like now.Confucius and Socrates, respectively, represents the origins of Chinese and western countries.The research of them two is also the research of China and the whole world.

Key words

Confucius, Socrates, philosophy,

摘要 (2)

1 引言 (5)

2，道德观比较：两种理性 (6)

2.1 子的道德观 (6)

2.2 格拉底的道德观 (7)

3 宗教观的比较 (7)

3.1 子的宗教观 (8)

3.2 格拉底的宗教观 (9)

4 小结 (9)

1 引言

子（公元前551-公元前年479）与格拉底（公元前469-公元前399）这两位东西传统思想的重要开启者曾被比较过无数次。德国哲学家雅斯贝尔斯(1883-1969)曾经提出“轴心时代”的观念。他认为，在公元前五百年左右，古希腊、中国、印度和以色列等地几乎同时出现了伟大的思想家，他们都对人类关切的根本问题提出了独到的看法。同样的时代，古希腊有格拉底、柏拉图，印度有释加牟尼，中国有老子、子，以色列有犹太教的先知们，形成了各地不同的文化传统。子与格拉底分别是古代中国与古希腊这两大古国的思想渊源。如今这些文化传统经过两千多年的发展已经成为人类文化的主要精神财富。在现今时代，研究比较这些不同的古代先贤对于研究现代不同地区的文化心理及性格形成有很大的意义。

子与格拉底的比较由来已久，特别是在教育思想、教学法面已经有很多研究。在这里，我试图想从哲学角度来看这两位先哲。因此，在此就子及格拉底的道德观及宗教观进行对比。

2，道德观比较：两种理性

2.1 子的道德观

子的思想主要见于《论语》中，在论语中多次出现“道”、“德”二字，但是并未有连用。在清代段玉裁注《说文解字》中这样写道：“道者人所行。故亦謂之行。道之引伸爲道理。亦爲引道”。“德”当作境界因善行而升华来讲，道德也就是行道修德的意思。我们今天的道德则是人们共同生活及其行为的准则与规。罪莫大于无道，怨莫大于无德。子的思想在现代哲学家看来更是一种实用理性，从社会的客观实在出发，以先人经验为根据，提出一系列的行为准则以规社会。

《论语·学而第一》中，有子曰：“其为人也孝弟，而好犯上者，鲜矣；不好犯上而好作乱者，未之有也。君子务本，本立而道生。孝弟也者，其为仁之本与！”在本句中孝为仁之本。孝是一种情感，仁则是人心的一种状态。我们是否可以这样认为：人类自发的“孝”或其他正面的情感是知道人的道德行为的。我们很难在这样一种情感指导的行为中找到理性的影子。泽厚在论述儒家思想时有“情本体”之说，在他的论述中。情本体被视为一种“理性凝聚”，即“人类经长期历史由文化积淀而成的道德特征、自觉意志和心理形式”。1

在《论语·子路第十三》中有叶公语子曰：‘吾党有直躬者，其父攘羊，而子证之。’子曰：‘吾党之直者，异於是。父为子隐，子为父隐，直在其中矣’。”句。这句话鲜明反映了子“情”大于“理的”的观点。叶公告诉子说：“我的家乡有个正直的人，他的父亲偷了人家的羊，他告发了父亲。”子说：“我家乡的正直的人和你讲的正直人不一样：父亲为儿子隐瞒，儿子为父亲隐瞒。正直就在其中了。”这显然不是理性的表现。在这里，子为父隐是孝的表现和实现，是一种出于爱父之情的行为，是作为人天然的本性。而“其父攘羊，而子证之。”是违反人伦的，这位坦白的儿子在子看来是是不近人情的。可见对于这种极端的“情”与“理”的辩证中子的导向。

道德的准则是中庸，论语先进篇第十一记载：“子贡问：‘师与商也孰贤？’子曰：‘师也过，商也不及。’曰：‘然则师愈与？’子曰：‘过犹不及。’”子贡问子：“子和子夏二人谁更好一些呢？”子回答说：“子过份，子夏不足。”子贡说：“那么是子好一些吗？”

1李泽厚：《伦理学纲要》，人民日报出版社，2009年，第67页

子说：“过分和不足是一样的。”“过犹不及”是对中庸思想最好的注脚，做事情要从客观现实出发，既不要太过，也不要不足。可以说这也是子“实用理性”的表现。与子相反，格拉底在西哲学史上可谓是理性的化身。

2.2格拉底的道德观

正如英国人A·E·泰勒在《格拉底传》中写到的“一位伟人的一生，特别是在相隔多年之后，就再不可能是一部无可争辩的事实记录了。”格拉底在他的一生中，并没有留下什么著作，现在我们所能看到的都是关于格拉底的记载。无论是柏拉图（公元前427年-347年)的记载还是色诺芬(Xenophon, 约公元前430年～354年)的记载，我们相信，有一种核心的东西是不变的。

格拉底认为“美德即知识”，在我们看来，美德是优秀的品德，它与知识有什么关系？在柏拉图的记录中这是格拉底的推论：因为美德是一种善，知识也是一种善，所以美德即知识。这是一种把知识看得很高的理性主义的趋向，人之所以有不好的不道德的表现，就是因为他们不懂得什么是美德。另一种说法，格拉底认为人类必须为自己的知识奠定巩固的基础,他相信这个基础就是人的理性.由于他对人的理性有不可动摇的信念,所以他显然是个理性主义者。而理性主义是建立在承认人的推理可以作为知识来源的理论基础上上的一种哲学法.而格拉底的知识来源是经过推理、思考或与别人的谈话得来的。

格拉底有一句名言：“未经思考的生活不值得过”，可见他对生活的态度，观察思考显示具体的生活，体现了“思”的重要性。：“思”就是理性思考，在格拉底看来，人的道德行为是经过理性思考得来的。

格拉底还有一件事情记载在柏拉图《游叙弗伦篇》中，格拉底与游叙弗伦在宫前廊相遇，格拉底作为被告．是因为有人告他不敬神：游叙弗伦是另一案件的原告，他是要告自己的父亲杀人。格拉底开始表示不理解，但他相信，游叙弗伦告父亲是有理由的，之所以做出控告父亲的选择，是因为他的虔诚，即对神无所隐瞒。可见在格拉底看来，虔敬就是一种美德，他甚至是优先于血缘关系的。虽然这件事在柏拉图的记载中最后不了了之，但这件事正好与前文所说子“子为父隐”的观点形成一个对比。很明显，在这里，人情是后于理性的，是一种“绝对理性”。

3 宗教观的比较

3.1 子的宗教观

“宗教”这个词是外来词，我国古代典籍中有“宗”、“教”这两个单字，但是没有“宗教”这个词组。在说文解字中对宗的解释：“宗，尊祖庙也”。我们今天理解中的“宗”，就是祖先崇拜，与宗教的关系密不可分。教的解释：“教，上所思，下所效也”。我们可以理解为社会上层或者说统治阶层，在道德面或其他面做出了榜样性的作用，而下层民众就会效仿他。主要是教化，在道德面的提升与克制自身行为的作用。朝及以前的宗教还在自然宗教阶段，是一种多神崇拜，后来出现“帝”。“帝”可以说是一位至上神，但在后来的发展中并未得到重视。另外还有就是中国特有的祖先崇拜，祖先已经成为天神一样的存在。

子是生活在春秋末期的人，思想不可避免地会被当时的一些宗教思想影响。但是子的宗教现在依然隐藏在那些言论背后，不曾露出真面目。这里我想试着说一说子的鬼神观，天命观。

在《论语》雍也篇有：“伯牛有疾，子问之，自牖执其手，曰：‘亡之，命矣夫！

斯人也而有斯疾也！斯人也而有斯疾也！’”“亡之，命矣夫”句，没办法啊，这是命啊！

“‘命’者，偶然性也，既非宿命，也非神意，即使尽力而为，也总有各种不可抗御、不可预测的偶然，只有深深慨叹而已。”虽然命是不可控的，而常常与之相连的“运”却是可以改变的，“越努力，越幸运”。面对“命”。子也无能为力，只有尽人事而已。如果说子关于命的观点是清晰可见的，那么他关于鬼神的态度就有些模棱两可，模糊不清了。

《论语·雍也》：樊迟问知，子曰：“务民之义，敬鬼神而远之，可谓知矣。”；《论语·述而》：“子不语怪力乱神。”“敬鬼神而远之”是怎样的态度？“不语怪力乱神”又是怎样的态度？敬畏还是尊敬？为什么不说？

“敬”还被译为“肃”，“把心力专一地放在使人民走向‘义’上，肃地对待鬼神，但并不打算接近它。”如前文所说，子坚持的是一种“实用理性”，强调经验，重视实践。“肃”，很能说明子的态度。当时处在宗教社会，子不会贸然地不敬鬼神，况且宗教还担负着威慑民众的作用，所以当然要“肃”对待。至于“子不语怪力乱神”，庄子有语：“六合之外，圣人存而不论。”与这句相互佐证，鬼神都是六和之外的东西，是超验的。既然不能验证，只有采取存疑态度：保留它，却不置可否。实际上是不太相信的。毕竟一根草、一个乌龟壳怎么会知道事情的发展呢？

对待鬼神，庄重，存疑无疑是一个智者的态度。子是这样认为的，也是这样做的：《论语·述而》：子疾病，子路请祷。子曰：“有诸？”子路对曰：“有之。诔曰：‘祷尔于上下神只。’”子曰：“丘之祷久矣。”这表明子是不信的，向神祈祷是没用的。《论语·八佾》：“祭如在，祭神如神在。”如在，像是神在，实际上是不在的。这表现子“敬鬼神而远之”的态度。

3.2格拉底的宗教观

格拉底在“拉各斯”（Laches）做执政官的那一年（公元前399年）被指控犯了不敬神罪而在雅典被处死。格拉底的观点看似是比较鲜明的，但是在他的思想中存在着巨大的矛盾。作为一个崇尚理性的哲学家，在我们看来，他本是不该相信神灵的，但他却坚信至上神的存在。“格拉底一生考察人的灵魂，可他从未去考察“神”是否存在。在他那里，神的存在是不容置疑的。这是超理性的信仰。”2曾解读到一个这样的观点：“在西哲学中，神就代表着理性，越接近理性，就越接近神。所以在西才有一代又一代的哲学家追求真理，孜孜不倦。”我倾向于认同这个说法，而且在西哲学起源时期的格拉底为这种思想打下了伏笔。

格拉底一面潜心研究自然科学，探讨世界起源；另一面又坚持自己研究哲学是神的旨意。后来哲学家也大都如此，他们一边认真研究自然科学，又坚信上帝的存在，试图统一两者又常常不能如愿。这是西哲学常常展现给我们的状态。

4 小结

子与格拉底不同的思想直接体现并影响了中国与欧洲的社会与生活，体现在生活的面面。中国讲人情，而西更讲法度；中国人重直觉，而西人更重逻辑。“世事洞明皆学问，人情练达即文章”，大多数中国人都愿意构架一个社会关系网，办事时首先想到的就是找到一个在某面有一定权利的关系人，而不是按照规定的章程。西人则不同。文艺复兴以后西的资本主义制度逐渐完善，在那些，人们对法律有着特殊的维护。总统权力最后毫无悬念地败给了各个阶层民众对宪法的坚决维护。另外，在中国先哲如老庄辈对宇宙人

2《求是学刊》(哈尔滨)2014年1期作者：余纪元《苏格拉底的理性与信仰》

生的描述之中，我们很容易发现，他们给出的都是直接的结论，而总是没有论证过程；多用比喻说理。西哲学家在他们的著作中，则是一层推至一层，逻辑谨。这就是两种不同的理性。

在世界文化的发展过程中，轴心时代是一个重要的分界，形成了各自文化独特的核心。中国自子以后宗教停止正常发展，西则形成了典型的宗教社会。这些并不是一个伟人就能决定的，在中国广阔的土地上，任一种思想想要活下去就必须面对挑战。子的思想胜利了。

孔子与苏格拉底教育思想的比较

苏格拉底与孔子教育思想的比较 孔子和苏格拉底，几乎是同一时期产生于不同两个国家和文化的两位著名的教育家，一个来自东方中国，一个来自西方希腊，不同的文化熏陶，不同的时代背景，但文化往往是相通的，地域的差别阻挡不了两位智者精神层次的交流和相通之处。 教育对象上，两者认为人都有受教育的权力。孔子认为“有教无类”，孔子所处的是春秋战国时期，教育被贵族所垄断，平民根本没有受教育的权利，高昂的学费也不是一般平民能承受得起的。孔子并不认同这一观念，他创办私学，并提出“有教无类”的办学方针，提出平民也有受教育的权利，同时战争使得文化学术下移，私学的规模进一步扩大，这不仅适应了时代的需求，还满足了平民受教育的愿望。而苏格拉底认为人有天赋的差异，但是都应接受教育而获取知识、完善美德，这与孔子的“有教无类”思想是很相似的。苏格拉底说：“我愿同样回答富人和穷人提出的问题，任何人只要愿意听我谈话和回答我的问题，我都乐于奉陪。”从这句话中，我们不难看出他的想法，即人人都有受教育的权利。青年人、老年人、有钱人、穷人、农民、手艺人、贵族、平民都是他施教的对象，不论是谁，只要向他求教，他都热情施教。并且从他的弟子中我们同样可以看出这一点，他的弟子囊括了出生豪门的富家子弟，出生贫寒的手工业者等各行各业的人。教育方法上，两者都采用启发式教学方法。孔子是启发诱导，因材施教，学思结合，知行统一。他主张在教学过程中先让学生认真思考，思考很长时间但还想不通的，可以去启发他；经过思考后已经有所领

悟的，但不能以适当的言词表达出来得，此时可以去开导他。他强调教师的启发是建立在学生思考的基础上进行的，启发之后，应让学生再思考，获得进一步的领会，并能举一反三。苏格拉底的“苏格拉底方法”，又称之为“产婆术”。他的“产婆术”教学法则是为思想接生，是要引导人们产生正确的思想。“苏格拉底方法”自始至终是以师生问答的形式进行的，所以又叫“问答法”。苏格拉底在教学生获得某种概念时，不是把这种概念直接告诉学生，而是循循善诱，先向学生提出问题，让学生回答，如果学生回答错了，他也不直接纠正，而是提出另外的问题引导学生思考，从而一步一步得出正确的结论。相比之下，两者都注重启发学生的思维，试图通过学生本身的学习发现进步，这利于培养学生独立思考的能力和创造力。 教学内容上，两者都注重文德教育。孔子说：“子以四教：文、行、忠、信。”用现代的话说就是以文学、品行、忠诚和信实教育学生，这是孔子教学内容四个基本方面，我们可以明显的看出“文”是排在第一位的，历史上的孔子在教育方面确实是偏重文教的。《诗》、《书》、《礼》、《乐》、《易》、《春秋》等“六书”是孔子所使用的基本教材，但与此同时，孔子也没有忽略技能技巧的培养，他也要求学生学习礼、乐、射、御、书、数等“六艺”。而苏格拉底呢，他认为美德即知识，他教人学会做人，成为有德行的人并学习广博而实用的知识，强调了知识对人的重要性。同时，他主张教人锻炼身体，他认为健康的身体无论在平时还是在战时，对体力活动和思维活动都是十分重要的。而健康的身体不是天生的，只有通过锻炼才能使人身体强壮。

苏格拉底与孔子之比较

苏格拉底与孔子之比较 冯友兰先生曾经说过：“孔子在中国历史上的地位，如苏格拉底之在夕阳历史。”一个是代表古希腊文化中的思想家，开创哲学研究新方向的跨时代；一个是中国春秋末期的思想家、政治家和大教育家，儒家学派的创始人，其儒家思想影响华夏儿女几千年。 古希腊文化与华夏文化中，一个在西方，对夕阳历史文化有着深远的影响；一个在东方对华夏文明有着不可磨灭的影响，两人又太多的相似，带式他们更多展现出来的是内在实质上的差异性，这种差异性，实在相似之处中的不同之处，也反映出来的是古希腊文化与华夏文化背景和结构的不同，此处浅略地做以比较分析。 一、苏格拉底与孔子启发式教学比较 当我们把孔子和苏格拉底的启发式教学加以比较，就可以看出，二者有两个主要的共同特点。其一是历史背景，大致相同，尽管当时的中国处在奴隶社会向封建社会过渡的时代，而雅典则处于奴隶制民主时代，但二者都有政治民主，学术空气活跃，百家的争鸣的气氛。因此，虽然当时的中国和雅典，因地理隔绝，互不联系，但二人还是先后独立地提出和运用启发示教学。其二是，二者的最核心部分是相同的，那就是都从不同的角度向顺申购，启发学生积极的，独立地思考问题，主要地学习，获取知识。他们不同之处。其一，孔子的启发式教学把学和思结合起来，强调启发学生独立思考的同时，也强调教师要传授知识，学生要学习知。他的名言是：“学而不思则罔，思而不同则殆。”而苏格拉底在这个问题上不同于孔子，只强调在教学过程中教师引导，启发学生的思考，这是对的，而忽略了或者说以此知识的传授则是不对的，片面的，可见在这个问题上，孔子的思想比苏格拉底要高超得多。其二，苏格拉底的启发式教学，只是限于一味地提问题，回答问题这一种方式，未免显得单调。孔子的启发示教学，除了启发性提问外，还辅以浅近的例子，说明深刻的哲理的方式，由浅入深，循序渐进地引导学生思考问题的方式，“叩两端”的方式这也要比苏格拉底全面一些，从这方面来看，孔子的启发式教学比苏格拉底的要略高一筹。 二、孔子与苏格拉底的成人艺术比较 苏格拉底最具审美意味的是“苏格拉底式的讽刺”，苏格拉底式的讽刺是与现代所谓讽刺不同。它是一种谈话方式，一种自由愉快的社交。苏格拉底提出问题，诱导别人思索、回答，以便对自己想说的话存疑和对别人自由思索加以等待。例如在《美诺篇》里，苏格拉底问美诺：什么是美德？美诺立刻就分别回答了男人的美德是什么，女人的美德是什么，等等，苏格拉底讽刺他说：“当我只问你一种美德时，你就把你所留着的一窝美德都端出来了”，而这并不是他所要问的，他要问的是“美德本身”。因为美德“不论他们有多少种，而且如何不同，它们都有一种使它们成为美德的共同本性。”苏格拉底就这样以“无知者”的身份一步上引导美诺进行推导，从具体的感性经验，指出构成美德概念的部分概念（正义，勇敢等等），最后推出美德是一种“知识”。这就是引导人开始了意识对自己的反思，寻找从每个人中都可以找到的普通的道德本质。

苏格拉底与孔子思想主张的异同

苏格拉底与孔子思想主张的异同 [ 标签：苏格拉底,孔子,思想] っ说不会离开回答:2人气:2解决时间:2011-02-03 15:36 满意答案 好评率：50% 中国的传统哲学的主导思想是孔子的儒家思想，而西方经典的学院派哲学的鼻祖则可以追溯到苏格拉底，他是西方哲学史上第一位将“集中于对物质与自然现象之理则的确定，转入人生事务、道德问题及人论问题研究的哲学家”。这两位伟大的思想巨匠不但自身产生了巨大的影响，而他们各自留下的分支庞杂的学派更像是树根一样，穿进了民族思想的最深处。从 20 世纪下半叶开始，越来越多的人认识到，中国的和西方的文化是几乎同时诞生和发展的， 两者之间存在着共时的对应关系。根据这样的认识，人们把孔子和苏格拉底作为这两个伟大文化传统的代表人物，比较他们思想的异同。孔子和苏格拉底由于社会背景、历史、政治等多重因素的影响，使他们的哲学思想呈现出独自的特点。本文拟从哲学角度来比较孔子和苏格拉底。 1、人本主义在他们之前，古希腊和中国的哲学家所注重的都是对自然的研究和思考，就是 以“自然”为观察和思辩的对象。当然，他们思索的“自然”并非我们现在所说的作为自然事物和现象总和的自然界，而是特指事物运动变化的本性。脱离了人这一主体，显得有些空洞和不切实际。现在在追溯西方哲学中人本主义思潮的源头时，一般追溯到苏格拉底。诚然，苏格拉底以前的哲学家，例如赫拉克利特与德漠克利特，在他们的著作残篇中也不乏人生智慧的格言，但苏格拉底是第一部人的哲学的创始者，是他使希腊哲学真正从自然哲学转移到以研究人事为中心的方向上来。他所研究的对象，不再是自然哲学家所研究的自然、太空或宇宙，而是关于人的问题，人的思想、人的道德、人的情操，即研究人的精神自我。他认为，探讨人的问题，不能用探测物理事物的方法，也不能单凭经验观察和逻辑分析，而是要根据人的意识活动，审视人的生活状况来洞察人的特性。苏格拉底开创了西方哲学对人的思考的先河。他认为哲学的目的不在于人世自然，而在于“认识你自己”。苏格拉底的哲学以道德为研究的主要对象。他所特别感兴趣的题目是“德行的性格”和“善是什么”。他致力于发明一种分辨是非的合乎理性的原则，以及如何了解道德的意义。他想要为人生行事立下一个合理的标准。这些都是关于人的本质的问题。孔子对于中国哲学传统的首要贡献，在于他率先在道德领域内自觉地确立了情理精神，代表了儒家思潮发展的主流方向，并且对中国文化传统产生了深远的影响。孔子是中国历史上第一个真正从人的角度去探讨人的价值、人的尊严和人的地位的人，他发展了周初以来萌发的人本思想，创立了自己的关于人的学说体系。孔子的儒家思想也正体现了人本主义的思想。儒家的伦理思想一切本于人性。孔子的思想中包含了“天人合一”的思想，认为支配着宇宙和人伦的是同一种道德秩序。更进一步说，孔子的儒家哲学在本质上就是一种实用人生哲学，他希望人们行“仁”、“义”、“忠”、“恕”、“克己”，把“大同”作为自己的理想。他把“礼坏乐崩”的根源视为人们在道德上的沦丧，故“复礼”的前提是“克己”，“克己复礼”也就是“为仁”。孔子学说体系的核心是“仁”，它体现了孔子人的地位、

比较孔子与苏格拉底思想主张的异同点

比较孔子与苏格拉底思想主张的异同点 相同点：强调道德和知识 不同点：社会阶层不同所代表利益也不同。孔子是为古时奴隶制度服务为了恢复周礼仪，苏格拉底是为了挽救雅典世风日下的雅典民主制。 对知识道德侧重点也有不同，孔子强调个人守礼知节，苏强调个性美德和认识自己对人的探索（使其变成哲学） 比较文艺复兴宗教改革启蒙运动异同点 相同点：都是解放人们思想的文化运动，打下了资本主义在欧洲发展的思想基础； 不同点：文艺复兴披着复兴古典文化的外衣进行文化改革，宗教改革在宗教的外衣下进行社会变革，启蒙运动彻底抛开伪装进行资产阶级革命，并实践了政治变革 文艺复兴与宗教改革的异同点。 （1）相同点：①背景相同：都是因资本主义在西欧的兴起而产生；②都是成长中的资产阶级反封建斗争，尤其是反对天主教会；③都迅速波及整个西欧，促进了人们的思想解放和近代文化繁荣。 （2）不同点：①背景不同：意大利本身的文化遗产和人才结构是文艺复兴运动的重要条件。德意志是受教会压榨最严重的地区，所以首先爆发了宗教改革运动；②时间和范围不同：文艺复兴开始于14世纪的意大利，然后波及西欧各国，16世纪达到高潮，且主要在思想文化领域里进行。宗教改革开始于16世纪的德意志，是一场社会各阶层都广泛参加的社会运动。③历史作用不同：文艺复兴适应了资本主义发展的需要，为近代自然科学和各种学术的发展消除了思想障碍；宗教改革摧毁了天主教的精神独裁，宗教自由逐渐盛行；促进西欧民族文化、教育事业的发展；宗教改革中产生的一些新教，为以后的资产阶级革命提供了意识形态方面的依据。 文艺复兴与启蒙运动的比较。 卢梭、孟德斯鸠、伏尔泰思想的异同点 同：他们都倡导天赋人权的思想，人生平等，个人财产神圣不可侵犯，都痛斥了时政的残暴统治

孔子和苏格拉底东西方思想的异同之处

孔子和苏格拉底东西方思想的异同之处？ （1）相同点：①把人类及其社会作为探究的课题；②体现人文主义精神，注重人、人性； ③都注重人的品德，都重视对人的教育。苏格拉底更重视人的伦理道德，强调“知德合一”。（2）不同：儒家思想成为中国传统文化的主流，成为维护封建专制统治的工具；苏格拉底的思想是西方人文主义精神的起源，是近代西方民主政治的思想源头。 形成原因： 1、苏格拉底时期雅典工商业经济空前发展，与此同时雅典的民主政治趋向衰落，人的道德也在承受着考验。 2、孔子出生于春秋末期，井田制瓦解，周王室衰微，诸侯混战，礼崩乐坏，社会矛盾尖锐。 3、比较苏格拉底和智者学派有何异同。 在政治主张方面，苏格拉底反对智者学派民主政治的思想，主张有知识、有德性的少数人治国，对民主政体特别是雅典后期的激进民主派，不遗余力地加以攻击。主张服从神的意志和寡头政治。在哲学观点方面，苏格拉底与智者学派相对立，他寻求和确定其一般的概念。反对智者学派的唯我主义和怀疑主义，认为真理应有其客观标准。苏格拉底还鼓吹灵魂不死或灵魂轮回。他所说的概念在本质上并非来自具体事物，毋宁说是具体事物来自概念（灵魂中所固有的东西）；人的认识即知识的获得，只不过是对此概念的回忆，这是西方早期的一种唯心先验论在对人的研究方面，苏格拉底将人类及其社会环境作为探究对象，将人类的幸福和伦理道德作为研究的课题，提倡人文精神，但他心中的人与智者心中的人是有区别的，他站在智者的起点上，沿着与智者完全相反的道路发展，力求从思维的角度把握人，主张到“心灵世界”中去探求真理。苏格拉底提出“美德即知识，无知即罪恶”，他认为心地善良、知识渊博、富有教养、崇尚理性的人，才是完美的人。苏格拉底通过对“美德”的讨论，引导人们脱离智者所铺设的感觉主义的相对论路轨，坚持理性的指引，追求知识的确定性、概念的确定性。他说：“对于美德”，“不论它们有多少种，而且如何不同，它们都有一种使它们成为美德的共同本性。”

2020年高考历史易错易混突破专题28 孔子和苏格拉底的思想(含答案解析)

易错易混点28 孔子和苏格拉底的思想 错因归纳：对孔子和苏格拉底的思想相同点及在目的、内容、影响方面的不同点疏于归纳。 释疑解惑 真题突破 1．（2011·北京文综·20）某位古希腊哲学家首次让哲学“成为探究生活和道德、善与恶所必需”的学问，这位哲学家是( ) A．普罗泰格拉（普罗塔格拉） B．苏格拉底 C．柏拉图 D．亚里士多德 【答案】B 【解析】本题考查学生分析能力。古希腊哲学家首次让哲学“成为探究生活和道德、善与恶所必需”的学问，说明这位哲学家重视道德的作用，强调知识的作用，认为人必须具有知识，才能达到善；无知是一切罪恶的首要根源。他把道德和知识合二为一，认为道德行为必须以知识为基础，最高的知识就是对“善”这个概念的认识，而善包括健康、财富、地位、荣誉以及正义、勇敢等美德。 2．（2011·全国新课标文综·27）苏格拉底在受审时申辩说：“打一个可笑的比喻，我就像一只牛虻，整天到处叮住你们不放，唤醒你们、说服你们、指责你们……我要让你们知道，要是杀死像我这样的人，那么对你们自己造成的损害将会超过对我的残害。”这段话表明苏格拉底( ) A．维护公民生存权利 B．捍卫思想自由原则 C．抗议雅典司法不公 D．反对贵族专权暴政 【答案】B 【解析】苏格拉底的本意是强调思想自由而不是公民生存权利，A项排除；C项与题干材料本意不符；苏格拉底反对极端民主政治，D项不符合史实。故选B项。 3.（2008·江苏单科·12）孔子和苏格拉底是公元前5世纪的东西方思想巨人，两者思想的不同 ．．之处是( )

A. 重视道德的意义 B. 肯定人的价值 C. 强调知识的作用 D. 推崇君主权威 【答案】D 【解析】孔子主张维护周朝的礼，主张“君君、臣臣、父父、子子”，维护君主权威。而苏格拉底出生于雅典，推崇的古希腊的民主政治。A、B、C项是二者的相同点。 4．（2009·山东基能·42）书博会开幕式的背景墙上有孔子泰山等形象，若为背景墙选配孔子的两句名言，下列最合适的是( ) ①人无远虑，必有近忧②学而时习之，不亦说乎 ③己所不欲，勿施于人④有朋自远方来，不亦乐乎 A．①② B．①④ C．②③ D．②④ 【答案】D 【解析】名言要与书博会的主题相一致，所以选②④。 5．（2007·广东单科·2）孔孟学说主要讨论的是( ) A．人与人的关系B．人与自然的关系 C．国与国的关系D．夷夏关系 【答案】A 【解析】孔子和孟子都主张“仁政”，旨在调整人际关系，稳定社会秩序。 模拟突破 1.下列两位人物思想的共同之处是( )。 A．每个人都应该有自己判断社会道德的标准 B．不符合礼的事，就不看、不听、不说、不做 C．用礼乐来规范人的行为，使人向善 D．通过教育手段回复和扩充人的善性 【答案】D 【解析】孔子兴办私学，重视教育的教化作用。苏格拉底提出善是人的内在灵魂，世界上没有人自愿作恶，

孔子与苏格拉底哲学思想之比较

文化传播学院 本科生课程论文(设计) 子与格拉底哲学思想之比较 评阅人签名：_________复核人签名：_________得分：________ 姓名慧欣 学号201434004505 专业汉语言文学 课程名称论语 指导教师蕾 2015年12月24日

摘要 学术界关于子与格拉底的比较由来已久，特别是在教育思想、教学法面已经有很多研究。在这里，我试图想从哲学角度来看这两位先哲。因此，在此就子及格拉底的道德观及宗教观进行对比。道德观部分主要介绍子与格拉底思想中的“两种理性”；宗教观则主要就两人不同的信仰进行对比。 直到今天，我们还深切地感受到中西各面的巨大差异，这与他们的起源时代有莫大的联系。子和格拉底分别代表了中西哲学的起源时代，研究他们就是研究中国，研究西乃至于世界。 关键词：子、格拉底、哲学

The comparison of Confucius and Socrates' philosophical thought Abstract The comparison of academics on Confucius and Socrates has a long history,Especially in such aspects as education idea, teaching method has a lot of research.Here, I try to think from a philosophical perspective about the two thinkers of the past.Therefore, I’ll compare Confucius and Socrates' morality and religion in this article.Morality part mainly introduces the thoughts of Confucius and Socrates‘different “rational”;Religion is mainly compares two different faiths of them. Until today,We are also deeply feel the big differences between China and the western countries.Their origin time of those two cultures make a big difference of what they were like now.Confucius and Socrates, respectively, represents the origins of Chinese and western countries.The research of them two is also the research of China and the whole world. Key words Confucius, Socrates, philosophy,

比较孔子与苏格拉底

比较孔子与苏格拉底 山东成武二中历史组盛昌华 274200 纵观中西哲学史，中国哲学以人为本位，表现出“重伦理”的倾向；西方哲学以自然为本位，表现出“重认识”的倾向。这种“重人”和“重知”的基本分歧可以一直追溯到孔子和苏格拉底。孔子被称为东方的“苏格拉底”，苏格拉底被称为西方的“孔子”。二人有很大相似之处，比较如下： 1、从二人所处的时代上看，孔子处于我国的春秋末年,正值奴隶制社会向封建制社会过渡的时期,是诸侯争霸，分封制宗法制瓦解；铁农具、牛耕出现，井田制瓦解；思想领域出现百家争鸣。而苏格拉底则处于希腊城邦奴隶制发展至衰落时期, 后者是雅典民主制度发展，奴隶制经济繁荣（或工商业繁荣），人文主义思想萌芽。 2、从两人肩负着相似的历史使命为看，大致相同。孔子所处的春秋时代“礼崩乐坏”,“子弑其父,臣弑其君”,社会混乱;苏格拉底所处的希腊雅典,奴隶主民主制陷入深刻危机,社会动荡,人心不稳。面对动荡不安的社会现实,两人都极力想挽救社会危机实现国家安定,都苦心探求着救国安邦的济世良方。 3、从代表有阶级利益来看，两人都代表奴隶主阶级的利益，但代表的阶层利益也不同。孔子是为古时奴隶制度服务为了恢复周礼仪，苏格拉底是为了挽救雅典世风日下的雅典民主制。 4、从两人的政治主张来看，孔子理想中的政体是开明的君主制，主要观点有仁，仁者爱人；礼，克己复礼；最高统治者是

天子，然后层层分封下来。但是他提出君主要有仁德的品质，要能够做到真正的关爱百姓，还要具备任贤举能的能力，要做民众的偶像，让万民归心，安居乐业；而其它各个阶层则是安分守己、人与人之间尊卑有序。这些都强调了君主作为榜样应起的作用，并且为我们描绘了一幅理想的小康社会的蓝图。与之差别很大地，苏格拉底的理想社会则更接近一种民主制。但是，在目睹了雅典的过度泛滥的民主所导致的混乱、道德败下后，苏格拉底提出了一种新的民主体制。他认为国家的领袖应该是具备极高的美德和深邃的智慧，应该由善于治理国家、能为国家某福利的“专家”来担当，这样才能将国家治理得更好，而这个领袖应当是由公民选举出来的人才，从某种意义上来说，这很像我们现在意义上的民主制。 5、两人都重视伦理道德和知识的的社会作用，都蕴涵着古典人文主义精神。孔子的“仁”所包容的善德,注重道德修养,规范行为实践,具有道德实践的价值。孔子的仁者爱人所蕴含的人文精神,是我国传统文化的主导精神,体现了儒家学说那种探求人生获取善德的人文精神道德法则。孟子等儒家后继者发展了孔子的道德思想,使儒家学说对后世产生深远影响,并导致了中国哲学的人文走向,形成了道德型哲学,体现着人文主义精神。苏格拉底的美德即知识所蕴含的科学精神,是西方传统文化的主导精神,体现了古希腊哲学那种探求本体获取真知的科学精神理性法则,是以求取人之本体的真(即善)取代早期希腊哲人求取宇宙本体

苏格拉底和孔子的教育思想对比

苏格拉底和孔子的教育思想对比 中国的传统的主流思想是孔子的儒家思想，而西方经典哲学的鼻祖则是苏格拉底，两个人是处在同一时代的东西方先哲，苏格拉底出生于孔子死后10年。孔子与苏格拉底都是东西方历史上两位影响深远的思想家，教育家，他们的哲学思想和教育思想在全世界享有崇高的地位，影响着整个东西方文明。直到今天，他们的教育思想仍然渗透在我们的教育理论中，并指导着我们的教育实践。孔子与苏格拉底相隔近一个世纪，由于社会环境、文化传统互不相同，个人生活经历也不尽一致，这就决定了他们的教育思想各具特色，互有短长，但同时他们的教育思想更存在着相似之处。下面通过这学期所学到的关于这两位教育家的知识，从三个方面进行比较。 一、孔子和苏格拉底都提倡“有教无类”的教育思想 孔子提倡“有教无类”，春秋以前是贵族之学，有资格接受教育的是王公贵族的胄子。作为平民是没有资格入学接受教育的。孔子创办私学后，首先在招生对象上进行了改革，实行“有教无类”的办学方针，这也是孔子教育实践和教育理论的重要组成部分。其目的就是不分贵贱贫富和种族，人人都可以入学受教育。这种开放性的“有教无类”方针，满足了平民入学受教育的愿望，适应了社会发展需要，孔子私学成为当时规模最大、培养人才最多、社会影响最广泛的一所学校，从总的社会实践效果来看，是应该肯定的。“有教无类”是顺应历史发展潮流的进步思想，他打破了贵族对学校教育的垄断，把受教育的范围扩大到一般平民，有利于中华民族文化的发展。为了实现这一教育原则，孔子在招收学生时表示：“自行束修以上，吾未尝诲焉。”只要本人愿意学习，主动奉送十条干肉作为见面礼，就可以成为弟子。事实表明，他的弟子也都是出身于不同的阶级和阶层，但是虽然门下弟子出身复杂，却皆能兼收并蓄，教之成才，这说明了教育家胸怀的宽大以及教育艺术的高明和善化。 苏格拉底和孔子一样，都实施“有教无类”，但是苏格拉底不同的地方是，他不收取学费，甚至报酬，和孔子比起来，苏格拉底似乎更胜一筹。他的教学地点也并不固定，广场、街头、商店、作坊、等等，都是他施教的场所，因此造就了一大批贤者、哲人，为西方的教育、文化、学术的发展做出了积极的贡献。由于什么样的人都可以向他请教，这样就扩大了教育的对象，更多的受到他的启发，也有越来越多的人可以享受教育。 这两个人在教育对象方面，都以一种博大的胸怀来对待，不论什么人都可以受到教育，这样推广教育，可以使得学术下移，知识得到大范围的普及，这种“有教无类”的思想至今影响着我们，值得我们永久的学习和效仿。 二、孔子和苏格拉底都以培养治国人才为教育目的 孔子生活在奴隶制社会，面对着“礼崩乐坏”的危机，为了振衰起敝,他想走政治改良的道路,主张复兴周礼、举纳贤才,吸收平民参与政权,使社会回到君子与小人各安其分的局面。这一思想反映在教育上,就以培养能够实现其政治理想的贤才,造就能“弘道”的君子为目标。孔子认为教育对社会发展有重要作用，是立国治国的三大要素之一，《论语》记载：“子适卫，冉有仆。子曰：‘庶矣哉。’冉有曰：‘既庶矣，又何加焉？’曰：‘富之。’曰：‘既富矣，又何加焉？’曰：‘教之。’”通过这段对话，孔子简明扼要地阐明了他的“庶—富—教”的治国施

比较孔子与苏格拉底思想主张的异同点 (2)

中国的传统哲学的主导思想是孔子的儒家思想，而西方经典的学院派哲学的鼻祖则可以追溯到苏格 拉底，他是西方哲学史上第一位将“集中于对物质与自然现象之理则的确定，转入人生事务、道德 问题及人论问题研究的哲学家”。这两位伟大的思想巨匠不但自身产生了巨大的影响，而他们各自 留下的分支庞杂的学派更像是树根一样，穿进了民族思想的最深处。从20 世纪下半叶开始，越来 越多的人认识到，中国的和西方的文化是几乎同时诞生和发展的，两者之间存在着共时的对应关系。根据这样的认识，人们把孔子和苏格拉底作为这两个伟大文化传统的代表人物，比较他们思想的异同。孔子和苏格拉底由于社会背景、历史、政治等多重因素的影响，使他们的哲学思想呈现出独自 的特点。本文拟从哲学角度来比较孔子和苏格拉底。 人本主义在他们之前，古希腊和中国的哲学家所注重的都是对自然的研究和思考，就是以“自然”为 观察和思辩的对象。当然，他们思索的“自然”并非我们现在所说的作为自然事物和现象总和的自然界，而是特指事物运动变化的本性。脱离了人这一主体，显得有些空洞和不切实际。现在在追溯西 方哲学中人本主义思潮的源头时，一般追溯到苏格拉底。诚然，苏格拉底以前的哲学家，例如赫拉 克利特与德漠克利特，在他们的著作残篇中也不乏人生智慧的格言，但苏格拉底是第一部人的哲学 的创始者，是他使希腊哲学真正从自然哲学转移到以研究人事为中心的方向上来。他所研究的对象，不再是自然哲学家所研究的自然、太空或宇宙，而是关于人的问题，人的思想、人的道德、人的情操，即研究人的精神自我。他认为，探讨人的问题，不能用探测物理事物的方法，也不能单凭经验 观察和逻辑分析，而是要根据人的意识活动，审视人的生活状况来洞察人的特性。苏格拉底开创了 西方哲学对人的思考的先河。他认为哲学的目的不在于人世自然，而在于“认识你自己”。苏格拉底 的哲学以道德为研究的主要对象。他所特别感兴趣的题目是“德行的性格”和“善是什么”。他致力于 发明一种分辨是非的合乎理性的原则，以及如何了解道德的意义。他想要为人生行事立下一个合理 的标准。这些都是关于人的本质的问题。孔子对于中国哲学传统的首要贡献，在于他率先在道德领 域内自觉地确立了情理精神，代表了儒家思潮发展的主流方向，并且对中国文化传统产生了深远的 影响。孔子是中国历史上第一个真正从人的角度去探讨人的价值、人的尊严和人的地位的人，他发 展了周初以来萌发的人本思想，创立了自己的关于人的学说体系。孔子的儒家思想也正体现了人本 主义的思想。儒家的伦理思想一切本于人性。孔子的思想中包含了“天人合一”的思想，认为支配着 宇宙和人伦的是同一种道德秩序。更进一步说，孔子的儒家哲学在本质上就是一种实用人生哲学， 他希望人们行“仁”、“义”、“忠”、“恕”、“克己”，把“大同”作为自己的理想。他把“礼坏乐崩”的根源视 为人们在道德上的沦丧，故“复礼”的前提是“克己”，“克己复礼”也就是“为仁”。孔子学说体系的核心 是“仁”，它体现了孔子人的地位、价值和尊严的思想“仁”得内涵极为丰富，但其核心思想是“爱人”， 这也是一种人本主义的思想。其作为一种建立在道德形而上学的“律己”的要求，作为调节“人与人之 间关系”的准则，能使人们和谐相处无疑有一定的意义。为人之道，是孔子关于个体人格道德修养 和完善的思想，它是人自身发展的根本，是实现人的最终目标的前提。 2. 至善理论在苏格拉底之前，古希腊的自然哲学家们主要是在认知领域内确立了理性精神，即试图通过逻辑推理的理性认知，从芜杂的自然现象中寻找宇宙万物的普遍本原。而苏格拉底开始了从自 然哲学向人本哲学的转型，试图把希腊哲学从天上拉回人间，并且因此依据理性精神深入地探讨了 有关人、社会和伦理的各种问题。苏格拉底的伦理学又可以说是探讨善和至善的伦理学。他同意智 者们提出的“哲学应当是人学”的观念，认为哲学的目的不在于认识自然，而在于“认识你自己”。他 的伦理学可以概括为三句话：诸德为一；美德即知识；作恶是由于无知。三句话的实质是：美德即 知识。他肯定在具体的善之上存在着一般的普遍的善即至善。苏格拉底认为：善、美德不论它们有

孔子与苏格拉底之比较

东西两位先哲——苏格拉底与孔子教育思想之比较 风铃草（云南师范大学） 摘要：苏格拉底和孔子是处在同一时代的东西方先哲，二人在教育思想上有诸多的相似点。在教育的对象上，二人都主张“有教无类”，推动了教育和文化的普及。在对教育作用的认识上，二人都高度肯定教育的重要价值，认为教育的目的是培养德才兼备的人才。在教育方法上，二人都注重启发式教学，鼓励受教育者独立思考，反对直接给出现成结论的灌输式教学。 关键词：孔子苏格拉底教育思想 苏格拉底（Socrates，公元前469—前399）是古希腊最著名的哲学家和教育家。他与孔子（公元前551—前479）基本上处在同一时代。和孔子一样，苏格拉底既是一位充满睿智的哲学家，也是一个诲人不倦的教育家。孔子和苏格拉底生活的时代，东西方还是彼此相互隔绝的，但是二人在教育思想上却有很多惊人的相似之处。 一、在教育的对象上，二人都主张“有教无类”，推动了教育和文化的普及。 孔子生活的春秋时代，教育仍然沿袭着“学在官府”的传统，教育为贵族子弟垄断，一般的平民子弟是没有机会接受教育的。孔子则大力在民间举办私学，求学者不分身份等级，来者不拒。孔子说：“自行束脩以上，吾未尝无诲焉”①。意思是说只要有愿行“束脩之礼”，愿意在孔子门下接受教育的，孔子是不会拒绝的。“束脩”就是腊肉干，是当时拜见老师的礼物，这并不是说孔子向弟子受学费，而仅仅是一种象征性的礼仪。“束脩之礼”并不是什么负担，一般平民也都出得起。这样以来，孔门的弟子来自社会各个阶层，各行各业的都有。不仅如此，还有父子二人同为孔子门下弟子的，如孔子弟子中“七十二大贤”之一的颜回，与其父颜路，曾参与其父曾点都是孔子的学生。还有这样一个故事，更能够说明孔子对受教育对象的看法。据说当时有一个叫互乡的地方，此地之人不善，难与言。互乡一童子愿拜谒孔子门下，孔子竟然接受了。很多弟子非常疑惑孔子所为，孔子则耐心解释说：“与其进也，不与其退也。唯何甚，人洁己以进，与其洁也，不保其往也。”②这就是说，只要他愿意进步，我们就应该接受他，不管其曾经怎样，现在把自己收拾得干干净净的，以求获得受教育的机会，我们就不应该放弃他。孔子的学生冉雍，其父“贱而恶”，冉雍却甚有德行，孔子以为，这样有德行的人是神明也不会放弃的，谁也不能剥夺他受教育的机会。这就是孔子坚持的“有教无类”原则。 与孔子一样，苏格拉底也坚持“有教无类”的原则。苏格拉底生活的时代，正是雅典城邦民主制盛行的时代。城邦民主政治的发展，凸显了人的作用。当时具有人文主义思想滥觞意义的“智者学派”产生了，但他们讲学是要收学费的。与智者学派不同，苏格拉底不收学费，来者不拒，教无定所，广场、作坊、甚至市场上都是他从教的场所。苏格拉底说过：“我愿意同样回答富人和穷人提出的问题，任何人只要愿意听我谈话和回答我的问题，我都乐于奉陪，”“不仅不索取报酬，而且愿意听我讲，我愿意倒付钱”。③苏格拉底一生培养了许多杰出的弟子，如柏拉图、伊索克拉底、色诺芬等。柏拉图将苏格拉底的客观唯心主义思想体系发扬光大，成为影响世界哲学史的宝贵资源；伊索克拉底于公元前392年创办了一所专门教授雄辩学的学校，这被认为是西方第一所以传授专业知识为宗旨，具有高等学校性质的教育机构。色诺芬是古希腊著名的历史学家、军事家和政论家，一生作品众多，其历史著作是研究古希腊的重要资料。 孔子和苏格拉底这种“有教无类”的思想，以博大的胸襟将原本只属于贵族的教育无偿向平民开放，对于当时各自国家教育的普及和文化的传播都起到了不可磨灭的贡献。 二、在对教育作用的认识上，二人都高度肯定教育的重要价值，认为教育的目的是培

苏格拉底和孔子有何异同

首先、在教育目标方面。孔子培养的是具有群体意识的行动者，个人服从群体、服从国家。为此，他用以“仁”“礼”为核心的伦理道德规范学生的行为，以天下为己任，培养了一大批德才兼备的“君子”型的从政人员，希望实现“君君、臣臣、父父、子子”的理想社会。以此教育理念培养的“君子”“士”等从政人员，必然具有浓厚的群体意识，成为为实现理想而努力奋斗的斗士。这点从孔子及其众多弟子的热衷从政及周游列国长达十四年之久的行动便可见矣！苏格拉底的教育目标则不同，更注重培养具有自我意识的思考者。在《会饮篇》里，他借第俄提玛之口，说出人之为人不能仅仅凭借生育子女使自己不朽，还必须要有自我意识，能够思维。人有心灵和头脑，必须孕育心灵所特宜孕育的东西——思想、智慧以及其它心灵的美质，使自己得到不朽。例如，梭伦备受人崇敬，是因为他生育了雅典的法律。这样的心灵的子女比起肉体子女能替父母博得更大的荣誉。苏格拉底在培养自我意识的认识中获得了莫大的喜悦，并认为最高幸福本身在于认识。他常教育别人“认识你自己吧”。通过认识，人可以找回真正的自我且可以增长才干。 孔子的教育目的旨在让统治者拥有“仁”的道德修养，并以政治手段使伦理纲常固定化。子曰：“诵《诗》三百，授之以政，不达；使于四方，不能专；虽多，亦蹊以为？”[1]显然，孔子走的是一条教育政治化的道路。而苏格拉底的教育目的

旨在使所有的个体掌握真正永恒不变的、本质的美德，他走的是一条教育伦理本质化的道路。比如，当美诺在回答苏格拉底“什么是美德”这一问题时说：“美德就是男人懂得治理国家，女人善于治理家庭等等。”苏格拉底则开导他说：“美德，不论它们有多少种，而且如何不同，它们都有一种使它们成为美德的共同本性，而要回答什么是美德这一问题的人，最好着眼于这共同本性。”[2] 可见，在教育目的上，尽管孔子和苏格拉底存在着差别，但是他们都充分肯定教育的社会功能，都以培养德才兼备的治国人才，构建和谐美好的理想社会为宗旨，同样都是为解决具体的社会道德问题。其次，在教育方法方面。孔子的教法中，在思与行上，他更重视告诫学生如何去行。这些具体的做法归根结底是为了学生们更好地行，更游刃有余地从政，实现各自的政治抱负。孔子与众弟子的周游列国便是例证。这种“行”可以看作是外在的锻炼。相比而言，苏格拉底更注重从内在的自觉、沉思方面去加强修养，从而达到追求真理的目的。他认为：“人必须从他自己去找到他的天职、他的目的、世界的最终目的、真理、自在自为的东西，必须通过他自己而达到真理。”这就是以自己意识的复归，用自己意识的觉醒去探求真理。这种复归与觉醒往往表现为沉思。沉思是对人的精神的追求，往往使他超越了平凡的生活，“疏忽了自己的职业——他是一个雕塑家——甚至忽视了自己的家庭。他泼悍的妻子赞蒂普

孔子与苏格拉底的比较研究解读

孔子与苏格拉底的比较研究 孔子与苏格拉底的比较研究思想是属于人类的。因此,不同国度、不同地域里的思想家虽然处在不同的历史状态下,并置身于不同的文化氛围中,但其思想的目的、思想的方式和思想内容总不免有这样或那样的相似之处。在晚近时期的人类历史进程中,由于文化交流的日渐增多,相互借用和相互参证使得这种情况已经具有了相当的普遍性,这就使得比较研究更加方便了。不过对于早期的思想家进行比较研究却更具意义。因为在文化交流还没有大规模的展开,甚至在基本没有文化交流的情况下,思想家们共同的或近似的乃至完全不同的思考尤能表现不同民族的相同或相近乃至完全不同的遭遇和所面临的相同或相近的问题。这种比较研究不仅可以展示不同民族的文化心态和文化类型,而且可以通过这种比较了解人类的共同特征,进而理解人类的共同命运。 孔子(551- 479 .ＢＣ)和苏格拉底(469- 399 .ＢＣ)都是早期人类思想史中的重要人物。将苏格拉底与孔子的思想进路、思想方式以及思想内容等方面进行比较,可以折射出古希腊与古代中国的诸多方面令人深思的问题,而这一点,对更好、更客观地理解中西文明会提供有益的帮助。孔子与苏格拉底都有很强的现世精神,二人均不喜欢空谈玄理。苏格拉底并不重视脱离现世的人事问题去思考冥冥之天或茫茫宇宙中的事物起源问题,他批评这些人,“完全不管人事,而对天上的事情加以猜测,是不是认为自己在做本分的工作?”苏格拉底坚信首先弄清人事问题是绝对重要和必要的。在他看来,人事问题是世间最重要的同时也是首要的问题,不仅本身即已十分重要,而且其它一切问题,如果脱离了人事问题都将失去其应有的意义。孔子在这一点上与苏格拉底很相像,季路问孔子若何“事鬼神”,孔子说:“未能事人,焉能事鬼……”,又问“死”,孔子答以“未知生,焉知死”(《论语·先进》)。在孔子看来,生的问题和人的问题还没有弄清楚,是没有必要去谈论“鬼神”和“死”之类的问题的。虽然苏格拉底不愿首先去谈论人事以外的“客观存在”方面的问题,而孔子则不喜欢谈论“死”之后等问题,但两位先哲同样不喜欢先去探讨人以外的问题,则是显而易见的。这一点表明两人都有明显的现世精神,双方同样持有明显的入世情怀。对于一个饱含现实情趣的思想家或践履者而言,人生之前或人死之后,抑或人以外的问题,同样都属于无实际意义和现实效用的问题,他们虽不主张禁绝这种思想,但总是对其采取批判的态度,认定将人之外的事物或人生之前乃至人死之后的真实和虚幻的“东西”作为思考对象是无意义和没有必要的。在这一点上,苏格拉底与孔子几乎没有什么原则的区别。两位先哲都对现实问题有浓厚的兴趣,都通过文化的自我体认而赋予自己以强烈的责任感和使命感。在两位先哲那里,这种对现世的关怀,主要的还是集中在他们对政治问题的兴趣上面。有趣的是,这种浓厚的政治兴趣使得两位先哲同时将目光投注在了道德领域,他们都希望建立一种符合伦理原则的政治,都试图努力造就一种政治与伦理相统一的合理的政治生活。 苏格拉底为实现自己的现世抱负而四处宣讲道德,他“如父如兄地敦促人们关心美德”,每日敦促和劝说大家,“不管老小,都不要只顾个人和财产,首先要关心改善自己的灵魂”,他认为这是比个人和财产“更重要的事情”。在他看来,人要使自己有力量、有美德,求助于神灵,不如求助于自己心灵,“一个更好的公民”的标准,是包括理财能力、为城邦效命疆场而能克敌制胜、以外交的方式化敌为友、通过演说凝聚人心、使人民齐心协力等等诸多方面的。这种宣讲的主旨,就是要将公共领域与私人领域进行融合,使政治与伦理在伦理的基础上协调

孔子与苏格拉底的区别

孔子与苏格拉底是东西方历史上两位博学多识、思想深邃的学者。他们的哲学思想和教育思想在全世界都享有崇高的地位，影响着整个东西方文明。直到今天，他们的教育思想仍然渗透在我们的教育理论中，并指导着我们的教育实践。孔子与苏格拉底相隔近一个世纪，由于社会环境、文化传统互不相同，个人生活经历也不尽一致，这就决定了他们的教育思想各具特色，互有短长，但同时他们的教育思想更存在着惊人的相似之处。本文通过分析比较孔子与苏格拉底教育思想的异同，从而更深入地了解东西方教育思想的共性和差异，并从中得出有益的启示，以推动当今教育事业的持续发展。 一、均主张培养德才兼备的治国人才孔子与苏格拉底都深信人接受教育的可能性和必要性，深信教育在人的发展中起重大作用。 孔子曰：“性相近也，习相远也”(,还

一直以为是《三字经》……)（《论语·阳货》），意思是说，人们的性情本是相近的，只因为习染的不同，便渐渐相差很远了，从而肯定了人受教育的可能性与教育改变人的作用。孔子的整个教育思想都放在这种天赋平等的人性论的基础之上，极力把教育向平民推广。同时，他也意识到人的个别差异主要是由于人们的环境习染各不相同之故，从而肯定了教育的必要性。苏格拉底则认为人天生有区别，但教育可以使所有的人都得到改进，人人都必须受教育。他说：“我也看到人们同样地天生彼此有差别，而由于训练便获得很大长进；由此可见，人都一样，天生聪敏的人跟天生拙笨的人一样，谁想在某一门技艺上成为一个值得赞美的人，谁就必须学习和钻研这门技艺。（个人还是赞成后者）”①苏格拉底教育思想的核心是他提出的“美德即知识”的命题。为了论证自己的观点，他对当时流行的四种美德：智慧、正义、勇敢、节制都进行了论述，并认为每一

孔子和苏格拉底教学法的比较

孔子和苏格拉底教学法的比较 时间：2006年07月28日13:08 我来说两句搜索 精彩世界杯精彩进球视频 孔子（公元前551—479年）和苏格拉底（公元前469—399年）是中国和西方古代影响巨大的教育家。他们都致力于道德教育。苏格拉底认为美德是知识，而孔子显然不这么看。关于苏格拉底这个观点，学者们作了许多研究，本文不再讨论。 笔者主要想通过两位大教育家对 道德看法的不同，探讨他们教育方 法的巨大差别，及其对于中国和西方文化教育的影响。 孔子和苏格拉底都是“述而不作”思想家。关于孔子，本文主要依据最为可靠的《论语》，特别是《论语》的前十五篇。关于苏格拉底，本文主要使用学术界公认比较可靠的柏拉图的早期著作和色诺芬的回忆录。 一、探讨与训诫 苏格拉底以使用问答式谈话教学法闻名。他的教学方法不容易准确理解，因此有必要先比较完整地引述一段他和学生的对话。为了分析方便，我将他们讨论的每个回合归为一个自然段，并加上编号。 （一）一位叫曼诺的年轻人问苏格拉底，美德是学来的，还是天生或者通过其他途径获得的。苏格拉底讨论任何问题都要先将概念搞清楚，回答说：我很惭愧，我连美德是什么都不知道，怎么能说出它是怎样获得的呢？曼诺说：真的吗？那个有名的智者高尔吉亚在雅典的时候你没有见过他？苏格拉底说：见了。不过我记性很差，请告诉我他是怎么说的，或者讲讲你的看法，什么是美德？ （二）曼诺说：你的问题不难回答。男人的美德是懂得管理国家，女人的美德是懂得管理家庭。世界上有数不清的美德，每个不同年龄、不同身份的人都有不同的美德。苏格拉底说：我真幸运！我只是问一个美德的概念，你却告诉我许许多多的美德。他不动声色地指导曼诺寻求事物的定义。苏格拉底说：如果我问你什么是蜂，你回答有许许多多的蜂。难道你

孔子和苏格拉底教育思想之比较

孔子和苏格拉底教育思想之比较 学生：庞敏商学院思想政治教育 指导老师：姚嘉西安文理学院 [摘要]：孔子（公元前551年~公元前479年）和苏格拉底（公元前469年~公元前399年） 是世界教育史上享有盛誉的两位伟大的思想家和教育家，其思想是东西方教育和文化的基础和源泉。他们身上不仅有“智者所见略同”的相似之处，也有不同文化熏陶下的相异之点，比较孔子与苏格拉底教育思想的异同，不仅能更深入的了解东西方文化的共性和差异，而且能从中得到有 益的启示，以推进当今教育事业的持续发展。 [关键词]：孔子；苏格拉底；教育思想 孔子和苏格拉底是世界教育史上享有盛誉的两位伟大的教育家，他们的思想对东、西方文化发展进程产生了重大而深远的影响，至今仍在熠熠生辉。他们都在实践中寻找和发现真理，故他们的教育思想有着很多相似之处。但因为生活环境、文化传统、以及个人经历不同，这就决定了他们的教育思想各具特色、互有短长。本文拟通过对孔子和苏格拉底教育思想的比较和分析，从而更加深入的了解东西方文化的共同性和差异性，从中得到有益的启示，以推动我国教育改革，促进我国教育事业的持续、 快速、健康发展。 一、教育目的 孔子和苏格拉底都把培养治国的贤才作为教育的目的。 孔子的教育目标是培养“尚德”“谋道”的君子，即统治者。子夏说：“学而优则仕”，恰当的反映了孔子教育服务于政治的思想。“学”与“仕”是联系在一起的。“学而优则仕”即：学习是通向做官的途径，培养官员是教育最主要的政治目的，而学习成绩优良是做官的重要条件，如果不学习或虽学习而成绩不优良，也就没有做官的资格。这也就说明了学习与做官之间有着密切的联系。孔子对“学而优则仕”的态度非常明确，他说：“先学习礼乐而后做官的是平民，先有了官位而后学习礼乐的是贵族子弟。如果要选用人才，我主张选用先学习礼乐的人[1]。 苏格拉底是西方最早的专家治国论者。伯里克利死后，雅典由于没有好的领导人，民主制度变成了极端民主化，变成了无政府主义，甚至用抽签选出城邦领导人。苏格拉底对此极为痛心。他认为城邦领导人应该是具有专门知识的治国贤才。他一生的时间都致力于哲学和教育，他认为通过教育培养治国人才比他一人从政要重要的多。他