教育名家名著：韩愈《师说》

教育名家名著：韩愈《师说》

韩愈（768—824），字退之，河南南阳(今河南孟县)人，祖籍昌黎，故人称昌黎先生，因曾任吏部侍郎，所以后世称为韩吏部。著作有《韩昌黎集》。

韩愈是唐代著名的文学家、思想家和教育家。他出生在一个中下级官僚家庭和书香门第。自幼受到较好的但又是比较正统的儒家教育。叔父云卿、伯兄韩会都是倾向于儒家复古运动的人物，这对他都有一定的影响。

韩愈3岁时父母双亡，靠伯兄韩会生活，韩会去世，由寡嫂郑氏抚养成人。家庭的不幸，促使他刻苦努力，认真读书，尽通《六经》百家学。25岁成进士，但仕途不顺，历经坎坷。先后曾任汴州观察推官、四门博士、监察御史等官职，因上疏指斥朝政，被贬为阳山令。后从裴度平淮西吴元济有功。升为刑部侍郎。因谏迎佛骨，触怒宪宗，几乎被杀，被贬为潮州刺史。后改任袁州刺史。穆宗即位后，被召回任国子学祭酒，后历任兵部侍郎、京北尹兼御史大夫，吏部侍郎等职，57岁去世。

韩愈生于安吏之乱以后的中唐，一生历经代、德、顺、宪、穆五个皇帝执政的时代。这一时期虽然有过几十年苟安的太平，社会生活相对稳定，人民都希望能够有一个“中兴”的局面出现，但当时唐朝已经腐朽，藩镇割据和政治腐朽的局面已无法挽救，当时社会的主要矛盾是中央集权的国家政权和割据的地方势力之间的斗争。佛道二教的盛行，大量的僧侣，道士已形成一种特殊势力，“他们不耕而食，不织而衣。”一些人在寺院、道院庇护下逃避赋税，国家收入减少，劳动人民的负担加重，使得社会矛盾更加尖锐，佛教虽有麻痹人民革命意志的作用，有利于封建统治阶级，但它不侍君主，不负担赋税，却直接触犯封建统治阶级的利益，因之与统治阶级的利益是有矛盾的。韩愈深通儒经，为维护统治阶级利益，他反对佛教，主张发扬儒家的道统，是有其社会历史根源的。

韩愈的主要政治思想是恢复儒家道统，他所说的道统就是历代相传的孔孟之道。他主张施“仁政”反对官吏横征暴敛，要求朝庭宽免赋税徭役，关心民间疾苦。强调“三纲五常”，用儒家经典《诗》、《书》、《易》、《礼》、《春秋》等教育人民。他反对佛教的目的是为了提倡儒家的正统思想，但在当时有维护统一的意义，客观上有其进步的一面。但他继承了董仲舒的“性三品，说，宣扬君权至上，强调封建的等级制度，认为这种

制度是与生俱来，不可改变。他说“是故君者，出令者也：臣者，行君之令而致之民者也：民者，出粟麻丝作器皿通货财以事其上者也。君不出令，则失其所以为君：臣不行君之令而致之民，则失其所以为臣；民不出粟麻丝作器皿通货财以事其上，则诛。”这段话是他对儒家政治核心思想的概括。他主张“文以载道”，提倡古文运动，实际上是为复兴儒学服务的。他的许多政治思想，都反映在他所写的一系列文章中，如《原道》、《原性》、《原人》、《谈苟》、《谈墨子》、《远浮屠文畅师序》、《州孔子庙碑》等。

韩愈继承并发扬了儒家重视教育的传统，无论担任教职或地方官时，他都十分重视教育，做了许多发展教育的工作，直接间接地培养出一批人才。他一生提倡古文运动，强调“文以载道”。在他写的文章中有不少关于教育的观点，有的直接谈教育，如《师说》、《进学解》以及一些书信等文章，也有的用寓言形式写的杂文，如《说马》等用形似写物，实系写人的手法，以马喻人，论述了选材、用材之道，文笔通畅、言简易赅、鲜明生动、寓意深刻、耐人寻味，实系千古难得之好文章。

韩愈的教育思想是直接为他的政治目的服务的。因此，他认为教育的目的就是为了传“先王之道”，宣“圣人之教”，教育的内容当然主要是儒家经典。韩愈曾长期从事教育实践。故在教学和学习方法方面也积累了不少经验，在他的文章中也有阐述。他还特别论述了师资问题，讲到教师的作用、地位等问题，至今仍有借鉴的意义。

《师说》是唐贞元十八年（公元802年）韩愈任四门博士时，针对当时耻于为师，不重视师道的风气，而写的一篇文章。他不顾流俗的诽谤，不但自己敢于为师，而且写了此文，阐述自己对师道的看法。文章说理清晰，感情充沛，说服力强，是一篇难得的好文章。

（一）教师的任务

文章明确指出“师者，所以传道受业解惑也。”这就是说教师的任务有三：

1．传道。韩愈所说之道就是儒家之道，即传“先王之道”，宣“圣人之教’。用今天的话来说，就是进行思想品德和政治思想教育，这里当然指封建社会的封建道德和为封建统治阶级政治服务的政治思想教育，也就是修身、齐家、治国平天下之道。这是首位，也是根本。

2．受业。所谓“受业”就是指传授什么内容。既然传封建之道。当然要教以封建之业，就是传授儒家的经典，为了使学生能够掌握这些知识，必然教给学生读写算的能力，也就是使学生受到文化知识拄能方面的教育。这里所说的“受业”，也就是“授业”的意思。

3．解惑。所谓“解惑”是指在传道受业过程中，学生总会遇到许多不明白的事，教师的任务就是解答学生在传道和受业方面的疑惑。

以上三方面不是并行的，而是以传道为主。受业与解惑是为传道服务的。当然，只说传道，没有受业，道亦不存。如不解惑，则道不明。所以三者虽有主次，但又相互联系，缺一不可。韩愈所以明确指出传道、受业、解惑为师者的任务，恐怕就是这个道理了。既然是一切为了传道，那么教师首先是为了传道，如果只习其句读，而不知道传道，那就是“小学而大遗”。意思就是说，如果只教给学生一些书本知识，而不传道，就会因小失大，失去教师的作用，不能完成教师的任务，短短的几句话就把教师的本质说清楚了。如果我们把道理解为社会主义之道，用社会主义的教学内容去传社会主义之道，也就是说进行社会主义的思想品德教育。韩愈对教师任务的论述同样可以为我们所用。用它来说明智育和德育之间的辩证关系，也是合理的。

（二）教师的作用

《师说》中开宗明义第一句话就说“古之学者必有师”。为什么必有师呢？韩愈说：“人非生而知之者”既然不是“生而知之”，就需要有人为他传道。既然不是“生而知之”总会有疑惑不解之事，就需要有人为之解惑。这样短短的几句话，就说明了师的重要，如果不从师“其为惑也，终不解矣”。进一步说明了从师的重要性。

（三）什么是师

韩愈说清楚了教师的任务和师的重要，但什么才是师呢？他认为掌握了道的人就是师，他说：“生乎吾前，其闻道也，固先乎吾，吾从而师之；生乎吾后，其闻道也，亦先乎吾，吾从而师之。吾师道也，夫庸知其年之先后生于吾乎？是故无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也。”韩愈在那个时代谈的是封建之道，我们今天谈的是社会主义之道，衡量教师的标准始终是以政治为第一位，所以我们认为，如果把道理解为政治标准，韩愈的观点是正确的。道必须通过授业解惑来完成。要能更好地传道，就必须善于授业和解惑，用今天的话来说，就是要求教师必须有较高的文化

素质和专业修养，才能更好地传道，实际上他已经提出了政治、文化素质和专业水平的要求。当然，他还不能用准确的语言，科学地从理论上加以阐述。

（四）师生关系

韩愈直接继承了儒家关于“学无常师”的观点，明确提出“圣人无常师”。引证孔子所说：“三人行则必有我师”的话。进一步提出“弟子不必不如师，师不必贤于弟子，闻道有先后，术业有专攻，如是而已。”也就是说不管什么人，只要谁先懂得道，谁有学问，谁就是教师，实际上是在“道之所存，师之所存”的标准上进一步讲清楚何以为师的道理，这是符合择师之道的。

总之，韩愈围绕“教师”作了较全面的阐述，对教师的任务、作用、地位等各方面给予具体的说明并提出了圣者为师的观点，实际就是能者为师的观点，今天看来，仍有一定的进步意义。（徐仁声）

来源：《中外教育名家名著介绍》

教育名家名著：韩愈《进学解》

韩愈的《进学解》是关于如何学与教的论述，其中也用比喻方式，阐述了人材的选用与发挥作用的问题，其中有不少精辟的见解，至今仍有一定的现实意义。

（一）论怎样学习

《进学解》一开始，就以精炼明快的语句，说出“业精于勤，荒于嬉，行成于思，毁于随”。这句话的意思是：学业的精进在于勤劳，荒疏在于嬉戏，德行的成就在于深思，毁坏在于因循苟且。这句话看来平常，却说出了学习成败的规律，现在已经成为大家熟悉的学习格言，不少人把它作为座右铭，激励自己前进。所谓“勤”即：“口不绝吟于六艺之文；手不停披于百家之编；记事者必提其要，纂言者必钩其玄，贪多务得，细大不捐；焚膏油以继晷，恒兀兀以穷年。”这段话就是说要口勤、手勤、脑勤。谈到“思”，他认为应该：“抵排异端，攘反佛老，补苴罅漏，张皇幽眇，寻坠绪之茫茫，独旁搜而远绍，障百川而东之，回狂澜于既倒。”这段话的意思是说对于异端学说，佛道二教的邪说必须加以排斥和抨击，对于儒道缺漏的地方加以弥补，精微的地方加以发扬，对于儒道加以继承。就像

要挽回大水在既倒的时候，使百川之水仍归东去一样来挽回儒术，这就需要深思熟虑才能做到。

（二）指导学生学习儒家经典

韩愈在《进学解》内用简明生动的语言，阐述《书》、《春秋》、《左氏》、《易》、《诗》等儒家主要经典；《庄子》、《离骚》等古代典籍的特点，激发学生的学习兴趣和指导学生以简明的方法来进行学习。如他说“周《诰》殷《盘》，佶屈聱牙，《春秋》谨严，《左氏》浮夸，《易》奇而法，《诗》正而葩，下逮《庄》《骚》太史所录，子云相如，同工异曲。”这段话的意思是说《周诰》、《殷盘》文字艰难，不易读懂，《春秋》的褒贬谨慎严正，《左传》释经，浮虚夸大，《易》的变化很奇，但是正当，都可以师法，《诗》的义理很正，词句华丽。到了《庄子》、《离骚》、《史记》、《汉书》所记，扬雄和司马相如的曲调虽然不同，但工力却是相等的。如果能够掌握这些文章的特点，学习起来就比较容易了。

（三）论人才

韩愈在《进学解》中还列举了不同木材有不同的用途，有良匠可以各尽其材。不同的药材能治不同的疾病，良医可以用其特性治病，可以药尽其用。接着列举了古代圣贤虽各有所长，但均未能见用。说明不论什么样的人都有特长，但材有高低，术有短长，只要有识才之人，就可以用其所长，发挥作用，否则未能见用，不是人才不好，而是不遇明世。他这种思想和《杂说》中的《说马篇》。“世有伯乐，然后有千里马”的立论完全一致，同样是说人才的使用，其意思是说掌权的人应该知人善任，否则天下人才虽多，亦不见用，反而说天下无才岂不荒谬。他这种思想还是有积极意义的。

（四）鼓励学生努力进职

《进学解》鼓励学生努力进取，不要过多的考虑政府是否公正，过多地考虑个人能否被录用，得到较好的地位。所以它说；“诸生业患不能精，无患有司之不明。行患不能成，无患有司之不公。”意思是说重要的是诸生要考虑学业不能精进，而不要埋怨政府的不明察，不能录用自己，耽心的是自己的德行不成，而不要害怕政府的不公正。韩愈鼓励学生努力上进，不过多地去考虑社会的不公，从学习的要求上看是积极的，有利于学生成材。但对当时的政治腐败、官吏昏愦、用人不公的现实，韩愈在文章中却加以美化，这是他消极的一面。

《进学解》虽然篇幅很短，但内容极为丰富，既用精辟的语句说出了“业精于勤，荒于嬉，行成于思，毁于随。这样的格言，说明了学习应遵守的规律，又用许多生动具体的实例说明什么是精和思。介绍了儒学经典和古代文献名著的精要，为学生点出头绪，并用具体生动、形象的比喻说出选材之要。特别是文体“用对话形式，以自嘲为夸，以反语为讽刺，对当时社会的庸俗腐败，表现了一个有理想的士大夫在黑暗现实中不能妥协的精神。”（徐仁声）

来源：《中外教育名家名著介绍》

教育名家名著：李翱《复性书》

李翱(772—841)，字习之，陇西成纪(今甘肃省秦安县北)人，唐代著名哲学家、思想家、教育家。幼时“勤于儒学，博雅好古，为文尚气质，”后从韩愈学古文。中唐德宗贞元十四年(798)进士。曾任国子博士、知制诰，中书舍人，史馆修撰、谏议大夫、刑部侍郎、山南东道节度使等职。为人“性刚急，议论无所避，执政虽重其学，而恶其譤讦，故久次不迁”。在仕途上很不得志。武宗会昌年间卒，谥曰“文”，后人将其著述汇集成《李文公集》18卷，并曾与韩愈合著《论语笔解》2卷等。

李翱本人的社会地位不很高，一生的从政生活也不顺利，只是因为在学术上颇有造诣，故受到朝廷重臣李景俭、裴度等人的重视。在政治上和学术思想上，李翱均与韩愈相近。他虽不满于豪强的土地兼并。但却指责王叔文等人的变法改革使“天下懔懔”。导致了严重的社会危机。他一生“敏于学而好于文”，在学术上很快成为韩愈推行“古文运动”的得力助手。唐德宗贞元十二年（796）韩愈从董晋到汴州，李翱恰好也到汴州来，二人相识后便时常研讨学问。从此，李翱依附韩愈，研究和宣扬韩愈的思想，并娶韩愈从兄韩

之女为妻，二人关系极为密切。他赞扬韩愈说：“我友韩愈非兹世之文，古之文也；非兹世之人，古之人也。其词与其意适，则孟轲既没，亦不见有过于斯者。”韩愈对李翱很是器重，不仅时常通过书信研讨问题，还称赞李翱思想颇为精细，他说：“习之可谓究极圣人之奥矣。”

对于佛教的态度，李翱即不同于韩愈，也不同于柳宗元。作为韩愈的学生和密友，李翱也力主排佛，他著《去佛斋》一文表明反佛的立场和理由，但批评韩愈虽然反佛，而“不知(佛教)心，虽辨而当，不能使其徒无哗而劝来者。”他不赞同柳宗元明确打出援佛入儒的旗号，认为柳氏只重

取佛而没有强调维护儒学的统治地位。李翱采取的方法是坚守儒学的立场，明确提出反佛的主张，暗自分析和吸收佛学的思想和方法，为儒学的改造和完善，为儒学最终战胜佛教的目的奋斗。他的这一方法在一定程度上弥补了韩愈、柳宗元对待佛教思想的偏差，为儒学的发展开辟了道路，宋明理学就是沿着这一道路发展和逐渐成熟的。

后人评论李翱，常用“儒表佛里”一词概括之，这的确形象地说明了李翱思想的一个特点，即李翱在思想上受到佛学的很大影响，吸收了佛学的许多主要的思想和方法。早年他曾与信奉天台宗的著名学者梁肃有交往，深得梁肃的赏识。后在任郎州刺史时，与禅宗僧人惟俨时有交往，并常向其质疑问道。他称赞佛徒养心离欲的修身方法和不为外物侵乱的治学之道。他常说；“天下之人，以佛理证心者寡矣。”又说“佛法论心术则不异于中土，考教迹则有蠹于生灵。”肯定了佛教的主要思想内容，抨击了佛教对社会经济的破坏作用，对佛教的分析是具体的，深入的。他的代表作《复性书》，其基本思想主要来自佛教的《大乘起信论》和《圆觉经》等，受到梁肃乃至湛然等人的熏陶和影响。但是，“儒表佛里”说又不能十分贴切地表现李翱思想的特点，因为李翱虽然吸收了佛教的思想和方法，但终极目标是援佛入儒，改造儒学，最终战胜佛教。所以“佛里”只能解释为包含和兼容，“儒表”则表现出他旗帜鲜明。

在哲学思想上，李翱的主要观点均集中于《复性书》三篇之中。他以性情为主题，以儒家的经典《中庸》为核心，以佛教思想作补充，试图建立起一种新的人性哲学体系，在思想的深度上远远超过了他的师友韩愈，开宋明理学、特别是“二程”思想之先诃。

和韩愈一样，为了发展儒学，与佛道抗衡，李翱也提出了儒家的道统思想，所不问的是李翱建立的儒家道统是以《中庸》的传授为中心的。他说，“子思，仲尼之孙，得其祖之道，述《中庸》四十七篇，以传于孟轲。轲曰：‘我四十不动心；轲之门人达者公孙丑、万章之徒盖传之矣。遭秦灭书，《中庸》之不焚者一篇存焉，于是此道废缺，其教授者唯节行、文章、章句、威仪、击剑之术相师焉，性命之源则吾弗能知其所传矣。道之极于剥也必复，吾岂复之时邪？”他制造了《中庸》原有四十七篇的故事，试图以独得《中庸》义蕴的身份占据直承思孟学派思想和儒学正统传人的地位，这无疑是韩愈《原道》思想的故技重演。所不同的是，李翱在论述中引入了佛教禅宗“以心相传”的说法，为“新”道统说和其自身传道者的地位涂抹了神秘的色彩。他说：“有问于我，我以吾心所知而传焉，遂书于书，以开诚明之源，而缺绝废弃不扬之道几可以传于时，命曰《复性书》，以理其心，以传乎其人。乌戏!夫子复生，不废吾言矣。”表明他

振兴和发扬儒学的使命感和与儒家古圣贤心通神往的特殊关系，为其学说的弘扬制造神话效果。

在《复性书》的开端，李翱明确地写道：“人之所以为圣人者，性也；人之所以惑其性者，情也。喜、怒、哀、惧、爱、恶、欲七者，皆情之所为也。情既昏，性所匿矣，非性之过也；七者循环而交来，故性不能充也。”在《论语笔解》中李翱又说：“‘穷理尽性以至于命’，此性命之说极矣，学者罕明其归。今二义相戾，当以《易》理明之。“乾道变化，各正性命，’又‘贞利者，情性也，’又‘一阴一阳之谓道，继之者善也，成之者性也。”谓人性本近于静，及其动感外物，有正有邪。动而止，则为上智；动而焉，则为下愚。寂然不动，则情性两忘矣，虽圣人有所难知。故仲尼称颜回‘不言如愚，退省其私，亦足以发，回也不愚，’盖坐忘遗照，不习如愚，在卦为复，天地之心邃矣。亚圣而下，性习近远，智愚万殊……。”引用了道家，儒家和佛教的不少内容和术语，不仅将“阴阳”、“道”、“善”、“性”联系起来，还以“静”、“动”作为形成正邪、善恶、上智、下愚的关键。在董仲舒、韩愈“性三品”思想与柳宗元“失性”说的基础上，进一步提出了性善情恶理论，创造出新的人性思想。

李翱的性情理论在相当大的程度上导入了佛学的内容，其所言“性”，相当于禅宗的所谓“佛性”，“情”相当于掸宗所谓的“五阴”或“妄念”。《六祖坛经》指出“一切众生，皆有佛性。”《阴持入经注》则指出：“身有六情，情有五阴。”李翱认为这些理论都是可取的，“百骸之中有心焉，与圣人无异也。”并进一步仿照《孟子》一书的笔法写道：“问曰：‘凡人之性犹圣人之性欤？’曰：‘桀纣之性犹尧舜之性也，其所以不覩其性者，嗜欲好恶之所昏也，非性之罪也。’曰：‘不为善者，非性邪？’曰：‘非也，乃情所为也，情有善不善，而性无不善焉’。”在他看来，“性”、“情”是皆然对立的，“性”是善而且万众一致的，不仅尧舜与桀纣同，而且“百姓之性与圣人之性弗差也”。“性者，天之命也”。这种天生的善性，就是仁义礼智等德性。而“情”是导致不善的根源，“情者性之动也”，“情者性之邪也”，“情者妄也、邪也”。只有在日常生活中克制和去掉情欲，才能使失去的善性复归。

当然，李翱并不是简单地主张去情存性，而是进一步分析性与情两者的关系。他认为，情虽恶、性虽善，但二者有一种互相连带的密切关系。“情由性而生，情不自情，因性而情，性不自性，由情以明。”情由性而生，性由情而显，性是内在的，情是外露的，二者互为表里。他进一步比喻说：“水之浑也其流不清，火之烟也其光不明。非水火清明之过也，沙不浑流斯清矣，烟不郁光斯明矣，情不作性斯充矣，情与性不相无也。”

因此，欲善不欲恶者，应该努力“复性”、“尽性”，加强修炼以达圣贤之域。他指出：“性者，天之命也，圣人得之而不惑者也，百姓溺之而不能知其本也。圣人者，岂其无情邪？圣人者，寂然不动，不往而到，不言而神，不耀而光，制作参乎天地，变化合乎阴阳，虽有情也，未尝有情也。”只有保持寂然不为外物所动，才能完成“复性”的过程，成为圣贤。由此可见，李翱的复性说是一种抽象的自我修炼理论，具有相当浓重的神秘色彩。他明确地把复性的过程称作“斋戒”，以佛教的修炼养性过程取代儒家传统的修身过程，并把“至诚”作为寂然不动的标准提出来，将佛教的修持方法和觉悟过程与传统儒家的“诚意、正心”思想联系了起来。他指出：“情之动弗息，则不能复其性而烛天地、为不极之明。故圣人者，人之先觉者也，觉则明，否则惑，惑则昏。……夫明者所以对昏，昏既灭则明亦不立矣。是故诚者圣人性之也。寂然不动，广大清明，照乎天地，感而遂通天下之故，行上语默，无不处于极也。复其性者，贤人循之而不已者也。不已则能归其源矣。”“其心寂然，光照天地，是诚之明也。”只有达到心寂不动，去掉邪思，才能防止昏惑，达到诚明的境地，悟出本性，成为圣贤。

值得注意的是，李翱在他的哲学思想中对《大学》里的“格物致知”作了一番重要的解释。在《大学》的“八条目”中，韩愈曾舍去了“格物、致知”，将“诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下”作为儒家思想的重要内容。李翱在韩愈思想的基础上把对《大学》的分析又推进了一步，将传统儒学中学习成圣过程的理论抬到了哲学的高度。《大学》曰：“致知在格物”李翱解释道：“物者，万物也；格者，来也，至也。物至之时，其心昭昭然，明辨焉而不应于物者，是致知也，是知之至也。知至故意诚，意诚故心正，心正故身修，身修而家齐，家齐而国理，国理而天下平，此所以能参天地者也。”他把“格物致知”与“诚意正心”的道德修养过程联系起来，将认识论的问题也纳入了儒家道德伦理的轨道。李翱的这一作法对韩愈的恩想作了重要的补充，并成为后世理学思想的重要特征。李翱所说的“格物致知”非是通过感官去体察体验外物而获得真知，而是以自己的“昭昭之心”去接触外物，锻炼自己，完善自身，作到不为外物所迷，不为外物所迁，却明于万事万物，达到“自诚明”的境界。他的“格物致知”思想完全是以前面提到的“性善情恶”说为基础，甚至可以说就是人性论思想的重要组成部分。这是自《大学》问世以来，重视“格物，致知”的重要论著，说明隋唐儒学逐渐从一般道德伦理之学转向伦理哲学，建立和健全了道德伦理的修养程序。简而言之，李翱的哲学思想是范围较窄的，主要局限于人性思想，其教育思想便是由此而生发出来的。对比韩愈，李翱的思想和实践活动不太广泛，但在哲学思辨方面却胜过韩愈一筹，特别

在人性问题上，李翱为性善情恶说，兼容儒佛的理论，为宋代理学“天命之性”和“气质之性”理论的形成打下了基础。

和韩愈的卫道思想相同，李翱也立志坚守儒学的基本立场，培养合乎儒家道德伦理和理想的君子圣贤。他明确指出：“吾之道，学孔子者也。”“是古圣人所由之道”。并认为办教育的根本目的在教人从儒家仁义之道，而非像世俗之人一样，学些文辞，“以抄集为科第之资”。“吾所以不协于时，而学古文者，悦古人之行也。悦古人之行者，爱古人之道也。故学其言不可以不行其行，行其行不可以不重其道，重其道不可以不循其礼。”和韩愈一样，在推行古文运动的同时，宣扬古代儒家的仁义之道，遵行儒家的礼制。不仅要“学其言”，还要“行其行”，“重其道”，完成读书成圣的主要教育目的。他曾强调，读书求学是为了“学圣人之道而和其心”。他在劝勉兄弟时曾指出：“仲尼、盂轲没千余岁矣。吾不及见其人，能知其圣且贤者，以吾读其辞而得之者也。后来者不可期，安知其读吾辞者，而不知吾心之所存乎？”其所谓的“心之所存”，即是“圣人之道”，是从读前人之书获得。

因此在受教育，养成高尚人格的过程中，读圣贤之书是重要的和基本的途径。

从人性论的角度出发，李翱认为教育的根本任务在“复性”。这和孟子教育的途径是“求本心”、“求诸已”一脉相承，也和佛教禅宗“明心见性”、“直指人心”和“见性成佛”的思想同出一辙，在他看来，世人皆有天然的善性，只因为妄情所惑，通过教育可以使“妄情灭息，本性自明”。故圣人“教人忘嗜欲而归性命之道也。”很明显，李翱的这一主张对理学“存理灭欲”教育思想有直接的影响作用，他从另一个角度补充和深化了儒家传统的教育思想。

为了达到“重道”和“复性”的教育目的，李翱认为首先要研读儒家的核心著作，掌握儒家思想的精髓。他和韩愈曾合著《论语笔解》并特别推崇《孟子》一书和《礼记》中的《大学》、《中庸》两篇，在治学论道中以这四部儒家经典为主。这是后学尊《论语》《孟子》、《大学》、《中庸》为儒学最基本教材——《四书》的源头之一。虽然，到唐末，皮日休力主以《孟子》为官学教科书而没有实行，但韩、李二人所作的努力对后世是有极大影响力的，对儒家教材从《五经》转入《四书》，由繁变简，由难到易作出贡献，为儒学与佛道争夺民众，保持正统地位创造了条件。

除了读圣贤书而外，李翱认为应该注重修养的功夫。首先，为人处世应该不为外物所惑，在“无虑无思”中求得“心寂不动，邪思自息，”达到“诚明”的境地，做到“情性两忘”。其次，要努力作到“慎独”，即在不断变化的外界影响下，能够格守本性。他说：“道也者，不可须臾离也，可离非道也。……是故君子戒慎乎其所不覩，恐惧乎其所不闻，莫见乎隐，莫显乎微。故君子慎其独也。说者曰；不覩之覩，见莫大焉，不闻之闻，闻莫甚焉。其心一动是不覩之覩，不闻之闻也。其复之也远矣。故君子慎其独。慎其独者，守其中也。”第三，李翱认为“复性”的过程是无止境的，因此，“择善而执之者”应该本着“至诚”的精神，“终岁不违”圣贤之道。他说：“复其性者，贤人循之而不已者也，不已能归其源矣。”当有人问他“如生之言，修之一日则可以至于圣人乎”？他回答说：“十年扰之，一日止之，而求至焉，是孟子所谓以一杯而求一车薪之火也，甚哉!止而不息必诚，诚而不息必明，明与诚终岁不违，则能终身矣。造次必于是，颠沛必于是，则可希于是矣。”只有坚持不懈地努力，才能真正达到“复性”的境地。第四，李翱认为在“复性”的过程中，人的主观作用是非常重要的。他指出：“嚣然不复，其性惑矣哉。道其心弗可以庶几于圣人者，自弃其性者也。终亦亡矣，茫茫乎其将何所知。冉求非不足乎力者也，画而止，进而不止者，颜子哉。”只有像颜回那样甘于安贫乐道，才能成为“复性”之人，进入圣贤之列。

在所有教育中，李翱认为对于百姓的教育是最应受到重视的，应该主要针对基层乃至家庭中的主要成员，施之以相应的教育。如“教其父母使之慈，教其子弟使之孝，教其在乡党使之敬让。”如此，“与之居则乐而有礼，与之守则人皆固其业。”如百姓皆能安分守己，慈孝礼让，则可使天下太平，儒道畅行，人性复归，长治久安。

总之，李翱在《复性书》中从“道”和“性”两个方面突出了教育的目的和作用，其所用概念与韩愈大致相同，但其内涵则更为广泛和深刻。他所要培养的圣贤儒士已非完全是传统儒家的理想人物，已更多地增添了佛教的色彩，在儒学统合佛道，改造自身的过程中作出了突出的贡献。在李翱的学术思想和教育思想中，儒佛的思想、观点和方法是杂揉在一起的。他虽然自称“择《中庸》之蹈难兮，虽困顿而不改其所为。”将《中庸》作为自己的思想核心，坚守不移。但却在人性论、教育论、儒家道统等方面对传统儒学作了重大的改革。成为隋唐儒学向宋明理学过渡时期的最重要的人物之一，是中唐以后最有创造性的教育思想家，独得儒、佛两家学说之奥。只有认真研究李翱的思想学说，才能促进隋唐教育思想的深入分析，为宋代理学的发展寻求思想和学术的源泉。（程方平）

韩愈的《劝学篇》

原文：

国子先生晨入太学，招诸生立馆下，诲之曰［1］：“业精于勤，荒于嬉；行成于思，毁于随。方今圣贤相逢，治具毕张［2］。拔去凶邪，登崇畯良［3］。占小善者率以录，名一艺者无不庸［4］。爬罗剔抉，刮垢磨光［5］。盖有幸而获选，孰云多而扬？诸生业患不能精，无患有司之不明；行患不能成，无患有司之不公［6］。”言未既，有笑于列者曰：“先生欺余哉！弟子事先生，于兹有年矣。先生口不绝吟于六艺之文，手不停披于百家之编［7］。纪事者必提其要，纂言者必钩其玄［8］。贪多务得，细大不捐。焚膏油以继晷，恒兀兀以穷年［9］。先生之业，可谓勤矣。抵排异端，攘斥佛老［10］。补苴罅漏，张皇幽眇［11］。寻坠绪之茫茫［12］，独旁搜而远绍。障百川而东之，回狂澜于既倒。先生之于儒，可谓有劳矣。沉浸醲郁，含英咀华，作为文章，其书满家［13］。上规姚、姒，浑浑无涯；周诰、殷《盘》，佶屈聱牙；《春秋》谨严，《左氏》浮夸；《易》奇而法，《诗》正而葩；下逮《庄》、《骚》，太史所录；子云，相如，同工异曲［14］。先生之于文，可谓闳其中而肆其外矣。少始知学，勇于敢为；长通于方，左右具宜。先生之于为人，可谓成矣。然而公不见信于人，私不见助于友［15］。跋前踬后，动辄得咎［16］。暂为御史，遂窜南夷［17］。三年博士，冗不见治［18］。命与仇谋，取败几时［19］。冬暖而儿号寒，年丰而妻啼饥。头童齿豁，竟死何裨。不知虑此，而反教人为［20］？”

先生曰：“吁，子来前［21］！夫大木为杗，细木为桷，欂栌、侏儒，椳、闑、扂、楔，各得其宜，施以成室者，匠氏之工也［22］。玉札、丹砂，赤箭、青芝，牛溲、马勃，败鼓之皮，俱收并蓄，待用无遗者，医师之良也［23］。登明选公，杂进巧拙，纡馀为妍，卓荦为杰，校短量长，惟器是适者，宰相之方也［24］。昔者孟轲好辩，孔道以明，辙环天下，卒老于行［25］。荀卿守正，大论是弘，逃谗于楚，废死兰陵［26］。是二儒者，吐辞为经，举足为法，绝类离伦，优入圣域，其遇于世何如也［27］？今先生学虽勤而不繇其统，言虽多而不要其中，文虽奇而不济于用，行虽修而不显于众［28］。犹且月费俸钱，岁靡廪粟；子不知耕，妇不知织；乘马从徒，安坐而食［29］。踵常途之促促，窥陈编以盗窃［30］。然而圣主不加诛，宰臣不见斥，兹非其幸欤？动而得谤，名亦随之。投闲置散，乃分之宜。若夫商财贿之有亡，计班资之崇庳，忘己量之所称，指前人之瑕疵，是所谓诘匠氏之不以杙为楹，而訾医师以昌阳引年，欲进其豨苓也［31］。

韩愈《子产不毁乡校颂》

我思古人，伊郑之侨。以礼相国，人未安其教，游于乡之校，众口嚣嚣。或谓子产：“毁乡校则止。“曰：”何患焉，可以成美。夫岂多言，亦各其志。善也吾行，不善吾避。维善维否，我于此视。川不可防，言不可弭。下塞上聋，邦其倾矣。”既乡校不毁，而郑国以理。

在周之兴，养老乞言。及其已衰，谤者使监。成败之迹，昭哉可观。维是子产，执政之式。维其不遇，化止一国。诚率是道，相天下君，交畅旁达，施及无垠。於虖！四海所以不理，有君无臣。谁其嗣之，我思古人！

韩愈师说原文及翻译

韩愈师说原文及翻译 学史以鉴今。在教育事业大力改革和发展的今天，我们研究古代圣人的教育思想，是为了“温故而知新”，在继承中发展。《师说》中闪烁的积极教育思想，特别是通识教育观、平等师生观、创新学习观及终身教育观等无不对现代教育起着十分重要的借鉴和指导作用。下面是应届毕业生文学网的小编和大家分享的韩愈师说原文及翻译，欢迎阅读。【原文】 古之学者必有师。师者，所以传道受业解惑也。人非生而知之者，孰能无惑?惑而不从师，其为惑也，终不解矣。生乎吾前，其闻道也固先乎吾，吾从而师之;生乎吾后，其闻道也亦先乎吾，吾从而师之。吾师道也，夫庸知其年之先后生于吾乎?是故无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也。 嗟(jiē)乎!师道之不传也久矣!欲人之无惑也难矣!古之圣人，其出人也远矣，犹且从师而问焉;今之众人，其下圣人也亦远矣，而耻学于师。是故圣益圣，愚益愚。圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，其皆出于此乎!爱其子，择师而教之;于其身也，则耻师焉，惑矣。彼童子之师，授之书而习其句读(dòu)者，非吾所谓传其道解其惑者也。句读之不知，惑之不解，或师焉，或不(fǒu)焉，小学而大遗，吾未见其明也。巫医乐师百工之人，不耻相师。士大夫之族，曰师曰弟子云者，则群聚而笑之。问之，则曰：“彼与彼年相若也，道相似也。位卑则足羞，官盛则近谀。”呜呼!师道之不复，可知矣。巫医乐师百工之人，君子不齿，今其智乃反不能及，其可怪也欤! 圣人无常师。孔子师郯子(tán)、苌弘、师襄、老聃(dān)。郯子之徒，其贤不及孔子。孔子曰：三人行，则必有我师。是故弟子不必不如师，师不必贤于弟子，闻道有先后，术业有专攻，如是而已。 李氏子蟠，年十七，好古文，六艺经传皆通习之，不拘于时，学于余。余嘉其能行古道，作《师说》以贻之。 【译文】 古代求学的人一定有老师。老师是传授道理，教授学业，解决疑难问题的人。人不是生下来就懂得道理的，谁能没有疑惑?有疑惑却不跟从老师学习，他所存在的疑惑，就始终不能解决。

不平则鸣——浅谈韩愈的文化人格

“不平则鸣”——浅谈韩愈的文化人格 韩愈，唐代杰出的文学家、思想家、哲学家，古文运动的领袖，在中国散文发展史上地位崇高，柳宗元曾赞叹：“今之世不闻有师，独韩愈不顾流俗，犯笑侮，收招后学，作《师说》，因抗颜为师，愈以是得狂名。”杜牧把韩文与杜诗并列称为“杜诗韩笔”；苏轼称他“匹夫而为百世师，一言而为天下法”“文起八代之衰”。韩愈是在历史上气场、存在感极强的人物，他那敢于革新的品性、气势磅礴的文风和刚直敢任的心灵追求深深影响着传统时代的贤者士人。“不平则鸣”是韩愈一个极其重要的文论主张，在历史长河中彰显独特的魅力。 “不平则鸣”，出自韩愈的《送孟东野序》： “大凡物不得其平则鸣。草木之无声，风挠之鸣，水之无声，风荡之鸣，其跃也或激之，其趋也或梗之，其沸也或灸之。金石之无声，或击之鸣。人之于然也亦然，由不得已着而后言。其歌也有思，其哭也有怀，凡出口而声者，其皆有弗平者乎！” 在这里，韩愈指出，世间万物之所以“鸣”，是因为打破了本身的平和，遇到了“不平”，人亦是如此，在《送孟东野序》他中列举了41位贤者士人，坎坷困钝不达者居多，韩愈本人在科名仕途上亦是屡受挫折，当时仅为学官，满腔抱负却无用武之地，孟郊更是穷困潦倒、落魄失意，韩愈对此深表理解，心里烦闷郁结，发之于外则通过文字表现出来，慰人慰己。 韩愈文风肆意张扬，文章气势雄伟，说理透彻，逻辑性强，如苏洵之所说：“韩子之文，如长江大河”、“而人望见其渊然之光，苍然之色，亦自畏避，不敢迫视”，韩愈的“不平则鸣”，“鸣”的霸气！ 几经宦海风波、一生坎坷的韩愈，在自己众多的文学作品中，体现了“不平则鸣”的观点，如在《进学解》中借诸生之口表达怀才不遇的愤懑，鸣出了自我、友人“小我”之不平；如《杂说四·马说》揭露了对当时社会埋没人才的不满，鸣出了国家、民族“大我”之不平。韩愈的“不平则鸣”，“鸣”的有内涵！ 那么，韩愈为什么会“不平则鸣”呢？ 应该说，此理论的提出，首先和韩愈自身的不得志有关，韩愈参加进士考试，一连三次失败，第四次才考取，之后三次吏选，又是失败，三次上书宰相，没有一次回复，三次到当权者家拜访，都被拒之门外，再后来的官场生涯亦屡遭贬谪几遭杀戮，如此的不得志，自然要“不平则鸣”。另一方面，自然与当时的社会环境相关，安史之乱之后的中唐时期，多重武轻文，耻为人师，社会风俗败落，致使当时许多的知识分子不能够施展才华。 韩愈，作为古代知识分子群体中具有代表性的一员，文化人格的悲剧二重性比较典型的反映在了他身上，一方面 其实，纵观整个中国古代文学史，不管什么时代、哪个流派、哪位文人知识分子，都曾有过济世之志和建工立业的渴望，然后，不管是哪个年代，他们渴望自由而全面发展自己的本质追求，都与“以血缘关系为基础的伦理等级的封建制宗法结构”撞击在一起，于是他们立志-碰壁-转变态度，抑郁、不遇、苦闷就成了他们心里永远的伤痛，但是，他们那种胸怀天下、心忧万里的高尚的社会责任感，那种崇高的道义精神，在历史的长河中熠熠生辉，万古不灭。 作为对“不平则鸣”理论的发挥，韩愈在《荆潭唱和诗序》中指出，真正“善鸣”而“不平”者，并不是气满志得的王公贵族，作为统治者他们位高权重，处于歌舞升平的环境中没有远大抱负，没有“鸣”的迫切要求，自然也“鸣”的不好。相反，“羁旅草野”之士大多仕途不得志，智尚高洁、满腹经纶却遭遇坎坷无法施展，只得满腔的抱负、激情和才华赋予

韩愈师说赏析

韩愈师说赏析 本文是关于韩愈的文学文章，仅供参考，如果觉得很不错，欢迎点评和分享。 作者表明任何人都可以作自己的老师，不应因地位贵贱或年龄差别，就不肯虚心学习。文末并以孔子言行作证，申明求师重道是自古已然的作法，时人实不应背弃古道。全诗欣赏如下：【分段赏析】 对"道之所存，师之所存也"的理解韩愈以儒家道统的继承者自居，他“收召后学”，“抗颜而为师”，目的就是要恢复自孟子后已“失其传”的儒家道统。正因为如此，他把“传道”视为教师最重要也是最基本的任务。“受业”“解惑”，都与此有关：“业”即“道之文”，指以“六艺经传”为代表的儒家经典;而“解惑”也是为了“明道”。由此可见，“师道”是贯穿全文的主线，“道之所存，师之所存也”，这个判断就是上述内容的高度概括。 对“巫医乐师百工之人，君子不齿，今其智乃反不能及，其可怪也欤!”的理解。 有人认为这句话反映了韩愈轻视劳动人民的阶级偏见。但有人认为不能这样看，因为这句话所在的第2段，都是贬斥上层“士大夫之族”，褒扬“巫医乐师百工之人”和“古之圣人”的，“君子不齿”句的主语“君子”，是指韩愈贬斥的上层“士大夫之族”，而不是韩愈自己。韩愈在文章里一再用“君子”“士大夫之族”与“巫医乐师

百工之人”“古之圣人”对比，贬前者，褒后者，当然不会把自己列入所谓的君子中，所以“君子不齿”只是对耻于从师的君子的讽刺，而没有对“巫医乐师百工之人”的轻视。 古之学者必有师。师者，所以传道受业解惑也。 评析：劈头提出“古之学者必有师”的论断，紧接着概括指出师的作用“传道受业解惑”做为全文立论的出发点和依据。然后句句顶接，推论出“道之所存，师之所存”的观点。同时，一开头郑重提出“古之学者必有师”，就隐然含有对“今之学者”不从师的批判意味，很自然地为第二段埋下了伏笔。本句翻译时要注意“者……也……”和“所以”在句式中的含义和作用。 运用：(翻译)古代求学的人一定有老师。老师是用来传授道理、交授学业、解答疑难的。 是故弟子不必不如师，师不必贤于弟子，闻道有先后，术业有专攻，如是而已。 评析：这一句是在前文已用老师的职能作出了理论论证和用孔子言行作了事实论证之后，顺理成章水到渠成地得出了进一步的结论。这个结论，是对“道之所存，师之所存”的深化，也是对士大夫之族耻学于师的进一步批判。说明了师生关系是相对的，教与学是可以相长的。这一句由“是故”引出，用“如是而已”结尾，化繁为简，既显见解的深辟透彻，又有一种高瞻远瞩的气势。 运用：(翻译)因此，学生不一定不如老师，老师不一定比学生贤能，听到的道理有先有后，学问技艺各有专长，如此罢了

【课外阅读】韩愈“字”来历

【课外阅读】韩愈“字”来历 韩文公名愈字退之，说起这名和字，倒有一段佳话：韩愈父母早亡，从小就由哥嫂抚养。转眼到了入学的年龄，嫂嫂郑氏一心想给弟弟起个又美又雅的学名，这天，郑氏翻开书年，左挑一个字嫌不好，右拣一个字嫌太俗，挑来拣去，过了半个时辰，还没有给弟弟选定一个合意的学名。韩愈站在一旁观看，见嫂嫂为他起名作难，便问：“嫂嫂，你要给我起个什么名呢？”郑氏道：你大哥名会，二弟名介，会、介都是人字作头，象征他们都要做人群之首，会乃聚集，介乃耿直，其含义都很不错，三弟的学名，也须找个人字作头，含义更要讲究的才好，韩愈听后，立即说到：“嫂嫂，你不必再翻字书了，这人字作头的‘愈’字最佳了，我就叫韩愈好了。”郑氏一听，忙将字书合上，问弟弟道：“愈字有何佳意？”韩愈道“愈，超越也。我长大以后，一定要做一番大事，前超古人，后无来者，决不当平庸之辈。” 嫂嫂听后，拍手叫绝：“好！好！你真会起名，好一个‘愈’字呦！”韩愈怎么会给自己起出一个这样又美又雅的名呢？原来他自幼聪慧，饱读经书，从三岁起就开始识文，每日可记数千言，不到七岁，就读完了诸子之著。那超凡的天赋和文化素养，使他早早就抱定了远大志向，这个“愈”字，正是他少年胸怀表露。他长到十九岁时，已经是一位才华横溢的勃勃少年。这年恰逢皇科开选，郑氏为他打点行装，送他进京去应试。 到京城后，他自恃才高，以为入场便可得中，从未把同伴搁在眼里。结果别人考中了，他却名落孙山。后来，他在京中一连住了几年，连续考了四次，最后才算中了第十三名。之后，一连经过三次殿试，也没得到一官半职。由于银钱早已花尽，他由京都移居洛阳去找友人求助。在洛阳，友人穿针引线，他与才貌双全的卢氏小姐订了婚。卢小姐的父亲是河南府法曹参军，甚有尊望，韩愈就住在他家，准备择定吉日与卢小姐结婚。卢小姐天性活泼，为人坦率，一方面敬慕韩郎的才华，一方面又对韩郎那自傲之情有所担忧。 她曾多次思忖，要使郎君日后有所作为，现在就应当规劝他一下，可是如何规劝他呢？这天晚饭后，花前月下，二人闲聊诗文。畅谈中，韩愈提起这几年在求官途中的失意之事，卢小姐和颜悦色地说道：“相公不必再为此事叹忧，科场失意乃长有之事。家父对我总是夸你学识渊博，为人诚挚。我想你将来一定会有作为的，只是这科场屡挫，必有自己的不足之处，眼下当找出这个缘由才是。”韩愈听后，频频点头，心中暗道：卢小姐果有见地，接着说道：“小姐讲的甚是有理，俗话说自己瞧不见自己脸上的黑，请小姐赐教。”卢小姐一听，“嗤”地笑出声来，说道：“你真是个聪明人啊！”随即展纸挥笔，写道：人求言实，火求心

【韩愈师说原文及翻译】韩愈的师说解析

【韩愈师说原文及翻译】韩愈的师说解析 《师说》作于唐贞元十八年（公元802年）韩愈任四门博士时，这篇文章是韩愈写给他的学生李蟠的。《师说》是一篇说明教师的重要作用、从师学习的必要性以及择师的原则的论说文。以下是小编带来韩愈的师说解析的相关内容，希望对你有帮助。 《师说》（原文） 唐·韩愈 古之学者必有师。师者，所以传道受业解惑也。人非生而知之者，孰能无惑？惑而不从师，其为惑也，终不解矣。生乎吾前，其闻道也固先乎吾，吾从而师之；生乎吾后，其闻道也亦先乎吾，吾从而师之。吾师道也，夫庸知其年之先后生于吾乎？是故无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也。 嗟乎！师道之不传也久矣！欲人之无惑也难矣！古之圣人，其出人也远矣，犹且从师而问焉；今之众人，其下圣人也亦远矣，而耻学于师。是故圣益圣，愚益愚。圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，其皆出于此乎？爱其子，择师而教之；于其身也，则耻师焉，惑矣。彼童子之师，授之书而习其句读者，非吾所谓传其道解其惑者也。句读之不知，惑之不解，或师焉，或不焉，小学而大遗，吾未见其明也。巫医乐师百工之人，不耻相师。士大夫之族，曰师曰弟子云者，则群聚而笑之。问之，则曰：“彼与彼年相若也，道相似也。位卑则足羞，官盛则近谀。”呜呼！师道之不复可知矣。巫医乐师百工之人，君子不齿，今其智乃反不能及，其可怪也欤！

圣人无常师。孔子师郯子、苌弘、师襄、老聃。郯子之徒，其贤不及孔子。孔子曰：三人行，则必有我师。是故弟子不必不如师，师不必贤于弟子，闻道有先后，术业有专攻，如是而已。 李氏子蟠，年十七，好古文，六艺经传皆通习之，不拘于时，学于余。余嘉其能行古道，作师说以贻之。 译文 古代求学的人一定有老师。老师，是（可以）依靠来传授道理、教授学业、解答疑难问题的。人不是生下来就懂得道理的，谁能没有疑惑？（有了）疑惑，如果不跟从老师（学习），那些成为疑难问题的，就最终不能理解了。生在我前面，他懂得道理本来就早于我，我（应该）跟从（他）把他当作老师；生在我后面，（如果）他懂得的道理也早于我，我（也应该）跟从（他）把他当作老师。我（是向他）学习道理啊，哪管他的生年比我早还是比我晚呢？因此，无论地位高低贵贱，无论年纪大小，道理存在的地方，就是老师存在的地方。 唉，（古代）从师（学习）的风尚不流传已经很久了，想要人没有疑惑难啊!古代的圣人，他们超出一般人很远，尚且跟从老师而请教；现在的一般人，他们（的才智）低于圣人很远，却以向老师学习为耻。因此圣人就更加圣明，愚人就更加愚昧。圣人之所以能成为圣人，愚人之所以能成为愚人，大概都出于这吧？（人们）爱他们的孩子，就选择老师来教他，（但是）对于他自己呢，却以跟从老师（学习）为可耻，真是糊涂啊!那些孩子们的老师，是教他们读书，（帮助他们）学习断句的，不是我所说的能传授那些道理，解答那些疑难问题的。

韩愈-师说翻译

韩愈·《师说》英译 古之学者必有师。师者，所以传道受业解惑也。人非生而知之者，孰能无惑？惑而不从师，其为惑也，终不解矣。生乎吾前，其闻道也，固先乎吾，吾从而师之；生乎吾后，其闻道也，亦先乎吾，吾从而师之。吾师道也，夫庸知其年之先后生于吾乎？是故无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也。 嗟乎！师道之不传也久矣，欲人之无惑也难矣。古之圣人，其出人也远矣，犹且从师而问焉；今之众人，其下圣人也亦远矣，而耻学于师。是故圣益圣，愚益愚。圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，其皆出于此乎？爱其子，择师而教之；于其身也，则耻师焉，惑矣。彼童子之师，授之书而习其句读者，非吾所谓传其道解其惑者也。句读之不知，惑之不解，或师焉，或不焉，小学而大遗，吾未见其明也。巫医、乐师、百工之人，不耻相师。士大夫之族，曰师曰弟子云者，则群聚而笑之。问之，则曰：“彼与彼年相若也，道相似也，位卑则足羞，官盛则近谀。”呜呼！师道之不复，可知矣。巫医、乐师、百工之人，君子不齿。今其智乃反不能及，其可怪也欤！ 圣人无常师。孔子师郯子、苌弘、师襄、老聃。郯子之徒，其贤不及孔子。孔子曰：“三人行，则必有我师。”是故弟子不必不如师，师不必贤于弟子。闻道有先后，术业有专攻，如是而已。 李氏子蟠，年十七，好古文，六艺经传皆通习之，不拘于时，学于余。余嘉其能行古道，作《师说》以贻之。

On the Teacher Han Yu In ancient times scholars always had teachers. It takes a teacher to transmit the Way, impart knowledge and resolve doubts. Since man is not born with knowledge, who can be without doubt? But doubt will never be resolved without a teacher. He who was born before me learned the Way before me, and I take him as my teacher. But if he who was born after me learned the Way before me, I also take him as my teacher. I take the Way as my teacher. Why should I care whether a man was born before or after me? Irrespective therefore of the distinction between the high-born and the lowly, and between age and youth, where the Way is, there is my teacher. Alas, it has been a long time since the Way of the teacher was transmitted! And so it is difficult to expect people to be without doubt. Though ancient sages far surpassed the common folk, they nevertheless asked questions of their teachers. On the other hand, the masses of today, who are far inferior to the sages, are ashamed to learn from their teachers. Consequently, the sage became more sage, and the ignorant more ignorant. Indeed, is this not the reason why the sages were sage and the ignorant folk ignorant? He who loves his son selects a teacher for the child?s education, but he is ashamed to learn from a teacher himself. He is indeed deluded. The teacher of a child is one who gives instruction on books and on the punctuation of sentences. This is not what I meant when I talked about one who transmits the Way and resolves doubts. To take a teacher for instruction in correct punctuation and not to take a teacher to help resolve doubts is to learn the unimportant and leave out the important. I do not see the wisdom of it. Shamans, doctors, musicians and craftsmen are not ashamed to take one another as teachers. But, when the scholar-officials speak of teachers and pupils, there are those who get together and laugh at them. When questioned, their reply is that so and so is of the same age as so and so and that their understanding of the Way is similar. If one takes another who holds a low position as his teacher, it is something to be ashamed of. If it is some high official who is taken as a teacher, it is a form of flattery. Alas, the Way of the teacher is no longer understood! Shamans, doctors, musicians and craftsmen are not respected by a gentleman, but their wisdom is beyond that of the gentleman. Is this not strange? Our sages had no constant teachers. Confuc ius took T‘an-tzu, Ch‘ang-hung, Shih-hsiang and Lao-tan as his teachers, all of whom were not so wise as himself. Said Confucius, ―Among three men who walk with me, there must be a teacher of mine‖. The pupil is therefore not necessarily inferior to the teacher, and the teacher is not necessarily wiser than the pupil. What makes the difference is that one has heard the Way before the other and that one is more specialized in his craft and trade than the other – that is all. Li P‘an, who is seventeen, is fo nd of ancient literature and is deeply versed in the six arts, the classics and chronicles. Not subject to the trend of the day, he has studied under me. Pleased that he can practice the ancient Way, I have written this essay on the teacher to present to him. （刘师舜译）

韩愈《师说》练习题答案及原文翻译.doc

韩愈《师说》练习题答案及原文翻译 师说 韩愈 古之学者必有师。师者，所以传道受业解惑也。人非生而知之者，孰能无惑？惑而不从师，其为惑也，终不解矣。生乎吾前，其闻道也固先乎吾，吾从而师之；生乎吾后，其闻道也亦先乎吾，吾从而师之。吾师道也，夫庸知其年之先后生于吾乎？是故无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也。 嗟乎！师道之不传也久矣！欲人之无惑也难矣！古之圣人，其出人也远矣，犹且从师而问焉；今之众人，其下圣人也亦远矣，而耻学于师。是故圣益圣，愚益愚。圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，其皆出于此乎？爱其子，择师而教之；于其身也，则耻师焉，惑矣。彼童子之师，授之书而习其句读者，非吾所谓传其道解其惑者也。句读之不知，惑之不解，或师焉，或不焉，小学而大遗，吾未见其明也。巫医乐师百工之人，不耻相师。士大夫之族，曰师曰弟子云者，则群聚而笑之。问之，则曰：“彼与彼年相若也，道相似也。位卑则足羞，官盛则近谀。”呜呼！师道之不复可知矣。巫医乐师百工之人，君子不齿，今其智乃反不能及，其可怪也欤！ 圣人无常师。孔子师郯子、苌弘、师襄、老聃。郯子之徒，其贤不及孔子。孔子曰：三人行，则必有我师。是故弟子不必不如师，师不必贤于弟子，闻道有先后，术业有专攻，如是而已。

李氏子蟠，年十七，好古文，六艺经传皆通习之，不拘于时，学于余。余嘉其能行古道，作师说以贻之。 1．代古文运动的倡导者在《师说》中，对当时耻于学习的现象发出两句慨叹：，，其中，“久”字写出了当时耻师现象已成陋习，“难”字写出了从师学习的重要性。 2.《师说》一文通过“古之圣人”与“今之众人”对比，批判了“今之众人，，”的错误态度。 3.韩愈在《师说》中写道，时人在从师学习的问题上，对其子和对自身有不同的态度，对其子“”；对自身“”。 4.《师说》中，士大夫之族以地位官职为借口拒绝从师学习的语句是：，。 5.韩愈在《师说》中慨叹，因士大夫之族与巫医乐师百工之人对待从师学习的态度不同，产生了一种出人意料的结果：“巫医乐师百工之人，君子不齿，，！” 参考答案： 1.唐韩愈师道之不传也久矣欲人之无惑也难矣 2.其下圣人也亦远矣而耻学于师 3.择师而教之则耻师焉 4.位卑则足羞官盛则近谀 5.今其智乃反不能及其可怪也欤 二： 1．下列加点字的读音完全正确的一项是()

韩愈《师说》全国一等奖优秀教案

师说 【教学目标】 1、了解作者及写作背景，了解“古文运动”及“说”的文体知识。 2、学习借鉴本文正反对比的论证方法。 3、积累文中重要的实词、虚词和特殊句式。 4、树立尊师重教的思想，培养谦虚好学的优秀品质。 【教学重点】 1、学习借鉴本文正反对比的论证方法。 2、积累文中重要的实词、虚词和特殊句式。 3、正确把握韩愈关于尊师重道的论述和本文的思想意义。 教学时间：2学时 第一课时 教学过程 一、导入 中国自古以来最为尊奉的是“天帝君亲师”，人们把师与天地君亲并重，足可以看出我国自古以来尊师重道的优良传统，孔子曰：“三人行，则必有我师焉。”还有人说：“一日为师，终身为父。”程门立雪的故事也是妇孺皆知，所以明师之恩，诚为过于天地，重于父母多矣。然而在唐朝中期，社会上却弥漫着“耻学于师”的风气。柳宗元在他的《答韦中立论师道书》就谈到过人们耻学于师的现象：“今之世不闻有师，有，辄哗笑之，以为狂人。”然而面对这样的社会现实，就有一个狂人奋不顾流俗，犯笑侮，收召后学，作《师说》，因抗颜而为师。这个狂人就是韩愈，今天我们就要学习韩愈的这篇《师说》。 二、作者简介与解题 1、韩愈简介 韩愈（768—824）字退之，唐代河南河阳人。著名文学家，哲学家。古文运动的倡导者。死后谥“文”，称“韩文公”。苏轼称他“文起八代之衰”,明人列他为“唐宋八大家”之首。 韩愈推崇儒道，反对六朝以来的骈俪文风，与柳宗元同为古文运动的领袖。

提出

“文以载道”“唯陈言之务去”“辞必己出”的主张。著有《昌黎先生集》四十卷。他才如渊海，文思深刻，行文形式不拘，语言于朴健中见闳深，对当时和后世的影响极其深远。 2、古文运动： 实际是以复古为名的文风改革运动。韩愈和柳宗元一起提出“文以载道”“文道结合”的观点。主张学习先秦、两汉“言之有物”“言贵创新”的诸子、史传散文，坚决摒弃只讲形式不重内容、华而不实的文风。韩愈用其杰出的散文影响文坛，还热情地指导后进写作。经过他和柳宗元等人努力，终于把文章从六朝以来浮艳的骈文体中解放出来，奠定了唐宋实用散文的基础。《师说》可以看作提倡古文的宣言。 3、说： 《马说》《师说》还有初中学过周敦颐的《爱莲说》，题目中的“说”，是古代的一种论说文体，属议论文范围，重在议论。可先叙后议，也可夹叙夹议。一般陈述对某种事物的见解，相当于现在的杂文。“说”，古义为陈述和解说，故“师说”可理解为“解说从师的道理。” 4、背景简介： 魏晋时期，魏文帝曹丕实行九品中正制，按家世背景，将人分为几级，上层的士族阶层的子弟可以凭借他们高贵的家族身世，出仕为官，他们不用学习，自恃清高，也看不起老师，这样的风气一直沿袭到了唐朝，柳宗元在他的《答韦中立论师道书》写到： “由魏、晋以下，人益不事师。今之世，不闻有师；有，辄哗笑之，以为狂人。独韩愈奋不顾流俗，犯笑侮，收召后学，作《师说》，因抗颜而为师，世果群怪聚骂，指目牵引，而增与为言辞，愈以是得狂名。”当时韩愈35岁时，还在长安当国子监博士。本课是他写给他的学生李蟠的。现在我们就一起走近课文，看看作者为什么要作这篇文章给李蟠。 三、整体感知 1、学生自由朗诵课文，对照注释，对不懂的词句进行圈点。 2、老师指导学生诵读。 ⑴字音： 句读（dòu ）或不焉（fǒu）经传（zhuàn）近谀（yú）

读韩愈 梁衡

读韩愈梁衡 韩愈为唐宋八大家之首，其文章写得好是真的。所以，我读韩愈其人是从读韩愈其文开始的，因为中学课本上就有他的《师说》、《进学解》。课外阅读，各种选本上韩文也随处可见。他的许多警句，如：“师者，所以传道、授业、解惑也”，“业精于勤荒于嬉，行成于思毁于随”等，跨越了一千多年，仍在指导我们的行为。 但由文而读其人却是因一件事引起的。去年，到潮州出差，潮州有韩公祠，祠依山临水而建，气势雄伟。祠后有山曰韩山，祠前有水名韩江。当地人说此皆因韩愈而名。我大惑不解，韩愈一介书生，怎么会在这天涯海角霸得一块山水，享千秋之祀呢？ 原来有这样一段故事。唐代有个宪宗皇帝十分迷信佛教，在他的倡导下国内佛事大盛，公元八一九年，又搞了一次大规模的迎佛骨活动，就是将据称是佛祖的一块朽骨迎到长安，修路盖庙，人山人海，官商民等舍物捐款，劳民伤财，一场闹剧。韩愈对这件事有看法，他当过监察御史，有随时向上面提出诚实意见的习惯。这种官职的第一素质就是不怕得罪人，因提意见获死罪都在所不辞。所谓“文死谏，武死战”。韩愈在上书前思想好一番斗争，最后还是大义战胜了私心，终于实现了勇敢的“一递”，谁知奏折一递，就惹来了大祸；而大祸又引来了一连串的的故事，成就了他的身后名。 韩愈是个文章家，写奏折自然比一般为官者也要讲究些。于理、于情都特别动人，文字铿锵有力。他说那所谓佛骨不过是一块脏兮兮的枯骨，皇帝您“今无故取朽秽之物，亲临观之”，“群臣不言其非，御史不举其失，臣实耻之。乞以此骨付之有司，投诸水火，永绝根本……岂不盛哉，岂不快哉！”这佛如果真的有灵，有什么祸殃，就让他来找我吧。（“佛如有灵，能作祸祟，凡有殃咎，宜加臣身。”）这真有一股不怕鬼，不信邪的凛然大气和献身精神。但是，这正应了我们现时说的，立场不同，感情不同这句话。韩愈越是肝脑涂地陈利害表忠心，宪宗越觉得他是在抗龙颜，揭龙鳞，大逆不道。于是，大喝一声把他赶出京城，贬到八千里外的海边潮州去当地方小官。 韩愈这一贬，是他人生的一大挫折。因为这不同于一般的逆境，一般的不顺，比之李白的怀才不遇，柳永的屡试不第要严重得多，他们不过是登山无路，韩愈是已登山顶，又一下子被推到无底深渊。其心情之坏可想而知。他被押送出京不久，家眷也被赶出长安，年仅十二岁的小女儿也惨死在驿道旁。韩愈自己觉得实在活得没有什么意思了。他在过蓝关时写了那首著名的诗。我向来觉得韩愈文好，诗却一般，只有这首，胸中块垒，笔底波涛，确是不一样：《左迁至蓝关示侄孙湘》 一封朝奏九重天，夕贬潮州路八千。 欲为圣明除弊事，肯将衰朽惜残年。 云横秦岭家何在？雪拥蓝关马不前。 知汝远来应有意，好收吾骨瘅江边。dàn 这是给前来看他的侄儿写的，其心境之冷可见一斑。但是，当他到了潮州后，发现当地的情况比他的心境还要坏。就气候水土而言这里条件不坏，但由于地处偏僻，文化落后，弊政陋习极多极重。农耕方式原始，乡村学校不兴。当时在北方早已告别了奴隶制，唐律明确规定了不准没良为奴，这里却还在买卖人口，有钱人养奴成风。“岭南以口为货，其荒阻处，父子相缚为奴。”其习俗又多崇鬼神，有病不求药，杀鸡杀狗，求神显灵。人们长年在浑浑噩噩中生活。见此情景韩愈大吃一惊，比之于北方的先进文明，这里简直就是茹毛饮血，同为大唐圣土，同为大唐子民，何忍遗此一隅，视而不救呢？用我们现在的话说，就是同在一片蓝天下，人人都该享有爱。按照

师说韩愈原文及解析

韩愈 韩愈（768～824）字退之，唐代文学家、哲学家、思想家，河阳（今河南省焦作孟州市）人，汉族。祖籍河北昌黎，世称韩昌黎。晚年任吏部侍郎，又称韩吏部。谥号“文”，又称韩文公。他与柳宗元同为唐代古文运动的倡导者，主张学习先秦两汉的散文语言，破骈为散，扩大文言文的表达功能。宋代苏轼称他“文起八代之衰”，明人推他为唐宋八大家之首，与柳宗元并称“韩柳”，有“文章巨公”和“百代文宗”之名，作品都收在《昌黎先生集》里。韩愈在思想上是中国“道统”观念的确立者，是尊儒反佛的里程碑式人物。

师说 唐代：韩愈 古之学者必有师。师者，所以传道受业解惑也。人非生而知之者，孰能无惑惑而不从师，其为惑也，终不解矣。生乎吾前，其闻道也固先乎吾，吾从而师之；生乎吾后，其闻道也亦先乎吾，吾从而师之。吾师道也，夫庸知其年之先后生于吾乎是故无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也。 嗟乎！师道之不传也久矣！欲人之无惑也难矣！古之圣人，其出人也远矣，犹且从师而问焉；今之众人，其下圣人也亦远矣，而耻学于师。是故圣益圣，愚益愚。圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，其皆出于此乎爱其子，择师而教之；于其身也，则耻师焉，惑矣。彼童子之师，授之书而习其句读者，非吾所谓传其道解其惑者也。句读之不知，惑之不解，或师焉，或不焉，小学而大遗，吾未见其明也。巫医乐师百工之人，不耻相师。士大夫之族，曰师曰弟子云者，则群聚而笑之。问之，则曰：“彼与彼年相若也，道相似也。位卑则足羞，官盛则近谀。”呜呼！师道之不复可知矣。巫医乐师百工之人，君子不齿，今其智乃反不能及，其可怪也欤！

圣人无常师。孔子师郯子、苌弘、师襄、老聃。郯子之徒，其贤不及孔子。孔子曰：三人行，则必有我师。是故弟子不必不如师，师不必贤于弟子，闻道有先后，术业有专攻，如是而已。 李氏子蟠，年十七，好古文，六艺经传皆通习之，不拘于时，学于余。余嘉其能行古道，作师说以贻之。

韩愈《师说》简介

韩愈《师说》简介 韩愈《师说》 韩愈（768—824），字退之，河南南阳(今河南孟县)人，祖籍昌黎，故人称昌黎先生，因曾任吏部侍郎，所以后世称为韩吏部。著作有《韩昌黎集》。 韩愈是唐代著名的文学家、思想家和教育家。他出生在一个中下级官僚家庭和书香门第。自幼受到较好的但又是比较正统的儒家教育。叔父云卿、伯兄韩会都是倾向于儒家复古运动的人物，这对他都有一定的影响。 韩愈3岁时父母双亡，靠伯兄韩会生活，韩会去世，由寡嫂郑氏抚养成人。家庭的不幸，促使他刻苦努力，认真读书，尽通《六经》百家学。25岁成进士，但仕途不顺，历经坎坷。先后曾任汴州观察推官、四门博士、监察御史等官职，因上疏指斥朝政，被贬为阳山令。后从裴度平淮西吴元济有功。升为刑部侍郎。因谏迎佛骨，触怒宪宗，几乎被杀，被贬为潮州刺史。后改任袁州刺史。穆宗即位后，被召回任国子学祭酒，后历任兵部侍郎、京北尹兼御史大夫，吏部侍郎等职，57岁去世。 韩愈生于安吏之乱以后的中唐，一生历经代、德、顺、宪、穆五个皇帝执政的时代。这一时期虽然有过几十年苟安的太平，社会生活相对稳定，人民都希望能够有一个“中兴”

的局面出现，但当时唐朝已经腐朽，藩镇割据和政治腐朽的局面已无法挽救，当时社会的主要矛盾是中央集权的国家政权和割据的地方势力之间的斗争。佛道二教的盛行，大量的僧侣，道士已形成一种特殊势力，“他们不耕而食，不织而衣。”一些人在寺院、道院庇护下逃避赋税，国家收入减少，劳动人民的负担加重，使得社会矛盾更加尖锐，佛教虽有麻痹人民革命意志的作用，有利于封建统治阶级，但它不侍君主，不负担赋税，却直接触犯封建统治阶级的利益，因之与统治阶级的利益是有矛盾的。韩愈深通儒经，为维护统治阶级利益，他反对佛教，主张发扬儒家的道统，是有其社会历史根源的。 韩愈的主要政治思想是恢复儒家道统，他所说的道统就是历代相传的孔孟之道。他主张施“仁政”反对官吏横征暴敛，要求朝庭宽免赋税徭役，关心民间疾苦。强调“三纲五常”，用儒家经典《诗》、《书》、《易》、《礼》、《春秋》等教育人民。他反对佛教的目的是为了提倡儒家的正统思想，但在当时有维护统一的意义，客观上有其进步的一面。但他继承了董仲舒的“性三品，说，宣扬君权至上，强调封建的等级制度，认为这种制度是与生俱来，不可改变。他说“是故君者，出令者也：臣者，行君之令而致之民者也：民者，出粟麻丝作器皿通货财以事其上者也。君不出令，则失其所以为君：臣不行君之令而致之民，则失其所以为臣；民不出粟

【韩愈师说原文及翻译】韩愈师说的原文及译文

【韩愈师说原文及翻译】韩愈师说的原文及译文 【--读后感】 《师说》论点鲜明，结构严谨，正反对比，事实充分，说理透彻，气势磅礴，有极强的说服力和感染力。下面一起去阅读一下韩愈师说的原文及译文吧！ 师说 唐代：韩愈 古之学者必有师。师者，所以传道受业解惑也。人非生而知之者，孰能无惑？惑而不从师，其为惑也，终不解矣。生乎吾前，其闻道也固先乎吾，吾从而师之；生乎吾后，其闻道也亦先乎吾，吾从而师之。吾师道也，夫庸知其年之先后生于吾乎？是故无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也。 嗟乎！师道之不传也久矣！欲人之无惑也难矣！古之圣人，其出人也远矣，犹且从师而问焉；今之众人，其下圣人也亦远矣，而耻学于师。是故圣益圣，愚益愚。圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，其皆出于此乎？爱其子，择师而教之；于其身也，则耻师焉，惑矣。彼童子之师，授之书而习其句读者，非吾所谓传其道解其惑者也。句读之不知，惑之不解，或师焉，或不焉，小学而大遗，吾未见其明也。巫医乐师百工之人，不耻相师。士大夫之族，曰师曰弟子云者，则群聚而笑之。问之，则曰：“彼与彼年相若也，道相似也。位卑则足羞，官盛则近

谀。”呜呼！师道之不复可知矣。巫医乐师百工之人，君子不齿，今其智乃反不能及，其可怪也欤！ 圣人无常师。孔子师郯子、苌弘、师襄、老聃。郯子之徒，其贤不及孔子。孔子曰：三人行，则必有我师。是故弟子不必不如师，师不必贤于弟子，闻道有先后，术业有专攻，如是而已。 李氏子蟠，年十七，好古文，六艺经传皆通习之，不拘于时，学于余。余嘉其能行古道，作师说以贻之。 译文 古代求学的人一定有老师。老师，是用于传授道理、教授学业、解答疑难问题的。人不是生下来就懂得道理的，谁能没有疑惑？（有了）疑惑，如果不跟从老师（学习），那些成为疑难问题的，就最终不能理解了。生在我前面，他懂得道理本来就早于我，我（应该）跟从（他）把他当作老师；生在我后面，（如果）他懂得的道理也早于我，我（也应该）跟从（他）把他当作老师。我（是向他）学习道理啊，哪管他的生年比我早还是比我晚呢？因此，无论地位高低贵贱，无论年纪大小，道理存在的地方，就是老师存在的地方。 哎，（古代）从师（学习）的风尚不流传已经很久了，想要人没有疑惑难啊!古代的圣人，他们超出一般人很远，尚且跟从老师而请教；现在的一般人，他们（的才智）低于圣人很远，却以向老师学习为耻。因此圣人就更加圣明，愚人就更加愚昧。圣人之所以能成为圣人，愚人之所以能成为愚人，大概都出于这吧？（人们）爱他们的孩子，就选择老师来教他，（但是）对于他自己呢，却以跟从老师（学习）为

师说韩愈赏析

师说韩愈赏析 《师说》是唐代文学家韩愈创作的一篇议论文。文章阐说从师求学的道理，讽刺耻于相师的世态，教育了青年，起到转变风气的作用。以下是小编给大家整理的师说韩愈赏析，喜欢的过来一起分享吧。师说 唐代：韩愈 古之学者必有师。师者，所以传道受业解惑也。人非生而知之者，孰能无惑？惑而不从师，其为惑也，终不解矣。生乎吾前，其闻道也固先乎吾，吾从而师之；生乎吾后，其闻道也亦先乎吾，吾从而师之。吾师道也，夫庸知其年之先后生于吾乎？是故无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也。 嗟乎！师道之不传也久矣！欲人之无惑也难矣！古之圣人，其出人也远矣，犹且从师而问焉；今之众人，其下圣人也亦远矣，而耻学于师。是故圣益圣，愚益愚。圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，其皆出于此乎？爱其子，择师而教之；于其身也，则耻师焉，惑矣。彼童子之师，授之书而习其句读者，非吾所谓传其道解其惑者也。句读之不知，惑之不解，或师焉，或不焉，小学而大遗，吾未见其明也。巫医乐师百工之人，不耻相师。士大夫之族，曰师曰弟子云者，则群聚而笑之。问之，则曰：“彼与彼年相若也，道相似也。位卑则足羞，官盛则近谀。”呜呼！师道之不复可知矣。巫医乐师百工之人，君子不齿，今其智乃反不能及，其可怪也欤！ 圣人无常师。孔子师郯子、苌弘、师襄、老聃。郯子之徒，其贤不及孔子。孔子曰：三人行，则必有我师。是故弟子不必不如师，师不必贤于弟子，闻道有先后，术业有专攻，如是而已。 李氏子蟠，年十七，好古文，六艺经传皆通习之，不拘于时，学于余。余嘉其能行古道，作师说以贻之。 译文 古代求学的人一定有老师。老师，是（可以）依靠来传授道理、教授学业、解答疑难问题的。人不是生下来就懂得道理的，谁能没有疑惑？（有了）疑惑，如果不跟从老师（学习），那些成为疑难问题的，就最终不能理解了。生在我前面，他懂得道理本来就早于我，我（应该）跟从（他）把他当作老师；生在我后

韩愈 琴操十首

第336卷002首〖琴操十首·将归操〗 （孔子之赵，闻杀鸣犊作。赵杀鸣犊，孔子临河， 叹而作歌曰：秋之水兮风扬波，舟楫颠倒更相加， 归来归来胡为斯） 秋之水兮，其色幽幽；我将济兮，不得其由。涉其浅兮， 石啮我足；乘其深兮，龙入我舟。我济而悔兮， 将安归尤。归兮归兮，无与石斗兮，无应龙求。 注释 ①琴操:古琴曲名，操犹曲。汉蔡邕著有《琴操》二卷，叙各曲的作者与缘起， 共十二操。十二操之名，除韩愈拟作的这十操外，还有《水仙操》、《怀陵操》。此诗作年未详，清方世举《韩昌黎诗集编年笺注》以诗中有“臣罪当诛”二语，疑为贬潮州刺史后作，备参。 ②将归操:蔡邕《琴操》说，赵简子聘孔子，孔子将往，至狄水，闻赵国贤大夫窦鸣犊被简子所杀，叹息说:赵国之所以得治，是因有窦鸣犊参政。赵既已杀鸣犊，我还去做什么?于是援琴而歌日:“翱翔于卫，复我旧居。从吾所好，其乐只且。” ③涉其浅:《诗·邺风·谷风》:“就其深兮，方之舟之;就其浅兮，泳之游之。” ④龙入我舟:《淮南子·精神训》说:“禹南省方，济于江，黄龙负舟。舟中之人，五色无主。” ⑤尤:怨恨，罪过。[1] 第336卷003首〖琴操十首·猗兰操〗 （孔子伤不逢时作。古琴操云：习习谷风，以阴以雨。 之子于归，远送于野。何彼苍天，不得其所。逍遥九州， 无有定处。世人暗蔽，不知贤者。年纪逝迈，一身将老） 兰之猗猗，扬扬其香。不采而佩，于兰何伤。 今天之旋，其曷为然。我行四方，以日以年。 雪霜贸贸，荠麦之茂。子如不伤，我不尔觏。 荠麦之茂，荠麦之有。君子之伤，君子之守。 注释 ①猗兰操:蔡邕《琴操》说，孔子周游列国，诸侯不能用。孔子自卫返鲁，过隐谷之中，见香兰独茂，啃然叹息道:“夫兰当为王者香，今乃独茂，与众草为伍，

(完整word版)《师说》原文及翻译

《师说》（作者：韩愈） 古之学者必有师。师者，所以传道受业解惑也。人非生而知之者，孰能无惑？ 古代求学的人必定有老师。老师，是用来传授道理、讲授学为、解答疑难问题的人。人不是一生下来就懂得道理的，谁能没有疑惑？ 惑而不从师，其为惑也，终不解矣。生于吾前，其闻道也固先乎吾，吾从而师之，生乎吾后，有了疑惑，如果不跟老师学习，那些成为疑难问题的，就始终不能解开。出生在我之前的人，他懂得道理本来就比我早，我跟从他，拜他为师；出生在我之后的人， 其闻道也亦先乎吾，吾从师之。吾师道也，夫庸知其年之先后生于吾乎？是故无贵无贱，如果他懂得道理也比我早，我也跟从他，拜他为老师。我是向他学习道理的，哪里用得着知道他的年龄比我大还是小呢？因此，无论高低贵贱， 无长无少，道之所存，师之所存也。 无论年长年幼，道存在的地方，就是老师所在的地方。 嗟乎！师道之不传也久矣!欲人之无惑也难矣！古之圣人，其出人也远矣，犹且从师而问焉；唉！古代从师学习的风尚不流传已经很久了，想要人没有疑惑也难了！古代的圣人，超出一般人很远（多），尚且要跟从老师请教； 今之众人，其下圣人也亦远矣，而耻学于师。是故圣益圣，愚益愚。圣人之所以为圣， 现在的一般人，才智不及圣人也很远（多），却以向老师学习为耻。因此，圣人更加圣明，愚人更加愚昧。圣人圣明， 愚人之所以为愚，其皆出于此乎？爱其子，择师而教之：于其身也，则耻师焉，惑矣。 愚人愚昧，大概都是由于这个原因吧？爱自已的孩子，选择老师来教他。但是对于他自已，却以跟从老师学习为耻，糊涂啊！ 彼童子之师，授之书而习其句读者，非吾所谓传其道解其惑者也。句读之不知，惑之不解，或师焉，或不焉，小学而大遗，吾未见期明也。 那些儿童的老师，教他读书，学习书的文句，并不是我所说的传授道理、解答疑难问题的老师。不知句读要问老师，有疑惑不能解决却不愿问老师；；小的问题学了，大的问题却丢了。我没有看到他的明达。 巫医乐师百工之人，不耻相师。士大夫之族，曰师曰弟子云者，则群聚而笑之，问之，则曰：巫医、乐师、各种工匠这些人，不以互相学习为耻。士大夫这一类人，听到有人称“老师”称“弟子”等等，就聚在一起嘲笑他。问他们（为什么笑），就说： “彼与彼年相若也，道相似也，位卑则足羞，官盛则近谀。”呜呼！师道之不复，可知矣。“他和他年龄差不多，懂得的道理也差不多。以地位低的人为师，则足以感到耻辱：以地位高的人为师，则被认为近于阿谀奉承。”哎！求师风尚的难以恢复由此可以知道了！ 巫医乐师百工之人，君子不齿，今其智乃反不能及，其可怪也欤（yú）！ 巫医、乐师、各种工匠这些人，君子不屑一提的，现在君子们的智慧竟然反而比不上这些人了，这真是奇怪啊！ 圣人无常师。孔子师郯（tán）子、苌（ cháng ）弘、师襄、老聃（dān）。郯子之徒，圣人没有固定的老师，孔子曾以郯子、苌弘、师襄、老聃为师。郯子之些人，其贤不及孔子。 贤能都比不上孔子。 孔子曰：三人行，则必有我师。是故弟子不必不如师，师不必贤于弟子，闻道有先后，术业有专攻，如是而已。 孔子说：“几个人同行，那么里面一定有可以当我老师的人。”所以学生不一定不如老师，老师不一定比学生坚能。接受道理有早有晚，学问和技艺上各有各的专门研究，如此而已。李氏子蟠，年十七，好古文，六艺经传皆通习之，不拘于时，学于余。余嘉其能行古道，作《师说》以贻之。 李家的孩子叫蟠的，喜欢古文，六艺的经文和传记都普遍学习，不被耻于从师的世俗限制，向我学习。我赞赏他能履行古人之道，写这篇《师说》赠送给他。