功能翻译理论目的论
方梦之主编：《译学词典》，上海外语教育出版社，第29页
功能翻译理论functionalist translation theory
又称“功能目的论”（Skopos theory）。1971年，德国的莱斯（K. Reiss）首先提出“把翻译行为所要达到的特殊目的”作为翻译评价的新模式。1984年她在与费米尔（H. J. Vermeer）合写的General Foundation of Translation Theory一书中声称：译者在整个翻译过程中的参照系不应是“对等”翻译理论所注重的原文及其功能，而应是译文在译语文化环境中所预期达到的一种或若钟交际功能。20世纪90年代初，德国学者克利斯蒂安·诺德（Christiane Nord）进一步拓展了译文功能理论。她强调译文与原文的联系，但这种联系的质量与数量由译文的预期功能确定。这就是说，根据译文语境，原文中的哪些内容或成分可以保留，哪些需调整或改写，该由译文的预期功能确定。
功能目的理论的两项基本原则是：1. 翻译各方面的交互作用受翻译目的所决定；2. 目的随接受对象的不同而变化。按照这两项原则，译者可以为了达到目的而采用任何他自己认为适当的翻译策略。换句话说，目的决定方式（The end justifies the means）。
作为受文化制约的语言符号，原文语篇和译文语篇受到各自交际环境的影响，译文功能与原文功能可相似或保持一致，也可能完全不同。根据不同的语境因素和预期功能，选择最佳的处理方法，这是功能翻译理论比以对等为基础的翻译理论或极端功能主义的翻译理论更为优越之处。翻译功能理论指导下的翻译方法表现出较大的灵活性，较高的科学性和易操作性。Toury 把“功能目的论”看作是“译
文文本中心论”的翻版。
Skopos theory (plural Skopos theories)
1.(translation studies) The idea that translating and interpreting
should primarily take into account the function of both the source
and target text.
o1995, Paul Kussmaul, Training The Translator, John
Benjamins Publishing Co, p. 149:
The functional approach has a great affinity with Skopos theory.
The function of a translation is dependent on the knowledge,
expectations, values and norms of the target readers, who are again influenced by the situation they are in and by the culture. These
factors determine whether the function of the source text or
passages in the source text can be preserved or have to be modified or even changed.
Introduction to the Skopos Theory
The Skopos theory is an approach to translation which was put forward by Hans Vemeer and developed in Germany in the late 1970s and which
oriented a more functionally and socioculturally concept of translation. Translation is considered not as a process of translation, but as a specific form of human action. In our mind, translation has a purpose, and the word “Skopos” was from Greek. It?s used as the technical term for the purpose of the translation.
翻译目的论，"skopos"是希腊语“目的”的意思。其核心概念是翻译过程的最主要因素是整体翻译行为的目的。
1.Introduction to the Skopos Theory
The Skopos theory is an approach to translation which was put forward by Hans Vemeer and developed in Germany in the late 1970s and which oriented a more functionally and socioculturally concept of translation. Translation is considered not as a process of translation, but as a specific form of human action. In our mind, translation has a purpose, and the word “Skopos” was from Greek. It?s used as the technical term for the purpose of the translation. In the frame work of this theory, one of the most important factors determining the purpose of a translation is the address, who is the intended receiver or audience of the target text with their world language. Every translation is directed at an intended audience. The theory focuses above all on the purpose of the translation,
which determines the translation methods and strategies that are to be employed in order to produce a functionally adequate result. Vermeer regards it as an “offer of information” that is partly or wholly turned into an “offer of information” for the target audience. From t his view, the status of the source is clearly much lower in Skopos theory than the equivalence theory.
Ⅰ.Introduction of the Skopos Theory
Skopos theory is the nucleus of German Functional School. The main idea of Skopos theory is that translators should hold the thought from the perspective of the target readers during the process of translation. Therefore, translators should bear in mind what the function of translation text is, what the target readers' demand is and even what communicative situation is. Consequently, the choice of translation strategies is decided by the purpose of the translation text,in order to achieve a better function text.
There are three main rules which are skopos rule, coherence rule and fidelity rule.
1.Skopos Rule
Skopos is a Greek word for"aim"or"purpose". "The top-ranking rule for any translation is thus the'skopos rule',which means that a translation action is determined by its skopos;that is,'the end justifies the means'"by
Reiss and Vermeer.
Vermeer also stresses on many occasions that the skopos rule is a general rule,and translation strategies and methods are determined by the purpose and the intended function of the target text.
2.Coherence Rule
target text must be translated in such a way that it is coherent for the target text receivers,given their circumstances and knowledge.
In terms of coherence rule,the source text is no longer of most authority but only part of the translation beliefe.It is only an offer of information for the translator,who in turn picks out what he considers to be meaningful in the receiver's situation.
2.Fidelity Rule
Translation is a preceding offer of information. It is expected to bear some relationship with the corresponding source text.Vermeer calls this relationship "intertextual coherence" or "fidelity". This is postulated as a further principle, referred to as the "fidelity rule" by Reiss and Vermeer in 1984.The fidelity rule merely states that there must be coherence between the translated version and the source text
4.The Relationship among the Rules
Fidelity rule is considered subordinate to coherence rule,and both are
subordinate to the skopos rule.If the skopos requires a change of function,the criterion will no longer be fidelity to the source text but adequacy or appropriateness with regard to the skopos.And if the skopos demands intra-textual incoherence,the standard of coherence rule is no longer vivid.
Skopos theory
Skopos theory is an approach to translation which was developed in Germany in the late 1970s (Vermeer 1978), and which reflects a general shift from predominantly LINGUISTIC and rather formal translation theories to a more functionally and socioculturally oriented concept of translation. (cf. ACTION (THEORY OF TRANSLATORIAL ACTION); COMMUNICATIVE/FUNCTIONAL APPROACHES). This shift drew inspiration from communication theory, action theory, text linguistics and text theory, as well as from movements in literary studies towards reception theories (see for example Iser 1978). Apart from Hans Vermeer, the founder of skopos theory, other scholars working in the paradigm include Margret Ammann (1989/1990), Hans H?nig and Paul Kussmaul (1982), Sigrid Kupsch-Losereit (1986), Christiane Nord (1988) and Heidrun Witte (1987a); see also articles in the journal TEXTconTEXT, published since 1986 by Groos in Heidelberg.
Skopos theory takes seriously factors which have always been stressed in action theory, and which were brought into sharp relief with the growing need in the latter half of the twentieth century for the translation of non-literary text types. In the translation of scientific and academic papers, instructions for use, tourist guides, contracts, etc., the contextual factors surrounding the translation cannot be ignored. These factors include the culture of the intended readers of the target text and of the client who has commissioned it, and, in particular, the function which the text is to perform in that culture for those readers. Skopos theory is directly oriented towards this function.
Translation is viewed not as a process of transcoding, but as a specific form of human action. Like any other human action, translation has a purpose, and the word skopos, derived from Greek, is used as the technical term for the purpose of a translation. Skopos must be defined before translation can begin; in highlighting skopos, the theory adopts a prospective attitude to translation, as opposed to the retrospective attitude adopted in theories which focus on prescriptions derived from the source text.
In addition to its purpose, any action has an outcome. The outcome of translational action is a translatum (Vermeer 1979:174; translat in Reiss and Vermeer 1984/1991:2), a particular variety of target text.
Vermeer?s skopos theory
Vermeer (1978:100) postulates that as a general rule it must be the intended purpose of the target text that determines translation methods and strategies. From this postulate, he derives the skopos rule: Human action (and its subcategory: translation) is determined by its purpose (skopos), and therefore it is a function of its purpose. The rule is formalized using the formula: IA(Trl) = f(Sk).
The main point of this functional approach is the following: it is not the source text as such, or its effects on the source-text recipient, or the function assigned to it by the author, that determines the translation process, as is postulated by EQUIV ALENCE-based translation theories, but the prospective function or skopos of the target text as determined by the initiator?s, i.e. client?s, needs. Consequently, the skopos is largely constrained by the target text user (reader/listener) and his/her situation and cultural background.
Two further general rules are the coherence rule and the fidelity rule. The coherence rule stipulates that the target text must be sufficiently coherent to allow the intended users to comprehend it, given their assumed background knowledge and situational circumstances, The starting point for a translation is a text as part of a world continuum, written in the source language. It has to be translated into a target language in such a way that it becomes part of a world continuum which can be interpreted by the recipients as coherent with their situation
(Vermeer 1978:100).
The fidelity rule concerns intertextual coherence between translatum and source text, and stipulates merely that some relationship must remain between the two once the overriding principle of skopos and the rule of (intratextual) coherence have been satisfied.
The general translation theory of Reiss and Vermeer
In comb ining Vermeer?s general skopos theory of 1978 with the specific translation theory developed by Katharina Reiss, Reiss and Vermeer (1984/1991) arrive at a translation theory that is sufficiently general (allgemeine Translationstheorie), and sufficiently complex, to cover a multitude of individual cases. They abstract from phenomena that are specific to individual cultures and languages an account of general factors determining the translation process, to which special theories that concern individual problems or subfields can be linked consistently.
A text is viewed as an offer of information (Informationsangebot) made by a producer to a recipient. Translation is then characterized as offering information to members of one culture in their language (the target language and culture) about information originally offered in another language within another culture (the source language and culture).
A translation is a secondary offer of information, imitating a primary offer of information. Or, to be more precise, the translator offers information about certain aspects of the source-text-in-situation,
according to the target text skopos specified by the initiator (Reiss and Vermeer 1984/1991:76). Neither the selection made from the information offered in the source text, nor the specification of the skopos happens at random; rather, they are determined by the needs, expectations, etc. of the target-text receivers. Translation is by definition interlingual and intercultural, it involves both linguistic and cultural transfer; in other words, it is a culture-transcending process (Vermeer 1992:40).
Since skopos varies with text receivers, the skopos of the target text and of the source text may be different. In cases where the skopos is the same for the two texts, Reiss and Vermeer (1984/1991:45) speak of Funktionskonstanz (functional constancy), whereas cases in which the skopos differs between the two texts undergo Funktions?nderung (change of function). In cases of the latter type, the standard for the translation will not be intertextual coherence with the source text, but adequacy or appropriateness to the skopos, which also determines the selection and arrangement of content.
Although a translatum is not ipso facto a faithful imitation of the source text, fidelity to the source text is one possible or legitimate skopos. Skopos theory should not, therefore, be understood as promoting (extremely) free translation in all, or even a majority of cases.
Although the terms …skopos?, …purpose? and …function? are often used interchangeably by Reiss and Vermeer (1984/1991), function is also used
in a more specific sense which derives mainly from Reiss. In this sense, it is linked to aspects of genre (Textsorte) and text type (Texttyp). The source text can be assigned to a text type and to a genre, and in making this assignment, the translator can decide on the hierarchy of postulates which has to be observed during target-text production (Reiss and Vermeer 1984/1991:196). Reiss and Vermeer?s text typology, based on Bühler (1934), includes the informative, the expressive and the operative text types, which derive from the descriptive, the expressive and the appellative functions of language, respectively. Such a typology is helpful mainly where functional constancy is required between source and target texts.
However, both Vermeer (1989a) and Reiss (1988) have expressed reservations about the role of genre: the source text does not determine the genre of the target text, nor does the genre determine ipso facto the form of the target text, or, indeed, the skopos; rather, it is the skopos of the translation that determines the appropriate genre for the translatum, and the genre, being a consequence of the skopos, is secondary to it (Vermeer 1989a: 187).
Status of source text and target text
According to skopos theory, then, translation is the production of a functionally appropriate target text based on an existing source text, and the relationship between the two texts is specified according to the skopos
of the translation. One practical consequence of this theory is a reconceptualization of the status of the source text. It is up to the translator as the expert to decide what role a source text is to play in the translation action. The decisive factor is the precisely specified skopos, and the source text is just one constituent of the commission given to the translator. The translator is required to act consciously in accordance with the skopos, and skopos must be decided separately in each specific case. It may be ADAPTATION to the target culture, but it may also be to acquaint the reader with the source culture. The translator should know what the point of a translation is—that it has some goal—but that any given goal is only one among many possible goals. The important point is that no source text has only one correct or preferable translation (Vermeer 1989a: 182), and that, consequently, every translation commission should explicitly or implicitly contain a statement of skopos. The skopos for the target text need not be identical with that attributed to the source text; but unless the skopos for the target text is specified, translation cannot, properly speaking, be carried out at all.
Criticism of skopos theory
Objections to skopos theory mainly concern the definition of translation and the relationship between source text and target text.
It has been argued that Reiss and Vermeer, in their attempt to establish a truly general and comprehensive translation theory, force
totally disparate cases of text relations into a frame which they attempt to hold together by means of the notion of information offer (Schreitmüller 1994:105). But there should be a limit to what may legitimately be called translation as opposed to, for example, ADAPTATION. In translation proper (Koller 1990), the source text is the yardstick by which all translations must be measured, independently of the purpose for which they were produced.
In this context it is also argued that, even though a translation may indeed fulfil its intended skopos perfectly well, it may nevertheless be assessed as inadequate on other counts, particularly as far as lexical, syntactic, or stylistic decisions on the microlevel are concerned (a point made by Chesterman 1994:153, who otherwise acknowledges the important contributions of skopos theory). Such objections come mainly from linguistically oriented approaches to translation that focus on bottom-up aspects of text production and reception. For example, Newmark (1991b: 106) criticizes the oversimplification that is inherent in functionalism, the emphasis on the message at the expense of richness of meaning and to the detriment of the authority of the source-language text.
However, proponents of skopos theory argue for a wide definition of translation (e.g. Reiss 1990). As soon as one asks for the purpose of a translation, strategies that are often listed under adaptation, for example reformulation, paraphrase and textual explication, will come in naturally
as part of translation. And critics of microlevel decisions usually lift the texts out of their respective environments for comparative purposes, ignoring their functional aspects.
Reiss and Vermeer?s cultural approach has also been judged less applicable to literary translation, due to the special status of a literary work of art. Snell-Hornby (1990:84) argues that the situation and function of literary texts are more complex than those of non-literary texts, and that style is a highly important factor. Therefore, although skopos theory is by no means irrelevant to literary translation, a number of points need rethinking before the theory can be made fully applicable to this genre.
It is also possible to argue that to assign a skopos to a literary text is to restrict its possibili ties of interpretation. In literary theory a distinction is often made between text as potential and text as realization, and skopos theory appears to see the text only as realization, and not as a potential which can be used in different situations with different addressees and having different functions. However, Vermeer (1989a: 181) argues that when a text is actually composed, this is done with an assumed function, or a restricted set of functions, in mind. Skopos theory does not deny that a text may be used in ways that had not been foreseen originally, only that a translatum is a text in its own right, with its own potential for use.
Skopos theory has helped to bring the target text into focus. As a text, a translation is not primarily determined by a source text, but by its own
skopos. This axiom provides a theoretical argument for describing translations in terms of original text production and against describing them in the more traditional terms of EQUIV ALENCE with another text in another language (see also Jakobsen 1993:156). Translation is a DECISION MAKING process. The criteria for the decisions are provided by the skopos, i.e. the concrete purpose and aims in a concrete translation commission.
The shift of focus away from source text reproduction to the more independent challenges of target-text production has brought innovation to translation theory. As attention has turned towards the functional aspects of translation and towards the explanation of translation decisions, the expertise and ethical responsibility of the translator have come to the fore. Translators have come to be viewed as target-text authors and have been released from the limitations and restrictions imposed by a narrowly defined concept of loyalty to the source text alone.
Further reading
Ammann 1989/1990; Newmark 1991b; Reiss 1986, 1988, 1990; Reiss and Vermeer 1984/ 1991; Vermeer 1978, 1982, 1989a, 1992. CHRISTINA SCH?FFNER
中央电视台主持人：芮成钢名言
世界上两件事情最难：一是把自己的思想装进别人的脑袋，二是把别人的钱装进自己的口袋。前者成功了，叫老师，后者成功了，叫老板；两者都成功了。叫老婆。
从翻译目的论浅析网络流行语的汉英翻译(英语二学历论文)
从翻译目的论浅析网络流行语的汉英翻译 随着中国国际化进程日益加快、国际影响力不断增强以及国内经济持续发展，越来越多的外国友人关注中国，渴望了解他的昨天与今天、语言与文化。而随着互联网的普及，中国网民也创造了不少幽默诙谐、充满智慧的语言，一些鲜活的流行语不仅在网络上迅速传播，还渗透到社会生活中。俗话说的好，中国文字博大精深，要了解中国的文化，少不了“翻译”这个环节。然而，如何将这些流行与自然得体地翻译出来，让外国友人了解它们的意义与文化内涵呢？本论文将对此进行探析。 一、网络流行语 网络流行语，顾名思义就是在网络上流行的语言，是网民们约定俗成的表达方式。他有两大特征：一是年轻化，二是有文化。年轻人思想活跃，思维灵活，喜欢新鲜事物，渴望交流，崇尚创新，追逐时尚，而且不愿意承受现实生活中太多的约束（包括主流语言规范的约束）。具有匿名性的网络虚拟世界，无疑给以年轻人为主的网民群体提供了发挥的空间；同时，由于他们又具有较高的文化素质，熟悉英语及计算机语言，使"网络流行语"的产生具有了必然性和可能性。语言是时代的反映，网络语言在一定程度上也是当前"网络时代"的反映，与现代人的生存方式和思维状态密切相关。因而，随着网络飞速发展，"网络流行语"必将扩大其影响范围。同时，网络流行语具有一定的实效性，例如自2012年4月，毒果冻、毒老酸奶疑云未散，毒胶囊风波又起。在互联网上出现了破皮鞋很忙的恶搞段子：忙着被提炼成工业明胶，被无良商人掺入食品中，被消费者吃进肚子里。于是网络一时爆红一首打油诗想吃果冻了,舔下皮鞋, 想喝老酸奶了,舔下皮鞋， 感冒要吃药了,还是舔下皮鞋 上得了厅堂,下得了厨房, 爬得了高山,涉得了水塘， 制得成酸奶,压得成胶囊, 2012,皮鞋很忙…… 这是目前网上热传的段子，它让人在忍俊不禁之余，不免也有些淡淡的悲凉。中国的食品安全竟会到如此田地？可见网络流行语用诙谐
从功能主义目的论看英美文学作品中方言的翻译策略
从功能主义目的论看英美文学作品中方言的翻译策略 曾江霞 (成都信息工程学院外语系,成都 610225)3 摘 要:英美文学作品中的方言,特别是地域方言和社会方言,在翻译中常用的有两种策略:标准语翻译和通俗译法。文章从功能主义目的论的角度,主要分析标准语翻译和通俗译法得失,为翻译策略选择提供一定思 路,并提出一些可行性翻译策略。 关键词:功能主义目的论;标准语对译;通俗翻译 On Tran sl a ti on Stra teg i es of D i a lects i n Br itish and Am er i can L itera ture from the Perspecti ve of Functi ona list Skopostheory Abstract:Generally s peaking,there are t w o common translati on strategies of dialects in B ritish and American literature,es pecially those of regi onal and s ocial dialects:standard Chinese versi on and non-standard coll oquial versi on.This article analyzes standard Chi2 nese versi on and non-standard coll oquial versi on fr om the pers pective of functi onalist skopostheory in an atte mp t t o shed light on transla2 ti on strategies of dialect.It als o p r oposes s ome alternative translati on strategies. Key words:functi onalist Skopostheory;standard Chinese versi on;non-standard coll oquial versi on 中图分类号:H31519 文献标志码:A 文章编号:100025757(2008)0320077203 英语语言中的方言引起了语言学、方言学、文化学和翻译研究领域的重视。根据英国语言学家卡特福德(Cat2 ford)[1],方言是一种与语言使用者的长期性特征相关的语言变体,分为地域方言、时间方言和社会方言。方言,特别是其中的地域方言和社会方言,具有社会指示功能,常常出现在英美文学作品中,能反映人物的地域特征、民族种族背景、社会地位、教育程度乃至个性特点。各种变体都有其特有的特征,成为变体形式的判断标志(markers),其特定标志位于语音层、音位层、字形层、语法层和词汇层。拜勃等(B iber et al.)描述了方言变体在以上层次的语法特征[2](p1121-1125)。 与英语文学中方言特定标志不同,汉语中方言主要体现在词汇上,所以文学作品中方言翻译形成了困难。常用的方言翻译策略有标准语译法(即用目的语标准语翻译源语方言),和通俗译法(用通俗和口语化汉语包括已广为接受的方言词翻译源语方言)。还有一种方言对译(用译入语的一种方言翻译源语方言),其得失由孙迎春[3]、韩子满[4]针对张谷若所译《德伯家的苔丝》已详细阐述,本文不再赘述。面对种种方言翻译策略,译者应如何选择?卞建华等指出[5],传统的“信”、“达”、“雅”的翻译标准不能充分指导翻译策略选择,而德国功能主义目的论挑战了传统的以“信”为本的翻译理论,重在制定翻译策略。由于它更强调翻译目的对翻译策略的决定作用,国内学者普遍认为,该理论更适合研究“目的性”较强的非文学类文本翻译,而对是否适合指导文学翻译则存在争议。但功能翻译学派也提出了文学翻译主张[6],本文试图通过德国功能主义目的论分析方言翻译标准译法和通俗译法的得失,探讨其在文学翻译中的作用。 1.功能主义目的论及其文学翻译主张 德国功能主义翻译目的论(Skopostheory)认为人类行为包括翻译是有明确目的的行为。翻译目的主要指目标文本在接受环境中的交际目的。决定翻译目的重要因素包括具有特定交际需要的译文接受者和译文发起者的翻译要求等。目的论遵循“文内连贯”(intratextual coherence),即译文必须能让接受者理解,并在目的语文化和译文接受者的交际环境中有意义;同时强调“互文连贯”(intertextual co2 herence)或“忠实”(fidelity),认为互文连贯存在于源语和译语之间,其采用的形式取决于译者对原文的理解和翻译目的[6](p32)。互文连贯受文内连贯支配,而两者都受目的规则支配,是考虑到目的的充分表达。如果目的法则要求改变功能,其标准就不再是与源语的互文连贯,而是符合目的的充分或合适。充分指目标文本适合翻译要求规定的交际目的。目的论的对等则意味着充分符合译文与原文具有相同交际功能的翻译目的[6](p36)。凯瑟琳娜?赖斯(Ka2 tharina Reiss)的文本功能类型分类有助于译者明确符合翻译目的的对等程度。译者须根据文本三大功能类型,即信息性(inf or mative)、表现性(exp ressive)和执行性(opera2 tive)采取不同的翻译方法和策略。 77 第24卷 第3期Vol.24 四川教育学院学报 JOURNAL OF SI CHUAN C OLLEGE OF E DUCATI O N 2008年3月 Mar.2008 3收稿日期:2008201223 作者简介:曾江霞(1971—),女,重庆丰都人,硕士,研究方向:翻译理论与实践研究。
德国的翻译功能主义学派
德国的翻译功能主义学派 马梦琪 一、功能派翻译理论 如果我们谈论当代德国的翻译学派，特别是自70年代以来德国最具影响的翻译学派，首先想到的一定是翻译的功能学派，也就是深具德国特色的翻译目的派。这是20世界70年代末发展起来的一个学派，功能主义学派认为，翻译是一种有目的行为，单靠语言学不能解决翻译的所有问题。翻译目的决定翻译实践中采用的翻译策略和方法，译者应优先考虑的是文本的功能和译文所要达到的功能预期。翻译功能学派代表人物有赖斯、汉斯·威密尔等。 二、功能派翻译理论提出的背景 从20世纪50年代起，西方翻译理论基本上是与语言学同步发展的。翻译理论家倾向于从语言学角度来看待翻译。在六七十年代盛行的是尤金?奈达(EugeneA．Nida)的对等理论。1964年奈达提出了翻译过程三阶段的模式：分析、转换和重组。他还详尽地论述了自己提出的与形式对等相对立的“动态对等”概念，指出:“动态对等是指译文中的信息接受者对译文的反应应该与原文接受者对原文信息的反映基本相同。”虽然在80年代奈达又修正了“动态对等”论并提出了“功能对等”概念，以达到内容与形式的兼顾，但是奈达在解释翻译的性质时说:“翻译是在译入语中用最切近、最自然的对等语再现原语的信息，首先是语义上的对等，其次是风格上的对等。可见，尽管奈达主张内容第一，形式第二，并把这种翻译方法叫做社会语言学方法，却依然是把翻译圈定在语言层次的范围之内，而没有认识到翻译的本质不仅是纯语
言方面的转换，而是建立在语言形式上的不同文化间的交流。然而,20世纪60-70年代的语言学理论一统天下，欧洲翻译理论界并没有充分重视上述问题的解决。随着翻译实践和研究的发展，语言学派也逐渐意识到其内在的弱点。出于对这种纯语言学翻译理论的不满，70年代西方已经出现了面向译语文化的翻译研究趋向，打破了以前文本中心论的翻译研究传统，使译者更多地关注译文和译文读者，更多地关注译文的社会效应和交际功能。以新的视角重新审视翻译活动，德国功能派翻译理论摆脱了当时盛行的对等翻译理论的束缚，拓宽了翻译理论研究的领域，赋予了翻译更多的涵义。 三、功能主义翻译理论发展的四个阶段 功能派翻译理论是20世纪70年代德国学者凯瑟林娜?赖斯(KantharinaReiss)、汉斯·威密尔(HansVermeer)、贾斯塔?赫兹?曼塔利(JustaHolzMantari)和克里斯蒂安?诺德(ChristianeNord)等提出的翻译理论。它的形成大体经历了四个阶段，其颇具里程碑意义的理论是赖斯的功能主义翻译批评理论(functionalcategoryoftranslationcriticism)，汉斯·威密尔的目的论及其延伸理论(Skopostheorieandbeyond)，曼塔利的翻译行为理论(theoryoftranslationaction)和诺德的功能加忠诚理论(functionplusloyalty)。 第一阶段：凯瑟林娜.赖斯（KatharinaReiss,1923-），毕业于海德尔博格大学翻译学院。在她1971年出版的论着《翻译批评的可能性与限制—翻译质量评价的类型及标准》中首次提出了功能派理论思想，把“功能类型”这个概念引入翻译理论，并将文本功能列为翻译批评的一个标准。她提出翻译应有具体的翻译要求(translationbrief)和基于原语和译语功能关系的功能批评
翻译目的论汇总
第五讲翻译目的论简介 即就是Skopos theory skopos是希腊语，意为“目的”。翻译目的论(skopos theory)是将skopos概念运用于翻译的理论，其核心概念是：翻译过程的最主要因素是整体翻译行为的目的。skopos这一术语通常用来指译文的目的。除了Skopos，弗米尔还使用了相关的“目标(aim)”、“目的(purpose)”、“意图(intention)”和“功能(function)”等词。为了避免概念混淆，诺德提议对意图和功能作基本的区分：“意图”是从发送者的角度定义的，而“功能”指文本功能，它是由接受者的期望、需求、已知知识和环境条件共同决定的。 在弗米尔的目的论框架中，决定翻译目的的最重要因素之一是受众——译文所意指的接受者，他们有自己的文化背景知识、对译文的期待以及交际需求。每一种翻译都指向一定的受众，因此翻译是在“目的语情景中为某种目的及目标受众而生产的语篇”。弗米尔认为原文只是为目标受众提供部分或全部信息的源泉。可见原文在目的论中的地位明显低于其在对等论中的地位。 一、翻译目的论的产生与发展 功能派翻译理论是20世纪70年代德国学者凯瑟林娜?赖斯(Kantharina Reiss)、汉斯?费米尔(HansVermeer)、贾斯塔?赫兹?曼塔利(Justa Holz Mantari)和克里斯蒂安?诺德(Christiane Nord)等提出的翻译理论。它的形成大体经历了四个阶段，其颇具里程碑意义的理论是赖斯的功能主义翻译批评理论(functional category of translation criticism)，费米尔的目的论及其延伸理论(Skopos theorie and beyond)，曼塔利的翻译行为理论(theory of translation action)和诺德的功能加忠诚理论(function plus loyalty)。 1. 凯瑟林娜?赖斯(Kantharina Reiss)的翻译标准的功能分类说(the Functional Category of Translation Criticism) 1971年凯瑟林娜?赖斯在《翻译批评的可能性与限制》(Possibilities and
根据功能主义翻译目的论看《甄嬛传》字幕
根据功能主义翻译目的论看《甄嬛传》字幕 一、字幕翻译与功能主义翻译目的论 鉴于字幕翻译在文化交流中的重要性，本文分析字幕翻译的特点，阐述翻译目的论的理论观点及其应用于字幕翻译的优势，提出目的论视角下有效的字幕翻译策略。 (一)字幕翻译 字幕就是电影或电视对白的文本。字幕从语言学角度可分为语内和语际两个层次。语内字幕就是将对白以文本形式用源语表达出来。语际字幕就是将对白由源语转化为目的语且以文本形式显示在屏幕上。本文主要聚焦语际层次的字幕翻译，即把源语对白译成目的语且随同影视画面出现。字幕翻译具有独特的个性。 1.时间瞬间性 影视作品的本质决定了字幕翻译在时间上的瞬间性。读者在阅读文学作品时如遇到难解或感兴趣的地方可以重复阅读直至解惑释然。然影视作为视听产物，其音像只是在屏幕上随着故事情节一闪而过，具有瞬时性。基于这一特性，译者在翻译过程中应尽量使译文言简意赅，简明易懂，避免艰深晦涩的言词。 2.空间限制性 一般情况下，影视剧的屏幕尺寸决定字幕最多只能占两行，而且字数以及字号都有规定，因为画面效果会受字幕所占空间比例影响，而且在这瞬间即逝的时间里，观众难以画面欣赏与字幕浏览两全。因此，字幕翻译要尽可能用常用词，避免生僻词;句式尽可能简明，换长句为短句。 3.语言通俗性 影视剧对白体现到字幕上的信息量是很大的，它反映了社会各行各业人的日常生活和生存状态。因此字幕翻译所使用的语言应符合他们的生活，职业等语言习惯和特点，语言需通俗化，接地气，避免给人以不自然，做作的感觉。 4.文化性 影视剧是现实生活的浓缩，承载着一个民族的文化。透过影视字幕，一个国家和民族的民俗文化，风土人情可窥见一斑。因此，在字幕的翻译中，需采用具体有效的翻译策略对富含民族文化特色的语言进行恰当的翻译，尽可能呈现民族
赖斯的功能翻译主义理论
赖斯的功能翻译主义理论 1 20世纪70年代，功能主义翻译理论兴起于德国，其四大代表性人物及其理论是：凯瑟琳娜·赖斯（Katharian Reiss）功能主义翻译批评理论，即文本类型理论，汉斯·弗米尔（Hans Vermeer）的功能主义翻译目的论，赫尔兹-曼塔利（Holz-Manttri）的翻译行为理论，诺德（Christiane Nord）的翻译功能加忠实理论 9 凯瑟琳娜·赖斯（Katharian Reiss）1923 年出生于德国, 著名的学者, 翻译理论家。精通德语和西班牙语。曾执教于海德堡大学、维尔茨堡大学和美茵茨大学。赖斯于1971 年首次出版的《翻译批评: 潜力与制约》被认为是功能翻译理论形成的前奏吴艾玲。在这本书中她首次将文本功能列为翻译，批评的一个标准提出了文本类型学。 赖斯在1984年和弗米尔合作出版的《翻译理论基础》 4 二、赖斯文本类型翻译理论的形成 20世纪60年代, 比较有名的有德国的奥陀# 凯德(K ade, 1964) , 他研究的是实用性文本 的翻译1, Rudo lfW a lter Jumpe lt ( 1961) 研究的是科技翻译, 尤金# 奈达(N ida, 1964) 研究的是5圣经6 翻译, Ro lf K loepfer ( 1967) 研究的是文学) ) ) 散文和诗歌的翻译?, Ra lph -Ra inerWutheno ( 1969) 研究的是古代文献的翻译?。赖斯经过对他们的作品和翻译理论进行认真研究后发现, 他们的共同缺点是: 把自己在某一方面研究所得出的结论推广到其它的文本翻译当中去了, 把它说成是唯一的、通用的翻译标准。这是以偏概全, 很不科学的。她认为,能够解决所有类型文本的方法并不存在, 所以翻译必须首先分清文本类型, 以文本类型选择翻译手段。文本类型学不仅仅是译者在选择翻译策略的前提和依据, 而且也是评论翻译的标准。其实, 在当时已经有学者开始注意到了分类翻译的问题。W1 E1 Suskind就提倡应用文和文学翻译的分类?, 这显然太粗化了。西班牙学者希亚莱丽( E lsa Tabern ig de Pucciare ll,i1964) 提出三分法?: ( 1) 科技文献; ( 2)( 2) 哲学文献; ( 3) 文学作品。赖斯对这种/ 哲学文献0 分类不满, 她认为, 了解哲学家的哲学理念只能算是一般性翻译的策略。也就是说, 无论什么类型的文本, 译者都必须吃透作者的思想, 所以不能把它说成是翻译哲学文献的专利。 另外, 还有Peter B rang ( 1963 ) 也主张三分法à, 他借鉴苏联有名的翻译理论家A1 Fedorov 的理论, 把文本分成: ( 1) 新闻、评论、正规体的文本、科技文献; ( 2) 组织和政治文件(包括经典马克思著作、社论和演说) ; ( 3) 文学作品。在第一类里, Brang 认为关键在于掌握专业术语, 而赖斯却认为这是任何文本都需要的, 换句话来说, 要想让译文能被看懂, 就必须解决术语问题。赖斯很不赞成把组织和政治文件单独列成一类, 认为这类文本只能算是第一类和第三类的混合。比如说, 演讲辞, 它既要像第一类文本一样重在信息的传递, 又要像第三类文本那样保留修辞的艺术性和文学性。对于第三类, Brang 认为, 这类文本除了可以用于口头语外, 还可以表现为各种各样的文体和句法形式; 可是赖斯认为, 新闻报道也具备这几个要点, 所以这种分类是片面的。再者, 文学是一个大概念, 它包含散文、戏剧、抒情诗等, 它们各自有自己的特色, 不该混为一谈。 奥陀# 凯德á 和R1 W1 Jumpelt? 认为翻译除了分实用型文本翻译和文学作品翻译之外,还应该进一步分类。他们接受了美国语言学家 J1B1Casagrande 的四分法: 实用类、审美- 艺术类、语言类、人种志类。Karl Thieme 根据文本接受群的不同作出四分法: 宗教类、文学类、官方类、商业类。法国语言学家穆南( G eorgesM oun in, 1967 ) 根据文本的功能把它分成七类?lv: 宗教翻译和科技翻译(根据内容)、
《哈克贝利·费恩历险记》文体翻译的功能主义分析
摘要：文体学的语言学派认为：文体即变异。本文以功能主义目的（Skopostheorie）为理论框架，对世界名著the Adventures of Huckleberry Finn的两个中译本的文体进行分析和比较，发现由于译者所处时代不同，翻译目的各异，在文体的传译上采用了不同的策略和方法。本文的结论是：在文体翻译方面应打破固有的对等观念，代之以译文是否满足特定翻译目的作为评判文体翻译好坏的标准，允许和鼓励不同风格类型译本的存在。 关键词：变异；功能主义；翻译目的；等值；合适翻译 一﹑《哈克贝利·芬历险记》的文体 《哈克贝利·芬历险记》是美国19世纪杰出作家马克·吐温的现实主义代表作。小说伟大之处在于作者大胆运用了大量美国下层人民的日常用语、俚语、方言土话，包括黑人英语。作为现实主义的先驱者，马克·吐温这一开创性文风至今还深深影响着美国文学的创作。美国作家海明威（Earnest Hemingway）称赞说：“所有的现代美国文学源于马克·吐温的一本叫《哈克贝利·芬历险记》的小说?这是我所拥有的最棒的书”[1] 。英国著名诗人艾略特（E.T.Eliot）则评论说：“《哈克贝利·芬历险记》开一代文风，乃英语的一项新的发现”[2]。说到《哈克贝利·芬历险记》的文体，首先要明确的是文体的定义。事实上，文体的概念可以从多种角度加以阐发：它既可指一个时代所流行的风格，比如19 世纪的“现实主义”，也可以指一个作家的独特风格，譬如“莎士比亚风格”。利奇（G. Leech）和索特（M. Short）在其合著的《英语诗歌的语言学指导》（A linguistic Guide to English Poetry，1969）一书中则从语言学的角度把文体定义为“对常规的变异”(deviation from norm)，并列出语音变异、词汇变异、语法变异等八种变异类型[3]。秦秀白认为“常规”与“变异”是相比较而存在的两个概念，并指出：“如果我们把语音、词汇和语法等方面的规则看作是语言的常规，那么违背这些规则的表达方式就是变异”[4]。“人们既然认为RP(Received Pronunciation)是英国英语的标准发音，那么伦敦方言(Cockney)当然就是对常规的一种变异，…伦敦佬?的风格自然也体现在这种变异之中”[5]。由此可见，变异来自于违反语言常规，而文体则产生于变异之中。经过分析, 我们发现《哈克贝利·芬历险记》中大量出现的黑人英语(BEV)主要在语音、词汇以及语法三方面存在违反标准美国英语(SAE)通用规则的现象，从而构成三个层面的变异，即：语音变异、词汇变异和语法变异。这三大变异也是《哈克贝利·芬历险记》独特文体的重要组成部分。本文文体翻译实例分析将在这三个层面上展开。 二﹑功能主义目的论 功能主义目的论(Skopostheorie)由德国学者弗米尔（Hans J. Vermeer）等人创立。目的论主要体现为四大法则和一个标准。其中，最高的法则是“目的法则”。目的论认 为“决定任何翻译过程的首要原则是整个翻译行为的目的”（theprimeprincipledetermininganytranslationprocessisthe purpose (Skopos) of the overall translational action）[6]。翻译目的的具体化即翻译要求（translation brief），理论上由翻译的发起人(initiator)根据自身需要给出，但在实际操作中往往由发人和译者共同商定[7]。目的论第二法则是“语内连贯”（intratextual coherence）。所谓语内连贯是指译文不能造成读者理解上的困难, 并且必须在译入语文化以及使用译文的交际环境中具有意义[8]。目的论的第三法则是“语际连贯”。语际连贯指的是原文与译文之间的连贯性，或者互文性，有点类似传统的“忠实”（fidelity）或者“信”（faithfulness），但是不同的是，语际连贯不是独立的原则，而是受制于“语内连贯”以及“目的法则”。也就是说，译文忠实的程度和形式既不能影响读者的理解，又不能违背翻译行为的目的[ 9 ] 。目的论的第四法则是“忠诚法则”（loyalty）。作为补充性的法则，“忠诚”指的是译者必须有责任心，当好翻译各参与方的协调人。忠诚法则的提出是为了避免译文受翻译目的的盲目驱使而无限制背离原文[10]。此外，目的论还提出评价译文质量的标准应该是“合适翻译”(adequa cy)。合适是一个动态的概念，传统的“对等”
赖斯的功能翻译主义理论
1 20世纪70年代，功能主义翻译理论兴起于德国，其四大代表性人物及其理论是：凯瑟琳娜·赖斯（Katharian Reiss）功能主义翻译批评理论，即文本类型理论，汉斯·弗米尔（Hans Vermeer）的功能主义翻译目的论，赫尔兹-曼塔利（Holz-Manttri）的翻译行为理论，诺德（Christiane Nord）的翻译功能加忠实理论 9 凯瑟琳娜·赖斯（Katharian Reiss）1923 年出生于德国, 著名的学者, 翻译理论家。精通德语和西班牙语。曾执教于海德堡大学、维尔茨堡大学和美茵茨大学。赖斯于1971 年首次出版的《翻译批评: 潜力与制约》被认为是功能翻译理论形成的前奏吴艾玲。在这本书中她首次将文本功能列为翻译，批评的一个标准提出了文本类型学。 赖斯在1984年和弗米尔合作出版的《翻译理论基础》 4 二、赖斯文本类型翻译理论的形成 20世纪60年代, 比较有名的有德国的奥陀# 凯德(K ade, 1964) , 他研究的是实用性文本的翻译1, Rudo lfW a lter Jumpe lt ( 1961) 研究的是科技翻译, 尤金# 奈达(N ida, 1964) 研究的是5圣经6 翻译, Ro lf K loepfer ( 1967) 研究的是文学) ) ) 散文和诗歌的翻译?, Ra lph -Ra inerWutheno ( 1969) 研究的是古代文献的翻译?。赖斯经过对他们的作品和翻译理论进行认真研究后发现, 他们的共同缺点是: 把自己在某一方面研究所得出的结论推广到其它的文本翻译当中去了, 把它说成是唯一的、通用的翻译标准。这是以偏概全, 很不科学的。她认为,能够解决所有类型文本的方法并不存在, 所以翻译必须首先分清文本类型, 以文本类型选择翻译手段。文本类型学不仅仅是译者在选择翻译策略的前提和依据, 而且也是评论翻译的标准。其实, 在当时已经有学者开始注意到了分类翻译的问题。W1 E1 Suskind就提倡应用文和文学翻译的分类?, 这显然太粗化了。西班牙学者希亚莱丽( E lsa Tabern ig de Pucciare ll,i1964) 提出三分法?: ( 1) 科技文献; ( 2)( 2) 哲学文献; ( 3)
目的论与功能对等理论
翻译目的论简介即就是skopostheory Skopos是希腊语，意为“目的”。翻译目的论(skopostheorie)是将Skopos概念运用于翻译的理论，其核心概念是：翻译过程的最主要因素是整体翻译行为的目的。Skopos这一术语通常用来指译文的目的。除了Skopos，弗米尔还使用了相关的“目标(aim)”、“目的(purpose)”、“意图(intention)”和“功能(function)”等词。为了避免概念混淆，诺德提议对意图和功能作基本的区分：“意图”是从发送者的角度定义的，而“功能”指文本功能，它是由接受者的期望、需求、已知知识和环境条件共同决定的。 在弗米尔的目的论框架中，决定翻译目的的最重要因素之一是受众——译文所意指的接受者，他们有自己的文化背景知识、对译文的期待以及交际需求。每一种翻译都指向一定的手中，因此翻译实在“目的语情景中为某种目的及目标受众而生产的语篇”。弗米尔认为原文只是为目标受众提供部分或全部信息的源泉。可见原文在目的论中的地位明显低于其在对等论中的地位。 20世纪70年代,功能派翻译理论兴起于德国。其发展经过了以下几个阶段。 第一阶段: 凯瑟琳娜·莱斯首次把功能范畴引入翻译批评,将语言功能,语篇类 型和翻译策略相联系,发展了以源文与译文功能关系为基础的翻译批评模式,从而提 出了功能派理论思想的雏形。莱斯认为理想的翻译应该是综合性交际翻译,即在概念性内容,语言形式和交际功能方面都与原文对等,但在实践中应该优先考虑的是译本 的功能特征。 第二阶段: 汉斯·弗米尔(Vermeer)提出了目的论,将翻译研究从原文中心论的 束缚中摆脱出来。该理论认为翻译是以原文为基础的有目的和有结果的行为,这一行为必须经过协商来完成;翻译必须遵循一系列法则,其中目的法则居于首位。也就是说,译文取决于翻译的目的。此外,翻译还须遵循“语内连贯法则”和“语际连贯法则”。前者指译文必须内部连贯,在译文接受者看来是可理解的,后者指译文与原文之间也 应该有连贯性。这三条原则提出后,评判翻译的标准不再是“对等”,而是译本实现预期目标的充分性。弗米尔还提出了翻译委任的概念,即应该由译者来决定是否,何时,怎样完成翻译任务。也就是说,译者应该根据不同的翻译目的采用相应的翻译策略,而且有权根据翻译目的决定原文的哪些内容可以保留,哪些需要调整或修改。 费米尔认为，翻译中的最高法则应该是“目的法则”。也就是说，翻译的目的不同，翻译时所采取的策略、方法也不同。换言之，翻译的目的决定了翻译的策略和方法。对于中西翻译史上的归化、异化之争，乃至近二三十年译界广泛讨论的形式对等与动态对等，“目的论”都做出了很好的解释。翻译中到底是采取归化还是异化，都取决于翻译的目的。由于功能翻译理论就是以“目的原则”为最高准则，而任何翻译活动都是有目的的行为，片名翻译的最终目标和主要功能是帮助人们了解影片的主要内容，并激发观众的观看欲望。因此我们需要对功能翻译理论尤其是“目的论”流派做简单了解。 第三阶段: 贾斯塔·霍茨—曼塔里借鉴交际和行为理论,提出翻译行为理论,进 一步发展了功能派翻译理论该理论将翻译视作受目的驱使的,以翻译结果为导向的人与人之间的相互作用。该理论和目的论有颇多共同之处,弗米尔后来也将二者融合。
(完整word版)浅析翻译目的论
浅析翻译目的论 翻译目的论是一种较新的翻译理论模式，它的建立可以追溯到二十世纪六七十年代，当时翻译研究中的语言学取向受到挑战。反动者摈弃独霸译坛的结构主义刻板模式，以开先河者的姿态为译界注入了一股对经院派迂腐之气具有祛除力的清流。 一、目的论的内容 翻译目的论(Skopostheorie)是二十世纪七十年代德国学者弗米尔(Hans Vermeer)提出的一种翻译理论，弗米尔认为：翻译研究不能单单依靠语言学。这主要有两个原因：第一、翻译并不仅仅是甚至并不主要是语言过程；第二、语言学还没有提出真正针对翻译困难的问题。因此，他在行动理论的基础上提出了翻译的目的论。 其核心概念是：翻译过程中最主要的因素是整体翻译行为的目的。弗米尔将翻译研究从原文中心论的束缚中摆脱出来，认为翻译必须遵循一系列法则。其中目的法则居于首位。即“任何翻译行为都是由翻译的目的决定的。也就是翻译的目的决定翻译的手段”。 翻译目的论的中心思想是：行动皆有目的。行动者参照实际环境选择一种他认为最合适的方式以求达到预期目标；既然翻译也是一种行动，所以译者也会在翻译目的的指引下。尽量考虑一切可能有关的因素。从而决定最合适的行动方式；基于这种对实际情况的描述。可以得出一条规范性的基本规则：(翻译)行动的目的决定达到的预期目标的策略。也就是说，译文应对预定的受话者发挥预期的功能。 根据目的论所有翻译遵循的首要法则就是目的法则：翻译行为所要达到的目的决定整个翻译行为的过程，即结果决定方法。这个目的有三种解释：译者的目的(如赚钱)；译文的交际目的(如启迪读者)和使用某种特殊翻译手段所要达到的目的(如为了说明某种语言中语法结构的特殊之处而采用按其结构直译的方法)。通常情况下，目的是指译文的交际目的。目的论认为翻译过程的发起者决定译文的交际目的，发起者出于某个特殊原因需要译文，在理想状况下，他会给出需要译文的原因、译文接受者、使用译文的环境、译文应具有的功能以及与原因有关的细节等，所有这些构成了翻译要求。翻译要求向译者指明需要何种类型的译文，而译者并非被动接受一切，他可以参与决定译文的目的。特别是当发起者因专业知识不足或其它原因对译文目的不甚明了的时候，译者可以与发起者协商，从特殊的翻译情况中得出译文目的。弗米尔认为：决定译文(面貌)的不是原文(面貌)，而是翻译目的。 按照弗米尔的解释，翻译目的的这个概念实际上有三层意义：它可以用来指： ( 1) 翻译过程：亦即翻译过程的目的； ( 2) 翻译结果：亦即译品( translatum)的功能；
德国的功能派翻译理论 仲伟合
?国外翻译理论? 德国的功能派翻译理论 仲伟合 钟 钰 翻译早在公元前就已成为人们争论不休的话题。从公元前罗马帝国的翻译学家们对“词对词”翻译与“意义对意义”翻译展开辩论至今,翻译理论领域可以说是“百花齐放,百家争鸣”,特别是近代,随着人类认知能力的发展,新的翻译理论不断涌现。二十世纪七十年代,德国就出现一派翻译理论———功能派翻译理论。功能派认为翻译(包括口、笔译)是一种行为。其理论的重点表现在如下三方面:(1)对翻译实质的阐释(2)对翻译过程参与者的角色分析(3)功能翻译原则的提出。本文拟从这三方面入手,介绍功能派翻译理论。1.功能派的形成及重要理论谈到功能派,就不得不提及三位功能派翻译理论杰出的贡献者凯瑟林娜?雷斯(K atharina Reiss )、汉斯?威密尔(Hans.Vermeer )、贾斯塔?赫滋?曼塔利(Justa H olz Manttari )。雷斯首先于1971年在她的著作《翻译批评的可能性与限制》(Po ssibilities and L imitation of Translation Criticism )一书中将文本功能列为翻译批评的一个标准,即从原文、译文两者功能之间的关系来评价译文。当时,雷斯的理论建立在对等理论基础之上。因此,这种关系实际上指的是原文与译文的功能对等。雷斯的学生威密尔则突破了对等理论的限制,以文本目的(skopos )为翻译过程的第一准则,发展了功能派的主要理论:目的论(skopostheory )。威密尔所提出的目的论(sko 2postheory )是功能派翻译理论中最重要的理论。skopos 是希腊词,意思是“目的”。根据目的论,所有翻译遵循的首要法则就是“目的法则”:翻译行为所要达到的目的决定整个翻译行为的过程,即结果决定方法。这个目的有三种解释:译者的目的(如赚钱);译文的交际目的(如启迪读者);和使用某种特殊翻译手段所要达到的目的(如为了说明某种语言中语法结构的特殊之处而采用按其结构直译的方法)。通常情况下,“目的”是指译文的交际目的。那么目的从何而来?“目的论”认为翻译过程的发起者(initiator )决定译文的交际目的。发起者出于某个特殊原因需要译文。在理想状况下,他会给出需要译文的原因,译文接受者、使用译文的环境、译文应具有的功能以及与原因有关的细节等。所有这些构成了翻译要求(translation brief )。翻译要求向译者指明了需要何种类型的译文,而译者并非被动接受一切。他可以参与决定译文的目的,特别是当发起者因专业知识不足或其它原因对译文目的不甚明了的时候,译者可 以与发起者协商,从特殊的翻译情况中得出译文目的。除了目的法则之外,目的论还有两个法则:连贯性法则(coher 2ence rule )和忠实性法则(fidelity rule )。连贯性法则指的是译文必须符合语内连贯(intratextual coherence )的标准。所谓语内连贯是指译文必须能让接受 者理解,并在目的语文化以及使用译文的交际环境中有意义。忠实性法则指原文与译文间应该存在语际连贯一致(intertextual coherence )。语际连贯类似于通常所说的忠实于原文,而忠实的程度和形式则由译文目的和译者对原文 的理解决定。而曼塔利比威密尔更进一步地拓展了功能主义翻译理论适用的领域。她的理论以行为理论为基础。针对包括文本转换在内的所有跨文化转换形式,而重点放在翻译过程的行为、参与者的角色和翻译过程发生的环境三个方面。2.翻译的基本概念与实质在以上对功能派翻译理论的形成、主要人物和目的论的介绍中,我们可以看出功能派将目的放在头等重要的位置。这一点也体现在功能派对翻译概念的定义和对翻译实质的阐释中。 功能派认为翻译行为(translational action )和翻译(translation )是两个不同概念。翻译行为这个概念是由曼塔利提出的。功能派赋予行为(action )以特殊的涵义:行为具有目的性。功能派沿用了学者莱特(G eory Henrik Von Wright )对行为的定义:“行为是有目的地把事物的一种状态改变或转化到另一种状态。如果涉及到两个或两个以上的人,行为也可被称为相互行为(interaction )。曼塔利将“翻译行为”定义为“为实现信息的跨文化、跨语言转换而设计的复杂行为。”“而翻译只是以原语文本为基础的一种翻译行为。”具体一点说,翻译是一种转换,在这种转换中,交际性的语言符号或非语言符号(或两者兼有)从一种语言转换成另一种语言。如果说翻译行为指译者在跨文化交际中可做的工作,那么翻译就是他转换文本时所做的工作。例如,一名译者建议他的德国顾客不要把寄给新加坡一家小公司的信翻译成英文,而是译成中文,因为该译者知道新加坡虽然是个双语国家,但小公司里的人不一定熟识英文。他的行为属于翻译行为,而当他具体把这封信转换成中文时,他的行为就称为翻译。 7 4《中国翻译》1999年第3期 C hines e T r anslato rs Jo u rnal
功能翻译理论目的论
方梦之主编：《译学词典》，上海外语教育出版社，第29页 功能翻译理论functionalist translation theory 又称“功能目的论”（Skopos theory）。1971年，德国的莱斯（K. Reiss）首先提出“把翻译行为所要达到的特殊目的”作为翻译评价的新模式。1984年她在与费米尔（H. J. Vermeer）合写的General Foundation of Translation Theory一书中声称：译者在整个翻译过程中的参照系不应是“对等”翻译理论所注重的原文及其功能，而应是译文在译语文化环境中所预期达到的一种或若钟交际功能。20世纪90年代初，德国学者克利斯蒂安·诺德（Christiane Nord）进一步拓展了译文功能理论。她强调译文与原文的联系，但这种联系的质量与数量由译文的预期功能确定。这就是说，根据译文语境，原文中的哪些内容或成分可以保留，哪些需调整或改写，该由译文的预期功能确定。 功能目的理论的两项基本原则是：1. 翻译各方面的交互作用受翻译目的所决定；2. 目的随接受对象的不同而变化。按照这两项原则，译者可以为了达到目的而采用任何他自己认为适当的翻译策略。换句话说，目的决定方式（The end justifies the means）。 作为受文化制约的语言符号，原文语篇和译文语篇受到各自交际环境的影响，译文功能与原文功能可相似或保持一致，也可能完全不同。根据不同的语境因素和预期功能，选择最佳的处理方法，这是功能翻译理论比以对等为基础的翻译理论或极端功能主义的翻译理论更为优越之处。翻译功能理论指导下的翻译方法表现出较大的灵活性，较高的科学性和易操作性。Toury 把“功能目的论”看作是“译
从翻译目的论角度浅析科技问题翻译
从翻译目的论角度浅析科技问题翻译 摘要：近年来，我国每年国际科技交流合作项目达一万余项。这些科技合作和交流不仅日益成为促进我国经济，科技发展的重要手段，同时也日益成为中国科技翻译发展的极好机会。本文从翻译目的论角度，通过目的论的三原则，目的原则，连贯原则，忠实原则对科技翻译进行浅析。 关键字：翻译目的论；目的原则；连贯原则；忠实原则 科技翻译学是一门用不同语言反应同一共识真理的翻译科学，但翻译和科技文体翻译，有共通之处，却也有各自的特点。本文将从功能目的论角度来探讨科技翻译的一些问题。 翻译目的论是一种较新的翻译理论模式，他有三项基本原则：目的原则、连贯原则和忠实原则。目的原则主要是指译文所要达到的交际目的。连贯原则要求译文能够被读者所接受和认可，具有一定的可读性和可接受性。忠实原则要求译文要忠实于原文并且和原文之间应具有连贯性。这三条原则之间的关系是：在忠实原则服从于连贯原则的前提下，这二者又都必须服从于目的原则。 一、目的原则 在科技翻译是为了通过翻译达到科技信息的交流。然
而科技文体大多涉及科技专业词汇，并且纯科技词汇或者半科技词汇则严谨规范单一，使用频率较低。比如“promethazine”（异丙嗪）“Oc-tylene”（辛烯）。所以为使译文达到交际目的，需译者对译文加释，以使读者理解。例如“normal stress”中“normal”并不是平时经常用作“正常的，标准的，常规的”意思。这里就需要加释上“normal”在这里表示名词或者形容词“法向（的），垂直（的、线），定向（的）”。 科技翻译的根本任务就是用译文的语言来表达原作者用原文表达的思想，已传达信息，使不能阅读原文的读者通过阅读译文来方便而又准确的获取信息。而为了达到传播交流的目的，科技问题翻译还应注意语言的规范化。译文必须具备科技文章的特点，才能有特定的效果。 例：“The leakage current from each circuit conductor to the grounding conductor is to be calculated by dividing the votage indicated by the voltmeter by the accurately known resistance of the resistor” 译文1：“从每条电路导线到地线的漏电是应该用有电压表显示的电压除以电阻器上的已知电阻计算出来。” 译文2：“把电表所示的电压，除以电阻器所示的已知电阻，即计算出每条导线到地线的漏电情况”。
从功能主义翻译理论看政治性论文汉英翻译_以宁波市_政府工作报告_英译文为例
Ｏ Ｈ Ｖ ＆ Ｃ ２２ １ Ｓ ｉ Ｎ ５ ９ Ａ １ ２ ０ １ ３ ｊｉ １ ２ ０ ２ ２ Ｓ １ １ ２０１３年第 ２期 第 １３卷（总第 ５０期） 淮 南 职 业 技 术 学 院 学 报 ＪＯＵＲＮＡＬ Ｆ ＵＩＮＡＮ ＯＣＡＴＩＯＮＡＬ ＴＥＣＨＮＩＣＡＬ ＯＬＬＥＧＥ ＮＯ． ，０１３ ＶＯＬ．３，ｅｒａｌ ｏ．０ 从功能主义翻译理论看政治性论文汉英翻译 ———以宁波市《政府工作报告》英译文为例 卢若素 ，王晨婕 ，徐红利 ，叶明娜 （宁波大学科学技术学院 ， 浙江宁波 ３１５２１２） ［摘 要 ］ 旨在德国功能主义翻译理论的框架下 ，以宁波市 《政 府 工 作 报 告 》中 英 文 版 为 语 料 ，探讨该类政论文的文本功能与翻译目的 ，结合其词汇 、句法和修辞特点 ，归纳总结一系列行之 有效的政论文翻译策略 ，以期提高政论文翻译的质量 ，更好地促进国际交流 。 ［关键词 ］ 功能主义翻译理论 ； 政府工作报告 ； 翻译策略 ［中图分类号 ］Ｈ３１５． ［文献标识码 ］ ［文章编号 ］６７１－４７３３（０１３）２－００７９－０５ ＤＯＩ：０．９６９／ ．ｓｎ．６７１－４７３３．０１３．２．２１ 一 引言 政论文是指从政治角度阐述和评论当前重大事件和社会问题的议论文 ，其形式多样 ，范围 广阔 。政论文往往涉及国家大政方针 、基本政策等 ，翻译时稍一疏忽 ，后果严重 。一年一度的 《政府工作报告》属于典型的政论文 ，一方面回顾总结上一年来的政府工作情况 ；另一方面归纳 当年政府各项工作 ，指明这一年政府的工作计划 、举措和目标 。中央政府工作报告往往有对应 的英文翻译 ，００４年上海 、深圳两城市率先发行英文版的政府工作报告 。宁波市在 ２００５年也 将该市政府的工作报告译成英文发行 。与科技类 、新闻报道 、广告说明书等其他非文学文本不 同的是 ，政论文语气坚定 ，行文简洁 ，具有“准确性 、政治性 、时效性 、单义性 、客观性 、完整性 ”等 特点 ，这也决定了政论文的英译有别于其他的实用文体 。首先 ，由于政论文内容关乎国家的利 益甚至国际关系 ，因此对译文的要求极高 ；其次 ，不少具有中国特色的新词汇 、新概念等很难在 英文中找到等值或相应的译语 ；再者 ，中英文两种语言行文结构的差异也会给政论文翻译工作 带来难度 。 二 功能主义翻译理论概述 在上个世纪的八九十年代 ，德国功能翻译学派异军突起 ，不仅在德国 ，甚至对整个翻译界 产生巨大影响 。传统的翻译理论强调译文必须忠实于原文 ，认为原文的特征必须在译文中得 以保留 。然而 ，“在翻译实用性文本（如广告 ，使用说明书）而非文学作品时 ，坚持对等论的理论 ［收稿日期 ］０１３－０３－０６ ［基金项目 ］宁波大学科学技术学院大学生科技创新计划项目 （ＲＩＰ）项目 《功能主义翻译理论视域下的 政论文汉英翻译研究 ———以 ２０１１年宁波市 ＜政府工作报告 ＞英译文为例 》（项目编号 ：）阶段性成果 ［作者简介 ］卢若素 （９９２－ ），女 ，浙江温州人 ，研究方向为翻译理论与实践 ，电话 ：３８８４４１３０３２ 。