论舆论监督与审判独立

龙源期刊网 https://www.wendangku.net/doc/2a12234447.html,

论舆论监督与审判独立

作者：谢楠

来源：《时代经贸》2015年第02期

摘要：随着社会的发展，媒体舆论开始越来越多的关注司法活动。正当舆论监督对于审判公正有良好的促进作用，但在现实生活中，由于舆论监督的本性和易带有倾向性的报道，不可避免的出现了舆论监督影响审判独立的问题。本文以舆论监督与审判独立的冲突为出发点，对二者现状及冲突原因进行分析，并对妥善处理舆论监督与审判独立的关系提出了自己的建议。

关键词：审判独立; 舆论监督; 冲突解决

引; 言

舆论监督作为一种重要的社会监督形式，在法院审判活动中发挥着不可替代的作用。由于舆论监督与审判独立在各自特点和运行机制上的差异等原因，二者的冲突越来越频繁的出现，因此如何使舆论监督与审判独立良性互动，是我们必须解决的问题。

一、舆论监督概述

舆论的内涵非常丰富。李普曼认为，舆论是社会成员从道德的角度对各种行为作出评价，把这些评价加以整理便形成了舆论[[1]]。舆论监督作为社会监督机制的一种，一方面是新闻媒体履行自身职责，通过舆论监督这种特殊方式，把社会上应为公众知晓的事务置于公众视野之内;另一方面，舆论监督也是社会公众行使法律赋予的自身权利，通过新闻媒体这个平台对涉及社会公共利益和切身利益的事务发表看法的重要途径[[2]]。

舆论监督对于防止司法腐败，及时解决问题和尊重保障公民的知情权、表达自由权具有重要意义。根据我国法治现状和实际情况，现阶段舆论的监督范围可以包括以下四个方面：一是对社会影响重大的案件进行监督，如佘祥林案，张氏叔侄案等;二是对国家机构的日常工作及其工作人员的职务行为进行监督，尤以司法腐败现象为重点，如薄熙来案，雷正富案等;三是对干扰人民法院独立办案的外部力量进行监督，如上级领导的指示等;四是对社会公共生活，现行体制所存在的问题进行监督，如有人提议公务员申报财产制等。

二、审判独立概述

审判独立，从字面理解即法院的审判权依法独立行使，即国家的立法权、司法权、行政权这三种最重要的公权力应分别由不同的国家机关行使，相互分离并相互制衡。我国的宪法、法律对审判独立作出了明确的规定。《宪法》第一百二十六条规定：人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。《民事诉讼法》第六条规定：民事案件的审判权由人民法院行使。人民法院依照法律规定对民事案件独立进行审判，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。《刑事诉讼法》第五条规定：人民法院依照法律规定独立行使审判