寻租性腐败及其模型分析

寻租性腐败及其模型分析

【摘要】当寻租行为与政治权利相关时，就会产生寻租性腐败，寻租性行为产生的根本原因是行政权力过大，或者说行政权力对市场交易活动的过度干预。本文从寻租性腐败主要表现形式和产生原因着手，并建立模型分析预防和治理的措施。

【关键词】寻租腐败行为模型分析

一、寻租性腐败定义及其表现形式

在经济学领域，腐败被定义为一种寻租活动。经济学意义上的寻租是指维护既得的经济利益或是对既得利益进行再分配的非生产性活动。图洛克也认为寻租是“利用资源通过政治过程获得特权从而构成对他人利益的损害大于租金获得者收益的行为”。常见的寻租性腐败主要表现在以下几方面：

1、政府价格管制所产生的寻租性腐败。经济转轨初期政府形成两种广义价格,如商品价格双轨制,资本(利率)价格双轨制,这样同种商品被人为地规定了不同价格,就会产生大量经济租金,就会激励拥有权利的官员和拥有钱财的寻租人共同参与分享这些经济租金。

2、政府特许权所产生的寻租性腐败。特权泛指政府保护下,某些人群或利益集团获得的法律和制度规定以外的各种权利,这些权利给他们特殊的经济利益和政治利益，最典型的就是行业垄断经营,地方保护经营和生产销售特许权等，这种特权经常会破坏公平竞争，腐败便容易产生。

3、贸易限制、高关税和进口配额所产生的寻租性腐败。关税和进口配额实际上也相当于一种垄断。某些利益集团可以通过一些不正当的方式，比如行贿政府官员来影响相关政策的制定。

4、优惠政策所产生的寻租性腐败。由于“优惠政策”带有歧视性且适用范围是有一定限制，一些个人和利益集团便试图通过寻租的方式改变适用范围，以使他们从中获益。

5、地下经济及合法经营领域内的非法收入性活动产生的寻租性腐败。走私，贩私，地下工厂生产假冒伪劣产品等非法地下经济活动以及纳税人为逃避税收，往往都要与海关人员、政府官员相互勾结才能维持下去。

6、公共投资与公共支出活动产生的的寻租性腐败。某些不具备特定技术能

寻租理论与腐败问题

2012年第5期中旬刊（总第480期） 时代金融 Times Finance NO.05，2012 （CumulativetyNO.480）寻租理论与腐败问题研究 张崇彬 (贵州大学法学院，贵州贵阳550025) 【摘要】改革开放以来，腐败现象在我国呈蔓延发展之势，已给我国经济社会发展带来了严重问题，严重影响了党和政府的形象，威胁着社会的稳定和发展。因此，充分认识腐败现象的表现、成因和治理腐败的对策，积极开展反腐败斗争，在我国当前显得尤为迫切。寻租理论从一诞生开始就和腐败联系在一起，以一个新的角度给予了腐败新的内容。本文综合自己所学的专业知识，对相关资料进行收集整理与分析，综合运用实证分析与规范分析的方法，理论联系实际，综合运用历史逻辑与归纳演绎等研究方法进行分析。从寻租理论的角度分析腐败产生的原因，探讨防腐败、反腐败的措施与对策。 【关键词】寻租腐败关系对策措施 一、寻租理论 (一)寻租的含义、类型 1.寻租的含义。寻租有多种定义，布坎南等人把寻租定义为人们凭借政府保护进行的寻求财富转移而造成的浪费资源的活动。塔洛克等人把寻租定义为为了获得垄断或取得政府其他庇护而从事的活动，或者定义为使用资源，以取得政府允许的垄断，并按自己的偏好，或者为了保护自己，以免他人对这类活动侵犯而改变政府的管制。以上关于寻租的定义有几个共同特点，一是任何寻租活动的最终结果都是社会资源的浪费而不是社会剩余的增加；二是任何寻租活动都与政府的管制、垄断有关。 2.寻租的类型。根据不同的标准，可以对寻租活动进行不同的分类。根据其性质，把寻租分为，合法的寻租活动与非法的寻租活动。合法的寻租活动如企业向政府争取优惠待遇，利用特殊政策维护本身的独家垄断地位。非法的寻租活动如行贿受贿等。根据体制的不同，可以把寻租分为计划经济体制下的寻租活动和市场经济体制下的寻租活动。根据寻租主体的不同可以分为政府的寻租与其他团体和个人的寻租行为。 （二）寻租活动的影响 1.寻租活动造成社会资源的浪费。这主要表现在三个方面：一是寻租者进行游说所花费的时间与精力，以及支出的礼品与金钱；二是政府官员为使寻租者支付的贿金达到自己满意的水平而付出的时间、精力与资源；三是政府为对付寻租者的游说与贿赂而进行反游说、反贿赂所耗费的时间、精力与资源。 2.寻租活动造成经济效率的下降，耗费了大量的社会经济资源，却不为社会创造出任何财富，造成了资源配置的扭曲，阻止了更有效的生产方式的实施，使经济在生产可能性曲线以内运行。获得政府特许的垄断企业往往没有强烈的激励去改进技术、提高产品质量、降低成本、改善服务、增强市场竞争力，由此降低了经济效率。 3.寻租活动造成社会财富的分配不公。在寻租社会中，生产者未必能够多劳多得，而没有从事生产活动的寻租者却可能大发横财，这对努力工作的生产者来说，是很不公平的，削弱了发展生产的积极性。 4.寻租活动是社会公害，它毒化了党风、政风、社会风气，破坏了社会的正常价值观念，破坏了社会公平的基本原则，腐蚀了干部队伍，引致政府官员的腐败，造成了部门与行业的不正之风，破坏了社会稳定。 二、腐败问题 （一）腐败的内涵 腐败有广义和狭义之分。从广义上说，凡个人在公共领域和私人领域违背社会道德、法律和传统规范的行为，都被视为腐败行为。从狭义上说，腐败是指个人运用公共权力来达到个人不正当的目的，主要发生在公共领域。 （二）我国现实中存在的众多腐败问题及特点 1.权力腐败广泛出现于经济领域。通过权权交易、权钱交易或权色交易等，谋取经济上的或身体上的利益，是当今最为严重的腐败形式。接受贿赂是当今中国官员腐败中最常见的一种表现形式，而贿赂手段除私人交易外也往往以债券、股票等形式公开进行。收贿受赂正在各个实权机关蔓延，而法人行贿也已成为当今行贿的重点。 2.贪污活动广为蔓延。腐败现象几乎渗透到社会的各个领域。先是管钱的，逐步发展至管事的、管物的、管人的机关。社会上的以罚代刑、有偿新闻、买卖文凭、买卖书号、收受回扣、商战中的“色相公关”等腐败现象成风气。特别是法人参与腐败，向权力寻租，使腐败的危害尤为突出。 3.隐形腐败大量存在。对于这种新的隐形腐败现象有关部门则难以察觉和对其进行查处，有时缺少足够的证据或依据。这种隐形腐败表现在许多领域。比如:铺张浪费、挥霍国家或集体资财、超标准住房和公车私用、公款消费等。这些现象的大量出现不但使权力的廉洁度普遍下降，更为严重的是它形成了腐败现象群发和复发的丰厚土壤和温床。 （三）腐败的危害 腐败直接侵害着广大人民群众的根本利益，严重损害着党与人民群众的血肉联系。 1.腐败现象对国家政权的危害。腐败现象的出现降低了行政管理的实效。政策在贯彻执行过程中因腐败的存在而走了样，结果政策严肃性遭到了严重挑战，腐败它打乱了公平竞争的社会秩序，导致党和国家的政策在执行过程中被扭曲变形，使群众对政府产生误解，进而拒绝接受甚至是反对国家政策。更严重的是腐败活动会引起社会道德体系的崩溃，降低国家公职人员的职业道德水准，影响大众对政府和法律的权威的信念，危及政权的稳定，甚至造成各种恶性事件频发。 2.腐败对经济发展的危害。腐败是对经济运行规则与管理制度的破坏。腐败分子在交易过程中往往以牺牲国家和集体的利益为代价，造成大量国有资产的流失和浪费，阻碍了国民经济的发展。同时腐败现象还破坏了市场经济所要求的公平竞争的基本法则，直接造成了社会经济秩序的紊乱，并且严重地阻碍和破坏了社会主义市场经济体制的正常发育和经济建设的健康发展，使国家宏观经济管理职能失衡。 3.腐败是对建设和谐社会的干扰。我们所要建设的社会主义和谐社会，应该是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会，而腐败会对社会造成不良影响，打乱 51 Times Finance

浅析价格战中的博弈论

价格战中博弈论的浅析 2011-2012学年第一学期 课程名称：博弈论 班级：10物流治理（采购与供应链1班） 学号：1040407122 姓名：曾维乐

二〇一一年十二月十八日 价格战中的博弈论浅析 摘要：博弈论研究互动决策行为，大多数时候是研究对抗性行为，但并不是所有的对抗行为。博弈论是运筹学的一个重要分支，类型众多。本文在简要介绍了博弈论相关内容的基础上，重点介绍了纳什均衡。通过案例，充分运用囚徒困境、智猪博弈、反向归纳法等进行分析，从而得出在经济决策中行为人如何决定最优决策的方法。在此基础上，结合博弈论相关知识，分析解决经济生活中的一些实际问题。如：针对商家的价格战问题。

关键词：囚徒困境懦夫博弈安全博弈纳什均衡 一、理论介绍 1、博弈论简介 博弈论(game theory),也称对策论，它是运筹学的一个重要分支，是研究决策主体的行为发生直接相互作用时的决策以及这种决策的均衡问题，简单讲来确实是一些个人或其他组织，面对一定的环境条件，在一定的规则下，同时或先后，一次或多次，从各自同意选择的行为或策略中进行选择并加以实施，各自取得相应结果的过程。 从上述定义中能够看出，一个完整的博弈一般由以下几个要素组成：博弈的参加者，各博弈方各自选择的全部策略或行为的集合、博弈方的得益（得益矩阵）、结果、均衡等。 1、参与人指的是博弈中选择行动以最大化自己效用的决策主体(能够是个人，也能够是团体)。 2、行动是指参与人在博弈进程中轮到自己选择时所作的某个具体决策。 3、策略是指参与人选择行动的规则，即在博弈进程中，什么情况下选择什么行动的预先安排。 4、信息指的是参与人在博弈中所明白的关于自己以及其他参与人的行动、策略及其得益函数等知识。 5、得益是参与人在博弈结束后从博弈中获得的效用，一般

燃气轮机系统建模与性能分析

燃气轮机系统建模与性能分析 摘要：燃气轮机机组具有超强的北线性，人们掌握它的具体实施工作过程运行 规律是很难得。在我过电力工业中对它的应用又不断加强。为了更加透彻的解决 这个问题，本文将通过建立燃气轮机机组系统建模及模拟比较研究机组设计和运 行中存在的问题，从而分析它的性能。 关键词：燃气轮机；系统建模；性能 1模拟对象燃气轮机的物理模型 在标准IS0工况条件(15℃101.3kpa及相对湿度60%)下，压气机不断从大气中 吸入空气，进行压缩。高压空气离开压气机之后，直接被送入燃烧室，供入燃料 在基本定压条件下完成燃烧。燃烧不会完全均匀，造成在一次燃烧后局部会达到 极高的温度，但因燃烧室内留有足够的后续空间发生混合、燃烧、稀释及冷却等 复杂的物理化学过程，使得燃烧混合物在离开燃烧室进入透平时，高温燃气的温 度己经基本趋于平均。在透平内，燃气的高品位焙值(高温、高压势能)被转化为功。 1.1燃气轮机数值计算模型与方法 本文借助于 GateCycle软件平台，搭建好的燃气轮机部件模块实现燃气轮机以上物理模型的功能转化，进行燃气轮机的热力学性能分析计算的。在开始模拟燃 气轮机之前，首先对燃气轮杋部件模块数学模型及计算原理方法进行简单介绍。1.2压气机数值计算模型 式中，q1 、q2 、ql 分别为压气机进、出口处空气、压气机抽气冷却透平的 空气的质量流量； T1*、 p1* 分别为压气机进出口处空气的温度、压力； T2*、 p2* 分别为压气机出口处空气的温度、压力 ηc、πc分别为压气机绝热压缩效率，压气机压比 γa为空气的绝热指数；ρa为大气温度；?1为压气机进气压力损失系数 ιcs、ιc分别为等只压缩比功和实际压缩比功 i*2s、i*2、i*1分别为等只压缩过程中压气机出口处空气的比焓，实际压缩过程中压气机出日处空气的比烩和压气机进日处空气的比焓； 当压气机在非设计工况下工作时，一般计算方法是将压气机性能简单处理编制成 数表，通过插值公式求得计算压气机的参数，即在压气机性能曲线上引入多条与 喘振边界平行的趋势线，这样可以把压比，流量，效率均视为平行于喘振边界的 等趋势线和转速的函数。本文采用了同样的计算方法，在计算燃气轮机变工况性 能过程中引入无实际物理涵义的无量纲参变量CMV（compressor map variable），仅相当于引入的平行于压气机喘振边界的趋势线，压气机的质量流量、压力和效 率计算是通过上下游回馈的热力计算结果，插值寻找能够使得上下游热力参数 （压力，温度，输出功率，转速，流量）计算收敛的工作点，即压气机的变工况 工作点。 1.3燃烧室数值计算模型 其中 式中： α为过量空气系数： L0为燃料的理论空气量：

对国资委招聘“企业高管”合法性的置疑

对国资委招聘“企业高管”合法性的置疑 “十六大”确立了“中央政府和地方政府分别代表国家履行出资人职责，享有所有者权益，权利、义务和责任相统一，管资产和管人、管事相结合的”国有资产管理体制。按照“十六大”的部署，中央成立了国务院国有资产监督管理委员会（简称国资委），省、市成立了地方国资委，分别代表国家履行出资人职责。国资委的成立，结束了长期以来国有产权主体缺位的弊端和“五龙治水”的混乱局面。但同时，新的担忧出现了，新成立的国资委作为“管人、管事和管资产”集于一身的权力机构，在缺乏制度保障的情况下，很可能形成新的政企不分，侵害的自主经营权。尽管十六大报告特别强调：“各级政府要严格执行国有资产管理法律法规，坚持政企分开，实行所有权和经营权分离，使自主经营、自负盈亏，实现国有资产保值增值。”但是，最近国家和北京市国资委越俎代庖，违法在全球范围内为招聘高层管理人员说明，这种担忧绝非杞人忧天。 反响热烈的海内外招聘 20XX年9月16日，国务院国有资产管理监督委员会在其站发布公告，称：为认真贯彻“三个代表”重要思想和人才强国战略，积极探索坚持党管干部原则与市场化配置经营管理者相结合的有效途径，努力创建适应社会主义市场经济体制和现代制度要求的选人用人新机制，为培育和发展一批具有国际竞争力的大公司和集团提供强有力的人才保证，依据《国有资产监督管理暂行条例》的有关规定，国务院国有资产监督管理委员会决定组织部分国资委监管面向海内外公开招聘一批高级经营管理者。 这次招聘的对象是6家中央的7个高级岗位，分别是：中国联合通信有限公司副总经理、中国铝业公司副总经理、中国通用技术（集团）控股有限责任公司副总经理、中国对外贸易运输（集团）总公司副总经理、国家开发投资公司总会计师、中国节能投资公司总会计师。经过3个月的笔试、面试以及德、能、勤、绩、廉等方面的考察了解，12月17日，7个招聘职位的人选全部产生。“对于这次招聘，国资委自己给予自己高度地评价，认为这是国资委学习实践“三个代表”重要思想、贯彻落实党的十六大和十六届三中全会《决定》精神的重要举措，是对坚持党管干部原则与市场化选聘经营管理者相结合的积极探索和成功实践，对于创新国有领导人员选拔任用机制，促进国有加快人事制度改革步伐，逐步形成优秀人才脱颖而出以及人尽其才、才尽其用的良好局面，将会产生积极的推动作用。

寻租

寻租（Rent-seeking） 什么是寻租 寻租就是寻求经济租金的简称，又称为竞租，是为获得和维持垄断地位从而得到垄断利润（亦即垄断租金）所从事的一种非生产性寻利活动的。整个寻租活动的全部经济损失要远远超过传统垄断理论中的“纯损”三角形。 租，即租金。也就是利润、利益、好处。寻租，即对经济利益的追求。指通过一些非生产性的行为对利益的寻求。如有的政府部门通过设置一些收费项目，来为本部门谋求好处。有的官员利用手中的权利为个人捞取好处，有的企业贿赂官员为本企业得到项目、特许权或其它稀缺的经济资源。是一些既得利益者对既得利益的维护和对既得利益进行的再分配的活动。寻租往往使政府的决策或运作受利益集团或个人的摆布。这些行为有的是非法的，有的合法不合理。往往成为腐败和社会不公和社会动乱之源。 寻租有多种定义，布坎南等人认为“寻求租金一词是要描述这样一种制度背景化的行为：在那里，个人竭尽使价值最大化造成了社会浪费，而没有形成社会剩余。”他们把寻租描述为人们凭借政府保护进行的寻求财富转移而造成的浪费资源的活动，即一个人在寻租，说明了这个人在某事上进行了投资，被投资的这种事情实际上没有提高，甚至降低了生产率，但却确实给投资者带来了一种特殊的地位或垄断权利而提高了投资者的收入，租金也就是由此所得的收入。因此，柯兰得尔中给寻租下的定义是为了争夺人为的财富转移而浪费资源的活动。而克鲁格则认为寻租是为了取得许可证和配额以获得额外收益而进行的疏通活动。 寻租的种类 常见的寻租行为的分类： 1，政府的特许权。 2，政府规定，关税与进出口的配额。 3，政府采购。 寻租的特点 寻租的特点主要有：

间接造成经济资源配置的扭曲，阻止了更有效的生产方式的实施。一是直接浪费了经济资源，利用时间、精力和金钱去游说的结果，对寻租者来说可能更有效率，但对社会来说没有效率而言。 导致其他层次的寻租活动或“避租”活动。 政府部门工作人员为了对付寻租者的游说与贿赂，需要时间和精力反击。 寻租活动有合法与非法之分。 企业向政府争取优惠待遇，利用特殊政策维护自身的独家垄断，就属于合法的寻租活动。 行贿和走私就属于非法的寻租活动。 寻租的层次[1] 寻租活动可以采取合法的形式，也可以采取非法的形式。合法的活动如企业向政府争取优惠待遇，利用特殊政策维护自身的垄断地位；非法的行为如行贿受贿，走私贩毒。布坎南认为，寻租活动又可以分为三个层次：一是对政府活动所产生的额外收益的寻租；二是对政府肥缺的寻租；三是对政府活动所获得的公共收入的寻租。对这种分类法，布坎南举例进行了说明：比如对出租汽车数量进行限制，即只发放一定数量的执照。这时寻租的活动将在以下三个层次上进行。 (1)直接获取执照的寻租 没有执照数量限制与有出租车执照数量限制之间的收益差额就是寻租的空间。这一层次的寻租可以通过竞争性拍卖的方式来出售执照。这时，执照数量限制所产生的额外收益就通过市场竞争的方式，体现在执照的价格中。如果拍卖过程是完全公平竞争的，那么执照的价格就是寻租的空间，由于该寻租空间已经表现为价格，已经不值得寻租，因此寻租活动在这一层次会消失。当然，拍卖制度是需要高额费用的，这一费用实际上就是非生产性的支出，也就是为了遏制寻租活动而额外支出的费用。并且，只要制度是需要成本的，其寻租的可能性总是存在的。腐败也自然随时会产生。 (2)对政府肥缺的寻租 第一层次寻租空间的消失，并不意味着寻租活动真的消失了。实际上寻租活动会转向第二个层次。这就是对政府肥缺的寻租。一旦出租车执照是有价值的，出租车管理部门就成了肥缺，潜在的企业家就会在退出出租车执照寻租的同时，转入政府肥缺或者能获得拍卖的收益的职位的寻租。当这些职位能够获得拍卖出租车牌照的收入时，尤其如此。当然，如果把拍卖出租车牌照的收入变成政府的财政收入，严格实施收支两条线，或者政府职位竞争上岗，通过竞争的方式付给报酬，这一领域的寻租活动也会减少，甚至消失。但严格实施收支两条线也并非没有成本，政府职位竞争上岗的制度设计更为复杂，因此寻租空间总是可能存在的，腐败空间也总是难以消除的。 (3)对政府收入的寻租

论寻租性腐败

论寻租性腐败 摘要：随着我国改革开放的深入和经济市场化的推进, 腐败现象也日益蔓延泛滥。在一片反腐倡廉的声浪中, 腐败现象不但没有收敛，却反而愈演愈烈。从经济学角度看，腐败的性质是一种寻租活动。因此，本文从经济学的寻租理论出发，对寻租性腐败活动，寻租性腐败的危害，产生的原因以及治理的对策进行分析研究。 关键词：寻租，腐败，寻租性腐败 一、寻租性腐败 （一）寻租性腐败的内涵 在寻租理论的文献中，寻租的定义多种多样。寻租一词，是由安妮·克鲁格在《寻租社会的政治经济学》一文中提出的。布坎南等人把寻租定义为“人们凭借政府保护进行的寻求财富转移而造成的浪费资源的活动”；塔洛克认为“寻租是指那种利用资源并通过政治过程获得特权从而构成对他人利益的损害大于租金获得者收益的行为”。由此可见，寻租是一种权钱交易或权权交易的行为。 在现代社会中,腐败概念已经被引申为社会科学特别是政治学研究的一个重要范畴，泛指人类的道德行为或社会风气的败坏和堕落。它被广泛应用于各种文献和场合。 对寻租和腐败内涵的理解可以看出，寻租是公共权力的异化，是腐败的一种常见表现形式。寻租性腐败是由寻租活动导致的一种腐败行为。 （二）我国寻租性腐败的现状 改革开放以来，各种各样的寻租活动在我国愈演愈烈。寻租涉及的领域几乎无所不在，寻租的主体大到政府部门、企事业单位，小到居民个人和家庭。寻租的手段和方式花样繁多，既有合法的也有非法的。其中，对社会影响比较大的非法寻租活动主要偷漏税、走私、腐败问题等，而其中以贪污和贿赂为主要形式的各级党政机关和企事业单位负责人的腐败问题对社会的影响尤为重大。 随着体制改革的不断深入，各级党政干部的腐败问题越来越严重，我国每年查获的这类案件的案值逐渐增加，而且涉及的高级干部也越来越多。我国从2008年到2013年8月五年多来立案侦查贪污贿赂犯罪案件151350件，198781人，99.9%被判决有罪，贪污贿赂案件群众举报和检察机关自行发现各占1/3，查处故意拉拢腐蚀国家工作人员行贿犯罪人数同比上升60.4%，检察机关不断加大对贿赂犯罪的查办力度，五年多来共立案侦查利用职权索贿受贿的国家工作人员65629人，故意拉拢腐蚀国家工作人员的行贿犯罪嫌疑人23246人。2008至2012年查处的受贿、行贿犯罪人数比前五年分别上升19.5%和60.4%。

用博弈论分析生活中的现象

上海第二工业大学 2012-2013学年第二学期 用博弈论分析生活现象论文

博弈论分析生活中现象 博弈论它较好地解决了对竞争等问题的可操作性分析，成为经济学中激荡人心的一个研究领域，主要是研究各相关行为主体的决策行为相互影响、相互作用的假定条件下，博弈论就是分析博弈行为和博弈决策的一门科学。其实博弈现象不只现身于经济领域对于我们日常生活中也是处处可见的，所以博弈论的思想不仅仅能够用来分析经济从而获得最大的盈利，我们也可以尝试将博弈论的思想运用到生活实践中从而获得最优的策略。 比如某一天你觉得应该是你女朋友的生日，但又不能肯定，如果是女朋友的生日的话，你可以送一束花，女朋友会特别高兴，你不送花，女朋友会埋怨你忘了她的生日如果不是女朋友的生日的话，你可以送女朋友一束花女朋友感到意外的惊喜，你不送花结果生活同往常一样。 生日非生日 买花 1 ，1 2 ，1 不买花-1，-1 0 ，0 确定今天是女朋友的生日或确定今天不是女朋友的生日，但你的最好行动都是买花。 谈到博弈论我们不得不说到囚徒困境，其内容大致为两名罪犯A 和B隔离审讯。如果两个都不招，因为证据不充分，两人都只能判1年。如果一方招了，属立功表现，功罪相抵，无罪释放；而另一方则属抗拒从严，判10年刑但如果两人都招了，则各判 5 年。结果大家都知道：两个人争先恐后地招了，结结实实地各判了5年。两个犯

人陷入的就是囚徒困境， A B 招不招 招 5 ，5 无罪释放，10 不招10，无罪释放 1 ，1 其结果就是A和B都招，判5年刑。如果两人协商后选择不招，但如果A或B其中一人招了，另一人就会判10年，而招的一人就会无罪释放，这样的诱惑足以让两名罪犯违背两人协议。而选择招。这样最有可能就是俩人都招。 人际交往中的博弈 人与人之间的相互矛盾和相互冲突的关系实际上就是一种博弈关系。矛盾冲突的结果也有三种情况负和游戏、零和游戏和正和游戏。“负和游戏”是一种两败俱伤的游戏故也称为双输博弈。在人与人的交往时由于相互的冲突和矛盾不能达到统一交际双方都不让步，最后使交际活动不能展开，结果是交际的双方都从中受损两败俱伤。如果是朋友，也会因不断发生“负和游戏”而逐渐疏远，夫妻间经常出现“负和”现象感情自然会受到影响。交际中之所以经常会发生“负和博弈”现象，大多是因为心胸狭窄，遇事爱使性负气，必然会出现“负和”局面。如果不使性负气，而是互相谅解，与人交往采取合作态度，便能使有矛盾和冲突的交际活动朝好的方向发展。在交际中如果遇到了和交际对象发生冲突的时候能够想着退一步海阔天高，采取一种和对方合作的态度就一定能避免交际中“负和游戏”的发生。至于“零和游戏”这种简单的“你输我赢”的思考方式往往会给人们带来更大的麻烦。其实在人与人之间的交往中双方的关系并不是简单

高管薪酬_激励还是自利_来自中国上市公司的证据_吴育辉

=编者按>为纪念国家自然科学基金工商管理学科成立十年,5会计研究6与国家自然科学基金合作开辟了/国家自然科学基金工商管理学科十年#会计与公司财务研究0专栏,从本期开始,连续三期刊发我国会计与公司财务领域重点项目和优秀青年学者的最新研究成果。 10年来,国家自然科学基金工商管理学科累计资助会计与公司财务学科的各类项目322项,资助金额7574195万元,其中:创新研究群体1个,资助金额350万元;国家杰出青年基金3项,资助金额336万元;重点项目10项,资助金额1106万元;面上项目214项,资助金额4053165万元;青年科学基金项目94项,资助金额151918万元;地区基金项目10项,资助金额20915万元。在这些项目的资助下,我国的会计与公司财务学科研究水平不断提高、研究方向不断拓展、成果与人才层出。10年间,一个基础研究相对弱势的学科领域在自然科学基金主渠道的资助下,拥有了一支老中青结合、以中青年为主的研究队伍,拥有了学术领军人才,也拥有了广泛的国际合作与交流,越来越多的研究成果在国际有影响的学术刊物上发表,已经引起了国际同行的关注与认可、越来越多的研究成果助推着我国的经济改革、企业发展与科学决策。专栏陆续发表的文章虽仅是众多成果之点滴,却也映出我国会计与公司财务学科10年的成长与成就!希望这些论文能够给学界以新的启示与参考。 高管薪酬:激励还是自利?* )))来自中国上市公司的证据 吴育辉吴世农 (厦门大学管理学院361005) =摘要>近年来中国上市公司的高管薪酬增长迅速并引起社会的广泛关注。本文收集了2004-2008年中国上市公司前三名高管的薪酬水平,考察高管薪酬与公司绩效、高管控制权、政府管制及代理成本之间的关系。研究发现:(1)高管薪酬仅与ROA显著正相关,但与资产获现率(经营净现金/总资产)及股票收益率没有显著的正相关关系。(2)高管的薪酬水平随着其控制权的增加而显著提高。(3)对比国有公司,非国有公司的高管更容易利用其控制权来提高自身的薪酬水平。(4)高管高薪并未有效降低公司的代理成本,反而提高了代理成本。本文的研究结果证实了我国上市公司的高管在其薪酬制定中存在明显的自利行为,且这种自利行为降低或者消除了薪酬的激励作用。 =关键词>高管薪酬绩效薪酬敏感度管理层激励管理层自利行为公司治理 一、序言 高管薪酬一直以来被认为是解决股东与管理层之间委托代理问题的关键。薪酬制度设计得当,能够有效降低股东与管理层之间的委托代理成本,激励管理层努力生产经营,提高公司价值,增加股东财富;反之,如果薪酬制度设计不当,就可能导致对管理层激励失效,进而引发管理层为追求自身利益而牺牲股东利益,最终进一步激化股东与管理层之间的矛盾。 国家自然科学基金工商管理学科十年#会计与公司财务研究专栏*本文受到国家自然科学基金重点项目资助(项目号:70632001)。

估值模型的适用性与改进

估值模型的适用性及其改进 估值方法 人们通常将每股收益作为公司价值分析指标，许多投资者和公司的管理人员都认为，只要公司的财务报表利润提高，股价就会上涨。尽管每股收益确实有用，但由于财务报告收益的变动并不能代表公司根本的经济变化，每股收益过于简单，不能反映其他影响公司价值的重要因素，必须要有其他的价值评估方法。 (一)贴现模型 1、贴现现金流量法 现金流量贴现以一种全面而又简明的方式，囊括了影响公司价值的因素。现金流量贴现法是运用收入的资本化定价方法来决定股票的内在价值，即任何资产的价值是其预期会产生的现金流量的折现值总和。如下式： 股份权益价值＝每股股票的价值=股份权益价值/普通股数 其中CFTEt为第t期的股份权益现金流量，ke为股份权益成本。 2、股利贴现模型 贴现现金流量法认为股票的真实价值等于其未来全部现金流量的现值总和。对于股票来说，这种预期的现金流就是在未来预期可以得到的股利。根据对股利及其增长率的估测，用股利贴现模型来确定股票的价格，解决了现金流量贴现法可操作性较弱的问题。为了简化分析，本文仅以稳定成长的公司为例说明股利贴现模型。稳定成长公司的股价应为：其中，P为股价，DPS1为预期明年的每股股利，ke为股份权益成本，gt为持续的股利成长率。 （二）经济增加值EV A 对基于传统会计信息的估值方法的失望，激发了一系列替代会计估值的方法出现，而经济增加值EV A是其中较为引人注目的，EV A准确地度量了企业的经营效益。EV A由Joe M. Stern等人创立，Stern Stewart公司将EV A注册为商标。《财富》杂志每年刊登Stern Stewart 公司计算的全美1000家上市公司EV A，使得EV A的概念深入人心。 EV A是基于企业需要获取足够利润以弥补包括债务和股权投入资金的全部成本的想法而产生的。会计方法反映了债务成本，却忽略了股权资本的成本。在会计报表上，投资者的股权资本投入对公司来说是无成本的。EV A则认为股东必须赚取至少等于资本市场上类似投资的收益率，资本获得的收益至少要能补偿投资者承担的风险。EV A就是企业税后净经营利润扣除资本成本（债务成本和股本成本）后的余额。在EV A准则下，投资收益率高低并非企业经营状况好坏和价值创造能力的评估标准，关键在于是否超过资本成本。 EVA实际上是经济学上的剩余收入或者经济利润概念。从理论上讲，股权资本的真实成本等于股东的机会成本。EV A给出了剩余收入可计算的模型方法。EV A的计算方法如下：销售额-经营费用-税= 营业利-财务费用=EV A 其中，财务费用= 资本×加权平均资本成本率，加权平均资本成本率W ACC =债务资本成本率×（债务资本/总市值）×（1－税率）＋股本资本成本率×（股本资本/总市值）。股本成本或者说是股票投资预期报酬，是依据资本资产定价理论(CAPM)来确定的。股本的预期报酬可以下式表达： 其中E(R)为股本的预期报酬，Rf为无风险利率，β为资产的贝他系数，E(Rm)为市场组合收益率。

论寻租性腐败的原因及其治理对策

２００９年１月（总第１９２期） 法制与经济 ＦＡＺＨＩＹＵＪＩＮＧＪＩ ＮＯ．１，２００９ （Ｃｕｍｕｌａｔｉｖｅｌｙ，ＮＯ．１９２） 寻租或腐败活动在历史上由来已久，人们对此并不陌生。传统的西方经济学认为，为了纠正市场失灵，实现公共利益，政府在自然垄断、人为垄断以及存在外部性的领域实施一系列政策。这些政策中，有的是为了公共利益，有的是为了特殊利益集团和产业集团的利益，有的是为了政府自身的特殊利益，或者上述三方面兼而有之。而源于各种特殊利益的政府政策，成为政府设租的内生性基础，并最终导致公共权力的异化和政府的失信。 一、寻租性腐败的内涵 在寻租理论的文献中，寻租的定义多种多样。寻租（ｒｅｎｔ－ｓｅｅｋｉｎｇ）一词，是由安妮·克鲁格（１９７４）在《寻租社会的政治经济学》一文中提出的。布坎南等人把寻租定义为“人们凭借政府保护进行的寻求财富转移而造成的浪费资源的活动”；塔洛克（Ｔｕｌｌｏｃｋ）认为“寻租是指那种利用资源并通过政治过程获得特权从而构成对他人利益的损害大于租金获得者收益的行为”。由此可见，寻租是一种权钱交易或权权交易的行为。 “腐败”一词原意是指物质的一种化学运动状态，即物质由原初的纯粹状态到变质或腐烂。《辞海》将“腐败”解释为“腐烂”。《辞源》将“腐败”解释为“溃烂发臭、陈旧迂陋、腐朽败坏，一般用于对食物的描绘。在现代社会中，腐败概念被引申为社会科学特别是政治学研究的一个重要范畴，泛指人类的道德行为或社会风气的败坏和堕落。它被广泛应用于各种文献和场合。 对寻租和腐败内涵的理解可以看出，寻租是公共权力的异化，是腐败的一种常见表现形式。寻租性腐败是由寻租活动导致的一种腐败行为。 二、寻租性腐败的危害 （一）阻碍资源的有效配置，浪费社会资源。一方面，寻租者通过寻租获得支配稀缺资源的优先权，取得垄断地位。这样，资源不是由市场配置，而是一定程度上由寻租活动来支配，这必将使市场难以发挥其优越性，造成资源配置的扭曲，降低了资源的配置效率；另一方面，寻租活动有的采取合法形式（如通过游说、院外活动谋求政府优惠待遇），有的采取非法形式（如行贿受贿），但其共同点都是浪费社会资源。它们本身白白地浪费了社会的经济资源，使本来可以用于生产性活动的资源浪费在这些无益于社会发展的活动上。其中包括利益获得者无效使用资源造成的资源浪费；寻租者进行游说所花费的时间与精力；以及为疏通层层关系而支出的礼品与金钱；政府为对付寻租者的游说与贿赂而进行的反游说、反贿赂所耗费的时间、精力与资源等。 （二）破坏了社会的规范体系，动摇了公众的伦理价值观基础。政府寻租行为包括无意创租、被动创租、主动创租。不论哪种情形，政府经济管制政策的制订与实施都是由政府官员来执行的，政府官员作为经济人有自己的经济利益，因此某些政府部门为了本部门的私利，会通过制定限制性政策或干扰现行政策的实施等方式达到利益保护的目的。最终导致公共权力的行使与公共利益的目的相背离。政府对企业进行管制，这种寻租行为产生了一个贪污腐化因果联系的恶性循环：政府干预市场→租金产生→寻租者寻租→租金规模扩大→政府再干预。这种恶性循环使正常的社会规范体系遭到了破坏，打破了常规的市场运作；寻租性腐败的存在还对公众的伦理价值观造成了一定的冲击。改革开放前，我国人均收入差距不大，随着改革的推进和经济的不断发展，由财富分配差距拉大等形成的心理失衡加大，而寻租性腐败则扭曲了利益分配机制，致使社会道德准则和社会公正受到质疑，严重恶化人们的道德水准，减少人们相互之间的信任。 （三）造成社会福利的损失，国家财富产出的减少。寻租活动是一种非生产性活动，在资源不足出现的情形下，任何一个集团都想花费较小的寻租代价，为自己获取更多的垄断利益，并且如果任何一方不进行寻租活动，就会因别人的寻租活动而受损。所以不论经济状况，不论是否自愿，各个主体都卷入寻租活动中，不断消耗原本可以用于生产性活动的资源，造成社会福利的损失。寻租就像一个“黑洞”吞噬无数资源，使国家财富的产出大大减少。 三、寻租性腐败的成因 （一）政府对企业的种种管制是产生寻租腐败的根本原因。政府对企业进行的种种管制，大大增强了公职人员对企业进行种种干预的权力，也就是说政府为公职人员设定了种种权力，即设租。政府设租、企业寻租从而形成了行贿受贿的权钱交易循环。在我国现阶段，常见的政府过度干预活动有：价格双轨制、经济特权、进口高关税和进口配额和政府对某些地区和集团的“优惠政策”等。（１）价格双轨制是由于政府过度干预造成的价格扭曲；（２）经济特权是一种妨碍公平竞争的行为，它阻碍生产要素在不同行业和部门间的公平流动和自由竞争，确保了某些企业的垄断地位和权力及其垄断利润的实现；（３）高关税对发展民族工业的有利方面是保护幼稚民族工业免遭国际竞争压力以便得到迅速发展，不利的方面是当该产业要跨越幼稚阶段但有少数几家企业垄断时，这些企业往往会因为高关税保护而放弃改进技术、提高质量和增加市场竞争力的努力，而坐收高额的垄断利润；（４）政府对某些地区和集团的“优惠政策”相当于为这些行业提供了垄断权。可以说，当前中国寻租猖 论寻租性腐败的原因及其治理对策 张文静 （中国海洋大学法政学院，山东青岛２６６１００） ［摘要］寻租理论，是西方公共选择领域的重要内容。随着我国市场经济的迅速发展，寻租性腐败也愈演愈烈，日益引起人们的关注。因此，对寻租性腐败的危害，产生的原因，治理的对策进行分析具有十分重要的理论和现实意义。 ［关键词］寻租；腐败；寻租性腐败 118

中国上市公司高管的政府背景与税收优惠_吴文锋

摘要：本文以１９９９~２００４年在沪深两地上市的民营企业为样本，实证分析了公司高管在中央或地方政府的任职经历对企业获取税收优惠的影响。结果发现，在企业税外负担较重的省市，高管具有政府背景的公司在所得税适用税率和实际所得税率上都要显著低于高管没有政府背景的公司。而且， 公司所在省市的企业税外负担越重，高管政府背景获取的税收优惠也越多。关键词：高管的政府背景 税收优惠 先征后返 一、引言 20世纪90年代初以来，一大批中央政府和地方政府的工作人员放弃政府部门职位而到企业任职。这种俗称“官员下海”的现象引起了社会各界人士的争论，其中的一个焦点就是这些“下海”官员是否会利用其政府背景而给企业带来好处。尽管这一问题在国外已引起一些学者的关注并加以研究，但在我国更多的是新闻媒体的争论，而相关严谨的学术研究却不多。 国外的许多研究表明，公司高管的政府背景是一种有价值的资源。它能给公司带来融资便利性、税收优惠等明显的政策性好处，从而增加了公司价值（Fisman ，2001；Johnson and Mitton ， 2003；Faccio ，2006；Adhikari et al.，2006；Claessens et al.，2007等）。作为一个从中央高度集中的计划经济转轨到市场经济的国家，我国政府对市场的管制很多很强，也有大量企业的高管具有政府背景。这其中既有前政府官员到其下属的国有企业任职的情况，也有前政府官员辞职到民营企业任职的情况。由于国有企业本身与政府之间的密切关系，政府官员到国有企业任职被认为是“半下海”，而不是属于真正意义上的“下海经商”。国有企业获得的税收优惠等好处也难以区分到底是由于高管的政府背景获得的，还是由于企业本身的国有股权性质得到的。与国有企业不同，民营企业的最终控制人为个人，企业的运营不受政府的直接干预，其高管的任命不受制于政府，前政府官员到企业的任职被看成是纯粹的“下海”行为。因此，本文选取民营企业作为研究对象，来研究高管的政府背景是否给企业带来好处的问题，以避免国有企业本身与政府存在的股权关系的影响。 另一方面，在2007年之前我国企业的法定最高所得税率达到33％，但却存在从中央政府到各级地方政府制定的各种形式的所得税优惠政策，而最高的优惠则是免所得税。这对于企业来说是一个巨大的“蛋糕”。而且，对于这些税收优惠政策的实施，除了一些像经济特区税率优惠等政策具有硬性规定之外，很多税收政策的实施既有弹性空间，又需要个案处理。因此，政府官员拥有较大的支配权力和决策空间来决定企业所得税的具体优惠。这为“下海”官员利用其政府背景去切税收优惠这块“蛋糕”提供了可能性和弹性空间。另外，中央政府在2002年取消了地方政府自行制定的“先征后返”政策，又在一定程度上压缩了“蛋糕”，减少了高管政府背景的利用空间。这种政策的变化也提供一个观察和印证高管的政府背景对税收优惠影响的机会。 因此，本文采用1999~2004年在沪深两地上市的民营企业样本，研究了高管政府背景对公 中国上市公司高管的 政府背景与税收优惠 * □吴文锋 吴冲锋 芮 萌 *本文得到国家自然科学基金（70672074）和教育部人文社科青年基金（08JC630056）的资助。作者感谢2008中国青年经济学者论坛、2008中国金融学年会与会代表的宝贵建议，当然文责作者自负。 134--

寻租

——全国一百所“211”工程重点建设院校 土地利用管理课后思考 班级：土地资源管理201402 姓名：王雪桦 学号：20147883 科任老师：凌静老师 时间：2017年4月11日

——试举例分析我国现阶段土地寻租的现象、危害和本质原因，并从土地利用管理的角度提出制约建议。 寻租指的是握有公权者以权力为筹码谋求自身经济利益的一种非生产性活动。而土地寻租则是指土地管理者运用自身所握有的权力，把权力商品化或以权力为资本，去参与商品交换和市场竞争，谋取金钱或自身利益的现象，即通常所说的权物交易、权钱交易等。 一、土地寻租的现象 国家审计署2010年第6号公告指出，通过对40个市地州、56个县区市土地征收出让情况审计，结果表明：有11个市以“招商引资”、“旧城改造”、“国有企业改制”等方式，变相减免土地出让收入19.61亿元，有3个市以低于基准地价70％的价格出让土地177宗约0.8万亩；有3个市的规划等部门批准提高0.18万亩土地的容积率，应征未征土地出让收入10.57亿元。 我国现阶段的土地寻租现象，从区域上看，农村地区主要发生在土地征迁中，村级干部利用职权通过套取、虚列、伪造等方式私吞征地补偿安置金；而城市则主要发生在土地性质改变、土地出让等方面，城市干部利用职务之便，与开发商形成利益同盟，共同谋取私利。具体表现为以下几点： 1、政府利用手中的强制征收征用土地的权力低成本剥夺农民的土地，然后以数十倍的价格将土地出售给开发商，并从中抽走大量的租金。比如，在一些地区，那些有条件获得土地使用权的企业勾结官员批地，争先恐后地“瓜分”土地流转差价——他们把土地从农民手中低价征得，再高价投放市场，趁机捞取征地前后的巨额差价； 2、政府与企业勾结，将本应招标拍卖的经营性用地，采取协议出让方式，实行“暗箱操作”； 3、拥有相关土地出让、规划报批、施工许可等审核权限的政府官员，利用其中的弹性空间，可以轻易地改变相关土地出让（价格、面积、年限等）、规划（容积率）以及施工许可等条件。如地方政府掌握了基础设施、工业、房地产等项目的土地审批权，便具有主动土地创租的机会。某些政府官员利用行政干预的办法来增加某些行业或企业的利润（如试点、办开发区等），人为制造租金，诱使企业向他

产权软约束、官商合谋与寻租性腐败

产权软约束官商合谋与寻租性腐败 ——国有企业产权改革过程中的腐败机理分析 江曙霞①罗杰②黄君慈③ 厦门大学经济学院金融系福建厦门361005 摘要：本文通过对国有产权改革寻租性流失进行深入的剖析，从而揭示在我国转轨经济过程中，当进入以产权改革为主导的改革路径时，必然导致权人利益集团和寻租集团进行产权寻租合作博弈，对高度集中和产权软约束的国有产权进行重新分配，并通过产权交易寻租性市场出清，达到权人利益集团的利益补偿和寻租利益集团的产权瓜分，形成制度性的产权寻租性腐败。 关键词：产权软约束官商合谋寻租性腐败国有产权改革 Soft Constraint of Property Rights、Collusion of Official with Businessman and Rent-Seeking Corruption——Study on the Corruption Mechanism in the Process of the State-Owned Property Rights’ Reform Xiamen University Department of Finance, Fujian Xiamen 361005 ShuXia, Jiang LuoJie JunCi,Huang Abstract: Through analyzing the loss of the state-owned assets in the process of the state-owned property rights’ reform, the paper illuminates the institutional-related rent-seeking corruption by cooperative game between the power interest group and rent-seeking interest group in Chinese transition economy. While the reform enters into the phase in which the property right’s reform is predominant, the power interest group and the rent-seeking interest group will redistribute the state-owned property rights that has characteristics of height concentration and soft constraint, and t hrough rent-seeking market clearing to acquire the interest compensation of the power interest group and the partition to state-owned property rights of the renting interest group. Then it comes into being institutional rent-seeking corruption mechanism in the state-owned property rights’ reform. Keywords: Soft Constraint of Property Rights Collusion of Official with Businessman Rent-Seeking Corruption Reform of State-Owned Property Rights 一、引言 郎顾之争诱发了我国关于国有企业产权改革的大讨论，尽管关于国有产权改革经济学家们有不同的理论视角和政策主张，但是关于国有资产流失的社会认同已是不争的事实。我国公有产权和渐进性的改革路径使得大量的制度租金沉淀在各个领域，由于垄断使得租金无法 ①江曙霞（1955—），女，福建惠安人，经济学博士，厦门大学金融系教授、博士生导师，研究方向为金融制度与金融监管。 ②罗杰（1970.8－），男，湖北松滋人，华东交通大学经管学院讲师，厦门大学金融系2003级博士生，主要研究制度金融学。 ③黄君慈（1978.1－），女，福建厦门人，厦门大学金融系2003级博士生，主要研究制度金融学。