上市公司收购中的新型法律问题探析

上市公司收购中的新型法律问题探析（一）近年来，我国上市公司收购风起云涌，日趋增多。然而，在

上市公司收购的过程中，也凸显了诸多亟需解决的新型法律问题。本文尝试从纯实务的角度对我国当前上市公司收购中的若干法

律问题进行了研究和探讨，并提出了解决这些问题的意见、建议和对策。

一、“收购”的法律界定问题

（一）“收购”的法律含义

原《证券法》和2006年1月1日起生效的新《证券法》均未界定何为“收购”。2002年制定的《上市公司收购治理方法》

第二条规定，收购是指收购人持有或者操纵上市公司的股份达到一定比例或者程度，“导致其获得或者可能获得对该公司的实际操纵权的行为”。依照上述规定，不管投资者持股比例是多少，只要其取得了上市公司操纵权，即是收购。随着“两法”的修订，同步修改并于2006年公布施行的《上市公司收购治理方法》（以下简称《收购方法》）为与新《证券法》相衔接，取消了上述定义，并依照新《证券法》第四章“上市公司的收购”的有关规定，

对达到不同比例的股份增持行为作了系统规定，进一步强化了信息披露、强制要约等监管要求。

由于规则的上述调整，当前理论界和实务界形成了有关收购法律含义的三种观点：

1、第一种观点：收购是指取得或者巩固对上市公司操纵权的行为。所谓的“操纵权”，依照新《上市公司收购治理方法》第八十四条的规定，是指:（一）成为公司持股50%以上的控股股东；（二）可支配的公司股份表决权超过30%；（三）能够决定公司董事会半数以上成员选任；（四）足以对公司股东大会的决议产生重大阻碍，等等。

2、第二种观点：收购是指取得对上市公司操纵权的行为。这也是2002年制定的《上市公司收购治理方法》所持的观点。这一观点与第一种观点的差异要紧在于，这一观点不将巩固操纵权的股份增持行为视为收购。

3、第三种观点：取得股份超过上市公司已发行股份30%的才是收购。该种观点认为，投资者取得一上市公司拥有权益的股份比例低于30%但成为上市公司第一大股东的情形不构成收购。

其理由是，新《上市公司收购治理方法》取消了2002年制定的《上市公司收购治理方法》有关“收购”的定义，且监管机构也从未再公开表态其将坚持或者差不多坚持原有的推断标准，此举本身即意味着对原有推断标准的放弃或者变更。另外，新《上市公司收购治理方法》第二章只是要求增持股份不超过已发行股份30%的投资者（而非收购人）进行信息披露，尽管有些披露内容与收购报告书差不多差不多一致（特不是，其中包含了披露投资者符合收购人的资格条件、具备收购的实力等要求），但这充其量只是表明监管机构参照了收购的有关条件对其进行治理。有些市场主体持这一观点。

目前，在监管实务中，证监会和证券交易所均持第一种观点即收购是指取得或者巩固对上市公司操纵权的行为，并按此理解与适用《证券法》、新《上市公司收购治理方法》的相关规定。

（二）投资者取得一上市公司股份比例低于30%但成为第一大股东的情形是否构成收购和适用《证券法》第九十八条规定问题新《证券法》第九十八条规定，“在上市公司收购中，收购人持有的被收购的上市公司的股票，在收购行为完成后的十二个

月内不得转让”。《上市公司收购治理方法》第七十四条进一步明确规定，“在上市公司收购中，收购人持有的被收购公司的股份，在收购完成后十二个月内不得转让。收购人在被收购公司中拥有权益的股份在同一实际操纵人操纵的不同主体之间进行转

让不受前述十二个月的限制，但应当遵守本方法第六章的规定”。

《证券法》第九十八条规定旨在保证公司操纵权变化后保持相对稳定，幸免公司操纵权的频繁变化，导致公司治理层不断变动，公司经营陷入混乱，特不是防范收购人利用上市公司收购谋取不当利益后金蝉脱壳。此外，从收购人的角度看，由于不能立即退出，会引导收购人决策前，必须对上市公司进行充分审慎的调查，幸免投资决策失误。该条有关股份锁定期的安排，是以上市公司操纵权是否变化为标准的。

因此，中国证监会上市部在2009年12月14日发给上交所的《关于上市公司收购有关界定情况的函》(上市部函[2009]171号)中明确指出，关于投资者取得一上市公司拥有权益的股份比例低于30%，但成为上市公司第一大股东的情形，由于该投资者可能差不多能够对上市公司经营决策施加重大阻碍，甚至差不多

取得公司的实际操纵权，因此属于收购行为，应当适用《证券法》第九十八条有关股份锁定的规定。

1、国通管业案例

国通管业案例便是属于此种情形的典型案例。2008年9月3日，国通管业（600444）第二大股东安徽国风集团有限公司（以下称国风集团，持有该公司11,997,360股，占公司总股本的11.43%）与第一大股东巢湖市第一塑料厂（以下称巢湖一塑，持有本公司12,485,280股，占该公司总股本的11.89%）于2008

年9月3日签署了《企业兼并协议》，协议约定国风集团采取承债的方式整体并购巢湖一塑。国风集团将通过巢湖一塑间接持有国通管业11.89%的股份，至此国风集团直接和间接合计持有国通管业24,482,640股，占总股本的23.32%，成为国通管业的第一大股东和实际操纵人。但相关当事人认为，虽已成为国通管业第一大股东，但持股比例低于30%，不构成收购，因此未履行收购的相关程序和信息披露义务，后被监管部门责令改正和处分。

2、深国商案例

2009年4月27日,百利亚太投资有限公司（以下称百利亚太）于以协议转让的方式收购了深国商（000056）可流通B股

30,264,192股（占深国商总股本的13.7%），并于2009年5月4日在《详式权益变动报告书》中披露:“百利亚太及事实上际操纵人、一致行动人承诺在以后12个月内不减持通过上述收购所持有的深国商30,264,192股B股股份”。上述深国商股份于2009年7月7日完成过户登记。

2009年10月15日，百利亚太实际操纵人张晶与郑康豪签订《百利亚太投资有限公司股份转让协议书》，约定郑康豪受让张晶所持有的百利亚太51%的股权，并于2009年10月16日完成上述股份过户，此行为实质上违背了上述承诺。

2009年11月20日，深交所对百利亚太及相关当事人作出了公开责备的处分决定。

（3）多伦股份案例

2011年12月6日，多伦股份(600696)原实际操纵人李勇鸿通过多伦股份公布详式权益变动报告书称，2011年12月1日，李勇鸿分不与东诚国际企业有限公司和劲嘉有限公司签署了《股

权转让协议》，收购其共计持有的多伦投资（香港）有限公司（以下简称“多伦投资”）100%的股权（多伦投资为多伦股份的第一大股东，持有多伦股份11.74%的股份），成为多伦股份的实际操纵人。同时，李勇鸿和多伦投资承诺，自收购完成起12个月内不转让多伦股份的权益。

2012年5月21日，李勇鸿与HILLTOP GLOBAL GROUP LIMITED(以下简称“ HILLTOP GLOBAL ” )签订《多伦投资（香港）有限公司股权转让协议》，将李勇鸿持有的多伦投资51%股权转让给HILLTOP GLOBAL，并于2012年6月27日办理完成了相关股权变更手续；2012年6月30日，李勇鸿与ON EVER GROUP LIMITED(以下简称“ON EVER ”)签订《有关买卖多伦投资（香港）有限公司51%的股权协议》，将李勇鸿持有的多伦投资49%股权转让给 ON EVER，并于2012年7月3日办理完成了相关股权变更手续。

2012年7月25日，多伦股份公布公告称，“接多伦投资通知，实际操纵人李勇鸿已通过转让方式减持了其间接持有的多伦股份的全部股份，导致多伦股份实际操纵人发生变更”。李勇鸿

的上述减持行为违反了《上市公司收购治理方法》第74条的规定和之前的承诺。

2012年8月22日，上交所通过多伦股份向李勇鸿发出《关于给予上海多伦实业股份有限公司原实际操纵人李勇鸿公开责备的意向书》(以下简称“意向书”)。李勇鸿在规定时刻内未向上交所提交对意向书的回复，多伦股份董事会及相关方均无法与李勇鸿取得联系并向你送达意向书。2012年12月6日，上交因此交易所公告的形式向李勇鸿送达了意向书，并在公告中规定了提交书面回复的期限，逾期视为无异议。公告期满前，李勇鸿仍未向上交所提交对意向书的回复。

2013年3月22日，上交所做出纪律处分决定：给予多伦实业原实际操纵人李勇鸿公开责备处分。

（三）收购完成时点的认定问题

《证券法》第九十八条和《上市公司收购治理方法（2012年修订）》（以下所指《收购治理方法》均为2012年修订版）第七十四条均规定，收购人持有的被收购的上市公司的股票，在收

购行为完成后的十二个月内不得转让。因此，收购完成时点的认定关于正确适用上述规定尤为重要。

为了正确理解与适用《证券法》第九十八条和《上市公司收购治理方法》第七十四条的规定，中国证监会于2011年1月17日公布实施了《〈上市公司收购治理方法〉第七十四条有关通过集中竞价交易方式增持上市公司股份的收购完成时点认定的适

用意见——证券期货法律适用意见第9号》，提出适用意见如下：（1）收购人通过集中竞价交易方式增持上市公司股份的，当收购人最后一笔增持股份登记过户后，视为其收购行为完成。自此，收购人持有的被收购公司的股份，在12个月内不得转让。

（2）在上市公司中拥有权益的股份达到或者超过该公司已发行股份的30%的当事人，自上述事实发生之日起一年后，拟在12个月内通过集中竞价交易方式增加其在该公司中拥有权益的股

份不超过该公司已发行股份的2%，并拟依照《收购方法》第六十三条第一款第（二）项的规定申请免除发出要约的，当事人能够选择在增持期届满时进行公告，也能够选择在完成增持打算或

者提早终止增持打算时进行公告。当事人在进行前述公告后，应当按照《收购方法》的相关规定及时向证监会提交豁免申请。

依照《证券法》第八十五条的规定，“投资者能够采取要约收购、协议收购及其他合法方式收购上市公司”。也确实是讲，除了集中竞价交易收购外，还存在要约收购、协议收购及其他收购方式。上述《证券期货法律适用意见第9号》尽管只规定了集中竞价交易收购方式下收购完成时点的认定原则，但我们认为，该认定原则同样适用于要约收购、协议收购及其他收购方式。

质言之，假如投资者采取了集中竞价交易收购、要约收购、协议收购或其他收购方式中的一种或者多种方式对一上市公司进行收购时，当收购人最后一笔增持股份登记过户后，视为其收购行为完成，其所持该上市公司的所有股份在之后十二个月内不得转让。

上市公司收购中的新型法律问题探析（二）

二、股权分布退市标准问题

（一）我国股权分布退市标准制度的历史演进

为保持上市公司的公众性和股票的流淌性，防止公司股票被控股股东或者内部人士操纵，世界各国和地区一般都在其有关公司股票的初始上市条件和持续上市条件中，规定了股权分布的具体标准。但长期以来，我国有关上市公司持续上市条件中的“股权分布”标准处于“空白”状态，直到2006年8月30日沪深两个证券交易所《关于股票上市规则有关上市公司股权分布问题的补充通知》的公布实施。

具体而言，以上述《补充通知》为界，我国现行股权分布退市条件制度的历史演进要紧包括以下两个时期：

1、第一时期：上市公司股权分布退市条件具体标准的空白期（1990年12月—2006年8月）

2001年，我国证券市场依照《公司法》、《证券法》有关规定正式建立和执行了上市公司退市制度。2001年4月23日，连续四年亏损的上交所上市公司PT水仙成为沪深两市首家退市的上市公司，标志着我国退市法律制度的正式实施。

依照1994年《公司法》的规定，上市公司终止上市的条件包括“股权分布等发生变化不再具备上市条件”在内的四种情形，

然而在我国的退市实践中，实际上只执行了“连续四年亏损”情形。缘故是1994年《公司法》等法律法规对“股权分布”等情形只做了原则规定，没有规定具体明确的衡量标准，不具有可操作性。在实践中轻工机械等8家上市公司公开发行股份占比一直低于25%的要求（其总股本均在4亿股以下），并没有因此被强制退市。

表1 向社会公开发行股份占总股本比例未达到25%的公司

2006年1月新《证券法》正式实施。新《证券法》第五十五条规定了股票暂停上市的条件：“上市公司有下列情形之一的，由证券交易所决定暂停其股票上市交易：（一）公司股本总额、股权分布等发生变化不再具备上市条件；（二）公司不按照规定公开其财务状况，或者对财务会计报告作虚假记载，可能误导投资者；（三）公司有重大违法行为；（四）公司最近三年连续亏损；（五）证券交易所上市规则规定的其他情形”。

新《证券法》第五十六条则规定了股票终止上市的条件：“上市公司有下列情形之一的，由证券交易所决定终止其股票上市交易：（一）公司股本总额、股权分布等发生变化不再具备上市条件，在证券交易所规定的期限内仍不能达到上市条件；（二）公司不按照规定公开其财务状况，或者对财务会计报告作虚假记载，且拒绝纠正；（三）公司最近三年连续亏损，在其后一个年度内未能恢复盈利；（四）公司解散或者被宣告破产；（五）证券交易所上市规则规定的其他情形”。

新《证券法》的上述规定为完善股权分布标准提供了操作空间和制度变迁基础，并带来了重要的趋势性变化。

首先，在法律适用上发生了变化。依照1994年《公司法》

和1999年《证券法》，包括股权分布标准在内的上市条件由《公司法》做出规定。在2006年《证券法》中，股权分布标准由原

来通过《公司法》规定实质性条件、《证券法》采纳准用性规定，改由《证券法》直接做出实质性规定，并预留操作空间，授权证券交易所决定公司股票暂停上市和终止上市。

其次，从立法本意看，2006年《证券法》对比1994年《公司法》和1999年《证券法》发生了两个变化。一是明确证监会负责核准公司股票公开发行，而股票上市、退市则由证券交易所决定，也就意味着证券交易所成为上市资格的决定主体，关于法律没有明确规定的持续上市条件中的股权分布标准具有决定权；二是2006年《证券法》明确规定了初始上市条件，但没有明确规定持续上市条件，包括在“上市公司的收购”一章中也未沿用《股票发行与交易治理暂行条例》和1999年《证券法》有关内容，对持续上市的股权分布标准做出具体规定。因此，持续上市的股权分布标准授权证券交易所在《上市规则》中做出明确的、具体的规定。

2006年5月上海、深圳证券交易所依照新《证券法》修订的《股票上市规则（2006年修订）》中，有关上市公司持续上市条件的股权分布条件仍然延用了新《证券法》的原则规定，没有依照新《证券法》授权对“股权分布”条件做出明确、具体的规定。

因此，在这一时期，我国上市公司终止上市条件中的有关“股权分布”的具体标准尚处于“空白”状态。

2、第二时期：上市公司股权分布退市条件具体标准的建立和逐步完善期（2006年8月—现在）

如上所述，《证券法》第五十五条和五十六条将“股权分布等发生变化不再具备上市条件”作为暂停上市和终止上市的情

形之一，但上述两条均未对“股权分布等发生变化不再具备上市条件”的具体情形作出明确界定，《证券法》第五十条也只是规定了股份有限公司的初始上市条件。此外，上海、深圳证券交易所《股票上市规则（2006年修订）》第14.1.1条、第14.3.1

条也将“股权分布等发生变化不再具备上市条件”作为上市公

司暂停上市、终止上市的情形之一，但亦未作具体规定。因此，上市公司在什么情况下构成“股权分布等发生变化不再具备上

市条件”，没有明确的法律和规则依据。

2006年以来，随着股权分置改革的差不多完成，许多上市公司提出引入有实力的重组方注入优质资产的重组方案，但由于上市公司资产和股本规模普遍偏小，重组方将资产整体注入后，导致社会公众持股比例大幅降低，直接关系到上市公司是否符合持续上市条件的问题。依照2006年5月底沪深证券交易所的统计数据，在1374家上市公司中，流通股比例小于50％的，共计1076

家，占公司总数的78.3%。其中，股本总额不足4亿元的公司达962家，占公司总数的70％。因此，在股权分置改革取得实质性进展后，为上市公司进行市场化并购重组制造良好条件的情况下，70％以上的上市公司在进行并购重组时，均面临着受公司资产规模和股本规模偏小的限制，难以实现突破性进展的问题。

广发证券借壳延边公路上市便是典型案例。广发证券借壳延边公路上市前，延边公路总股本为184,109,986股，已上市流通股本93,182,461股，已上市流通股股本占比为50.61%；广发证券借壳延边公路上市后，总股本变为2,507,045,732，无限售条件的流通股股本为92,071,445股，无限售条件的流通股股本占

比仅为3.67%。假如只将借壳上市后无限售条件的流通股解释为“社会公众持股”的话，广发证券借壳延边公路上市后其股权分布就不符合“社会公众持股”不低于10%的要求。

为了贯彻落实新《证券法》的有关规定，爱护上市公司和投

资者的合法权益，保障证券交易所依法行使证券暂停上市、终止上市审核权，并推动上市公司并购重组的顺利进行，证监会有关部门和沪深证券交易所对股权分布退市条件具体标准问题进行

了认确实研究，并形成以下一致意见：

（1）新《证券法》第五十条规定是的初始上市条件而非持续上市条件，在上市公司退市问题上不能再以《证券法》第五十条规定的“公开发行股份”占比作为衡量股权分布的标准新《证券法》第五十条规定的上市条件之一是“公开发行的股份”达到公司股份总数的百分之二十五或百分之十以上。关于首次公开发行的公司而言，由于发行前的股份自公司上市之日起一年内不得转让，为了维持股票的流淌性，需要对可即期上市交易的公开发行股份规模做出规定，《证券法》为此规定了百分之二十五或百分之十两个比例。然而，股权分置改革后，发行前的股份限售期解除后，由于该部分股份能够出售，一经转手，理论上就难以辨识这些股份的最早“出身”——公开发行前股份依旧公开发行的股份。同时，限售期解除后，接着区分公开发行股份与发行前股份、或对公开发行股份的规模做出持续要求，也无实际意义。真正有实际意义的应当是股东持股集中度。也确实是讲，在全流通市场环境下，公司上市后不论公开发行依旧非公开发行股份，都可上市流通，并由此转为公众持股，因此在公司退市问题上不能再以《证券法》第五十条规定的公开发行股份占比作为衡量标准。

（2）持续上市的股权分布标准须与上市公司收购相衔接

在股权分置改革后股份全流通的市场环境下，上市公司股权分布变化是上市公司收购（包括回购）行为的充要条件，因此，上市公司股权分布标准必须与上市公司收购的相关规定相衔接。关于《证券法》第五十六条的“股权分布”，应当结合上市公司收购的规定来理解，即当上市公司控股股东及其一致行动人持股超过75%或90%（总股本4亿元以上），即公众持有的股份不足25%或10%（总股本4亿元以上），应被认为是不具备持续上市条件的股权分布标准。在此情形下，证券交易所能够决定公司股票终止上市。相关规定应当在《证券法》授权制定的上市公司收购的具体规定中体现。

（3）借鉴境外成熟市场的成功经验，由证券交易所按照《证券法》的授权规定股权分布的具体标准

从境外成熟市场的成功经验来看，均通过证券交易所的规则体系，对上市公司持续上市条件的股权分布标准加以规定，而没有通过更高一层面的上位法，这既专门好地确认并爱护了交易所作为证券市场组织者的自律治理地位，成为交易所规范和进展

多层次资本市场法制体系建设的重要内容，也为处理和解决实践中因频繁变化的股权结构引发的各种问题提供了弹性和空间。

此外，境外成熟市场证券交易所在上市规则中分不对初始上市条件和持续上市条件做出规定，在初始上市条件和持续上市条件中适用不同股权分布标准，且初始上市条件的股权分布标准通常高于持续上市条件。

在上述共识的基础上，由证监会有关部门和沪深证券交易所起草了《关于股票上市规则有关上市公司股权分布问题的补充通知》，对上市公司股权分布问题进行了明确的解释，明确规定股权分布不具备上市条件是指社会公众持有的股份低于公司股份总数的25%，股本超过4亿元的，社会公众持有的股份低于10%。社会公众股东不包括：（一）持有上市公司10%以上股份的股东及其一致行动人；（二）上市公司的董事、监事、高级治理人员及其关联人。

2006年8月30日，《补充通知》上报证监会批准后由沪深证券交易所公布实施。

2008年9月，沪深证券交易所在修改《股票上市规则》时，将上述补充通知的内容纳入了《股票上市规则（2008年修订）》第18章释义中，并明确了“1＋6＋6”的整改期制度（即因股权分布发生变化不具备上市条件被停牌1个月后实施退市风险警

示＋实施退市风险警示6个月后被暂停上市＋被暂停上市6个月后被终止上市），同时废止了上述《补充通知》。

（1）因股权分布发生变化不具备上市条件被停牌1个月后实施退市风险警示

《股票上市规则（2008年修订）》第12.13条规定：“上市公司因股权分布发生变化导致连续二十个交易日不具备上市条

件的，本所将于上述期限届满后次一交易日对该公司股票及其衍生品种实施停牌。公司能够在停牌后一个月内，向本所提出解决股权分布问题的具体方案及书面申请，经本所同意后，公司股票及其衍生品种能够复牌，但本所对其股票交易实行退市风险警示”。

（2）实施退市风险警示6个月后被暂停上市

证券法上市公司收购法律制度

第四章上市公司收购法律制度 4.1 上市公司收购制度概述 一、上市公司收购的概念与特征 (一)上市公司收购的概念 指收购人为了取得目标公司控制权，经过法定程序购买一个上市公司股份的一系列行为。 《上市公司收购管理办法》 (二)上市公司收购的法律特征 (1)收购人：任何投资者 ——个人投资者和机构投资者。 (2)收购客体：目标公司股份。 ——目标公司具有特定性（以上市公司为限） (3)收购目的：获取目标公司的控制权或兼并 【例】上市公司收购法律关系的主体是： A.收购人和目标公司 B.收购人和目标公司的股东 C.收购人和目标公司的实际控制人 D.收购人和目标公司的董事会 上市公司收购法律关系的客体是： A. 目标公司 B. 目标公司的股份 C.目标公司的资产 D.目标公司的债券 二、上市公司收购的分类 （一）商业分类 （1）友好收购和敌意收购——收购行为是否遭到目标公司管理层的抵制 A. 友好收购：目标公司股东或管理层对收购活动采取合作态度。 B. 敌意收购：目标公司管理层抵抗收购行为，双方采用各种攻防策略，经过收购与反收购的激烈争夺才完成收购行为。 （2）控股收购和兼并收购——收购目的的不同 A.控股收购，是指取得目标公司控制权为目的的收购，目标公司的法人资格并不丧失。 B.兼并收购，是指以合并目标公司并使之失去法律人格为目的的收购。 通过兼并收购，目标公司不再存在，其原有的债权和债务由收购人承担。 兼并收购属于公司合并行为。 （3）现金收购、换股收购和混合收购——支付对价形式不同

A.现金收购：是指收购者以现金为支付方式购买目标公司股东的股票。――最常见 B.换股收购：是指收购者采取向目标公司的股东发行本公司的股份以换取他们手中的目标公司的股份而进行的收购。 C.混合收购：是指收购者以多种支付方式收购目标公司股东的股票。 国美收购永乐，50多亿元的收购交易，仅支付4亿元的现金，其余都是换股交易： 国美向永乐股东提供国美的股票，换得永乐股东持有的永乐股票。 （二）法理分类 （1）自愿收购和强制收购——是否按照收购人的意志 （2）部分收购和全面收购——是否以取得目标公司全部股份为目的 （三）我国立法分类 （1）要约收购 是指收购人通过向目标公司所有股东发出公开收购要约的方式，购买目标公司股份，以获得目标公司控制权的行为。 （2）协议收购 是指收购人在证券交易所外与目标公司股东（主要是大股东）经过磋商达成协议，购买目标公司股份，以获得目标公司控制权的行为。 ●广义上的要约收购按阶段可分为： A.一般收购:投资者或一致行动人已持有上市公司已发行股份的5％，未超过30％的收购行为，属于一般收购。 B.继续收购:投资者或一致行动人持有上市公司股份30％以上时，以收购要约形式增持公司股份的，则构成继续收购。 “狭义要约收购”。 一般收购不强制发出收购要约 ●“一致行动人”：通过协议、其他安排与他人共同持有一个上市公司股份，在行使表决权时采取相同意思表示。 （3）间接收购“指收购人虽不是上市公司的股东，但通过投资关系、协议或其他安排，从而取得实际控制权。 上市公司实际控制人及受其支配的股东，负有配合上市公司真实、准确、完整披露有关实际控制人发生变化的信息的义务。 （4）管理层收购（MBO）：指公司的经营管理者利用借贷融资买断或控制公司的股份，旨在改变公司的所有者结构、控制权结构和资产结构，使公司原经营者变成企业所有者的一种收购行为。 MBO的主要投资者是目标公司的管理人员，或是管理人员与投资者结成的联盟，通过MBO，他们的身份由单一的经营者角色变为所有者与经营者合一的双重身份。 三、大量持股披露规则NO86 1. 持股信息公开义务（预警点）

试论上市公司收购制度

毕业设计(论文、作业)评审表题目试论上市公司收购制度

目录 摘要 (2) 关键词 (2) 一、上市公司收购的概念 (2) 二、上市公司收购的分类 (4) 三、上市公司收购的基本原则 (7) 四、上市公司收购制度的改革和完善 (12) 五、结语 (16) 注释 (17) 参考文献 (17)

试论上市公司收购制度 摘要:上市公司收购是收购人为了取得或巩固对目标公司的控制权，而于一定时期内大量购买该公司股票的收购方式，对于交易的双方来说，上市公司收购本质上就是一项股权交易行为，但对于社会整体利益而言，上市公司收购是一种重要的资源整合方式。只是与一般的股票交易行为，所不同的是，上市公司收购是以取得目标公司控制权为目的的，其具有交易规模大，涉及利益主体多样，对社会经济发展影响广泛的特点，由于各国对上市公司收购的态度与政策取向不同，其上市公司收购制度的内容亦有很大的差异。但是，各国在立法宗旨上却基本相同，即追求公正、透明和效率；保护投资者利益；维护公平竞争的市场环境，反对市场垄断，促进资源的有效配臵。我国《证券法》关于上市公司收购的规定，体现出鼓励上市公司收购的立法精神，在维护证券市场公平、防范虚假收购和恶意收购、保护社会公众投资者合法权益的基础上，提高市场效率。上市公司收购制度对市场经济的发展弥足重要，因此上市公司收购制度的改革与发展，是我们讨论的重要话题。 关键词：上市公司收购概念分类原则改革和完善 一、上市公司收购的概念 我国法学界对上市公司收购概念的观点主要可归纳为，只有达到了法定强制收购要约线并发出强制收购要约以后的股票买卖行

为，才能被界定为上市公司收购。持此观点的人认为，在投资者持股达到法定强制要约线以前的股票买卖行为，均应被视为一般交易行为，此时投资者应遵守持股增加制度的有关规定。一次购买的股份数额不能超过法律规定的公告和报告数量限制，只要投资者履行报告和公告义务，并在规定的日期内暂停买卖该种股票，其股票买卖不受限制，投资者可以随时买进，随时卖出。因此投资者在达到全面收购要约线之前的股票买卖不是投资收购上市公司的开始，此后的股票买卖行为才属于上市公司收购行为。笔者认为，上市公司收购是收购人通过法定方式，取得上市公司一定比例的发行在外的股份，以实现对该上市公司控股或者合并的行为。它是公司并购的一种重要形式，也是实现公司间兼并控制的重要手段。在公司收购过程中，采取主动的一方称为收购人，而被动的一方则称为被收购公司或目标公司。 上市公司收购与一般收购相比，具有以下特征： 1.上市公司收购的收购主体是投资者。投资者既可以是法人，也可以是自然人。投资者通过取得股份的方式成为一个上市公司的控股股东，或者通过投资关系、协议、其他安排的途径成为一个上市公司的实际控制人，均视为收购主体。 2.上市公司收购无需经过目标公司经营者的同意。上市公司收购主体是收购人和目标公司股东，目标公司的经营者不是收购任何

浅析投资银行在并购业务中的作用

无锡太湖学院 毕业设计（论文） 题目：论期货交易的风险及应对办法 经管系金融专业 学号：1212001 学生姓名：杨叶清

指导教师：陆裕基二〇一五年六月

浅谈投资银行在并购业务中的作用 摘要：在跨国并购的今天，美国银行纷纷破产或转型的今天，投资银行在并购中起着不可忽略的重要作用，本文首先分析了企业在并购中的动因，接着以美国澳大利亚中西部公司最大股东兼非执行董事收购中钢集团，以谋求来自中钢更高的收购价的案例来详细介绍投资银行在期间的作用，最后阐述中国投资银行与国际水平的差距。 关键词：投资银行企业并购中钢集团澳大利亚中西部公司 一、引言 1.企业并购的动因 在激烈的市场竞争中，企业只有不断发展才能生存下去。通常情况下，企业既可以通过内部投资、资本的自身积累获得发展，也可以通过并购获得发展，两者相比，并购方式的效率更高。 （1）并购可以让企业迅速实现规模扩张。企业的经营与发展处于动态的环境之中，在企业发展的同时，竞争对手也在谋求发展，因此在发展过程中必须把握好时机，尽可能抢在竞争对手之前获取有利的地位。如果企业采取内部投资的方式，将会受到项目的建设周期、资源的获取以及配置方面的限制，从而制约企业的发展速度。通过并购的方式，企业可以在较短的时间内实现规模扩张，提高竞争能力，将竞争对手击败。尤其是在进入新行业的情况下，通过并购可以取得原材料、销售渠道、声誉等方面的优势，在行业内迅速处于领先地位。

（2）并购可以突破进入壁垒和规模的限制，迅速实现发展。企业进入一个新的行业会遇到各种各样的壁垒，包括：资金、技术、渠道、顾客、经验等，这些壁垒不仅增加了企业进入某一行业的难度，而且提高了进入的成本和风险。如果企业采用并购的方式，先控制该行业的原有企业，则可以绕开这一系列的壁垒，使企业以较低的成本和风险迅速进入某一行业。另外，有些行业具有规模限制，企业进入这一行业必须达到一定的规模。这必将导致新的企业进入后产生生产能力过剩，加剧行业竞争，产品价格也可能会迅速降低。如果需求不能相应提高，企业的进入将会破坏这一行业原有的盈利能力，而通过并购的方式进入某一行业，不会导致生产能力的大幅度扩张，从而使企业进入后有利可图。 （3）并购可以主动应对外部环境变化。随着经济全球化进程的加快，更多企业有机会进入国际市场，为应对国际市场的竞争压力，企业往往也要考虑并购这一特殊途径。企业通过国外直接投资和非股权投资进一步发展全球化经营，开发新市场或者利用生产要素优势建立国际生产网，在市场需求下降、生产能力过剩的情况下，可以抢占市场份额，有效应对外部环境的变化。 1.1追求并购后的协同效应 所谓协同效用，即指企业并购重组后，企业的总体效益大于两个独立企业效益的简单算术相加。这多发生在有较强关联性的企业之中。从经营协同方面来看，这种效应突出的表现在规模经济的实现上，通过规模经济，企业可以尽可能的使产品的单位成本降到最低；同时可以促使各个部门之间形成更专业单一的产品生产，提高生产效率。另外，通过兼并也可以实现强强企业之间的优势互补，极大

上市公司收购的信息披露

上市公司收购的信息披露 信息披露制度是证券市场监管制度的基石，其理论基础是强制性信息披露制度能在相当大的程度上解决证券市场中的逆向选择问题，从而纠正证券定价偏差，最终促进资本的有效配置。真实、准确、完整、公平披露、规范、易解、易得的信息是投资者作出理性投资决策的先决条件，是证券市场赖以生存的基础之一。在没有建立强制性信息披露制度的情况下，证券市场上信息的混杂状态使得投资者无法辨别高品质证券与低品质证券，结果便是高低品质证券的价格趋同，换句话说，投资者不愿意为高品质证券支付高价，因为他不知道哪些是高品质证券。这就是证券市场中的逆向选择问题，其直接后果便是“资源将会配置到一些低价值的替代物上作用”(Esterbrook and Fischel,1984)，而高价值的证券定价偏低，证券市场的有效性降低，资源配置功能受损。作为一种低成本高效益的证券监管方式，信息披露制度已经在世界各主要资本市场中得以推行。实践强有力地证明，通过树立并维护公众对证券市场的信心和提供投资者保障，信息披露制度增进了资本市场的有效性并最终促进了资本的有效配置，推动了国民经济的持续健康发展。 一、英美等国收购信息披露制度的历史回顾和披露哲学的转变 考察西方发达国家的公司收购立法，我们可以发现一个主要的共同之处，即他们都是围绕着如何通过进一步完善公司收购中的信息披露来保障公司股东特别是中小股东的利益这一主题来进行的。信息披

露制度具备两个主要功能：保护投资者和防止证券欺诈（王保树，1997）。在公司收购法律体系建立已前，英美等国公司法和证券法律制度中规定的信息披露义务人只是证券发行人（公司），投资者只享有获得信息的权利而没有信息披露的义务。在一般的证券交易中，这种传统的信息披露制度能够较好地发挥作用。但是，二战后资本市场的情况发生了变化。在一系列经济条件和制度环境的孕育下，收购方绕过上市公司管理层而直接向目标公司股东发出公开收购要约(tender offer)的敌意收购大量涌现。由于公司收购的特殊性，使得传统的信息披露制度不能有效地发挥其保护投资者和防止证券欺诈的功能，这些特殊性表现在：(1)收购者与目标公司中小股东之间的信息不对称。 (2)分散的股东之间缺乏信息沟通与联合，缺乏与收购者谈判的能力。 (3)收购极易诱发内幕交易和市场操纵。 有鉴于此，西方资本市场发达国家对传统的披露哲学进行了补充和发展。 (1)将信息披露义务人由传统披露制度中的证券发行人扩大到公司收购者或潜在的收购者。收购信息披露的内容范围广泛，包括收购目的、对目标公司未来的计划、收购者的详细情况、收购资金来源、受益所有权股份数量或一致行动人的情况及合并持股数，等等。 (2)通过信息披露制度对具体的证券交易行为进行干涉，保证目标公司股东获得平等的对待，保证投资者有充足时间做出信息充分的明智判断和决策。如对要约时间、要约形式、要约对象、要约具体内容做出限制，以使“受要约公司的同一等级的所有股东必须被要约者同

并购贷款管理办法

并购贷款管理办法 并购贷款，即商业银行向并购方企业或并购方控股子公司发放的，用于支付并购股权对价款项的本外币贷款。下文是并购贷款管理办法，欢迎阅读! 并购贷款管理办法完整版全文 第一章总则 第一条为促进并购贷款业务健康发展，规范并购贷款业务管理，防控业务风险，根据《中华人民共和国商业银行法》、银监会《商业银行并购贷款风险管理指引》(银监发[20xx]84号)等法律规章，制定本办法。 第二条本办法所称并购，是指境内并购方企业通过受让现有股权、认购新增股权，或收购资产、承接债务等方式实现合并或实际控制已设立并持续经营的目标企业的交易行为。 并购可在并购方与目标企业之间直接进行，也可由并购方通过其专门设立的无其他业务经营活动的全资或控股子公司(以下简称专门子公司)间接进行。 第三条本办法所称并购贷款，是指为满足并购方或其专门子公司在并购交易中用于支付并购交易价款的需要，以并购后企业产生的现金流、并购方综合收益或其他合法收入为还款来源而发放的贷款。 第四条办理并购贷款业务，应遵循依法合规、审慎经营、风险可控、商业可持续的原则。 第二章办理条件与贷款用途

第五条申请并购贷款的并购方应符合以下基本条件： (一)在我行开立基本存款账户或一般存款账户; (二)依法合规经营，信用状况良好，没有信贷违约、逃废银行债务等不良记录; (三)主业突出，经营稳健，财务状况良好，流动性及盈利能力较强，在行业或一定区域内具有明显的竞争优势和良好的发展潜力; (四)信用等级在AA-级(含)以上; (五)符合国家产业政策和我行行业信贷政策; (六)与目标企业之间具有较高的产业相关度或战略相关性，并购方通过并购能够获得目标企业研发能力、关键技术与工艺、商标、特许权、供应或分销网络等战略性资源以提高其核心竞争能力; (七)并购交易依法合规，涉及国家产业政策、行业准入、反垄断、国有资产转让等事项的，应按适用法律法规和政策要求，取得或即将取得有关方面的批准。 第六条借款人申请并购贷款，应根据《并购贷款尽职调查细则》(见附件)的要求提交相关资料。 第七条借款人为并购方专门子公司的，并购方需提供连带责任保证。 并购贷款用于受让、认购股权或收购资产的，对应的股权或资产上应质押或抵押给我行，但按法律法规规定不得出质或转让的除外。 第八条并购贷款用于满足并购方企业以实现合并或实际控制目标企业为目的的融资需求，且仅限于并购方或其专门子公司支付并购

上市公司收购中的恶意收购问题及对策

上市公司收购中的恶意收购问题及对策 邱大梁陈剑 摘要：本文对以炒作上市公司控股权或炒作上市公司股票，或者直接从上市公司套取利益为目的进行的收购做简要分析。主要问题有：收购人以虚假材料骗取收购资格；以关联交易等方式侵占上市公司利益；操纵上市公司编制虚假财务数据，骗取再融资并予以侵占；炒作操纵股价、进行内幕交易等获取非法利益等等。 关键词：上市公司；恶意收购；公司监管 作者简介：邱大梁，陈剑，供职于深圳证监局。 自我国证券市场建立以来，上市公司控股权收购不断发生。据统计，从1995年到2002年底，已经有270家上市公司发生过控股权变更，占已上市公司的22%。一些公司的控股权甚至多次转让，最多的已经4次转让。在上市公司控股权收购中，多数收购人是为了借壳上市，将自己经营的资产置入上市公司，取得融资发展的机会。这种善意收购为被收购上市公司的发展带来了新的机遇，能从根本上促进上市公司的发展。也有一些收购人自身没有产业，其收购目的是为了炒作上市公司控股权或者在二级市场炒作该公司股票获取利益，或者直接从上市公司套取利益。这种恶意收购只能危害上市公司的利益，破坏上市公司的发展。本文就我国上市公司控股权收购中存在的恶意收购进行简要分析，并提出相应对策。 恶意收购行为的主要表现及存在的问题 恶意收购的收购主体主要是一批投机者。这些人在通过各种方式取得一定的资本积累后，为摄取更大利益，将目光投向上市公司，以求通过控制上市公司，实现快速敛财目的。他们设立投资类公司，收购上市公司，主要目的是为了炒作上市公司控股权，或者炒作上市公司股票，或者从上市公司套取利益，而不是发展上市公司。恶意收

购的主要表现有：恶意收购往往缺乏实际履约能力，收购人在收购中仅预付部分收购资金，取得股份后以其作为质押物从银行取得资金支付收购资金；收购主体多为自然人为股东的投资类公司或投资管理公司，多为空壳公司，本身没有实体业务，且实际控制人多在幕后操控；收购后没有实质上的资产重组，上市公司主要经营情况没有大的改变；收购后通过关联交易或其他方式直接或间接从上市公司套取利益；操纵上市公司制作虚假财务报告，骗取再融资资格，在上市公司再融资后予以侵占；在上市公司失去利用价值后将持有的该上市公司股份再转让，或者予以放弃，用以抵偿银行负债。 恶意收购存在的问题主要有： 1．收购人制作虚假财务资料，骗取收购资格。 依照现行有关法律法规规章的规定，收购人要收购上市公司控股权，其自身应当具备一定的条件。如《公司法》规定“公司向其他有限责任公司、股份有限公司投资的，所累计投资额不得超过本公司净资产的百分之五十”。《上市公司收购管理办法》第八条规定“上市公司的控股股东和其他实际控制人对其所控制的上市公司及该公司其他股东负有诚信义务。收购人对其所收购的上市公司及其股东负有诚信义务，并应当就其承诺的具体事项提供充分有效的履行保证。”实践中一些转让方也会对收购人的资产规模、财务能力提出要求，以确保其履行收购及资产重组的承诺。 但是，在收购实践中，以炒作股权为目的的收购人大多无实业经营，总资产和净资产规模都比较小，不能达到公司法关于对外投资净资产规模的要求和转让方关于收购人财务能力的要求。于是一些收购人通过制作虚假的验资报告、审计报告和资产评估报告，虚报注册资本、总资产和净资产规模，骗取转让方的信任和收购资格。 2．套取上市公司利益，掏空上市公司。 收购人取得上市公司控制权后，往往会采取多种手段侵占上市公司资产、套取上市公司利益，主要方式包括直接占用上市公司资产、向上市公司借款、变更募集资金投向、资产置换、购买控制股东虚增

《上市公司重大资产重组管理办法》(2016版 全文)

第一章总则 第一条为了规范上市公司重大资产重组行为，保护上市公司和投资者的合法权益，促进上市公司质量不断提高，维护证券市场秩序和社会公共利益，根据《公司法》、《证券法》等法律、行政法规的规定，制定本办法。 第二条本办法适用于上市公司及其控股或者控制的公司在日常经营活动之外购买、出售资产或者通过其他方式进行资产交易达到规定的比例，导致上市公司的主营业务、资产、收入发生重大变化的资产交易行为(以下简称重大资产重组)。 上市公司发行股份购买资产应当符合本办法的规定。 上市公司按照经中国证券监督管理委员会(以下简称中国证监会)核准的发行证券文件披露的募集资金用途，使用募集资金购买资产、对外投资的行为，不适用本办法。 第三条任何单位和个人不得利用重大资产重组损害上市公司及其股东的合法权益。 第四条上市公司实施重大资产重组，有关各方必须及时、公平地披露或者提供信息，保证所披露或者提供信息的真实、准确、完整，不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏。 第五条上市公司的董事、监事和高级管理人员在重大资产重组活动中，应当诚实守信、勤勉尽责，维护公司资产的安全，保护公司和全体股东的合法权益。 第六条为重大资产重组提供服务的证券服务机构和人员，应当遵守法律、行政法规和中国证监会的有关规定，遵循本行业公认的业务标准和道德规范，严格履行职责，对其所制作、出具文件的真实性、准确性和完整性承担责任。 前款规定的证券服务机构和人员，不得教唆、协助或者伙同委托人编制或者披露存在虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏的报告、公告文件，不得从事不正当竞争，不得利用上市公司重大资产重组谋取不正当利益。 第七条任何单位和个人对所知悉的重大资产重组信息在依法披露前负有保密义务。

上市公司收购知识点讲解

第十五单元上市公司收购 【考点1】收购人 3.一致行动人 一致行动人，是指在上市公司的收购及相关股份权益变动活动中有一致行动情形的投资者。如果没有相反的证据，投资者有下列情形之一的，为一致行动人： （1）投资者之间有股权控制关系； （2）投资者受同一主体控制； （3）投资者的董事、监事或者高级管理人员中的主要成员，同时在另一个投资者担任董事、监事或者高级管理人员； （4）投资者参股另一投资者，可以对参股公司的重大决策产生重大影响； （5）“银行”以外的其他法人、其他组织和自然人为投资者取得相关股份提供融资安排； （6）投资者之间存在合伙、合作、联营等其他经济利益关系； （7）持有投资者30％以上股份的自然人，与投资者持有同一上市公司股份； （8）在投资者任职的董事、监事及高级管理人员，与投资者持有同一上市公司股份； （9）持有投资者30％以上股份的自然人和在投资者任职的董事、监事及高级管理人员，其父母、配偶、子女及其配偶、配偶的父母、兄弟姐妹及其配偶、配偶的兄弟姐妹及其配偶等亲属，与投资者持有同一上市公司股份； （10）在上市公司任职的董事、监事、高级管理人员及其前项所述亲属，同时持有本公司股份的，或者与其自己或者其前项所述亲属直接或者间接控制的企业同时持有本公司股份；

（11）上市公司董事、监事、高级管理人员和员工与其所控制或者委托的法人或者其他组织持有本公司股份； （12）投资者之间具有其他关联关系。 【例题1·多选题】根据证券法律制度的规定，在特定情形下，如无相反证据，投资者将会被视为一致行动人，下列各项中，属于该特定情形的有（）。（2010年） A.投资者之间存在股权控制关系 B.投资者之间为同学、战友关系 C.投资者之间存在合伙关系 D.投资者之间存在联营关系 【答案】ACD 【例题2·多选题】甲公司收购乙上市公司时，下列投资者同时也在购买乙上市公司的股票。根据证券法律制度的规定，如无相反证据，与甲公司为一致行动人的投资者有（）。（2014年） A.甲公司董事杨某 B.甲公司董事长张某多年未联系的同学 C.甲公司某监事的母亲 D.甲公司总经理的配偶 【答案】ACD 【例题3·多选题】甲公司拟收购乙上市公司，丙公司持有乙上市公司6％的股份。根据证券法律制度的规定，下列投资者中，如无相反证据，属于甲公司一致行动人的有（）。 A.由甲公司的董事担任经理的丙公司 B.持有乙公司3％股份且为甲公司经理之弟的张某 C.持有甲公司25％股份且持有乙公司4％股份的王某 D.在甲公司中担任副经理且持有乙公司4％股份的李某 【答案】ABD 【解析】（1）选项A：投资者的董事、监事或者高级管理人员中的主要成员，同时在另一个投资者担任董事、监事或者高级管理人员；（2）选项B：在投资者任职的董事、监事及

我国上市公司并购重组制度的变迁

我国上市公司并购重组制度的变迁

第五章结束语 一．中国上市公司并购重组制度变迁的基本脉络及其评价 随着中国证券市场的产生和发展,中国上市公司的并购重组制度也随之产生并逐步发展和完善。当前,中国的上市公司并购重组制度体现在以<上市公司收购管理办法>为核心的若干部法律、法规和规章等规范性文件之中,主要包括了二级市场收购制度、协议收购制度、要约收购制度、管理层收购制度、外资收购制度、反收购制度、信息披露制度等。本文的二、三、四章已经分别从模式创新、政策突破和利益博弈的视角,分析了并购重组基本模式制度的变迁、管理层收购制度的变迁、外资并购制度的变迁和反收购制度的变迁等,本章从涉及上市公司并购重组的法律、法规和规章等规范性文件制订的历史发展出发,进一步分析中国上市公司并购重组的制度变迁,总结该制度变迁的基本脉络并予以评价。 从涉及上市公司并购重组的法律、法规和规章等规范性文件制订的历史发展考察,中国上市公司的并购重组制度经历了逐步发展与完善的多个阶段。 (一)<股票发行与交易管理暂行条例>(1993)构建的上市公司并购重组制度 <股票发行与交易管理暂行条例>(国务院令第112号)于1993年4月22日颁布并实施,该条例所构建的并购重组制度包括以下几点:

1.限制自然人作为收购主体的制度 该条例规定:”任何个人不得持有一个上市公司千分之五以上的发行在外的普通股;超过的部分,由公司在征得证监会同意后,按照原买入价格和市场价格中较低的一种价格收购。可是,因公司发行在外的普通股总量减少,致使个人持有该公司千分之五以上发行在外的普通股的,超过的部分在合理期限内不予收购。外国和香港、澳门、台湾地区的个人持有的公司发行的人民币特种股票和在境外发行的股票,不受前款规定的千分之五的限制。”上述规定确立了限制自然人作为收购主体的制度。 2.信息披露制度 该条例确定的信息披露包括: 任何法人直接或者间接持有一个上市公司发行在外的普通股达到百分之五时,应当自该事实发生之日起三个工作日内,向该公司、证券交易场所和证监会作出书面报告并公告。可是,因公司发行在外的普通股总量减少,致使法人持有该公司百分之五以上发行在外的普通股的,在合理期限内不受上述限制。 任何法人持有一个上市公司百分之五以上的发行在外的普通股后,其持有该种股票的增减变化每达到该种股票发行在外总额的百分之二时,应当自该事实发生之日起三个工作日内,向该公司、证券交易场所和证监会作出书面报告并公告。 收购要约人在发出收购要约前应当向证监会作出有关收购的书面报告;在发出收购要约的同时应当向受要约人、证券交易场所

上市公司收购管理办法全文

上市公司收购管理办法全文 第一章总则 第一条为规范上市公司收购活动促进证券市场资源的优化配置保护投资者的合法权益维护证券市场的正常秩序根据公司法证券法及其他法律和相关行政法规制定本办法 第二条本办法所称上市公司收购是指收购人通过在证券交易所的股份转让活动持有一个上市公司的股份达到一定比例通过证券交易所股份转让活动以外的其他合法途径控制一个上市公司的股份达到一定程度导致其获得或者可能获得对该公司的实际控制权的行为第三条收购人可以通过协议收购要约收购或者证券交易所的集中竞价交易方式进行上市公司收购获得对一个上市公司的实际控制权 收购人进行上市公司收购应当遵守本办法规定的收购规则并按照本办法的规定及时履行报告公告义务 第四条上市公司收购活动应当遵循公开公平公正的原则相关当事人应当诚实守信自觉维护证券市场秩序 第五条上市公司收购活动相关当事人所报告公告的信息必须真实准确完整不得有虚假记载误导性陈述或者重大遗漏 任何人不得利用上市公司收购散布虚假信息扰乱市场秩序或者进行其他欺诈活动第六条上市公司收购可以采用现金依法可以转让的证券以及法律行政法规规定的其他支付方式进行 第七条收购人不得利用上市公司收购损害被收购公司及其股东的合法权益 禁止不具备实际履约能力的收购人进行上市公司收购被收购公司不得向收购人提供任何形式的财务资助 第八条上市公司的控股股东和其他实际控制人对其所控制的上市公司及该公司其他股东负有诚信义务 收购人对其所收购的上市公司及其股东负有诚信义务并应当就其承诺的具体事项提供充分有效的履行保证 第九条上市公司的董事监事和高级管理人员对其所任职的上市公司及其股东负有诚信义务 被收购公司在收购期间有更换董事或者董事辞任情形的公司应当说明原因并做出公告 第十条中国证券监督管理委员会以下简称中国证监会依法对上市公司收购活动实行监督管理 证券交易所和证券登记结算机构根据中国证监会赋予的职责及其业务规则对上市公司收购活动实行日常监督管理 第十一条中国证监会可以设立由专业人士组成的专门委员会就具体交易事项是否构成上市公司收购当事人应当如何履行相关义务具体交易事项是否影响被收购公司的持续上市地位以及其他相关实体程序事宜提出意见 第二章协议收购规则 第十二条以协议收购方式进行上市公司收购的收购人应当在达成收购协议的次日向中国证监会报送上市公司收购报告书同时抄报上市公司所在地的中国证监会派出机构抄送证券交易所通知被收购公司并对上市公司收购报告书摘要做出提示性公告中国证监会在收到上市公司收购报告书后十五日内未提出异议的收购人可以公告上市公司收购报告书履行收购协议

度上市公司并购报告

2004年度上市公司并购报告 从1997年到2002年,我国上市公司收购市场发展迅速,上市公司收购数量的历年增长率分别高达112.12%,20.00%,22.62%,15.53%,41.18%。到了2003年以后,高速发展的我国上市公司收购市场增长停滞了:与上年相比仅为2.38%；上市公司并购增长似乎达到了一个平台。到2004年,上市公司并购的数量首次出现负增长。 上市公司收购数量下跌的直接原因在于在今年宏观紧缩之下,各类并购投资主体的行动谨慎,具体如上所述。深层次原因在于并购投资的刚性与并购获利的具有不确定性。最后原因在于上市公司并购中股权支付的困难。 目前,现金是我国上市公司并购中最主要支付手段,在所有上市公司并购中,每年占70%-80%。直接收购上市公司的年平均支付成本约为1-2亿元,这仅是并购中的显性成本。上市公司收购以后,收购方还需要资产整合、人员整合等隐性成本支出,企业并购整合的隐性成本甚至大于直接购买成本。收购方要获得上市公司控制权及其收益,这些支付是必须的,即并购支付成本是刚性的。 收购上市公司的赢利来源主要有三方面:一是二级市场赢利,尽管这种赢利模式在法规上不允许,但实践中存在这种赢利的可能性。二是资产注入收益,大股东向上市公司以一定的溢价注入资产,产生溢价收益。三是产业整合获得协同效应。 由于市场成熟与上市公司并购重组监管加严,通过二级市场或者向上市公司注入资产的赢利空间越来越小；而产业整合中协同取得过程漫长,能否取得尚且是一个未知数。 上市公司并购中的其他赢利与增值机会是通过上市公司增发配股融资,或者非流通股全流通的溢价收益,而这些赢利机会是建立在我国股市的二元结构,流通股股价高于非流通股(净资产)的情况下出现的。 目前,出现大量流通股股价低于净资产的价差,上市公司通过增发配股获得资本性增值机会相当困难的情况下,所有这些收益则变得不确定。 在市场经济较发达的国家和地区,股票已成为企业并购中的主要支付手段。但在我国上市公司控股权的转移过程中,除了国有企业之间的无偿划拨可以实现非现金交易之外,其它基本上都是以现金支付的。用现金支付的缺点是使上市公司并购重组受到较大限制。发展中的企业本身需要现金,而我国信贷市场和债券市场不发达,因此,很多希望通过并购发展自我的企业,因为资金限制而不能实施并购活动,即使某些企业能够实现并购,其并购规模也受到限制。最新出台的《上市公司收购管理办法》中,允许收购方可以采用股票支付手段,但是发行新股在我国受到各方面的限制。 我国上市公司并购的一个主要目的在于再融资,但是许多并购的上市公司在再融资方面遇到了困难,从统计可以看出,上市公司配股融资难度加大,最终导致那些收购上市公司的投资方在付出高昂的并购成本以后,却未能融入资金(见表1)。 支付方式\时间 1997年 1998年 1999年 2000年 2001年 2002年 2003年 2004年 无偿划拨数量(家) 7 18 30 27 25 29 39 30 占当年并购数比例(%) 21.2 25.7 35.7 26.2 21 17.3 22.68 18.75 有偿支付数量(家) 26 52 54 76 94 139 133 130 占当年并购数比例(%) 78.8 74.3 64.3 73.8 79 82.7 77.32 81.25 并购总数(家) 33 70 84 103 119 168 172 160 并购总数的年增长率(%) -- 112.12 20.00 22.62 15.53 41.18 2.38 -6.98 现象之一曲线MBO案例直线上升 在政策环境不支持下,上市公司管理层在规避收购主体搭建、规避上市公司国有股转让需要国资委审批、收购资金来源困难等方面有了诸多创新的方法。如采用搭乘母公司股权转让

投资并购管理制度

投资并购管理制度

爱德华集团 投资并购管理制度 第一章总则 第一条为规范爱德华集团（以下简称“集团”）投资并购行为，降低投资并购成本，防范投资并购风险,最大限度维护集团合法权益，依据集团相关管理制度，结合集团实际情况，特制订爱德华集团投资并购管理制度（以下简称“本制度”）。 第二条本制度所称投资并购，是指集团经过新设、合并、分立、股权/资产收购等投资行为对其它企业参股，或经过投资行为对其它企业控股并纳入合并报表的交易或事项。 本制度所称投资并购标的，是指投资并购行为的目标企业。 第三条集团所有对外投资并购行为均应当经过投资并购方案制订/立项审批、尽职调查、投资并购协议审批、投资并购标的信息确认、工商登记/变更手续办理、投资并购完成/证照交接。 第四条本制度适用于集团及所属公司的对外投资并购行为。 第二章各部门职责 第五条业务部门 （一）负责制订投资并购方案并进行立项审批。投资并购方案须包含如下内容：

1、投资并购目的； 2、投资并购标的介绍； 3、投资并购金额； 4、投资并购交易方式； 5、投资并购进度安排。 （二）开展尽职调查时，协助尽职调查部门完成尽职调查工作； （三）草拟投资并购协议，出具防控商务/业务风险的专业意见； （四）按照财务管理中心、人资行政中心等部门的意见，落实相关风险防控措施； （五）确认投资并购标的信息并进行审批； （六）负责投资并购完成后投资并购标的接收、印章资料交接等。 第六条财务管理中心 （一）对投资并购方案立项审批出具审批意见； （二）开展尽职调查时，对投资并购标的进行财务/税务尽职调查； （三）对投资并购交易方式出具专业意见，审批投资并购标的信息； （四）对投资并购协议进行审批，出具防控财务/税务风险的专业意见。 第七条法务管理部 （一）开展尽职调查时，对投资并购标的进行法律尽职调查； （二）对投资并购交易方式出具专业意见，审批投资并购标的信息； （三）对投资并购协议进行审批，出具防控法律风险的专业意见。 第八条人资行政中心 （一）开展尽职调查时，对投资并购标的进行人资尽职调查；

上市公司收购管理办法(2002)

上市公司收购管理办法 （2002年9月28日中国证券监督管理委员会令第10号发布） 第一章总则 第一条为规范上市公司收购活动，促进证券市场资源的优化配置，保护投资者的合法权益，维护证券市场的正常秩序，根据《公司法》、《证券法》及其他法律和相关行政法规，制定本办法。 第二条本办法所称上市公司收购，是指收购人通过在证券交易所的股份转让活动持有一个上市公司的股份达到一定比例、通过证券交易所股份转让活动以外的其他合法途径控制一个上市公司的股份达到一定程度，导致其获得或者可能获得对该公司的实际控制权的行为。 第三条收购人可以通过协议收购、要约收购或者证券交易所的集中竞价交易方式进行上市公司收购，获得对一个上市公司的实际控制权。 收购人进行上市公司收购，应当遵守本办法规定的收购规则，并按照本办法的规定及时履行报告、公告义务。 第四条上市公司收购活动应当遵循公开、公平、公正的原则，相关当事人应当诚实守信，自觉维护证券市场秩序。 第五条上市公司收购活动相关当事人所报告、公告的信息，必须真实、准确、完整，不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏。 任何人不得利用上市公司收购散布虚假信息，扰乱市场秩序或者进行其他欺诈活动。 第六条上市公司收购可以采用现金、依法可以转让的证券以及法律、行政法规规定的其他支付方式进行。 第七条收购人不得利用上市公司收购损害被收购公司及其股东的合法权益。 禁止不具备实际履约能力的收购人进行上市公司收购，被收购公司不得向收购人提供任何形式的财务资助。 第八条上市公司的控股股东和其他实际控制人对其所控制的上市公司及该公司其他股东负有诚信义务。 收购人对其所收购的上市公司及其股东负有诚信义务，并应当就其承诺的具体事项提供充分有效的履行保证。

公司在并购过程中常见的100种纠纷和处理方法

公司在并购过程中常见的100种纠纷和处理方法

公司在并购过程中常见的100种纠纷及处理方法 1、职工通过职工持股会对公司出资，能否直接确认为公司的股东 通过具有独立法人地位的工会持股会间接持有公司的股权，在工商登记和公司章程中均记载工会持股会为公司股东。职工个人是实际出资人，持股会是名义股东。但是由于职工与公司之间不具有直接出资关系，因此职工要求确认为公司股东的，法院不予支持。 2、以“股金”形式向某某公司交纳投资款，但未工商登记，属股 权还是债权 处理公司外部法律关系遵循商法的公示主义和外观主义，形式要件优于实质要件；而处理公司内部法律关系时，则应遵照意思主义原则。以“股金”的形式向公司交纳款项，并先后以股东身份参与公司股东大会，履行股东职权，签订公司章程，又以公司股东身份向公司另外股东转让股份，这些事实表明郑某1入股公司的意思表示真实、明确，与该公司其他股东达成合意，且已实际履行了股东职权，应认定其系公司实际股东。至于由于公司管理缺陷，未设立公司股东名册及未办理股东工商登记，并不影响对郑某1股东资格的认定。以其不具有外观形式的股东名分为由否定其股东资格，有悖诚实信用原则，法院不予支持。

3、投资款收据中的投资对象与落款盖章的主体不一致的，如何确 定投资对象？ 公司法人人格混同是指公司与其他法人（含公司的法人股东）人格混为一体，导致相对人对其享有的民事权利和承担的民事义务产生混淆，或认为系同一主体而不能加以区分，即“此公司即彼公司”。投资款收据中的投资对象与落款盖章的主体不一致，与公司法人人格混同不同，前者本质上属于意思表示的瑕疵对于此类瑕疵导致的法律关系的混乱，应该适用合同成立的要件、意思表示的构成要件来分析和判断，即结合订约双方主体及其意思表示的真实性来确定合同的的权利义务关系承担。 4、以犯罪所得财产出资的股东资格的确认 挪用资金作为出资设立公司，除犯挪用资金罪需承担刑法责任（公法责任）外，在私法领域也有消极法律后果。最高人民检察院高检民抗字(2008)62号民事抗诉书认为，挪用资金罪的股东在设立公司章程上作为股东签字，这一行为有欺诈故意，且该虚假出资侵害了国家利益而无效，不应认定股东资格。最高人民法院受理抗诉后，作出(2008)民抗字第63号民事裁定，指令山东省高级人民法院再审。山东省高院依据《公司法》第二十七条规定，认为根据非法财产不得作为出资的规定精神，应认定该股东资格无效。 5、一股二卖，股权归属于先买者还是登记者

第14讲_ 证券法律制度

专题七证券法律制度 上市公司收购 上市公司收购学习思路 上市公司收购基本概念 1.上市公司收购 上市公司收购，是指收购人通过在证券交易所的股份转让活动，持有一个上市公司的股份达到一定比例或通过证券交易所股份转让活动以外的其他合法方式控制一个上市公司的股份达到一定程度，导致其获得或者可能获得对该公司的实际控制权的行为。 【提示】上市公司收购的目的在于获得上市公司的实际控制权，不以达到对上市公司实际控制权而受让上市公司股票的行为，不能称为收购。 2.实际控制权 （1）投资者为上市公司持股50%以上的控股股东； （2）投资者可以实际支配上市公司股份表决权超过30%； （3）投资者通过实际支配上市公司股份表决权能够决定公司董事会半数以上成员选任； （4）投资者依其可实际支配的上市公司股份表决权足以对公司股东大会的决议产生重大影响； （5）中国证监会认定的其他情形。 【提示】证券法意义上的“实际控制权”vs企业会计准则“控制” 3.上市公司收购人 收购人包括投资者及与其一致行动的他人。 4.一致行动 一致行动，是指投资者通过协议、其他安排，与其他投资者共同扩大其所能支配的一个上市公司股份表决权数量的行为或者事实。 5.一致行动人 如果没有相反证据，投资者有下列情形之一的，为一致行动人： （1）投资者之间有股权控制关系； （2）投资者受同一主体控制； （3）投资者的董事、监事或者高级管理人员中的主要成员，同时在另一个投资者担任董事、监事或者高级管理人员； （4）投资者参股另一投资者，可以对参股公司的重大决策产生重大影响； （5）银行以外的其他法人、其他组织和自然人为投资者取得相关股份提供融资安排； （6）投资者之间存在合伙、合作、联营等其他经济利益关系； （7）持有投资者30%以上股份的自然人，与投资者持有同一上市公司股份； （8）在投资者任职的董事、监事及高级管理人员，与投资者持有同一上市公司股份；

试论我国上市公司收购信息披露责任制度

试论我国上市公司收购信息披露责任制度 信息披露制度作为证券法的核心，在上市公司收购这一特殊的证券交易45-为中发挥着重要作用。为保障上市公司收购稳定、持续、健康发展，上市公司收购信息披露责任制度的构建就显得格外重要。虽然包括新《证券法》在内的相关法律法规在信息披露责任制度方面作出了一些规定，但这些相对于我国当前上市公司收购活动开展的实际需求和投资者利益保护来说还相距甚远。应从信息披露的民事责任与行政责任两个方面对我国信息披露责任加以完善。 标签：上市公司；法律责任；民事责任；行政责任 信息披露制度作为证券法的核心，是证券发行和交易的基础，在上市公司收购这一特殊的证券交易行为中也不可避免地发挥着重要作用。现行《证券法》、《上市公司收购管理办法》、《上市公司股东持股变动信息披露管理办法》等相关法律、法规在有关信息披露义务主体、内容、程序等方面较之以往做出了许多重要改进，但距我国当前上市公司收购活动开展的实际需要和投资者利益保护来说还是远远不够的。我国证券市场上市公司收购活动所暴露出的收购中信息披露不规范、内幕交易、操纵市场的客观现实，究其原因，除却披露义务主体诚信意识缺失之外，法律本身尚不完善、责任追究力度不够也是重要原因。对违反信息披露义务的行为如果没有相应责任追究制度的约束，上市公司信息披露制度对维护“三公”原则、防止内幕交易、保护中小投资者利益的初衷也难以达到。因此，研究与完善信息披露责任制度势在必行。 一、上市公司收购信息披露责任体系 违反信息披露义务的行为主体因其行为违法导致投资者受到财产损失，理应承担民事责任；同时基于其行为违反信息公开制度，扰乱证券市场秩序，违反了证券市场管理法规而应承担行政责任；部分责任人更因行为严重到破坏社会经济关系、严重侵犯投资者的财产权的程度，需要受到严厉的刑事制裁。修订后的2005年《证券法》将违反信息披露义务责任人的民事责任承担明确列入法条，特别是最高人民法院于2002年和2003年先后发布的《关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》、《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》(以下简称《规定》)两个司法解释将我国证券市场民事赔偿制度推进到了司法实践阶段。同时新《证券法》在处罚上增强了违规人行政责任的承担。而《刑法修正案(六)》第五条虚假信息披露罪的规定与新《证券法》相互呼应，为规范证券市场、惩治证券犯罪进一步提供了法律保障。可以看出，我国目前对上市公司收购中违规信息披露行为的处理，已从民事责任、行政责任和刑事责任三个方面构成了完整的法网，但就具体制度的设计与操作而言仍有不足。本文主要结合《证券法》及相关规定对我国上市公司收购信息披露民事责任和行政责任中的相关问题加以探讨。 二、信息披露民事责任制度相关问题