共享单车_底线竞争_问题探究及防治_谭袁
如果要选出一个互联网给２０１７年第１季度带来的
最大话题，“共享单车”①
毫无疑问是最大的热点。围绕着共享单车所带来的便利及引发的相关问题，社会各界展开了激烈的讨论。共享单车是共享经济的典型模式。其实在共享单车出现以前，许多地方政府已经在大力发展公共自行车，有的地方取得了较好的效果，但大多数地方受制于公共自行车的模式而没有得到大的发展。但是，随着民间资本的进入，以互联网为平台的共享单车却在短短时间内就取得了巨大的成绩，可以说，共享单车目前已经成为许多城市的一道靓丽风景线。共享单车之所以能够取得如此大的成绩，与其自身的优势密不可分。共享单车采用了“无桩”模式，这与政府推广的“有桩”模式的公共自行车存在本质区别，而这也正是共享单车能够取得
成功的最主要原因。
“无桩”模式极大地方便了使用人，提高了使用的自由度。
另外，共享单车可以通过手机来注册使用，手续简便，能够做到即时使用；共享单车的使用费用很低，大多０．５元或１元每半小时，绝大多数使用者都
能够承受。
基于以上方面的原因，共享单车成为解决市民“最后一公里”出行困难的重要途径。
但是，作为一个新生的事物，共享单车也面临着许
多问题。乱停乱放、
安装私锁、恶意损坏、投放量过大等现象时有发生，共享单车在给人们提供方便的同时，也造成了许多严重的社会问题，甚至严重影响了正常的社
会秩序。
可以说，如果这些问题得不到解决，共享单车的进一步发展将面临严重的挑战，甚至可能因为这些问题得不到解决而使得共享单车的前景黯然失色。社会各界
从各方面展开了讨论。有观点认为，
应当加强使用者的教育，提高其素质；也有观点认为，政府应当加强监管，对违规使用的行为展开执法，及时纠正各种损害共享单车的行为；还有观点认为，共享单车的运营者应当控制
共享单车的投放数量等。
上述各种观点对于解决共享单车引发的问题自然是有所帮助的。但是，可能都没有涉及到问题的本质，都只是治标不治本之法。本文认为，作为共
享单车发展的主导者，运营商的自律性监管缺失，是导致共享单车发展中所出现问题的重要原因。具体而言，从竞争的
角度来看，共享单车运营商之间的
“底线竞争”，是导致共享单车发展过程中出现诸多问题的重要原因。本文将运用监管理论中的“底线竞争”理论，分析共享单车发展过程中存在的问题，探讨如何通过规制共享单车运营商之
间的竞争、
避免“底线竞争”行为，希冀通过研究为以共享单车为代表的共享经济的良性发展提供有益借鉴。
一、关于底线竞争及其危害性理论研究
（一）底线竞争的界定
“底线竞争”理论最早是由美国前证券交易委员会主席ＷｉｌｌｉａｍＣａｒｙ所提出的。他认为，各个州之间为了吸引公司在本州设立而展开的竞争，促使各州争相制定
有利于公司管理层而非股东利益的公司法。
各州之所以这么做，主要是因为在本州设立公司将能够增加本州的税收收入。由于发起设立公司的是公司的管理层，股东
通常都会批准管理层的提议。因此，
只要公司法能够迎合管理层的利益，管理层就会倾向于将公司设立在相应
的州。事实上，
在我国，地方政府之间也存在着这种“底线竞争”。各地方政府之间为了吸引资本、劳动力生产要素流入本地，通常会在税收上展开竞争，即提供更具有吸引力的税收政策。这实际上就是一种规制竞争。只不过这种规则的竞争是为了迎合规则相对人而展开的一
种竞争。这就有可能出现一种危险，
即规则制定者纯粹为了迎合规则相对人而争相推出更为宽松的规则，这很有可能会完全违背制定规则本身的目的，使得规则失去了基本的约束力。
（二）底线竞争的构成要件
如何认定是否构成底线竞争，需要依据一定的标准，也即要满足相关的构成要件。目前竞争法学界对于
本文系北京市社会科学基金项目“北京市反垄断法实施面临的困境及应对问题研究”（15FX C 051）的阶段性成果。
①需要说明的是，笔者反对使用“单车”这一词，因为在中国大陆传统上一直使用的就是“自行车”这一词，这并不是笔者矫情，而是确实没有必要用“单车”来代替“自行车”。从某种意义上来说，使用“单车”一词是文化不自信的一种表现。因此，笔者更愿意使用共享自行车来指代共享单车。但鉴于“共享单车”这一表述在实践中已被广泛使用，本文亦仅在讨论该问题时暂予以采纳。
谭袁
共享单车“底线竞争”问题探究及防治
内容提要：共享单车作为共享经济的一种新兴业态，其发展具有重要价值，但是发展过程中
的不规范行为也带来了诸多问题。共享单车所出现的违规使用现象如乱停乱放，与共享单车运营商之间的“底线竞争”具有直接关系。共享单车运营商在规则的制定或执行方面迎合部分消费者而提高对各种违规行为的容忍度，以其借此扩大市场份额。解决这种底线竞争问题，必须从形式上和实体上两个方面来进行努力，即要求运营商制定自律性规范并严格予以执行。
关键词：共享单车底线竞争危害预防纠偏市场监管运营商自律
３６
底线竞争问题尚没有关注，对底线竞争的探讨主要集中在规制理论中，但亦没有涉及底线竞争的构成要件，从而使得底线竞争的理论相对匮乏，这不利于对实践中所存在的种种涉嫌底线竞争行为进行认定并予以规制。本文在借鉴传统相关构成要件理论的基础上，结合竞争领域中的底线竞争行为特征，认为可以从以下几个方面来判定是否构成底线竞争。
１．主体方面：参与底线竞争的主体是在某些领域或某些交易中有权（亦有义务）对其他主体（相对方）进行管理或规制的机构或企业。这些机构或企业在各自的权限范围内能够对相对方提出具体的监管要求，从而以保障和维护基本的秩序。这种监管权应当是分散的，而不是由统一的主体所享有。否则，机构或企业之间就不存在监管政策方面的竞争。
一般来说，理论界普遍认为底线竞争的主体仅为地方政府或其他公共管理机构，作为私主体的企业并不能成为底线竞争的合格主体，但其实不然，对于部分企业而言，尽管它们是市场经济中的私主体，但这并不影响它们之间所现实存在和展开的底线竞争。底线竞争与主体的“公”、“私”无涉。虽然底线竞争理论大多数情况下被用以分析存在监管竞争的公主体，但这绝不意味着底线竞争仅存在于公主体之间。对于某些企业而言，消费者在使用其产品或接受其所提供的服务时，必须要遵循一定的规则，正如相对人必须接受相关公主体的监管一样，在这种情况下，这些企业之间也会存在着规则的竞争，主要是规则方面的底线竞争。例如，在十九世纪后期，美国的许多州都对保险公司提出了强制性的政策，旨在解决保险公司之间所存在的底线竞争。在二十世纪初期，许多保险公司都破产了，美国当时成立了专门的梅里特委员会（ＭｅｒｒｉｔｔＣｏｍｍｉｔｔｅｅ）探究破产的原因，发现之所以有如此多的保险公司破产，是因为保险公司之间展开的恶性竞争。这些保险公司为了追求利润，采取设置过低的保险费这一具有高度风险的战略：如果损失很小的话保险公司将获得大量的利润，但是如果损失超过所收取的保险费的话，则最终将由投保人承担风险。这导致系统性的保险费不足，因此在出现大的灾难以后许多保险公司都破产了。梅里特委员会设立了具体的局，以根据所有保险公司的总损失来确定保险费数额，这样就能防止保险公司之间的恶性竞争，确保保险费能够反映最好地反映未来的损失。
在上述案子中，各保险公司之间就存在着底线竞争。为了争取投保人，各保险公司都竞相降低保险费，但在这种底线竞争之下所形成的保险费并不能反映未来的风险，因此一旦发生风险将导致投保人的损失无法得到赔偿，保险公司也将大量倒闭。保险公司之间的底线竞争引发了社会问题，因此需要政府介入，以使保险费的确定能够真正反映未来的风险。
２．主观方面：参与底线竞争的主体具有通过在监管力度方面的竞争，准确来说是竞相放松监管标准，以促
使相对方选择自己而非竞争对手的意图。从事底线竞争
的主体对于自身所从事的底线竞争行为是明知的，并且
通常是积极主动所追求的。当然，有些主体也是为了应
对其他主体所实施的底线竞争行为，而不得不参与到底
线竞争中来。因此，可能是消极被动地实施的，但这并不
影响其具有从事底线竞争的意图的认定。
有观点可能会认为，只要企业没有违反相关的法律
规定，那么最大程度地争取消费者应该是正常的商业竞
争行为，不能将其归为底线竞争。确实，目前没有，事实
上也不可能有相关法律对企业最大程度争取消费者的
行为是否构成底线竞争作出规定，因为法律不可能规定
如此详尽而新出现的问题。法律制定之后，应当更多地寻
求通过解释法律的方式来使得法律得以实施。反垄断法
反对企业从事掠夺性定价行为，即企业不得在没有正当
理由的情况下以低于成本的价格进行销售。事实上，企业
从事规则方面的底线竞争行为与掠夺性定价中的“低于
成本”在本质上是类似的，都不是一种正常的竞争性行
为，虽然在短期内对于消费者而言都是有利的，但从长
期来看必然会损害消费者的利益。因此，企业最大程度
的争取消费者也必须是在一定规则范围内进行争取。
３．客体方面：底线竞争损害的是参与底线竞争的主
体应当依法或依自律进行监管所维护的监管秩序。底线
竞争会导致监管权的放松，极端情况下会出现监管真
空。监管标准降低或监管真空会使得被监管主体可能因
没有足够的监管约束而从事违法违规行为，这会对正常
的社会秩序以及公共利益造成损害。
４．客观方面：参与底线竞争的主体从事了底线竞争
的行为，这既可能表现为积极主动地制定、修改监管标
准，以使其尽可能的低，尤其是低于竞争对手的监管标
准，也可能表现为对于相对方违反监管要求的行为采取
容忍的态度，不对其进行相应的处罚，不及时纠正相对
方违法违规的行为。因此，客观方面既可能表现为作为，
也可能表现为不作为。但无论何种情形之下，都损害了
正常的监管秩序以及社会公共利益。底线竞争参与者通
过底线竞争获得了暂时性的利益，但却将底线竞争所造
成的长期性的损害转嫁给社会。
（三）底线竞争的危害
底线竞争有可能最终导致无底线的竞争。规则制定
者之间为了争夺规则相对人，纷纷降低规则的底线，竞
争的结果对于规则相对人而言是“有利”的。因为规则相
对人可以获得最为“有利”的条件。例如，对于共享单车
的使用人而言，就可以随心所欲地乱停乱放，而无需受
到共享单车运营商的惩罚。对于拟设立公司的发起人而
言，其可以获得最为宽松的公司法，或获得最为有利的
税收优惠。但是，这虽然“有利于”规则相对人，却会严重
损害社会利益或其他相关方的利益。社会管理秩序会因
为共享单车的乱停乱放而变得混乱不堪，有利于公司的
３７
公司法、税收政策却很有可能给制定该公司法的地方或提供更加优惠税收政策以外的其他地方造成损害。换言之，底线竞争可能是一种“多输”的结果。
１．底线竞争不利于底线竞争的获胜者。尽管从短期来看，底线竞争的获胜者达到了自己的目的。但是，从长远来看，这种以牺牲规则权威性为代价换来的规则相对人的“忠诚度”必然是不牢靠的。而且，在规则方面展开的底线竞争，会使得规则制定者忽略了核心竞争力的提升。
２．底线竞争对于未参与竞争者是不公平的。如果某些竞争者不参与底线竞争，则许多顾客会转向那些规则更为宽松的竞争者。尤其是在那些新兴的行业中，如果竞争者无法在短期内获得一定的市场份额，就很有可能永远无法获得较大的市场份额，很有可能导致该竞争者不得不退出市场，严格执行规则的竞争者反而遭受不利后果。
３．底线竞争会损害社会公共利益。竞争必须是在一定的规则之下展开的竞争。如果没有规则的约束，则竞争所带来的就不是繁荣，而是毁灭。规则之下的竞争能够促使各个竞争者努力提高自己的产品品质，降低产品的价格，这在客观上是有利于社会整体利益的。但底线竞争将破坏这种规则，损害社会公共利益。
４．底线竞争会损害短期内享受底线竞争好处的消费者的利益。在短期内，某些消费者会因为运营商之间的这种底线竞争“受益”。因为这满足了这些消费者任意使用的需求，但是这些消费者也会因为其他违规使用行为而受到损害，而且底线竞争会侵蚀共享单车行业发展的根基，甚至可能会使得共享单车行业的发展难以为继。届时，那些违规使用共享单车的消费者也会因此而受到损害。
总之，底线竞争是一种趋劣性的竞争，它与我们通常意义上所言的竞争存在巨大差异。这种底线竞争并不能带来更好的产品、更低的价格。相反，它会促使参与底线竞争的竞争者不断放低规则的底线，从而陷入到一种不断向下的竞争过程，这种竞争对于各方利益都是不利的。
二、共享单车运营中的底线竞争问题
虽然可以从不同的视角去反思共享单车为什么会出现种种问题，但我们认为“解铃还须系铃人”，最能解决共享单车问题的主体恰恰是共享单车的运营商。之所以会引发乱停乱放等违规使用的问题，除了部分使用者的素质问题外，我们认为，更主要的原因是与共享单车运营商不严格执行监管规则有关，也即共享单车运营商之间存在底线竞争的问题。
（一）共享单车运营商底线竞争的论证
对于共享单车运营商之间在监管规则方面是否存在底线竞争这一问题，本文“大胆假设、小心求证”的原则进行深入分析。我们将依据底线竞争的构成要件来判别共享单车运营商之间是否涉及底线竞争。
１．共享单车运营商作为共享单车的经营者，有权利
也有义务对用户使用共享单车的行为进行规定，避免各种违规使用的行为，维护共享单车正常的运营秩序。目前，大多数共享单车运营商都制定了相关的规定，对用户使用共享单车的行为提出了具体的要求。例如，摩拜单车公司在其制定的《摩拜单车租赁服务协议》中，详细规定了公司与用户之间的协议内容，其中“使用规则”部分，明确列举了用户必须遵守的规则和不得从事的行为。ｏｆｏ公司制定了《ｏｆｏ共享单车服务协议》、《ｏｆｏ共享单车使用协议》等，也对用户的使用行为作出了规定。不同的共享单车运营商可以自行制定相关的规则，没有而且也不可能要求所有的共享单车运营商采纳统一的服务协议。因此，对于共享单车的运营商而言，具体的监管权都是各自所享有的，因而也是分散的。
２．共享单车运营商主观上具有放松监管的意图和意愿。如果监管规则更严，则用户极有可能会选择其他品牌的共享单车。基于此种担心，共享单车运营商往往惮于制定严格的使用规则，或者惮于严格执行使用规则。“从企业的角度看，对于市场占有率的渴望导致企业内部缺乏监管动力。因为只有提供更加便捷的服务，企业才能更有效地占领市场，为此甚至不惜突破规则。”总之，在共享单车市场竞争异常激烈的情况之下，共享单车企业不具有进行严格监管的动机。
３．共享单车运营商之间的底线竞争助长了用户违规使用共享单车的行为，乱停乱放、占用行车道、加装私锁等行为普遍存在，这不仅严重破坏了共享单车运营商所应当维护的监管秩序，使其监管规则形同虚设，而且也严重影响了正常的社会秩序，损害了社会公共利益。例如，北京某些公交车站被上千辆共享单车“围困”，严重影响了公交车的运行；小长假期间西湖景区有两万多辆共享单车涌入，使得正常的浏览秩序陷入“瘫痪”。这些都不是个案，而是全国的一种普遍现象。
４．共享单车运营商从事了底线竞争的行为。由于共享单车仍是一个新生事物，其所引发的诸多问题也刚刚显现。因此，并没有大量的证据能够直接证明共享单车运营商从事了底线竞争，正如有学者所指出的那样，“在很长一段时间内，关于底线竞争的经验证据都是极为不足和没有定论的。”并且共享单车运营商也不会主动承认自己从事了底线竞争。我们认为，证明共享单车运营商是否从事了底线竞争，并不以理论上的文献证据为必要，而应当深入实践予以检验。“实践是检验真理的唯一标准”。虽然主要的“共享单车”的运营商都制定了相应的使用规则，鼓励对违规使用的行为进行举报，并对违规使用的行为进行处罚。尽管如此，不难发现在实践中这些规则是否真正得到了严格执行还有观察。以本人的亲身经历为例，本人曾举报违停在小区内部的摩拜共享单车②。然而，运营商的受理非常慢，即便受理了，违停的现象并没有得到缓解，小区内反而出现了越来越多的违停共享单车。如果使用规则得到严格执行、违停使用者受
②摩拜单车在其《用户指南》中明确规定，“严禁停放在小区、地下及室内车库、胡同以及收费停车区域”。我们认为，共享单车应当停放在公共区域，只有
这样才能真正发挥其共享的功能。将共享单车停在小区之内，会严重限制其他人使用共享单车，与共享单车的公共性不符。尽管停放在小区内部也有利于同一小区的其他人使用，但这就只是小区内部的共享，是违背共享单车的社会共享性质的，而且在许多小区是封闭小区的情况下更是如此。
３８
到相应的处罚，则违停的使用者必然不会日复一日的在小区内违停了。也有很多人对共享单车不严格加强监管的做法提出了质疑。“我们公司楼下一辆摩拜被加私锁，我看到一个星期了，我举报了三次，每次都说已经受理还给我加了信用分。但是下楼一看那车还在，私锁还在。”可见，运营商并没有严格执行其使用规则。从客观方面来看，这就是运营商从事底线竞争的直接体现。
当然，鉴于共享单车目前给社会秩序造成的损害主要集中在乱停乱放等方面，因此我们也主要讨论了共享单车运营商在惩戒乱停乱放行为方面所存在的底线竞争，但这并不意味着运营商之间的底线竞争仅存在于该领域。事实上，在其他许多领域中也存在着底线竞争，例如在收取的押金方面，有的运营商为了迅速抢占和扩大市场份额，采取免收押金的方式。虽然这也是企业的自由，但免收押金的方式不利于共享单车运营商对用户形成较强约束。因为免收押金意味着选择该品牌共享单车的用户，其违规成本低，甚至可以说违规成本为零，如此，违规用户将不会面临金钱损失所带来的实质性制约。
（二）共享单车运营商底线竞争的生态
作为新生事物，共享单车就如同之前的网络约车一样，在发展初期有大量的资本涌入，相应地市场也会出现众多的竞争者。例如，共享单车目前就包括摩拜、ｏｆｏ等十几个品牌。在发展初期，各运营者都希望通过“跑马圈地”的方式尽快地占有一定的市场份额，抢占先机。这样就会导致许多运营商因害怕失去顾客而对使用者的违规使用行为采取容忍的态度，如此一来就助长了许多使用者的违规使用行为，由于违规的成本很低或几乎没有违规成本，这进一步导致违规的行为骤增。此时，如果运营商对违规行为严厉处罚，则将失去大量的顾客，从而又被迫继续容忍使用者的违规行为。这就陷入了一种恶性循环。运营商之间争夺市场的竞争使得其都提高了对违规行为的容忍度，扩大后的市场占有率又会使得运营商不敢严格执行规则。运营商之间的这种竞争实际上就是一种底线竞争，即竞争看谁的规则更为宽松，对违规行为的容忍度更高。这从短期来看对运营商是有利的。因为可以通过迎合使用者的方式迅速提高市场占有率。但是，这种底线竞争将产生严重的社会问题，正如目前共享单车所引发的社会问题一样。而且从长远来看，对于运营商自身来讲也是有害的。因为运营商市场份额的提高不是通过提供更好的产品、更优质的服务，而是建立在更宽松的规则之上，当这种底线竞争所引发的社会问题严重到一定程度时，甚至会危及到运营商的生存。
三、底线竞争的预防及纠偏
显然，底线竞争是市场中自发形成的一种竞争方式，依靠市场自身的力量是无法自动消除的，而且即便是能够自动消除，也会需要很长的时间。而且长的时间“失序现象”对于社会而言是难以承受的，就如同某些疾
病虽然不经过治疗依靠人体自身的机理能够痊愈，但是这时间的痛苦却往往是难以想象的一样，社会中出现的失序现象必须得到尽快的消除，否则，可能会引发严重的社会问题，或造成社会利益不可挽回的损失。底线竞争引发的社会问题，实际上就是参与底线竞争的运营商将其成本转移给社会的一种表现。对于市场中出现的市场失灵现象，往往需要政府及时介入，通过政府的“有形之手”来纠正市场“无形之手”所造成的无序。
（一）形式上避免底线竞争
从形式上来看，要避免底线竞争问题，政府必须从总体上制定相应的规则，对共享单车的发展和使用形成制度性的约束③，在此基础上要求共享单车的运营商必须依据政府的规则制定其自身的使用细则。虽然目前多家共享单车运营商都制定了使用规则，对乱停乱放等违规使用的行为如何进行处罚作出了具体的规定，这至少在形式上表明其不存在底线竞争的意图，但是还有许多共享单车运营商尚未制定相应的规则，更没有建构起相关的自律性监管制度。相对于那些已经制定了自律性监管规则的运营商而言，这些尚没有引入规则的运营商实际上就是在进行一种底线竞争，这种底线竞争更为明显。因为对没有自律性监管规则的运营商实际上就没有“底线”。这也表明这些运营商更看重在市场发展初期尽快获得较大的市场份额，而漠视共享单车不规范发展给社会所带来的巨大成本。要坚决反对这种更为严重的底线竞争，对于政府而言，就是要在制定的相关规范性规则中要求共享单车运营商制定严格的自律性规则，以此作为市场准入的标准之一。
虽然共享单车是一个新生事物，但其在发展中所可能存在和引发的问题已经基本上都得以暴露。这为政府从总体上规范其发展提供了可能。但是，“政府之手”不能伸得太长，否则将会严重阻碍共享单车的发展，就如同有些地方政府对网约车作了过多不必要的限制从而窒息其发展一样。我们认为，政府对共享单车的规范，应当集中在避免共享单车的无序发展引发社会性问题方面，而不应当对共享单车运营商之间属于市场竞争方面的内容进行限制。具体而言，政府可以从以下几个方面对共享单车运营商提出具体性的规范要求。
首先，市场准入方面，共享单车应当符合一定的标准，这种标准的设定应当是基于维护社会公共安全和正常的社会秩序而必需满足的。例如，共享单车的安全性应当符合相关的标准，或者经过第三方机构检验合格。共享单车是基于互联网而产生的一种共享经济，其监管也应当主要转移到“线上”，传统的“线下”的监管是无法对这种“线上”的共享经济进行有效监管的。从某种意义上说，对于共享经济而言，“线下”的监管是一种落后的监管方式。因此，为了实现“线上”监管，政府必须对共享单车能够满足“线上”监管相关硬件条件作出规定。其中最主要的，就是共享单车应当具有精确定位的功能。
③目前已有相关政府已经制定或正在制定规范共享单车发展的规则。如2017年4月6日，深圳相关部分发布了《关于鼓励规范互联网自行车
发展的若干意见》，对加强互联网自行车的规范发展作出了具体规定。上海市质量技术监督局制定了《共享自行车服务规范（征求意见稿）》，北
京也正在制定规范共享单车发展的指导意见。
３９
其次，在市场运营方面，共享单车的使用不应当影响正常的社会秩序。政府可以对区域内共享单车的投放量作出原则性规定④，避免某一区域内的共享单车数量过多，同时要求共享单车运营商实时调剂不同区域内的共享单车。政府可以要求运营商对共享单车的规范使用加强监管，要求运营商制定相关的政策对违规使用的行为予以惩戒，并建立相应的信用评价体系，对用户形成有效的约束。例如，可以要求运营商对禁停的区域作出规定。此外，政府还应当要求运营商对共享单车进行日常维护，以保障共享单车的正常使用。
最后，在市场退出方面，共享单车的退出不应当损害用户的利益。共享单车的退出是一种正常的现象，对比并不用过于担心，而真正应当关注的，是防范共享单车的退出损害用户利益情形，要避免类似于Ｐ２Ｐ借贷平台“跑路”事件的发生。大多数共享单车都会收取一定的押金，积少成多，对于某些共享单车运营商而言，其所收取的押金数额可能高达数十亿。为了保障用户的利益，政府应当要求共享单车运营商对所收取的押金进行资金托管，并且在用户提出退还押金请求时及时办理退款。虽然这是为了避免因共享单车退出而损害用户利益的发生，因此我们在市场退出部分探讨，但实际上资金托管以及及时退款都是市场准入及市场运营过程中运营商所必须满足的要求。
政府可以要求共享单车运营商将以上具体规范性要求体现在其自身的规则之中，从而最大化地发挥其正外部性，减少其负外部性。对于其他属于共享单车运营商之间的市场竞争领域，如价格竞争等，政府不应当予以干预。
（二）实质上避免底线竞争
仅满足于形式上避免底线竞争还远远不够。因为即便共享单车的运营商都主动或按要求制定了相关的自律性规则，其是否会严格执行这种规则也是存在很大疑问的。我们认为，要从实质上避免底线竞争，就是要避免共享单车运营商不严格执行自律性监管规则，甚至是竞相放松执行的力度，以达到迎合消费者目的的做法。例如，摩拜单车公司针对违规使用单车的行为规定了较为严格的惩戒措施，对于违停一次的行为，即将单车停放在小区、地库等非路边白线区域时，将会被扣２０分（注册用户默认获得１００信用分），当信用分低于８０分时，用车价格将会提高到１００元／半小时（信用分高于８０时，根据车型不同使用价格为０．５元／半小时或１元／半小时）。但是，在现实生活中随处可以发现，被摩拜单车公司认定为违停的区域内停放了大量的摩拜单车。相对于其他品牌的共享单车而言，摩拜单车的科技含量要更高，每一辆摩拜单车都使用的是电子锁而非机械锁，并且都安装有ＧＰＳ定位芯片。因此，在大数据时代，摩拜公司对于大多数违停行为显然是能够予以识别的，但是仍然存在如此之多的违停行为，唯一可能的合理解释是摩拜单车公司不具有严格执行使用规则的意愿。
解决上述问题，需要政府通过各种措施督促运营商严格执行已经制定的自律性规范，以确保共享单车的发展进入一个良性循环的过程。如果说政府在形式上消除底线竞争是一种事前的监管，则在实质上避免底线竞争则是一种事中的监管。从某种程度上来说，事中的动态监管要比事前监管更为重要。因为事中的监管可以避免事前监管的“一劳永逸”，事中的“时时”监管要比事前的“一时”监管更为有效，对被监管者的督促作用也更大。正是因为如此，政府逐渐认识到了转变市场监管理念的重要性，其中最为重要的体现就是提出要加强事中事后的监管。
从实质上避免底线竞争，就要求政府对共享单车运营商存在的种种不严格执行自律性规范的行为进行查处，一旦发现运营商故意不对违规使用行为进行惩罚，严重到一定程度，政府应当暂停该运营商的运营资格。有观点认为，共享单车运营商的工作人员少，苛求其对每一个违规使用共享单车的行为都及时作出回应是不现实的。不可否认，这确实是共享单车发展初期所面临的一个普遍问题。但是，这并不能成为运营商不严格执行自律性规范的理由。因为如果承认这种理由具有正当性，则任何企业都可以不加强自我完善，并将由此而造成的问题转嫁给社会。
四、结语
共享单车作为共享经济的一种新的形式，其发展具有远大的前景。但是，这需要有制度的保障，只有将共享单车的发展纳入制度化的轨道，其才有可能得到健康的发展。否则，其发展过程中所暴露出来的问题将严重威胁共享单车所带来的社会价值。在共享单车发展初期，各共享单车运营商都希望能够尽可能地占据更大的市场份额，彼此之间存在着激烈的竞争，这种竞争也包括规则方面的竞争，但主要是规则方面的一种底线竞争。各运营商为了迎合消费者，不惜放松规则，默许各种违规使用的行为。从长远来看，这将严重侵蚀共享单车行业发展的基础。为了避免运营商之间的这种底线竞争，必须从形式上与实质上两个方面进行努力。具体而言，在形式上避免底线竞争，就是要求政府促使共享单车运营商制定与政府规则相适应的自律性规范；在实质上避免底线竞争，就是要求政府督促运营商严格执行其所制定的自律性规范。唯有如此，才能够避免运营商在规则方面所进行的底线竞争，才能够最大化地发挥运营商自律性对共享单车良好运行至关重要的规范作用。
参考文献：
［１］Ｎｏｔｅ．ＴｈｅＣａｓｅｆｏｒＦｅｄｅｒａｌＴｈｒｅａｔｓｉｎＣｏｒｐｏｒａｔｅＧｏｖｅｒｎａｎｃｅ［Ｊ］．１１８Ｈａｒｖ．Ｌ．Ｒｅｖ．２００５．［２］ＤａｎｉｅｌＳｃｈｗａｒｃｚ．ＲｅｅｖａｌｕａｔｉｎｇＳｔａｎｄａｒｄｉｚｅｄＩｎｓｕｒａｎｃｅＰｏｌｉｃｉｅｓ［Ｊ］．７８Ｕ．Ｃｈｉ．Ｌ．Ｒｅｖ．２０１１．［３］ＭｉｃｈａｅｌＧ．Ｆａｕｒｅ，ＪａｓｏｎＳｃｏｔｔＪｏｈｎｓｔｏｎ．ＴｈｅＬａｗａｎｄＥｃｏｎｏｍｉｃｓｏｆＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌＦｅｄｅｒａｌｉｓｍ：ＥｕｒｏｐｅａｎｄｔｈｅＵｎｉｔｅｄＳｔａｔｅｓＣｏｍｐａｒｅｄ［Ｊ］．２７Ｖａ．Ｅｎｖｔｌ．Ｌ．Ｊ．２００９．
［４］张汉东．强化监管、优化服务、做好新常态下价格监管和反垄断工作［Ｊ］．价格理论与实践，２０１６（６）．
［５］一然．共享单车监管，手段亟须创新［Ｎ］．人民日报，２０１７，４，１２（１７）．
［６］北京２０多万辆共享单车的违停成了城市亟待解决问题［Ｎ］．北京青年报，２０１７．３．１０（Ａ１６）．（作者单位：中国青年政治学院法学院、中国社会科学院法学所博士后工作站）
④我们认为，政府不应当规定具体的最大投放数量。一方面，市场是不断发展的，政府确定的某一区域内共享单车的最大投放量不一定就符合
市场的需求；另一方面，一旦政府确定了最大投放量，这将诱使共享单车运营商抢先投放，对后投放的运营商来说是不公平的。如果政府在不同运营商之间分配市场份额，则又是通过行政手段划分市场、限制竞争的表现。
４０
小课题研究《共享单车使用现状的调查研究》
共享单车使用现状的调查研究 ******小学六年级一班 *** *** ** 指导教师：** 一、研究背景： 去年至今，共享单车如雨后春笋般出现在薛城的大街小巷，为人们出行提供了便捷的途径，解决了最后一公里的出行难题。但是，随着共享单车的数量不断增加，用车群体的逐步庞大，共享单车乱停放，被人蓄意破坏等现象屡有发生。在张老师的指导下，我们几个同学商量把“共享单车”的使用现状做为我们的研究课题，从使用和管理两个角度发现问题，分析产生问题的原因，并提出我们的建议。 二、调查研究目的 1.比较全面地了解共享单车的使用现状：包括人们使用共享单
车的目的、频率及共享单车使用的满意度等。 2.根据调查结果找出共享单车使用中存在的问题，并分析原因。 3.得出结论，并从使用者、共享单车管理方、城市管理部门这三个方面提出一些可行性的建议，为共享单车更好的为市民服务提供有利的条件。 三、研究对象与方法 1.调查时间 2018年4月4日至2018年4月14日 2.调查对象 我们在城区人流量比较集中的万达广场门口对过往的路人进行了随机的调查，共发放问卷180份，回收142份，回收率98.13%。其中，有效问卷112份，有效率100%。随机访谈20名路人。 3. 研究方法 采用问卷调查法、数学统计法相结合的方法进行数据统计分析。 四、成员分工
为了解共享单车使用的现状及存在的问题，从以下几个方面进行了调查： ①共享单车的使用人群； ②共享单车是否方便了市民； ③共享单车的管理问题； （2）第二阶段：了解类似课题研究的进展、方法、结论，设计、制作调查问卷 时间：4月7日 方法：上网收集 负责人：殷齐哲孟珂辰杨茜 在老师的指导下，我们在百度以“共享单车的使用研究”为关键字对相关的问题进行了搜索。共享单车虽然是个新生事物，但是相关的研究还是比较多的。我们打开了几个链接看了一下，发现都
2020共享单车调查报告
2020共享单车调查报告 共享单车调查报告篇【一】 忽如一夜春风来，共享单车遍地开。不知从什么时候起，福州的大街小巷随处可见共享单车的身影。有白色的“Hello Bike”、蓝黄相间的“永安行”、还有黄色的“OFO”和“DD Bike”、还有银色车身、橙色车轮的“Mobike”。这些五颜六色、个性鲜明的自行车把城市打扮得光鲜亮丽，充满活力。 什么是共享单车呢?让我来为大家介绍介绍吧!共享单车是企业与政府合作，在校园、地铁站点、公交站点、居民区等地提供自行车单车共享服务。如果您上班乘地铁只需20分钟，可是从地铁站到您的上班的地方还要走上20分钟，这时候，共享单车就成了一个不错的选择。骑上它，你也许五分钟就能到达了。一块钱骑一趟，又方便又不贵。 但是怎样使用共享单车呢?我怀着好奇，跟着妈妈亲身体验了一下。原来很简单!首先下载相应的APP软件，绑定手机号，输入真实的身份信息;然后要交相应的押金。不同的车押金数额不同，有99元的、199元的和299元的;最后您只要扫描一下车上的二维码或打开蓝牙链接就可以欢欢喜喜地把车子骑走了! 共享单车的出现，给很多市民提供了方便，它基本解决了“最后一公里”的出行问题。不仅低碳环保、有利于城市交通，还能锻炼身体。 共享单车不仅是一种低碳便民的交通工具，而且还是一面“国民照妖镜”，它会让不文明的人无处遁形。自从共享单车出现以来，负面的报道不断：有人把单车乱停乱放，有人随意损毁单车，把共享单车推入水中、挂到树上，甚至有人恶意破换二维码和编号，不让他人共享。我就亲眼看到过有人用伞掩护，假装在扫码，其实是在涂改车上的二维码。据说，最近又出现了共享单车被可恶的骗子贴上诈骗二维码，好多人稀里糊涂地上当受骗。 勿以善小而不为，勿以恶小而为之。共享是一件值得提倡的好事，让我们爱护每一辆共享单车，让我们的城市更加文明、更加美好! 共享单车调查报告篇【二】
共享单车发展分析
共享单车发展分析 摘要：近年来随着我国经济的不断发展，共享经济模式逐渐提出并得到了广泛 的认可。在共享经济模式下，经济发展成果惠及社会大众，各城市不断发展的共享单车为人们出行带来了极大的便利，同时在社会发展、环境保护等方面具有诸多的作用。随着规模的不断扩大，共享单车有效打通了城市交通的“最后一公里”,但其给人们短途出行带来便利的同时也产生了一些问题，造成了诸多不良的社会影响，本文在对共享单车的现状及其未来发展进行分析，的基础上提出相应的对策建议，以强化共享单车管理策略。 关键词：互联网、APP、公共交通、 Shared Bicycle Development Analysis Abstract:In recent years, with the continuous development of China's economy, shared economic model has been gradually put forward and has been widely recognized. In the shared economic model, the economic development results benefit the community, the city's continuous development of shared bicycles for people travel has brought great convenience, at the same time in social development, environmental protection and so has many roles. With the continuous expansion of the scale, sharing the bus effectively open up the city traffic "last mile", but it gives people a short trip to bring convenience at the same time also produced some problems, resulting in a lot of adverse social impact, Bicycle status quo and its future development analysis, based on the corresponding countermeasures and suggestions to strengthen the shared bicycle management strategy. Keywords:internet, APP, public transport,
共享单车使用情况调查问卷模板
共享单车使用情况调查问卷 尊敬的消费者，您好！我们是**学生，正在利用假期进行社会调查。本次的调查问卷是关于消费者使用共享单车的状况调查，问卷数据仅用于统计分析，请放心填写。题目选项无对错之分，按照实际情况选择。感谢您的帮助！ 1、Q1.您的性别是：(单选题*必答) ○ A. 男 ○ B.女 2、Q2.您的年龄是：(单选题*必答) ○ A.16 岁以下 ○ B.16 岁-25 岁 ○ C.26 岁-35 岁 ○ D.35 岁以上 3、Q3.您了解共享单车吗？(单选题*必答) ○ A.了解 ○ B.不了解 ○ C. 一点点 4、Q4.您最早从哪里知道的共享单车？(单选题*必答) ○ A.广告推广 ○ B.微信朋友圈 ○ C.看到别人使用 ○ D.媒体评价 5、Q5.您使用过共享单车吗？(注：回答“否”的请转至Q12-14，回答“是”的请转至Q6-Q14) (单选题*必答) ○ A.是 ○ B.否 6、Q6.您使用共享单车的理由：（可多选）(多选题*必答) □ A.方便 □ B.新奇
□ C.健身 □ D.便宜 □ E.环保 □ F.其他 7、Q7.您使用共享单车的频率：(单选题*必答) ○ A.每天都用 ○ B.每周1-3 次 ○ C.每月1-3 次 ○ D.其他 8、Q8.您使用过哪些品牌的共享单车：（可多选）(多选题*必答) □ A.ofo 单车 □ B.摩拜单车 □ C.小鸣单车 □ D.享骑单车 □ E.其他 9、Q9.您使用共享单车的主要用途是什么？（可多选）(多选题*必答) □ A.上下班或上下学的代步工具 □ B. 购物 □ C.城市旅游 □ D.体验 □ E.其他 10、Q10.您在使用共享单车过程中遇到过哪些问题？（可多选）(多选题*必答) □ A.车辆有破损 □ B.车辆被上私锁 □ C.找车不方便 □ D.车型高低不合适 □ E.使用收费过高 □ F.停车点太远，不方便。 11、Q11.您认为目前上海使用共享单车过程中存在哪些问题？（可多选）(多选题*必答) □ A.乱停乱放 □ B.未成年人在马路上骑车不安全 □ C.过多占用公共停车资源 □ D.骑车人不爱惜车辆，造成浪费 12、Q12.您不使用共享单车的理由：（可多选）(多选题*必答)
共享单车使用情况调查报告
邢台学院2017年大学生暑假社会实践共享单车小组调研项目报告 报告题目：共享单车使用情况调查报告 团队名称：共享单车小分队 院（系、部）：马克思主义学院 专业：社会工作 团队成员：张佳豪、李向泽、侯雪、贾璐瑶、耿若 男、李鑫、王陆宇、金润林 指导教师：李建红 完成时间： 2017 年 9 月
共享单车使用情况调查报告 摘要 为了研究共享单车的使用情况，本报告从其发展背景入手，对用户画像、使用情况、运行模式等方面进行分析。在整个研究过程中，我们主要使用问卷调查法，对共享单车消费者进行网络问卷发放及街头问卷发放，根据数据我们发现，共享单车仍有一定的发展空间，但同时出现的一系列问题也不容忽视，建立健全信用制度刻不容缓。 一、共享单车产生背景 共享单车是指企业在校园、地铁站点、公交站点、居民区、商业区、公共服务区等提供自行车单车共享服务，是一种分时租赁模式，是共享经济的新形态。在功能方面，共享单车具有高便捷、高覆盖、高环保、低成本的特点，相对于网约机动车来说，它成本低、安全性高、交通影响低，不会影响正常的出租车公平性，方便快捷的使用方式能够很好的解决人们的出行问题。但是共享单车并不是凭空出现，共享经济热潮，智能技术的发展，运营商的利益追求，国家相关政策的出台以及人们环保意识的提高都在促进其发展，本文将从这几个条件进行分析。 第一，智能技术的飞速发展，为共享单车的出现奠定了技术基础。近五年来，我国整体经济呈温和上升趋势，智能手机的拥有量也稳步上升。2016年我国智能手机的渗透率已经达到了%，智能手机已经成为多数用户生活中不可缺少的一部分，移动支付的方便快捷也备受人们喜爱与认可，为共享单车的支付提供了必要的条件。同时，共享经济热潮的来袭，也引发了共享单车的出现。在这种新的经济模式中，人们既是生产者也是消费者，一系列闲置资源被盘活，从早期流行的“拼车”到如今的共享单车，人们愈发重视的是物品的使用权而非所有权，方便了人们出行的同时，资源利用率也大大提升。
共享单车调度与投放模型分析.doc
共享单车调度与投放模型分析 摘要：本文根据调查研究，对单车投放调度进一步分析，优化出最符合需求的投放数解决单车调度与投放问题。 关键词：非线性规划；数学模型；调度 一、问题引入 本文根据采集的数据及实际骑行情况，估计共享单车的时空分布情况。根据调查得到人们的骑行需求估计数据，建立数学模型解决如何优化共享单车的调度问题。根据骑行数据和需求数据，判断各区域所需共享单车的满足程度，如何进行投放更优。 二、模型假设 1.假设每个人骑车速度相等且匀速 2.假设 24：00～6：00 没有人使用单车 3.假设共享单的投放只受需求函数的影响 4.假设自行车没有因为各种原因损坏 三、建立模型与分析 数据的预处理：利用Excel 软件统计出每个单位从 i 地到 j 地所需要的时间设为 bi，取其平均值作为从i 到 j 地所需要时间路程 aij，即
设区域之间的路程矩阵为 A ，则： A=0a12 a1ma210a2man1an2 0 （一）单车流量统计 将时间 T 分为 K 段， T={t1 ，https://www.wendangku.net/doc/2a14288793.html,} ；mij 为某时间段 i 地去 j 地的车流量， M 为流量矩阵： M= m11m12 m1jm21m22 m2jmi1mi2 mij （二）单车流量统计结果 根据大学城区域共享单车的实际采集数据，我们 可以得到各时 ?g 段可使用的单车数目，统计如下表：从上表可以看出，时间末端 5 区单车最多，说明 5区域单车的分布密度较大，可能为主要聚集区，可能是商业区，其次是 1、2、6 区较多，可能是居民住宅区。 （三）数据分析 以大学城某区域共享单车为1000 辆，因此在此问设共享单车基数为1000，用Excel 整理各区域单车增减量如下： （四）非线性规划 设第 i 个地区的单车投放量为 zi，根据表 2 中共享单车影响 Mi 建立非线性规划模型。 其中 zi 为决策变量， yi 为约束函数， x 为范围变量，根据表 4 中单车的增减量知 y1 的变化值为 -41，
共享单车研究报告
共享单车研究报告 导语 共享单车以低成本、高便捷度解决了“最后一公里”的出行难题。除了自由度高、取用便捷、价格便宜的特点之外，共享单车亦具有极大的正面社会效应，减轻了政府主导公共自行车项目的财政负担，并有效倡导了绿色出行的生活方式。目前，主要共享单车项目均受到了政府的鼓励。 以摩拜与ofo为代表的共享单车正逐步改变着城市“最后一公里”的出行方式，提升便捷度的同时带来了极大的投资机会，共享单车产业链千亿价值有待挖掘。 ·共享单车是出行市场的“低端颠覆”，产业链千亿市场有待挖掘 目前我国共享单车需求量约1000万辆，蕴藏着281亿元的市场，加上上游的单车、车锁制造，以及下游的大数据、导流等增值服务领域，产业链价值可达近千亿规模。目前，共享单车的收入主要包括使用租金收入、押金形成资金沉淀收入，以及后期的广告收入以及大数据的出售收入等，未来随着盈利模式的不断成熟以及用户规模的不断扩大，共享单车前景无限。 ·共享单车通过共享租赁模式解决“最后一公里”的出行难题，契合了政府“供给侧改革”的需求
共享单车以低成本、高便捷度解决了“最后一公里”的出行难题。除了自由度高、取用便捷、价格便宜的特点之外，共享单车亦具有极大的正面社会效应，减轻了政府主导公共自行车项目的财政负担，并有效倡导了绿色出行的生活方式。目前，主要共享单车项目均受到了政府的鼓励。 ·一级市场投资火热，各路资本竞逐共享单车，行业竞争日趋激烈 共享单车正处于大规模投放车辆和提升软硬件水准的阶段。目前共享单车领域已有已经有多达17家公司，除了ofo为2014年成立，摩拜为2015年成立之外，其他公司均为2016年成立的公司，各路玩家跑步进场。其中ofo和摩拜单车两家公司总共投放车辆超过20万辆，对一线大城市进行了覆盖。2016年5月至今ofo覆盖率月增幅达17.7%；摩拜单车覆盖率月增幅达到172.7%。同时，资本对于共享单车行业青睐有加，17家公司从VC、互联网公司及上市公司处总共融资超过25亿元。 一、共享单车横空出世，解决“最后一公里”出行难题1. 共享经济成为新潮流，单车共享应运而生 共享经济指以获得一定报酬为主要目的，基于陌生人且存在物品使用权暂时转移的一种新的经济模式。其本质是整合线下的闲散物品、劳动力、房屋等资源，使其通过共享实现经济价值。在Uber正式进入中国后，市场逐渐开始认识和接
共享单车市场分析报告
共享单车市场分析报告2020年4月
P4 2020年4月2日，瑞幸咖啡发布公告，称公司从2019年Q2到2019Q4，虚增收入22亿，并虚构了相应的成本和费用。在审计机构的强大压力下，瑞幸咖啡不得不自曝造假。此后，市场声讨之声雀起。瑞幸咖啡被全面批判，认为一无是处。 然而，我们认为应该严格区分一个问题：究竟是瑞幸咖啡的商业模式本身就有问题？还是瑞幸咖啡采用的扩张方式出了问题？ 因为回答这个问题，具有重大意义。近年来，瑞幸咖啡、蔚来汽车和拼多多和等一大批亏损公司陆续上市。它们一方面巨额亏损，另一方面高速成长。如何回答这个问题，将直接决定了如何看待这些公司的投资价值。 通过跨行业梳理，我们认为共享单车行业具有很好的参考意义。该行业从兴起，到无序竞争，再到行业整合，完整经历了一个新兴行业的发展过程。 因此，本报告通过梳理共享单车行业的公司兴衰，剖析背后的发展规律，来解答上述问题。 1. 共享单车的兴起 1.1 短距离出行一直存在痛点 在共享单车出现之前，人们短距离出行一直不是很方便，存在着痛点。通常来说，短距离出行是指3公里以内的出行，即步行太慢、打车太贵的路途。场景细分下来包含两类： 1、上下班、上学放学、逛街等情况，通常是从地铁站到公司等具体的位置。这个细分场景的频次高、线 路固定，而且人数多，因此需求量较大。这种场景在一二线城市较为常见。 2、公交不发达情况下的短距离出行情况。在许多三四线城市，公交车并不发达，或者线路很难完全满足 用户出行需求。因此，用户在短距离出行时候，就往往很不方便。 相比传统的步行、公交出行和打车，共享单车在短距离出行上具有明显的优点：等待时间短，便利性强，在距离不远的情况下，花费总时间和金钱都要优于其他出行方式。 1.2 共享单车的三个发展阶段 不过，共享单车在中国的发展并不是一蹴而就，而是先后经历过几次模式迭代，才真正兴起。按照比达咨询的归纳，共享单车的发展总共经历了三个阶段： 1、2007-2010年的市政公共单车模式：这种模式是从国外引进，主要由各地方政府主导，并不以盈利为 目的。单车以有桩单车为主。 2、2010-2014年的企业承包市场单车模式：这种模式是由企业承建一个城市的自行车运营系统，然后交 给政府或者由其自己运营。单车仍然以有桩单车为主，整体模式并没有根本改变。代表公司是永安行。 3、2014年至今，互联网共享单车模式。随着移动互联网的快速发展，GPS定位、二维码自动开锁、移动 支付等技术的综合应用，产生了新一代的互联网共享单车。代表公司是摩拜、OFO。
关于共享单车的使用情况社会实践报告
社会实践调查 组长：刘笑梅 2017113234 成员：胡晓玲 2017113223 佘静璇 2017113228 吴婧云 2017113214 一、活动主题：关于共享单车的使用情况 二、活动背景分析 随着全球的气候和环境在不断恶化，尤其是雾霾天的持续出现，低碳环保显得颇为重要。在2017年政府工作报告中，中央政府强调要“加大生态环境保护治理力度，加快改善生态环境特别是空气质量”。李克强总理提到“我们治理雾霾重点对着燃煤、尾气排放、扬尘等”，可见汽车尾气是雾霾的原因之一，而共享单车的出现既方便快捷又绿色环保。它以其便捷、环保、低价等优势，迅速赢得广大消费者的青睐。 而近月以来，我校（龙岩学院）周边也陆陆续续投放大量共享单车，并且也迅速赢得广大师生的好奇与喜欢，针对这一现象，我们小组进一步探究对共享单车的使用情况。 三、活动内容和目标 我们分别到繁华的商业街随机抽取几名市民进行询问，采用网上问卷调查的形式去了解各个阶段的大学对共享单车使用的看法，比较全面地了解我市市民以及我校大学生对共享单车的看法，从而正确认识共享单车能不能继续走下去、还能走多远。
四、活动准备及实施过程 1.成员自愿组合，成立调查小组，民主选举组长，确定调查线路，确定访问对象。 2.设计问卷问题，将问卷发布各个社交网站。并且到繁华的商业街去实地访问。 3.搜集不文明使用共享单车的事例，通过真实的例子，培养学生诚信和道德意识。 五、实地访问 第一次：中山街 第二次：万达广场 第三次：闽西职业技术学院 第四次：龙岩学院（同心楼）
社会实践调查（活动）成果——调查报告（心得体会） 主标题：共享单车的使用情况 副标题：骑稳共享单车，别让它遭虐 一个大学生从你步出学校的那一刻起你就注定会被社会这个大圈子所吸呐!当然大学校园是我们所有学子的“安全”港湾，也是我们将来步入社会的一次全面性的演练。所以你必须抓住各种机遇给自己这一步作出完美的一跃，去社会实践无疑是我们理想之选。我们走出校园，走出课堂，走向社会，走上了与实践相结合的道路，到社会的大课堂上去见识世面、施展才华、增长才干、磨练意志，在实践中检验自己。社会实践虽然比较辛苦。是庆幸？还是依恋？回想起来，才发觉，原来乏味中充满着希望，苦涩中流露出甘甜。暑假实习是每个学生必须拥有的一段经历，它使我们在实践中了解社会，让我们学到了很多在课堂上根本就学不到的知识，受益匪浅，也打开了视野，增长了见识，为我们以后进一步走向社会打下坚实的基础。通过本次社会实践活动，一方面，我们锻炼了自己的能力，在实践中成长；另一方面，我们为社会做出了自己的贡献；但在实践过程中，我们也表现出了经验不足，处理问题不够成熟、书本知识与实际结合不够紧密等问题。我们回到学校后会更加要珍惜在校学习的时光，努力掌握更多的知识，并不断深入到实践中，检验自己的知识，锻炼自己的能力，为今后更好地服务于社会打下坚实的基础。 随着全球的气候和环境在不断恶化，尤其是雾霾天的持续出现，低碳环保显得颇为重要。在2017年政府工作报告中，中央政府强调要“加大生态环境保护治理力度，加快改善生态环境特别是空气质量”。李克强总理提到“我们治理雾霾重点对着燃煤、尾气排放、扬尘等”，可见汽车尾气是雾霾的原因之一，而共享单车的出现既方便快捷又绿色环保。它以其便捷、环保、低价等优势，迅速赢得广大消费者的青睐。 而近月以来，我校（龙岩学院）周边也陆陆续续投放大量共享单车，并且也迅速赢得广大师生的好奇与喜欢，针对这一现象，我们小组进一步探究对共享单车的使用情况。 在问卷调查以及实地访问中，很多人提出共享单车能不能免除押金，针对这一问题在12月6日《北京青年报》中就有刊登，“你的共享单车押金、预存金退款顺利吗？5日，针对近期部分共享单车企业因经营不善停业造成的押金难退等问题，中国消费者协会公开约谈了市场上规模相对较大的共享单车企业。涉及摩拜、ofo、永安行、优拜、哈罗单车、拜客出行、小蓝等7家共享单车企业。中消协建议共享单车企业尽可能采取免收押金的方式提供自行车租赁服务。” 使用者他们关注的不只是押金退还不及时的问题，更有对共享单车模式性质的质疑。共享单车的确给单车出行带来了便利，但如果这种便利是建立在押金融资功能的基础上，显然这种服务只是外壳，利用押金沉淀的金融衍生功能才是目的。毫无疑问，这既可能加剧押金兑付的信用风险，也会导致服务难以持续。这些问题在今年一些共享单车倒闭潮中都表现了出来，同时，许多共享单车的运营维护与管理滞后的弊端也正在显现。 押金的初衷是一种信用制约机制，但押金机制本身更有利于平台商家，加大了消费者消费的信用成本，使得共同的信用风险制约具有不平等性，增加了消费的交易成本。如果只从防范信用风险来看，其实有更多低成本的好办法，如对消费者信用进行第三方评分，由第三方平台提供信用担保，实行免押金服务，或者由第三方支付机构提供风险
共享单车-调研报告
共享单车调查报告 2016级电子商务班 调查人：付小康 调查时间：2017年4月12日——4月19日 调查范围：北京市海淀区 调查方式：实地调查法、文献调查法 共享单车是指企业在校园、地铁站点、公交站点、居民区、商业区、公共服务区等提供自行车单车共享服务，是一种分时租赁模式。但是要值得注意的是，虽然单车是共享的，但并不是共享经济。共享经济的要素之一是闲置资源，但共享单车不是闲置资源。 2016年底以来，国内共享单车突然就火爆了起来，最近一张手机截屏蹿红网络。在这张截图上，24个共享单车应用的图标霸满了整个手机屏幕，真的是“一图说明共享单车的激烈竞争”。而在街头，仿佛一夜之间，共享单车已经到了“泛滥”的地步，各大城市路边排满各种颜色的共享单车。 共享单车已经越来越多地引起人们的注意，由于其符合低碳出行理念，政府对这一新鲜事物也处于善意的观察期。
历史发展 第三方数据研究机构比达咨询日前发布的《2016中国共享单车市场研究报告》显示，截至2016年底，中国共享单车市场整体用户数量已达到1886万，预计2017年，共享单车市场用户规模将继续保持大幅增长，年底将达5000万用户规模。 报告指出，中国共享单车市场已经历了三个发展阶段。2007年—2010年为第一阶段，由国外兴起的公共单车模式开始引进国内，由政府主导分城市管理，多为有桩单车。2010年—2014年为第二阶段，专门经营单车市场的企业开始出现，但公共单车仍以有桩单车为主。2014年至今为第三阶段，随着移动互联网的快速发展，以OFO为首的互联网共享单车应运而生，更加便捷的无桩单车开始取代有桩单车。 报告显示，目前，中国共享单车市场中OFO和摩拜两家企业优势比较明显，其中，OFO单车投放量最多，达到80万台，市场占有率51．2%；摩拜单车60万台，市场占有率40．1%。 报告还显示，共享单车更受年轻男性欢迎。中国共享单车用户中男性占比54．2%，女性占比45．8%。用户年龄分布中，25岁—35岁人群使用最多，其次是25岁以下人群。使用频率中，每周使用3次—4次的用户最多。 共享单车用户规模 用户规模上看，2017年共享单车用户预计在742.1万人，其中用户主要以在校大学生、年轻的上班族为主，并且主要在一二线等人口密集城市集中。学校、公交站、地铁站等附近的共享单车，给使用者提供了最快捷的“最后一公里”行程方案，不仅使用方便，而且对于城市来说，共享单车亦有着绿色出行的好处，在城市内快速普及。
关于共享单车的调查方案
某大学学生 早高峰期间共享单车使用情况 调查方案 财务管理1701 班杨锦 波学号：1604170111 1 调查目的： 收集汇总早高峰共享单车的使用情况，向学校及商家的自行车管理团队提供规范化的摆放位置、投放车型、投放数量的信息。 2 调查对象、调查单位： 某大学学生 3 调查项目： （1）使用概率：每多少位学生中，便有一位学生选择使用共享单车出行 （2）使用峰谷：在早七点十分至七点五十，各时间段（每十分钟）出行的共享单车数量 （3）使用者性别：男或女性的用户数量，据此可调整座椅高度 （4）使用者年级段：大一至大四 （5）单车数量：在上述时间段（早七点十分至七点五十），出行的共享单车总数量
(6)单车品牌：例如0F0 (小黄车)、摩拜单车、HELLO单车等 各品牌共享单车的出行数量 (7)单车前篮使用情况：是否被放置物品，得到有效利用 (8)借车位置：学生大多在哪个地方寻借共享单车，校方管理团队可据此调整的摆放车辆位置 (9)寻借用时：学生寻找到共享单车所花费的时间 (10)还车位置：学生大多在哪个地方归停共享单车，校方管理团队可据此重点搬运、摆放单车 (11)使用共享单车的原因 (12)不使用共享单车的原因 (13)使用某品牌的原因。调查上述三种项目，便利企业商家对现有的共享单车进行优化与改造 (14)对共享单车商家的个人感受、意见和建议 (15)对校方单车管理团队的个人感受、意见和建议 4调查时间、地点： 时间：周一至周五，早七点一一早八点 地点：某大学校区大门(最好为十字路口处)周边、某大学学生公寓 5调查方式、方法： (1)实地观察法：组织人员、采用摄像机录制校门前的情况，事后根据录像统计出行单车数量(总时段、分时段)、品牌种类、前篮是否使用。 （2）访问调研法：组织团队人员，对男生宿舍、女生宿舍进行走
校园共享单车调查报告
校园共享单车调查报告 我们设计了主题为《关于大学生对共享单车使用情况及现存问题的调查》的调研问卷。此次问卷有效填写份数为159份。我们采取了线上填写与线下纸质填写，最后将纸质填写的手工录入，得出我们最终的调研结果。 此次调研的大学生集中分布在西南地区，最集中的地区为重庆地区，占了87.42%。作为山城的重庆，由于地势原因，重庆这座城市是没有专门的自行车道的，在共享单车的使用过程中本身就有一定的限制。 调研结果显示，在所调查的人中，性别与是否使用过共享单车是有一定关系的。这在后面的问题“你没有使用过共享单车的原因”有35%的女生选择的是不会骑单车中也有体现。使用过共享单车的47.37%的男生相较于36.36%的女生具有明显的差别。所以，笔者认为共享单车的使用者具有性别差异。
在所调查的大学生中，有61.01%的人没有使用过共享单车，在继续的原因调查时发现，最大的原因是不了解共享单车与本身环境的限制---地势不平。除开客观原因外，共享单车的运营平台应该要多多加强共享单车的宣传，并且宣传的内容要有干货。比如租用的程序、收费模式的解释、使用过程的注意事项，让消费者在使用前就了解，同时也可以避免消费者头一次使用时吃哑巴亏。下图为没有使用共享单车的其他原因。 42.77%使用过共享单车的人表示使用时车辆有破损，而其他在使用过程中遇到的问题大多数是共享单车数量少以及二维码损坏，这
两者都是占了32%的比例。其余还有车未上锁、APP有漏洞等问题。最大的问题是车辆破损，破损原因笔者相信有人为原因还有自然原因，又或者是共享单车本身的质量问题，因为好几个同学都表示自己遇到的存在破损的共享单车是脚踏板缺失。在排除他人恶意拆卸共享单车脚踏板的因素后，就可能是单车自身的质量问题了。或许，共享单车的质量并没有其宣传的那么好。但同时，在指责质量问题的同时，也应该思考我们在使用过程中有没有尽量保护共享单车呢，会不会因为不是自己的爱车，就一点也不注意保护呢？规范自身行为，是我们在抱怨之前更需要做的。下图为人们在使用共享单车是所遇问题。 规范自身行为，在我们所调查的范围内，还是做得比较好的，74.84%的人表示会按照其要求将其归位。而这可能是因为我们调查 的对象是大学生，思想文化水平还算较高的缘故。但是在劝阻他人将
共享单车市场调查报告
共享单车市场调查报告 共享单车是指企业与政府合作，在校园、地铁站点、公交站点、居民区、商业区、公共服务区等提供自行车单车共享服务，是共享经济的一种新形态如下是中国人才给大家整理的共享单车市场调查报告，希望对大家有所作用。共享单车市场调查报告篇【一】 如今，共享单车市场越来越受资本青睐，这不ofo日前就宣布完成D轮亿美元融资，可见众人对共享单车的前景是积极看好的。不过值得注意的是，前景好不一定发展就好。就目前而言，共享单车市场还存在着诸多乱象，急需出台相关监管政策，促进行业健康发展。2017年共享单车市场现状及发展困境分析如下： 共享单车市场现状： 共享经济作为新的经济模式，正在快速地改变着我们生产和生活，也为经济发展新常态增添了新的内涵。最近发展起来的“共享单车”经营模式，不仅以共享经济为特征改变着传统的经营模式，也对解决群众出行最后一公里、实践绿色环保理念、增进群众交流和个人健康等诸多领域产生了深远影响。 旺盛的用户需求促使资本与市场活跃起来。第三方数据显示，截至去年年底，中国共享单车市场整体用户数量已达
到1886万，预计今年年底将达到5000万用户规模，OFO投放单车80万台，摩拜投放单车60万台。今年以来，共享单车平台已经从最初的17家迅速扩大到27家。 3月1日，ofo宣布完成D轮亿美元融资，此次融资由DST领投，滴滴、中信产业基金、经纬中国、Coatue、Atomico、新华联集团等机构跟投。就在一天前，永安行宣布完成A轮融资，投资者有蚂蚁金服、深创投等多家机构。共享单车已成为创投界最热门的概念之一。据不完全统计，从2017年至2017年初，共享单车行业融资总额超50亿元。 平安证券研报指出，粗略估算共享单车的市场空间大概在120亿元至200亿元，在政府支持背景下，利润率如果在50%，大概会有60亿元至100亿元的最终利润体量。深创投华东总部总经理刘波预测，共享单车整个市场容量会到100亿元，整个用户数会到5000万，甚至一个亿。 不过，共享单车行业竞争相当激烈。以上海为例，据上海市自行车行业协会秘书长郭建荣透露，截至目前，上海市共有摩拜、永安行等12个无桩共享单车品牌，总数量突破28万辆。而据有关方面研究，整个上海市共享单车容量上限是60万辆。 也有业内人士担忧，共享单车会走约车的老路。辽宁亚太律师事务所律师董毅智表示，共享单车发展至今，尚未有一个品牌给出或者探索一个可靠的盈利方式，这就意味着用
2017年共享单车行业分析报告
2017年共享单车行业 分析报告 2017年1月
目录 1.共享单车横空出世，解决“最后一公里”出行难题 (3) 1.1.共享经济成为新潮流，单车共享应运而生 (3) 1.2.共享单车快速蜕变，抢占短途出行市场制高点 (6) 1.2.1.VS政府公共单车：快速认证、无桩优势尽显 (6) 1.2.2.VS共享私家车：短途价格优势巨大 (9) 2.共享单车盈利模式加速探索，千亿市场呼之欲出 (11) 2.1.共享单车产业链涉及面广 (11) 2.2.共享单车盈利模式探索日趋明朗 (14) 2.3.单辆车的盈利可观，回收期可控 (17) 2.4.“逆行”传统单车行业，共享单车促转型 (19) 3.共享单车争鸣竞放，各路资本争先恐后 (21) 3.1.资本注入，共享单车融资忙 (21) 3.2.行业巨头初现，整体竞争仍激烈 (24) 4.相关受益标的 (28) 4.1.中路股份：成本优势领先，协同效应待显 (28) 4.2.信隆健康：零配件龙头助力摩拜单车 (29) 4.3.上海凤凰、深中华A：经典车企价值延续 (29) 4.4.华西股份：参投优拜单车，静享共享单车行业增长红利 (30) 4.5.常州永安（拟IPO）：国内公共自行车生产运营龙头 (31) 5.风险提示 (32) 5.1.行业发展不达预期风险 (32)
5.2.政策风险 (32) 1.共享单车横空出世，解决“最后一公里”出行难题 1.1.共享经济成为新潮流，单车共享应运而生 共享经济指以获得一定报酬为主要目的，基于陌生人且存在物品使用权暂时转移的一种新的经济模式。其本质是整合线下的闲散物品、劳动力、房屋等资源，使其通过共享实现经济价值。在Uber正式进入中国后，市场逐渐开始认识和接受“共享经济”。共享经济高效地打破限制，将所有权和使用权分离，极大地提高了经济效率。艾媒咨询数据显示，2014年开始，中国互联网共享经济行业飞速发展，增速达118.5%。2015年共享经济行业规模更是突破2万亿，达23360亿元。目前用户使用较频繁的共享经济类app主要集中在出行共享、技能爱好共享、租赁共享、服务类共享等领域。 图1：国外具有代表性的共享经济企业 图2：共享经济的运作模式
数据分析实战：共享单车类产品数据分析
数据分析实战：共享单车类产品数据分析 步骤一：明确用户是谁 以摩拜为例，其产品可能的目标用户有2类：用车方、维护方。用车方就是车辆使用者，维护方则是车辆提供者。用车方的诉求是随时随地有车骑，且付费后骑行体验要良好。维护方的诉求则是以最少的车辆服务最多的用车方，并从用车中得到收益。 步骤二：明确用户使用场景 从维护方角度看，其简单场景如下图： 从用车方角度看，其场景如下图： 明确使用场景、使用流程的原因在于：第一，我们的数据都来源于这些场景中； 第二，我们需要通过分析这些数据，让用户每一步过程都顺利进行，避免流失； 第三，还要让企业利益最大化，从而进一步让利用户。 步骤三：明确分析目标 经过人群定义和流程梳理，针对共享单车，我们可简单将分析目标定义为： ?提高成功骑行次数——用户利益最大化 ?提高毛收入——企业利益最大化 步骤四：拆解目标 数据分析的思路就是将目标层层拆解，从每个子指标中发现问题。基于以上目标，可拆解为： ?成功骑行次数= app启动次数x 每启动扫码开锁率x 成功开锁率x 成功结束率 ?成功骑行次数= 每人每日行程次数x 人数
?毛收入= 充值收入–投入成本= （（每充值金额–欠费金额）x 充值次数）–（（每车成本+ 维护费用）x 车辆数量） 注：以上拆解因人而异，因经验而异，从不同角度可得出不同公式，具体要根据实际运营目标进行调整。 步骤五：明确数据观察者角色 拆解出的子指标，需要呈献给不同角色的人群查看，以此来进行不同维度的分析，因此在分析前也要明确这些角色，例如： ?决策层：关注核心指标、交易指标、时段趋势 ?维护组：关注车辆状态、位置、轨迹、故障率、用户反馈 ?运营组：关注骑行次数、充值情况、押金情况、欠费情况、信用积分 ?产品组：关注骑行流程、交互路径、用户反馈 ?开发组：关注请求失败率、App崩溃数 步骤六：明确数据度量 依据不同角色，可将拆解出的子指标进一步汇总整合，组成不同的统计度量值。 这一过程中有一点要注意：每产出一份度量值，都要给出目的。也就是说看这个度量值能得出什么结论。没有结论的数值是没有意义的。如下所示： 核心数据 ?评估推广效果——注册用户数 ?评估活跃程度——启动次数、活跃用户数 ?评估业务健康程度——成功骑行次数、每启动骑行率（用车密度） ?评估现金流健康程度——总入账、总出账、充值金额、欠费金额、车辆总成本?评估车辆健康程度——车辆总数量、故障车数量 运营数据 ?评估推广效果——注册用户数、下载点击数 ?评估活动运营效果——充值用户数、邀请注册用户数、成功骑行次数、积分增长/消耗量 ?评估用户质量——行程次数排行、骑行距离排行、信用积分排行、充值排行、欠费人数、认证人数 维护数据
共享单车使用情况调查报告.doc
邢台学院 2017 年大学生暑假社会实践共享单车小组调研项目报告 报告题目：共享单车使用情况调查报告 团队名称：共享单车小分队 院（系、部）：马克思主义学院 专业：社会工作 团队成员：张佳豪、李向泽、侯雪、贾璐瑶、耿若 男、李鑫、王陆宇、金润林 指导教师：李建红 完成时间：2017年9月
共享单车使用情况调查报告 摘要 为了研究共享单车的使用情况，本报告从其发展背景入手，对用户画像、使用情况、运行模式等方面进行分析。在整个研究过程中，我们主要使用问卷调查法，对共享单车消费者进行网络问卷发放及街头问卷发放，根据数据我们发现， 共享单车仍有一定的发展空间，但同时出现的一系列问题也不容忽视，建立健全信用制度刻不容缓。 一、共享单车产生背景 共享单车是指企业在校园、地铁站点、公交站点、居民区、商业区、公共服务区等提供自行车单车共享服务，是一种分时租赁模式，是共享经济的新形态。在功能方面，共享单车具有高便捷、高覆盖、高环保、低成本的特点，相对于网约机动车来说，它成本低、安全性高、交通影响低，不会影响正常的出租车公平性，方便快捷的使用方式能够很好的解决人们的出行问题。但是共享单车并不是凭空出 现，共享经济热潮，智能技术的发展，运营商的利益追求，国家相关政策的出台以及人们环保意识的提高都在促进其发展，本文将从这几个条件进行分析。 第一，智能技术的飞速发展，为共享单车的出现奠定了技术基础。近五年来，我国整体经济呈温和上升趋势，智能手机的拥有量也稳步上升。2016 年我国智能手机的渗透率已经达到了%，智能手机已经成为多数用户生活中不可缺少的一 部分，移动支付的方便快捷也备受人们喜爱与认可，为共享单车的支付提供了必要的条件。同时，共享经济热潮的来袭，也引发了共享单车的出现。在这种新的 经济模式中，人们既是生产者也是消费者，一系列闲置资源被盘活，从早期流行的“拼车”到如今的共享单车，人们愈发重视的是物品的使用权而非所有权，方 便了人们出行的同时，资源利用率也大大提升。
pest分析-共享单车
PEST分析案例-共享单车 PEST分析定义 PEST分析指的是宏观外部环境分析，指一般不受企业掌控的、一切能影响行业或者企业发展的巨大的社会力量，具体PEST 模型包括政治、经济、社会和技术这四个方面。对行业进行PEST 模型宏观环境分析可以更好地认识行业环境，企业也可以根据自身特点和经营需要做出适合的影响活动来适应社会环境的变化，从而达到其营销目标。 分析背景 共享单车是共享经济形态下产生的新物种，指企业与政府进行合作，在户外公共区域如校园、公交地铁站点、居民区、商业区、公共服务区等提供自行车共享服务，它的特点主要是共享经济、互联网+、智能解锁、低碳、环保。 2016年底，我国共享单车行业莫名其妙就火了起来，一张24个全是共享单车APP 图标的手机截屏引发了广泛关注。摩拜和ofo小黄车是行业垦荒者，作为行业领先者，最先打入市场，先发优势依旧十分明显，二者已经在规模、客户认知度等方面占据了优势地位，但是后起之秀的实力也不容小觑，如小蓝单车、酷骑单车正在从巨头手中抢走一部分市场。总的来说，就目前来看，行业竞争者可分为橙黄和其他，两级分化程度较严重，头部企业实力雄厚，其他弱小企业则谋求生存。 1.政治法律环境分析 现在，随着城市私家车增多，交通拥堵、环境污染等问题越来越严重，如何缓解城市交通压力成了每个城市政府都头痛的问题。以前政府也出台过相关措施来解决城市出行问题，像限制外来车辆牌照、限行单双号等，但效果并不明显，无法从根源解决问题。现在越来越多的人都喜欢绿色环保、健康出行模式，政府对这一模式也持鼓励、支持态度，也更愿意看到OFO 共享单车、摩拜单车等互联网企业为城市的发展贡献一分力量。 去年两会期间，交通运输部发言人称要鼓励支持共享单车行业的发展，政府部门要加强规范指导，企业首先承担主要的管理责任，提升服务水平，社会公众更要文明出行，文明用车，共同促进共享单车行业的良性发展。对于共享单车出现乱停乱放的痛点问题，北京、广州、深圳等地都加紧出台治理乱象政策。一方面政府要大力推进自行车硬件设施的建设，整体规划停车容量；另一方面，将信用体系纳入到共享经济中，加强信用机制的建设，将他律变成自律，处理好共享单车的管理问题。
共享单车调查报告
共享单车调查报告 共享单车是一件美好得别能再美好的情况。相比于滴滴需要与各种既得利益者之间的博弈，共享单车幸福得别能更多。如下是给大伙儿整理的共享单车调查报告，希翼对大伙儿有所作用。 一、消费者使用过程中遇到过哪些咨询题 1、使用者中，上班族超过四分之三 此次调查要紧针对南京、苏州、无锡、扬州四个都市，涵盖了江苏省内要紧共享单车品牌，包括摩拜、ofo、小蓝、町町、哈罗。3806名使用者参与调查，其中上班族超过四分之三。 调查结果显示，消费者挑选共享单车的理由要紧为方便、环保。一部分人会在换乘公交或地铁的时候，挑选骑车;一部分是直接骑着单车去上班;还有些是为了锻炼躯体。 在使用频率上，37.12%的消费者每周都会使用1到3次。九成消费者单次骑行时刻在一小时以内。 2、押金过高，高峰期单车数量短缺 共享单车尽管方便，但消费者吐槽的咨询题也很多。想骑单车要注册、交押金，还要充车费。其中，部分单车押金过高，不少消费者同意别了。调查中，61.99%的调查对象表示，能够同意100元以下押金;25%能够同意押金在100元到199元之间。 调查中，四成消费者别能同意预充值。能同意的消费者，也希翼预充值金额在50元以下。但是，实际调研中，惟独小蓝单车别需要预充车费，其他都需要。而且假如要退预充的车费，需要经过客服人工操作。 着急用车的时候附近没有车，也是头疼的情况。约两成消费者表示，高峰期单车数量短缺。与此并且，车辆乱停乱放、损坏事情也比较严峻。 二、骑单车出事故，谁负责? 骑共享单车发生意外，运营商要别要负责?从省消协了解到，目前惟独ofo已实现为每一位驾驶人购买保险，其他品牌都在推进中。 建议 对此，江苏省消费者协会律师志愿团专家李晓霞建议，运营商应该为使用者购买保险。并且，依照法律规定，机动车发生伤害，机动车的所有人、治理人、使用人都应承担责任。具体到共享租车平台来说，发生交通事故后，交警对事故责任的认定跟社会上一般车辆一样。因此，别管是谁租了车，共享平台都要对事故伤害的赔偿承担连带责任。 三、扫假冒二维码被骗咋办? 由于如今使用共享单车，很多是经过扫二维码的方式，别法分子就趁机加贴假冒二维码。调查中，12.08%的消费者看到过加贴的假冒二维码但是没有扫描，5.51%在扫描后发觉别对劲停止了，0.89%的消费者因为扫描了假冒二维码造成财产损失。 建议 李晓霞表示，假如造成损失，商家应承担赔偿责任。因为商家应该保证交易方式(二维码)的可靠性。此外，消费者经过扫二维码向商家支付费用，运营商有责任保证消费者经过正确的支付渠道消费支付，并定期对车身二维码进行检测核对。 四、南京交警约谈共享单车企业： 及时清理僵尸车 15日上午，南京交警二大队联合辖区街道，与各大共享单车的片区负责人特意进行了座谈，要求各企业加强对车辆的治理，尤其要对僵尸车进行及时清理。 新街口作为南京核心商圈，停车区域本来就相对有限，单车的集中投放，导致车辆违停，甚至浮现了大量僵尸车的事情，给新街口地区车辆停放以及交通秩序带来一定的负面妨碍。