基于新剑桥学派观点对我国宏观经济的分析

基于新剑桥学派观点对我国宏观经济的分析

摘要:新剑桥学派的一个最重要的特点是把经济增长同收入分配关系紧密结合在一起，着重考察随着经济增长分配结构如何变化，同时研究决定这种变动趋势的基本因素。目前，我国收入差距问题日益严重，尤其是群体间收入差距不断扩大，已成为导致我国贫富差距呈现出两极分化的重要原因。新剑桥学派从劳资双方的角度探究分配问题，并将分配问题放于经济增长中进行分析。借助新剑桥学派理论，从投资率的角度来检视中国收入分配差距扩大的原因，在此基础上探索相应的解决措施，以期对解决我国收入差距问题有新的借鉴意义。一、新剑桥学派的主要观点

新剑桥学派是现代凯恩斯主义的另一个重要分支。在理解和继承凯恩斯主义的过程中，该派提出了与新古典综合派相对立的观点，试图在否定新古典综合派的基础上，重新恢复李嘉图的传统，建立一个以客观价值理论为基础，以分配理论为中心的理论体系。并以此为根据，探讨和制定新的社会政策，以改变资本主义现存在分配制度来调节失业与通货膨胀的矛盾、在凯恩斯主义形成之前，新古典学派的主要代表人物曾先后在英国剑桥大学长期任教，因此新古典学派又称"剑桥学派"。新剑桥学派的主要理论有：

( 一) 分配理论

新建桥学派的分配理论建立在价值理论基础之上，假设社会只存在工人和资本家两个阶级，纯产品在两个阶级中被划分为工资和利润，则工资和利润的关系可表示为:r = R( 1 －w)式中: r—利润率R—纯产品对生产资料的比率w—纯产品中支付工资的比例部分。根据这一公式，他们得出以下结论: r 的大小与纯产品中支付工资的部分w 成反比，即国民收入为一定量的情况下，工资和利润之间是一种此消彼长的反方向变动关系; 另外，利润率( 或工资和利润的份额) 与生产技术的物质条件直接相关，因为纯产品中支付工资的部分( 即雇佣劳动力的多少) 和纯产品对生产资料的比( 生产资料的生产率) 都代表一定的生产技术物质装备所达到的水平。上述分配格局的形成具有客观的物质基础。一方面利润( 纯资本收入) 是资本家凭借占有权而取得的非劳动收入，它取决于历史上形成的财产占有制度; 另一方面，工资是工人通过出卖劳动力而获得的报酬。按照表现形式，工资可以分为货币工资与实际工资，前者取决于某些外生变量( 如历史工资水平、劳

资双方议价力量的对比等) ，而后者则与利润率、商品、货币流量以及价格水平等因素有关。虽然货币工资可以不依赖实际工资而自行变动，但是其变动却可以反过来影响实际工资: 当货币工资上升时，它会推动成本上升，进而物价上涨，最终导致实际工资下降。通过对比劳资双方的实力，新剑桥学派提出资本主义分配格局是显失公平与合理的。由于他们坚持对资本主义分配制度进行批判，因此被称为左派的经济学。

( 二) 增长理论

新剑桥学派对分配理论的研究与探讨，并不满足于对分配关系的静态分析，他们将分配理论与经济增长理论结合起来，以投资率为切入点，着重分析收入分配在经济增长中的变动以及收入分配对资本形成和经济增长的影响。经济增长与收入分配之间相互作用，首先，当储蓄倾向一定时，经济增长速度的加快( 投资率的增大) 会使国民收入分配朝有利于资本家的

方向变化，即经济增长会加剧资本主义社会中利润和工资分配的失调，使工资阶级的处境相对恶化; 其次，在投资率一定时，由于工人的边际储蓄倾向低于资本家的边际储蓄倾向( 工人的收入大部分用于消费) ，国民收入倾向于资本的分配有利于储蓄的增加，从而促进投资的增加，经济增长速度就随之加快，而这又会加剧收入分配不平衡，因此建立在分配不均衡基础上的经济增长会陷入恶性循环，收入分配越不平衡，经济增长越快，导致收入分配越不平衡，最后造成“富裕中的贫困”。

分配理论和增长理论相互结合，共同揭露了资本主义社会收入分配失调和贫困的原因。因此，新剑桥学派主张通过改变资本主义的收入分配格局来解决资本主义社会问题。当然新剑桥学派也有它的缺陷所在，他们并没有讨论引起收入分配不合理的根本原因。马克思指出: “在分配是产品的分配之前，它是( 1) 生产工具的分配，( 2) 社会成员在各类生产之间的分配( 个人从属于一定的生产关系) 。这种分配包含在生产过程本身中并且决定生产的结构，产品的分配显然只是这种分配的结果。”因此只谈分配而回避生产关系，企图在不改变生产关系的前提下通过解决分配问题来解决资本主义社会的矛盾，正如马克思所说的: “只是在用止痛剂，而不是在除病根”。

二、我国经济现状及其原因分析

（一）我国收入差距现状分析

改革开放以后，在“一部分地区先富起来”和国家给东南沿海地区特殊优惠政策的双重结合下，加上东部沿海地区优越的自然条件，使得东部沿海地区的经济迅速腾飞，人们的实际收入水平远远超过了中西部地区。在2000年，全国36个大中城市中，居民人均可支配收入最高的深圳市，人均为2l577．24元，收入最低的西宁市人均为5267．86元，前者为后者的4倍多。同时由于行业发展的不平衡性，特别是个别行业的垄断经营，使得行业之间的收入差距迅速拉大。从我国目前行业发展的情况来看，收入增幅最高的是房地产业、金融保险业和技术服务业。其次是民航、铁路、烟草、电力、电信业等，最低的是农林牧渔业和采掘业。据国家统计局数字显示，行业间收入差距呈扩大趋势。2004年第三季度行业间平均劳动报酬最高与最低之比达到4.25倍，而在2000年同期此数据为2.62倍，2003年为3.98倍。社科院2007 中国社会蓝皮书披露“中国收入最高的 20% 人

口与最低收入者的实际收入差距约18 倍，且差距仍在向纵深发展。”据有关资料表明，我国目前20％的高收入户拥有银行储蓄存款的80％。收入的严重集中化强烈地阻碍了大多数民众对发展的参与，从而妨碍了健康的经济发展。而随着经济的发展，国民收入在劳资间的分配越来越不平衡，造成我国群体间收入差距不断扩大。也成为我国收入差距呈现出两极分化的重要原因。因此劳资关系日益紧张，伴随而来的劳资冲突成了制约我国经济发展的一大障碍，也成了我国社会稳定的一大隐患。

（二）新剑桥经济增长模型下我国劳资收入差距的原因分析

劳资收入差距不断扩大是我国经济发展过程中面临的一个重要问题，造成这一问题的原因是多方面的，既有体制转轨过程中制度( 尤其是分配制度) 不完善的原因，也有片面追求经济增长而形成的重效率轻公平的原因，甚至一些历史性的原因也导致了劳资收入差距的不断扩大。然而，对这一问题的考察，如果单纯地停留在表面的原因分析上，而不能找到一个很好的角度对这些表面的、错综复杂的原因进行归纳整理的话，那么，即使我们找到再多的原因，那也仅仅是一堆“原因”的堆砌，只提供给我们思考

三、新剑桥学派视野下的我国收入分配问题应对思路

新剑桥学派竭力主张对资本主义经济的调节措施应放在收入分配领域，反对片面地追求经济增长，强调通过政府干预解决收入分配问题，让社会大多数民众享受到经济增长带来的好处。因此，他们提出一系列的政策主张，如主张通过合理的税收，特别是通过累进所得税收来改进收入分配格局，把经济增长的果实用于消除贫困，如建学校和医院，提高失业者的文化技术水平; 把花在军备上的钱拨归民用，以提高生产率和增进人民福利。最终目的就在于使社会财富从资本家转移到劳动者。琼·罗宾逊特别主张实行没收性的遗产税( 只给孤儿、寡妇留下适当的终身财产所有权，并用同等重的赠送税以支持这样的遗产税的征收) ，以便消灭私有财产的集中，抑制食利者阶层收入的增长，并把政府由此得到的财产及其收入专用于公共目标，发展各种社会福利事业。因为财产占有制度是导致收入差距的历史原因，所以改变原有的财产占有制度，消灭坐收利息阶级，是改变收入分配格局的核心。我国目前应以调节收入分配差距为首要任务，提高劳动报酬在国民收入分配中的比例，将从高收入者的财产转移到低收入者，从而缩小贫富差距。结合新剑桥学派的相关政策及我国的实践，可采取以下措施:( 一) 完善工资制度

由于我国劳动力资源丰富、劳动力的供大于求的客观国情，以及随着科技进步，由劳动密集型产业逐渐转向技术密集型产业，资本有机构成提高，所需劳动力大量减少的发展事实，另外没有完善的工会制度保障劳动者利益等因素的影响，我国劳动者工资普遍较低。但我国的工资制度相对落后，没有根据经济的发展趋势作出及时的调整，一方面使劳动者的工资增长速度远不及经济发展水平，劳动者并没有很好地分享经济发展所带来的成果，导致劳动报酬在国民收入中所占份额不断减小，另一方面也使劳动者与企业家之间的收入差距不断扩大。因此我们要建立一个比较先进的工资制度，如提高最低工资标准、增加劳动者的财产性收入，或者建立工会来保障劳动者利益等。一方面可以更好地调动劳动者的积极性，促进劳动生产率的提高，一方面可促使社会利益更多地向劳动者转移，使劳动者更多地分享

经济增长带来的利益，从而缩小群体间收入差距。

( 二) 限制垄断

处于垄断地位的垄断部门，如供电、供水、电信等行业，由于它们附属于政府部门，或者政府赋予他们一定的行政权力，或享有政府补贴，会使企业较容易获得超额利润，导致利益流向特殊群体，导致群体间收入差距进一步扩大，另一方面垄断利益会转化成这些行业职工的过高收入，或者职工享有额外的福利，还扩大了劳动者内部的收入差距。因此限制垄断，防止垄断行业的过高收入是缩小行业间、群体间以及劳动者内部收入差距的有效措施，主要可通过降低垄断行业的准入门槛，积极引入市场竞争; 依据全社会平均收入水平，对垄断行业的收入和福利总额制定适当限制; 对垄断利润征收更高比例的税收等具体措施来打破行业和部门垄断，减少垄断行业和垄断部门对个人收入分配的影响。

( 三) 完善税收制度

1.完善个人所得税制度由于我国目前税收制度的不合理和不完善，并没有很好地发挥其调节再分配的作用，甚至还加剧了收入差距。如我国现有的个人所得税制度，它只能以工资性收入作为征收对象，而高收入者的收入构成往往比较复杂，一些隐性但数额巨大的收入便游离在纳税范围之外，使工薪阶层反而成了主要的纳税主体，增加了中产阶级的负担。据统计，目前全国工薪阶层所缴纳的个人所得税已占个人所得税的70% 以上; 其次，既未考虑家庭经济负担的差异，也未对纳税人的实际税负能力进行考量，从而偏离了个人所得税社会保障制度调节居民收入、实现收入公平分配的目标和原则，反而进一步加剧了收入差距。因此，从我国的实际出发，可以从以下方面进行完善: 首先，提高个人所得税的起征点，将征税目标锁定在高收入人群，并且要合理设置税源，防止高收入者游离在纳税范围之外; 其次，将家庭作为纳税单位，将家庭因素考虑在内，结合家庭收入与支出，对纳税人的家庭经济负担进行具体的分析和了解，根据纳税人的收入状况同家庭的经济状况来确定纳税的应纳税额。

2. 开征遗产税

遗产税是一个国家或地区对死者留下的遗产征税，目前世界上有三分之二的国家均开征了遗产税，如法国、德国、日本等，这些国家的实践均表明开征遗产税可有效调节收入分配，从而减小贫富差距。征收遗产税，既可以对纳税人现有财产做到普遍征收，又可以对其以往缴税不足的部分进行追溯，横向、纵向调节的结果使遗产税拥有了较强的调节作用。遗产税的作用主要体现在以下方面: 遗产税充分保障了人们的起点公平; 另外，开征遗产税有利于增加政府的财政收入，使政府有更多的资金投入到建立完整的社会保障中，同样有利于减小贫富差距。

( 四) 完善社会保障制度，推进“第三次分配”由于在经济发展中需要追求效率，初次分配中不可避免的会出现收入差距过大的现象，所以我们寄希望于国家进行再分配来调整收入差距，使之回到一个相对合理的水平，平衡各方利益，其中建立社会保障制度就是一个有效的措施。但是在我国由于一些制度不规范以及权力寻租、腐败等问题的存在，使社会保障制度反而成了富人谋取额外收入的手段，反而进一步加剧了贫富差距，近年来不断出现的开豪车住经济适用房等现象就是最好的证明。因此要缩小群体间收入差距，亟需完善再分配制度，真正发挥其缩小贫富差距的功能。建立真正长效的社会保障机制，使社会各群体的利益平衡发展，促进社会公平。另一方面要积极推进调节收入的社会第三次分配，进一步动用社会力量缩小收入差距。大力发展社会慈善事业，积极鼓励建立民间慈善组织，鼓励富人捐资，建立慈善性基金; 大力倡导用于社会救助的义演、义卖活动，大力推广献爱心活动等等，以缓解收入差距的不断扩大。

四、结论

了解目前我国收入差距的问题、分析收入差距的成因、探讨收入差距的治理对策，对于我国的政治稳定、市场经济体制的建立与完善以及经济的持续协调快速发展有着重大意义。新剑桥学派把经济增长理论和收入分配理论结合起来，着重考察在经济增长过程中劳动收入（主要是工资）和财产收入（主要是利润）在国民收入中相对份额的变化。他们在分析这种份额变化的规律以及对消费和投资需求的影响后认为，国民收入分配失调是社会症结所在，强调应由国家采取各种措施对国民收入的分配进行调节，以实现收入的“均等化”。对我国解决收入差距问题具有一定的借鉴意义。

参考文献：

［1］赵峰．经济学说史教程［M］．北京: 北京师范大学出版社，2007:360．［2］马克思．马克思恩格斯选集( 第二卷) ［M］．北京: 人民出版社，1995:99．［3］丁谦．新剑桥学派［J］．发展与未来，1985，5:47 －51．

［4］孙玉栋．收入分配差距与税收政策研究［M］．北京: 济科学出版社，2008:166．［5］张河阳．对我国居民个人收入分配差距扩大问题的思考［J］．晋中学院学报，2011，28( 1) :58 －61．

［6］丁冰,1993,《当代西方经济学流派》,北京经济学院出版社。

［7］《行业收入差距的最新统计》

［8］社科院发布2007中国社会蓝皮书

［9］国家统计局农业司统计

［10］Kitson, Michael, 2005, Economics for the future, inCambridge Journal of Economics,Vol. 29

［11］Pasinetti, Luigi L., 2005, The cambridge school of Keynesian economics, in Cambridge Journal ofEconomics,Vol.29.

［12］Fontana,Giuseppe & Gerrard,Bill,2004,The future of post Keynesian Economics,Paper in the ThirdAustralianSociety of Heterodox Economists Conference, Dec. 13,University of New South Wales.

中国宏观经济形势分析论文

中国宏观经济形势分析 当前中国经济正处在由企稳回升走向全面恢复的关键阶段,应努力保持来之不易的经济成果,妥善处理经济运行中的突出矛盾与困难,为下一阶段经济平稳运行打好基础。宏观调控应根据新形势新情况不断提高政策的针对性和灵活性,把握好政策实施的力度、节奏和重点。 一、国民经济全面恢复物价上涨压力加大 1.消费增长保持稳定 (1)推动消费增长的主要因素:一是政策因素将继续成为支持消费增长的重要动力。扩大消费需求,提高消费对经济增长的贡献度是当前及未来一段时间我国宏观调控政策的重点,二季度家电、汽车、节能产品消费政策将继续完善,增加城乡居民特别是低收入者收入的措施将进一步落实,“万村千乡”和“双百”工程建设将深入推进,政策对消费的推动作用依然较强。二是城乡居民收入增长将提高社会消费意愿。一季度,农村居民人均现金收入实际同比增长9.2%,比上年同期加快0.6个百分点;城镇居民人均可支配收入实际同比增长7.5%。根据一季度人民银行储户问卷调查,城镇居民判断收入增加的占比从2009年二季度的12.6%回升到2010年一季度的21.3%,实际收入与收入预期的改善将提高居民消费能力与意愿。三是世博会召开刺激消费增长。二季度世博会在上海举行,届时周边地区旅游、会展等生活性与生产性服务消费将大幅增加。四是居民消费价格上涨,将促使消费名义增速走高。2009年二季度CPI同比负增长1.3%,而今年二季度CPI呈明显上行趋势,社会消费品零售总额名义增速将提高。 (2)抑制消费增长的主要因素:一是国家近期连续出台的房地产调控政策效果在二季度显现,与住房相关的家具、建材消费增长将趋缓。而且,前期房价涨幅过大,对已买房居民下一阶段的其他消费形成一定制约。二是干旱、地震等自然灾害将减少当地居民收入,降低居民生活水平,导致局部地区消费能力下降。三是近期粮食、蔬菜、水果价格涨幅较高,成品油价格调整,不利于居民实际购买能力提高。 总体而言,消费需求将保持稳定,初步预计,二季度社会消费品零售总额名义增长19%。 2.物价上涨压力加大 一是翘尾因素提高二季度物价涨幅。经计算,二季度CPI翘尾因素为1.6个百分点,PPI为4.4个百分点,分别处于全年翘尾值次高和最高水平,即使不考虑新涨价因素,二季度CPI与PPI也将呈现一定幅度上升。二是输入型物价上涨动力增强。世界经济复苏导致国际大宗商品价格暴涨,国

关于汇率的基本理论

关于汇率的基本理论 10080920113 夏晓婕 10080920117 金丹 10080920119 陈倩珺一、主要汇率理论 Ⅰ、国际收支理论（又称国际借贷说，外汇供求说） ①基本内容 国际收支理论由英国的葛逊于1861年提出。 该理论认为汇率是由外汇的供给和需求决定的，而外汇的供给和需求是由国际借贷所产生的，因此国际借贷关系是影响汇率变化的主要因素。这里所讲的国际借贷关系不仅包括贸易往来，还包括资本的输出和输入。 此模式认为外汇汇率必须处于其平衡水准－－即能产生稳定经常帐户余额的汇率。出现贸易赤字的国家，其外汇储备将会减少，并最终使其本国货币币值降低（贬值）。便宜的货币使该国的商品在国际市场上更具价格优势，同时也使进口产品变得更加昂贵。在一段调整期后，进口量被迫下降，出口量上升，从而使贸易余额和货币向平衡状态稳定。 国际借贷分为固定借贷和流动借贷，前者指借贷关系已经形成但尚未进入实际支付阶段的借贷；后者指已经进入支付阶段的借贷。 ②内容评价 葛逊的国际借贷理论第一次较为系统地从国际收支的角度解释外汇供求的变化，分析汇率波动的原因，因此他的理论又称这一理论盛行于第一次世界大战前的金本位货币制度时期。 从目前的角度看，国际收支仍然是影响汇率变化最直接最重要的基本因素之一。但从另一方面看，国际借贷说存在其历史的局限性，它并没有说明汇率决定的基础和其他一些重要的影响因素。 该学说在金本位制度下是成立的。此理论对汇率变动原因的解释（由外汇供求关系亦即流动借贷引发），做出了很大的贡献。事实证明,国际收支失衡是导致汇率变动的主要原因之一。但它并没有回答汇率由何决定这个问题，也无法解释在纸币流通制度下由通货数量增减而引起的汇率变动等问题。 具体要点如下： 第一，汇率变动取决于外汇的供求状况，而外汇供求发生的原因是国家之间存在的借贷关系。第二，国家借贷关系起因于国际商品的输入、提供劳务的收支以及资本的流动。 第三，国际借贷分为固定借贷和流动借贷两种形式，前者指尚未进入实际支付阶段的借贷；后者指已进入支付阶段的借款，只有它的变化才对外汇供求产生影响。 第四，汇率变动取决于流动借贷是否相等。如果流动债权大于流动债务，则外汇供给量大于外汇需求量，汇率下跌，即本币升值；反之，则本币贬值。 需要指出的是：国际借贷说只适用于具有比较发达的外汇市场的国家，如果外汇市场不发达，外汇供求关系的真实情况就会被掩盖。外汇市场如果受到国家的干预，外汇供求决定汇率理论的作用就会有很大折扣。该这理论的适用性，还要受到两国经济发展阶段必须大体相同的

基于新剑桥学派观点对我国宏观经济的分析

《金融学说史》课程论文题目新剑桥学派对我国宏观经济的分析和启示 院( 系) 经济管理学院 专业名称金融学 年级班级金融一班 学生姓名高彩华 指导教师郭明杰 2015年10月

新剑桥学派对我国宏观经济的分析和启示 摘要:新剑桥学派的一个最重要的特点是把经济增长同收入分配关系紧密结合 在一起，着重考察随着经济增长分配结构如何变化，同时研究决定这种变动趋势的基本因素。目前，我国收入差距问题日益严重，尤其是群体间收入差距不断扩大，已成为导致我国贫富差距呈现出两极分化的重要原因。新剑桥学派从劳资双方的角度探究分配问题，并将分配问题放于经济增长中进行分析。借助新剑桥学派理论，从投资率的角度来检视中国收入分配差距扩大的原因，在此基础上探索相应的解决措施，以期对解决我国收入差距问题有新的借鉴意义。 关键词：增长变化措施 一、新剑桥学派的主要观点 新剑桥学派是现代凯恩斯主义的另一个重要分支。在理解和继承凯恩斯主义的过程中，该派提出了与新古典综合派相对立的观点，试图在否定新古典综合派的基础上，重新恢复李嘉图的传统，建立一个以客观价值理论为基础，以分配理论为中心的理论体系。并以此为根据，探讨和制定新的社会政策，以改变资本主义现存在分配制度来调节失业与通货膨胀的矛盾、在凯恩斯主义形成之前，新古典学派的主要代表人物曾先后在英国剑桥大学长期任教，因此新古典学派又称"剑桥学派"。 新剑桥学派的主要理论有： (一)分配理论 新建桥学派的分配理论建立在价值理论基础之上，假设社会只存在工人和资本家两个阶级，纯产品在两个阶级中被划分为工资和利润，则工资和利润的关系可表示为:r = R( 1 － w)式中: r—利润率R—纯产品对生产资料的比率w—纯产品中支付工资的比例部分。根据这一公式，他们得出以下结论: r 的大小与纯产品中支付工资的部分 w 成反比，即国民收入为一定量的情况下，工资和利润之间是一种此消彼长的反方向变动关系; 另外，利润率( 或工资和利润的份额) 与生产技术的物质条件直接相关，因为纯产品中支付工资的部分( 即雇佣劳动力的多少) 和纯产品对生产资料的比( 生产资料的生产率) 都代表一定的生产技术物质装备所达到的水平。上述分配格局的形成具有客观的物质基础。一方面利润( 纯资本收入) 是资本家凭借占有权而取得的非劳动收入，它取决于历史上形成的财产占有制度; 另一方面，工资是工人通过出卖劳动力而获得的报酬。按照表现形式，工资可以分为货币工资与实际工资，前者取决于某些外生变量( 如历史工资水平、劳资双方议价力量的对比等) ，而后者则与利润率、商品、货币流量以及价格水平等因素有关。虽然货币工资可以不依赖实际工资而自行变动，但是其变动却可以反过来影响实际工资: 当货币工资上升时，它会推动成本上升，进而物价上涨，最终导致实际工资下降。通过对比劳资双方的实力，新剑桥学派提出资本主义分配格局是显失公平与合理的。由于他们坚持对资本主义分配制度进行批判，因此被称为左派的经济学。 (二)增长理论

货币银行学各学派理论

我觉得你的掌握程度是： 各派理论的代表人物、渊源、核心观点要牢记，找到与当前经济热点的联系，最好是能应用理论解释热点问题。理论推导不用记下来，看懂就好了。我是这样子看的。 文文你别着急，多看多记笔记，一般你把数看两遍以上，就很少出现这种问题了。呵呵，这是个体力劳动，我觉得你是个认真能吃苦的孩子，所以要加油，不要有太多心里负担，好好看书，慢慢一点一点儿消化，最后一定会水到渠成的。 我帮你理顺一下货币需求理论发展的内在逻辑： （1）西方货币需求理论沿着货币持有动机和货币需求决定因素这一脉络，经历了传统货币数量学说、凯恩斯学派货币需求理论和货币学派理论的主流沿革。 （2）西方早期的货币需求理论为传统货币数量说，主要研究货币数量对物价水平和货币价值的影响。代表性理论为：费雪的现金交易数量说和剑桥学派的现金余额数量论。两个理论的结论和方程式的形式基本相同，都认为货币数量决定物价水平。但是，两者分析的出发点不同，费：货币需求仅包括交易媒介的货币，剑：货币需求是以人们手中保存的现金余额来表示，不仅包括交易媒介的货币，还包括贮藏货币；因此，前者注重的是货币的交易功能，关心的是社会公众使用货币的数量和速度。后者强调的是货币的资产功能，把货币需求当成保存资产或财富的一种手段，因此，货币需求量决定于货币资产的边际收益和其他资产边际收益的比较；费：重视影响交易的货币流通速度的金融和经济制度等技术因素；剑：重视资产的选择，即持有货币的成本与满足程度之间的比较，强调人的主观意志及心理因素的作用，这一观点和方法对后来的各学派经济学家都影响很大。传统货币数量说的缺陷是没有分析货币数量对产出量的影响，对影响货币持有量的效用和成本的因素没有详细分析。 （3）凯恩斯的流动性偏好货币需求理论，沿着现金余额分析的思路，同样从货币作为一种资产的角度开始分析，指出货币需求就是人们特定时期能够而且愿意持有的货币量，这种货币需求量的大小取决于流动性偏好心理。而人们对流动性偏好来源于三种动机：交易动机、预防动机、和投机动机。这三种动机可归结为L1（交易动机）L2（投机动机），L1取决于收入，与收入成正比，L2取决于市场利率，与市场利率成反比。由于短期内人们投机动机需求及不稳定，导致市场利率波动，进而影响投资，影响产出量和经济增长量。凯恩斯的货币需求理论虽然弥补了传统货币数量说认为货币量不影响货币流通速度和产出量的理论局限，但由于过度强调需求管理而忽视了货币供给量变动对物价的影响。此外凯恩斯的货币需求理论是短期分析，其中影响货币需求的收入和利率变量都是短期变量，进而得出货币需求是不稳定的结论。 （4）凯恩斯的货币需求理论的发展：第一：鲍莫尔对交易性货币需求的修正，深入分析了交易性货币需求与利率之间的关系；第二：托宾对投机性货币需求的修正。托宾讨论了在利率预期不确定前提下，作为风险回避者的投资者最优金融资产的组合，和人们的调整资产组合行为对货币投机需求的影响。第三，新剑桥学派对凯恩斯货币需求动机理论的发展。将凯恩斯的三大货币需求动机扩展为七个动机，将凯恩斯的三大货币需求动机具体化，并提出了公共权利动机，即政府实施扩张性需求政策所产生的扩张性货币需求动机。 （5）货币主义学派的现代货币数量论。以弗里得曼为首的货币主义学派一方面采纳凯恩斯将货币作为一种资产的思想，采纳了相同的需求动机和影响因素的分析方法，并利用它把传统的货币数量论改写为货币需求函数，（公式）；另一方面又基本肯定货币数量论的结论，即货币量的变动影响物价水平。但由于其把凯恩斯的短期分析变为长期分析，提出了有别于凯恩斯短期收入变量的恒久收入变量，并认为恒久收入是一个稳定的变量，同时用实证分析指出货币需求对利率缺乏弹性，从而其重要结论是，因为影响货币需求的各因素是稳定的变量，

魏杰教授：中国宏观经济形势分析(深度好文)

魏杰教授：中国宏观经济形势分析（深度好文） 10月9日，清华大学经济管理学院教授、博士生导师、著名经济学家魏杰，用了一整天的时间为第二期清华大学经管学院中央企业领导人员经营管理培训班（EMT）60名学员精彩解读了中国宏观经济形势。 魏杰教授的核心观点：1.对中国宏观经济形势分析，主要把握好两个问题：一是风险在哪里，二是增长动力在哪里？ 2.风险在哪里？主要是防范金融风险。防范金融风险，主要抓好六个方面重点工作：抑制资产泡沫；稳住外汇；稳住债务；治理金融秩序；调整货币政策；稳住实体经济。 3.增长动力在哪里？就是推动供给侧结构型改革。供给侧结构型改革主要包含四个方面的内容：一是调整经济结构；二是转变经济增长方式；三是调整开放战略；四是深化经济体制改革。以下根据魏杰教授的讲课整理： 对中国宏观经济形势分析，主要把握好两个问题：一是风险在哪里，二是增长动力在哪里？风险在哪里？主要是防范金融风险。增长动力在哪里？就是推动供给侧结构型改革。一、防范金融风险（一）抑制资产泡沫什么是资产泡沫？就是资产价格涨得太快太高。资产泡沫主要集中在股市和房市。从中国目前情况来看，股票不太可能，主要基于三点判断：一是证监会目前主要职能是加强监管；二是证券部门对

场外资金配置极度关注；三是IPO速度快规模大。预期未来五年内，股市将呈现慢牛态势。目前来看，资产泡沫主要在房市。房市是否存在泡沫，重点关注住房供给与刚性需求的关系。房产具有两种属性，即居住需求和投资需求。日本在1985年就是因为住房供给大大超过刚性需求，加上美国的剪羊毛，从而导致房市泡沫破裂，直到今天仍然没有走出泥潭。房产超过刚性需求后，一旦没有居住功能，也就没有了投机功能与投资功能。抑制房市泡沫的对策就是：中短期对策与长效机制相结合。中短期对策主要是两个立足点：一是严格约束投机和投资性需求。采取严格的限购政策；二是约束开发商的行为。今年以来两个手段很见效，一个是控制融资通道；另一个就是让面粉超过面包价格（地价高于房价）。长效机制，主要包括租售同权、共有产权、调整空间布局等手段。关于调整空间布局，是前段时间的热点问题。突然冒了一个雄安新区，有的人很吃惊，我说不用吃惊。我们几年前就在讨论调整空间布局。北京三大体系已经逐渐进入负面层面所以有必要调整，调整方向，把北京非首都功能剥离出去，找一个地方来承接北京的非首都功能。哪里承载啊？这个地点选择很重要，讨论了很长一段时间，最后公布的是雄安新区，承载北京的非首都功能。什么叫非首都功能呢？首都功能就是四件事，第一个就是政治中心，第二个国际交往中心，第三个文化中心，第四个科学创新中心。这四项最后

从奥地利学派视角解读经济危机

从奥地利学派视角解读经济危机 提要本文介绍了奥地利学派的相关理论,并从该理论的角度阐述了此次经济危机的成因,同时对经济危机的应对提出了若干建议。 关键词:奥地利学派;经济危机;经济周期 中图分类号:F037.1文献标识码:A 一、奥地利学派的相关理论 奥地利学派是近代资产阶级经济学边际效用学派中最主要的一个学派。它产生于19世纪七十年代,流行于19世纪末20世纪初。其创始人为门格尔,继承者为庞巴卫克。21世纪三十年代以来,以米塞斯和哈耶克为代表的一些奥地利经济学家继承了奥地利学派的传统理论并做了一些补充。他们反对计划经济思想,反对主张国家干预经济的凯恩斯主义,主张自由主义,崇拜市场自发作用。通常称之为新奥地利学派,又称维也纳学派。该学派的核心思想在于注重市场竞争的行为性、过程性。近20年来,这一流派在西方学术界、政治界产生了巨大的影响力,许多竞争政策和反垄断法规都是依据新奥地利学派的思想制定的。新奥地利学派继承了旧奥地利学派的传统,致力于经济行为、资本理论、经济周期理论、货币理论等问题的研究。其主要理论包括: (一)经济周期理论。经济周期理论是奥地利学派具有较大影响的一个理论。该理论认为,经济主义后期的高涨阶段是利率过低引起暂时性资源错置而造成的。在货币经济中,由于银行系统可以自行创造出流通手段,从而可能引起货币的紧缩和膨胀。另外,在生产部门,资本化的生产方法是普遍的形式,即大部分原始的生产资料(劳动和土地)不是用来直接生产消费品,而是用来生产未来消费品。采用这种生产方法的目的是为了用同量的原始生产资料获得更多的消费品。如果以货币表示的生产资料需求总量相对于消费品的需求总量增加时,就会发生资本化程度较低的生产方法向资本化程度较高的生产方法的过渡;如果前者相对于后者减少,就会发生向资本化程度较低的生产方法的过渡。由于货币经济中,以货币表示的生产资料和消费品的相对需求总量受到信用扩张和收缩的影响而时常变动,这样就会导致经济体系的不平衡,甚至引起经济危机。 (二)计划经济。奥地利学派认为,经济计算需要有价格提供指导,而计划经济没有生产要素市场,所以不可能利用要素价格来指导,经济计算在计划经济中是不可能的。合理的经济配置是要以合理的经济行为做基础的。而合理的经济行为又以合理的价格和成本的计算为依据。而在计划经济中,没有要素市场也就没有价格。没有价格机制的计划经济不能实现资源的合理配置,只能造成资源的浪费。

新剑桥学派的经济政策主张

新剑桥学派的经济政策主张 在经济政策主张方面，新剑桥学派既反对新古典综合派给资本主义经济开的药方，也反对货币主义者减少国家干预的主张。他们认为，新古典综合派提出的调节社会总需求和实行工资—物价管制的经济政策主张已经为实际经济生活证明是无效的；它们不但没有解决通货膨胀和失业问题，反而造成了社会资源的巨大浪费、环境的污染和收入分配的进一步失调。对于货币主义者提出的减少政府的下预，听任市场机制发挥作用调节经济的主张，新剑桥学派认为，30年代的资本主义经济大危机已经证明，市场机制是—个效率极差的调节工具，因此，货币主义者的观点实质上是一种倒退。 新剑桥学派通过对收入分配、经济增长和停滞膨胀等问题的研究，对资本主义社会的“病症”得出了他们自己的看法。新剑桥学派认为、资本主义社会的症结在于分配制度的不合理和收入分配的失调。在资本主义社会中，分配是在一部分人占有生产资料，另一部分人未占有生产资料这一历史形成的不合理的分配制度中进行的，现存社会的分配制度是造成收入分配不公平的原因，因此不能指望在现行制度下通过市场机制的调节作用来改变不合理的分配格局。并且，在现行制度下，经济增长本身是在收入分配失调的基础上进行的，因而经济增长丝毫不能改变这一分配格局，反而只会加剧收入分配不合理的程度。根据上述对资本主义社会“病症”的诊断、新剑桥学派的经济学家们得出结论，要医治资本主义社会的弊病，必须改革资本主义社会的收入分配制度。所以，新剑桥学派的经济政策主张的重点就是收入分配政策。 基于市场机制的调节作用并不能改变不合理的收入分配格局，新剑桥学派提出，必须通过资本主义国家政府实施一系列社会经济政策，才能改变现行的分配制度和收入分配不合理的格局。他们的主要政策主张有以下几项： (1)实行累进的税收制度来改变社会各阶层收入分配不均等的状况。累进的税收制度可以对高收入者课以重税，以在一定程度上消除一些收入不均等(尤其是收入水平太悬殊)的状况。 (2)实行高额的遗产税和赠与税，以便消除私人财产的大量集中．抑制社会食利者阶层收入的增加；同时政府还可以通过这一税收方式将所得到的财产用于社会公共目标和改善低收入贫困阶层的状况。 (3)通过政府的财政拨款对失业者进行培训，提高他们的文化程度和技术水平，以便使他们能有更多的就业机会，并能从事收入较高的技术性工作，从而拉平一些收入上的不均等状况。此外，国家可以通过预算给低收入水平的家庭以一定的生活补贴，增加他们的收入。 (4)制定适应经济稳定增长的财政政策，减少财政赤字，逐步平衡财政预算；并根据经济增长率来制定实际工资增长率的政策，以改变劳动者在经济增长过强中收入分配的相对份额向不利方向变化的趋势，从而在经济增长过程中逐渐扭转分配的不合理。 (5)实行进出口管制政策，利用国内资源的优势，发展出口产品的生产，以便为国内提供较多的工作岗位，增加国内的就业机会，降低失业率，提高劳动者的收入。 (6)政府运用财政预算中的盈余来购买私人公司的股票，把一部分公司股份的所有权从私人手中转移到国家手中，从而抑制食利者阶层的收入，增加低收入家庭的收入。 新剑桥学派虽然不像新古典综合派那样掩盖资本主义经济生活中的种种矛盾，粉饰资本主义社会的现状，而是对资本主义社会的某些弊病作了一定的分析和揭露，并提出了一些具有一定程度的可取之处的经济政策主张。但是，一方面新剑桥学派的这些政策主张对资产阶级政府来说是相当激进的，它需要对资本主义经济结构的某些方面动大手术，并要触及到相当大一部分大企业的利益，因此，迄今为止，新剑桥学派的政策主张从未被资本主义国家的政府采纳和付诸实施。另一方面，在新剑桥学派看来，似乎只要考虑到收入分配问题，通过国家

对目前中国宏观经济形势进行分析

对目前中国宏观经济形势进行分析，根据分析对证券市场的价格变动趋势做出判断 在多重因素叠加的作用下，2012 年上半年中国经济在持续回落中呈现出加速性和逐步内生性等特点，迫使政府进行宏观经济政策再定位，“稳增长”成为宏观调控的首要目标，各类刺激政策开始重返。在现有政策框架和利益激励格局中，“稳增长”将演化为“扩投资”，“微调性”的政策调整将演化为“扩张性”的放松，地方政府将大幅度放大“扩投资”的刺激效应，从而带动投资和消费出现较为强劲的反弹，中国宏观经济将快速扭转2012 年1 —2 季度加速下滑的态势，并于 2 季度末出现触底反弹。但由于外部环境持续疲软、房地产市场持续低迷以及深层次结构问题更为严峻等原因，这种反弹不会十分强劲并面临严重的不确定。2012年GDP 增速将呈现“前低后扬”运行态势。 2012年，政府主动把经济增长速度放缓。2012年第一季度全国的GDP增速为8.1%，创3年来新低。可以看出，中国将在一定程度上调整产业结构，未来5—10年发展新兴能源产业，这与“十二五规划纲要”所提及的“绿色发展，建设资源节约型、环境友好型社会”不谋而合。由此我们可以初步得出结论：对于过去高耗能上市公司存在不好预期，中国经济迅猛发展导致产业结构出现的问题不利于其证券市场价格的上扬。 2008年，席卷全球的金融危机拉开序幕，世界经济陷入第二次世界大战以来最严重的衰退。伴随着愈演愈烈的国际金融危机对世界经济的严重冲击，中国经济开始陷入了一种四面楚歌的困境，受到了相当大的冲击。为此，政府制定出台了十大措施以及两年4万亿元的刺激经济方案，而这一切逐渐拉开了中国有史以来最大规模投资建设的序幕。虽然4万亿元的计划让我们在一定程度上摆脱了金融危机造成的巨大影响，但造成的通货膨胀却仍然存在，一定程度上导致了经济滞涨，不利于证券市场价格的上扬 自2011年末开始至今，央行三次下调存款准备金率。从当前经济形势来看，央行仍会继续下调存款准备金率，以刺激流动性，不过下调幅度有限。就货币供应量而言，2008年的4万亿刺激经济计划已然导致市场货币供应过剩，并进一步引发通货膨胀，可推断近期不会再度出台类似政策。因此，对于近期货币政策，投资者不宜过分乐观。 美国经济危机和欧洲主权债务危机的影响仍然存在。虽然我国金融市场并未全面开放，但我国的经济目前对外依存度百分比高达一半以上，而国内出口最大的地区就是欧洲、美国等发达国家。我国对外出口国家的经济出现大幅下滑，其需求也会大幅下降，因而势必影响到我国出口，而国内月度出口数据正说明了这一点。外国经济不景气，尤其影响了我国出口企业。由此，不利于我国证券市场价格的整体上扬 综上，未来几年，我们国家股市不具备整体上扬的条件。然而，我们应注意到，国家为了保证经济的正常发展及证券市场的稳定，是不会让证券价格进行大幅度的涨跌。同时，随着“十八大”这一里程碑的日益临近，最终将导致我国证券价格涨不了又不能跌，即在狭小空间振荡（2200点—2400点）。 意见建议：由于以上的若干陈述分析，笔者建议股市“中长线投资者”应该稍作休息，而“短线投资者”要活跃起来，因为未来几年很有可能会是“短线投资者”的“黄金时间”

中国宏观经济形势分析

中国宏观经济形势分析 ● 2010 年，我国经济保持了平稳较快增长势头，工业生产强力反弹，国内需求强劲，出口快速增长，三大动力协调性增强。 ● 2011 年，我国经济将由回升转入增长与通胀并行阶段，外部环境复杂多变，世界经济殊途同归于“滞胀”；“三驾马车”均有放缓，经济景气小幅回落；通胀压力上升，价格调节面临“二难选择”。 ● 2011 年，我国经济将由政策刺激下的较快增长转为结构调整中的稳定增长阶段，全年 GDP 增长呈现“前低后高”走势，与 2010 年正好相反，增长 9.5%左右，比 2010 年回落 0.5 个百分点，CPI 增长在 4%左右，高于 2010年 0.7个百分点。 ● 2011年宏观经济政策重在“调结构”和“控物价”；财政政策重在“调结构”“稳增长”；货币政策转向“稳健”，更加注重对差别存款准备金率的运用，货币信贷回归常态。2010年，中国经济延续了2009 年以来的回升向好态势，工业生产强力反弹，国内需求强劲，出口恢复性较快增长，三大动力协调性明显增强。由于发达经济体复苏进程艰难曲折、新兴经济体增长动力减弱，2011 年世界经济形势谨慎乐观。作为“十二五”的开局之年，在外需乏力、货币政策收紧和经济结构调整等因素的影响下，预计 2011 年我国 GDP 增长9.5%左右，比 2010年回落约 0.5个百分点；CPI 上涨 4%左右，高于2010 年 0.7个

百分点左右。在经济减速、通胀增压的大背景下，宏观经济政策转向积极稳健：实施积极的财政政策，更加注重稳定经济增长、调整经济结构和促进社会和谐；货币政策转向稳健，更加强调审慎灵活，把稳定物价放在更加突出的位置，保持信贷规模适度增长，加强利率和汇率调节。 一、2010年我国经济运行“前高后低”，协调性显著增强 2010 年，我国经济保持了平稳较快增长势头，工业生产强力反弹，国内需求强劲，出口快速增长，三大动力协调性增强。 1.受政策效应衰减和基数两大因素的影响，GDP增长“前高后低”在外部环境改善、政策刺激和低基数等因素的影响下，2010 年我国经济延续了2009年以来的回升向好态势。前三季度，GDP 增长 10.6%，比上年同期加快了 2.5 个百分点。分产业看，第一产业增长 4.0%，与去年同期持平；第二产业增长 12.6%，比上年同期加快 4.5个百分点；第三产业增长 9.5%，比去年同期加快0.4个百分点。但分季度看，经济增长则呈逐季放缓态势。第一、二、三季度 GDP 分别增长 11.9%、10.3%和 9.6%，预计四季度经济增长还将有所放缓。今年季度之间经济增长逐季放缓，前高后低，其原因主要有两个：一是基数不断抬高。去年全年经济运行呈现“前低后高”，对今年经济走势的影响明显。二是政策主动调控。今年以来国家先后出台两次房地产“新政”、规范地方融资平台和加大节能减排等政策对经济增长起到了明显的抑制作用。尽管 2010 年前 11个月我国宏观调控政策的

中国宏观经济形势分析

中国宏观经济形势分析 2011上半年，中国的经济形势依然具有典型的“两面性”特征。短期内经济增长出现小幅波动，但整体来看经济运行将进一步趋于平稳。从上半年的主要指标数据看，尽管部分经济指标有所回落，但当前中国经济的总体运行态势良好，经济增长继续由前期政策刺激的偏快增长向自主增长有序转变。首先主要的经济指标还是保持平稳较快增长，上半年国内生产总值204459亿元，按可比价格计算，同比增长9.6%；其中，一季度增长9.7%，二季度增长9.5%。分产业看，第一产业增加值15700亿元，增长3.2%；第二产业增加值102178亿元，增长11.0%；第三产业增加值86581亿元。可以说，国家通过实施积极的财政政策和稳健的货币政策，不断加强和改善宏观调控，使我国经济在面临欧洲债务危机、世界经济增长不断放缓等不利因素的情况下取得了不错成绩，但宏观经济运行中依然存在许多矛盾和问题。 一、上半年国内经济形势：经济增速在宏观调控下平稳回落 GDP是最受关注的宏观经济统计数据，是衡量国民经济发展情况的重要指标。GDP增速越快表明经济发展越快，增速越慢表明经济发展越慢，GDP负增长表明经济陷入衰退。 根据国家统计局初步测算，2011年上半年GDP为204459亿元，按可比价格计算，同比增长9.6%，与去年同期相比降低1.5个百分点，环比下降0.1个百分点。经济增速在宏观调控下平稳回落,但仍保持较快增长。 经济放缓是三个因素相互叠加的结果：一是宏观调控影响。自去年以来央行已连续12次上调存款准备金率、5次加息，M2增速从去年底的19.7%至今年6月末的15.9%，紧缩政策导致经济增速放缓。二是要素供给冲击。二季度以来，不少省份出现“电荒”，有关测算表明，仅用电缺口就将拉低工业增加值3.6个百分点。三是企业去库存化。从去年底到今年一季度，在原材料价格上涨等因素带动下，企业库存增加很快，远超往年同期，而新订单增加不明显。由于库存增加超过需求，且二季度开始大宗商品价格有所回落，企业开始去库存。 二、上半年国内物价走势：价格全面上涨，通胀形势不容乐观 CPI是反映与居民生活有关的产品及劳务价格变动的综合指标，通常作为观察通货膨胀或紧缩的重要指标。与货币供应量等其他指标数据相结合，能够更准确的判断通货膨胀或紧缩状况。 PPI主要用于衡量各种商品在不同生产阶段的价格变化情况，与CPI一样，是观察通货膨胀或紧缩的重要指标。一般认为，PPI对CPI具有一定的传导作用。

二战前后六位经济学家的货币理论

二战前后六位经济学家的货币理论保险061 辛秋实 10060148 米塞斯的货币理论 米塞斯的基本成就是,把奥地利学派经济学家和其他边际主义者建立的边际效用理论应用于货币需求和货币的价值或价格,而边际效用理论本来是为了解释消费者需求和市场价格而建立起来的。从此,货币理论不再与个人行为和效用、供给、需求和价格的一般经济理论分离,也不再孤立地存在于“流通速度”、“物价水平”和“交易方程式”的内容之中。 在把供求分析应用于货币时,米塞斯采用了威克斯蒂德的概念,供给是特定时刻一种商品的总存量,需求是增加和持有现金余额的总市场需求,源于不同数量的货币在市场参与者的价值刻度上的排序。威克斯蒂德的概念尤其适用于货币的理由是,第一,货币供给,要么在金本位制下与当前生产相比极其持久,要么由市场之外的政府权威决定,第二,也是最重要的一点是,在市场上人们渴望的众多商品中,惟有货币不是为了消费而获取的商品,而是为了日后交换而持有的商品。因此,“需要持有”成了适用于分析货币功能的概念,因为为了日后出售而持有恰恰是货币独有的显著功能。米塞斯还能够解释对现金余额的需求,将其解释为每个人的序数价值刻度上边际效用的结果。在米塞斯的分析中,他以他的奥地利同事Franz Cuhel的见解为基 础,发展了严格序数的边际效用,彻底清除了效用可度量的错误假设。 熊彼特的货币理论 熊彼特的经济发展理论有其独特的一面,这种独特性首先表现在基本概念的定义上。熊彼特认为,经济增长“就是指连续发生的经济事实的变动,其意义就是每一单位时间的增多或减少,能够被经济体系所吸收而不会受到干扰”。它主要是一种

数量上的变化,“没有产生在质上是新的现象,而是同一种适应过程,象在自然数据中的变化一样。”而发展是一个“动态的过程”,“可以定义为执行新的组合”,也就是创新。创新包括五种情况,,1,采用一种新产品——也就是消费者还不熟悉的产品,或一种产品的一种新的特性,,2,采用一种新的生产方法,,3,开辟一个新市场,,4,控制或掠取了新的原材料供应来源,,5,实现任何一种工业的新的组织,比如造成一种垄断地位或打破一种垄断地位。在这种意义上,“发展主要在于用不同的方式去使用现有的资源,利用这些资源去做新的事情,而不问这些资源的增加与否”。经济发展“就其本质而言,在于对现存劳力及土地的服务以不同方式加以利用”。同时,熊彼特强调,经济发展是从内部自行发生的变化。 关于经济增长与经济发展的关系,熊彼特认为,经济增长的出现“常常是我们所谓的发展的一个条件。但即使它们常常使得我们所谓的发展成为可能,可是它们并不从自己身上来创造这种发展”。可见,虽 然在概念涵义的界定方面,熊彼特的观点与现代发展理论家有所不同,但关于增长与发展关系的说明已非常一致了。 伯南克的货币理论 伯南克的成名之作,是《金融危机之非货币因素如何加剧大萧条之蔓延》,发表于1983年6月号的《美国经济评论》。透彻理解大萧条,是伯南克长期为之着迷的重要课题。他说,“理解大萧条是经济学者一直梦寐以求的高远理想。大萧条不仅催生了宏观经济学,让它成为一门独立独特的学问,而且1930年代的经验依然深深影响着经济学者的信念、政策建议和研究策略。此影响究竟有多么深远,我们还没有完全掌握。撇开实际运用价值不谈,解释1930年代颠覆全世界的大萧条,依然是我们面临的巨大学术和知识挑战,令人激动不已。”

基于新剑桥学派观点对我国宏观经济的分析

基于新剑桥学派观点对我国宏观经济的分析 摘要:新剑桥学派的一个最重要的特点是把经济增长同收入分配关系紧密结合在一起，着重考察随着经济增长分配结构如何变化，同时研究决定这种变动趋势的基本因素。目前，我国收入差距问题日益严重，尤其是群体间收入差距不断扩大，已成为导致我国贫富差距呈现出两极分化的重要原因。新剑桥学派从劳资双方的角度探究分配问题，并将分配问题放于经济增长中进行分析。借助新剑桥学派理论，从投资率的角度来检视中国收入分配差距扩大的原因，在此基础上探索相应的解决措施，以期对解决我国收入差距问题有新的借鉴意义。一、新剑桥学派的主要观点 新剑桥学派是现代凯恩斯主义的另一个重要分支。在理解和继承凯恩斯主义的过程中，该派提出了与新古典综合派相对立的观点，试图在否定新古典综合派的基础上，重新恢复李嘉图的传统，建立一个以客观价值理论为基础，以分配理论为中心的理论体系。并以此为根据，探讨和制定新的社会政策，以改变资本主义现存在分配制度来调节失业与通货膨胀的矛盾、在凯恩斯主义形成之前，新古典学派的主要代表人物曾先后在英国剑桥大学长期任教，因此新古典学派又称"剑桥学派"。新剑桥学派的主要理论有： ( 一) 分配理论 新建桥学派的分配理论建立在价值理论基础之上，假设社会只存在工人和资本家两个阶级，纯产品在两个阶级中被划分为工资和利润，则工资和利润的关系可表示为:r = R( 1 －w)式中: r—利润率R—纯产品对生产资料的比率w—纯产品中支付工资的比例部分。根据这一公式，他们得出以下结论: r 的大小与纯产品中支付工资的部分w 成反比，即国民收入为一定量的情况下，工资和利润之间是一种此消彼长的反方向变动关系; 另外，利润率( 或工资和利润的份额) 与生产技术的物质条件直接相关，因为纯产品中支付工资的部分( 即雇佣劳动力的多少) 和纯产品对生产资料的比( 生产资料的生产率) 都代表一定的生产技术物质装备所达到的水平。上述分配格局的形成具有客观的物质基础。一方面利润( 纯资本收入) 是资本家凭借占有权而取得的非劳动收入，它取决于历史上形成的财产占有制度; 另一方面，工资是工人通过出卖劳动力而获得的报酬。按照表现形式，工资可以分为货币工资与实际工资，前者取决于某些外生变量( 如历史工资水平、劳

新剑桥学派对“停滞膨胀”的解释

新剑桥学派对“停滞膨胀”的解释 新剑桥学派在解释停滞膨胀的原因时认为，必须抛弃物价水平仅取决于货币数量的传统理论，回到凯恩斯关于物价水平主要受货币工资率支配的论断上来。他们从区分商品市场类型或不同类别的经济部门着手，结合价格形成中的垄断因素，货币工资谈判中的阶级冲突因素，来说明通货膨胀的原因，进而解释停滞膨胀现象。 卡尔多将经济生活的部门区分为三类：初级部门，它为工业提供不可缺少的基本供应品，如食物、燃料和基本原料；第二级部门，它将原料加工为成品以供投资或消费之用；第三级部门，它提供辅助其他部门的各种服务(如运输或销售，或各种专门技术)，以及提供欣赏的不是辅助其他部门的服务〔如戏剧演出)。卡尔多认为，第三级部门是决不可能发生重大问题的，但是，初级部门和第二级部门(工业部门)却都很可能成为通货膨胀的根源。根据卡尔多的看法，“持续和稳定的经济发展要求这两个部门的产量的增加应符合必要的相互关系——这就是说，可出售的农矿产品产量的增加，应该和需求的增加相一致。这种需求的增加又是反映第二级(以及第三级)部门的增长的。1但是，“从技术观点看，不能保证由节约土地的革新所推动的初级生产的增长率，正好符合第二级和第三级部门的生产和收入的增加所要求的增长率。”2这也就是说，如果初级部门产量的增长和工业制造业部门生产的增长之间出现比例失调的话，就有可能导致经济生活中出现停滞膨胀。 卡尔多认为，不同类型生产部门的产品价格决定是通过不同的经济机制进行的： (1)在初级生产领域中，对个别生产者和消费者来说，市场价格是既定的，价格是以亚当·斯密所描述的传统方式，直接响应市场供求关系的压力而变化的，价格变动是调节未来生产和消费的“信号”。 (2)在工业部门中，至少是在大部分生产集中在大公司手中的现代工业社会中，制造品的价格是被“管理”的，也就是说由生产者自己确定的；生产对需求变动的调节是通过库存调节机制进行的，与价格无关；商品积存时，就减少生产，库存减少时则增加生产。工业制造品的这种“管理”价格，不是由市场而是由生产成本决定的，具体地说，是根据“完全成本原则”和“垄断程度原则”来决定的，即在直接的劳动和原料成本上．加上按工厂的标准开工率计算出来的一般管理费和折旧费，再在这两种成本之上加上一个纯利润。按照这种方式决定的价格，对需求的反应不是非常敏感的，但对成本的变化(如工资和原料价格)却能作出迅速的反应。 根据以上分析，卡多尔得出一个“基本的命题”：从世界经济范围来看，“农矿产品价格的任何巨大变动——不论它对初级生产者是有利还是不利——对工业活动往往起抑制作用。”3其原因在于： (1)初级部门的农矿产品价格下降时，虽然有可能刺激工业部门吸收更多的初级产品，同时由于食物价格的下降会使工人的实际工资有所提高，从而有可能因此而增加了对工业制成品的需求。但是，由于贸易条件(初级产品和制造品两类价格或两类总价格水平的比率)在农矿产品价格下降时对初级部门生产者极为不利，所以就将减少初级部门生产者对工业制成品的有效需求，结果势必是抵消了农矿产品价格厂降所带来的对工业制成品的需求而有余， 1尼·卡尔多：“世界经济中的通货膨胀和衰退”，载《现代国外经济学论文选》第一辑，商务印书馆1979 年版，第322页。 2同上。 3尼·卡尔多：“世界经济中的通货膨胀和衰退”，载《现代国外经济学论文选》第一辑，商务印书馆1979 年版，第324页。

震撼雄文‖ 中国宏观经济形势深度分析(强烈推荐)

震撼雄文‖ 中国宏观经济形势深度分析（强烈推荐） 10月9日，清华大学经济管理学院创新创业与战略系教授、博士生导师、著名学者、经济学家魏杰教授，用了一整天的时间为第二期清华大学经管学院中央企业领导人员经 营管理培训班（EMT）60名学员精彩解读了中国宏观经济形势。 魏杰教授的核心观点： 对中国宏观经济形势分析，主要把握好两个问题：一是风险在哪里，二是增长动力在哪里？风险在哪里？主要是防范金融风险。防范金融风险，主要抓好六个方面重点工作：抑制资产泡沫；稳住外汇；稳住债务；治理金融秩序；调整货币政策；稳住实体经济。增长动力在哪里？就是推动供给侧结构型改革。供给侧结构型改革主要包含四个方面的内容：一是调整经济结构；二是转变经济增长方式；三是调整开放战略；四是深化经济体制改革。 以下根据魏杰教授的讲课整理：对中国宏观经济形势分析，主要把握好两个问题：一是风险在哪里，二是增长动力在哪里？风险在哪里？主要是防范金融风险。增长动力在哪里？就是推动供给侧结构型改革。 一、防范金融风险（一）抑制资产泡沫 什么是资产泡沫？就是资产价格涨得太快太高。资产泡

沫主要集中在股市和房市。从中国目前情况来看，股票不太可能，主要基于三点判断：一是证监会目前主要职能是加强监管；二是证券部门对场外资金配置极度关注； 三是IPO速度快规模大。 预期未来五年内，股市将呈现慢牛态势。目前来看，资产泡沫主要在房市。房市是否存在泡沫，重点关注住房供给与刚性需求的关系。房产具有两种属性，即居住需求和投资需求。日本在1985年就是因为住房供给大大超过刚性需求，加上美国的剪羊毛，从而导致房市泡沫破裂，直到今天仍然没有走出泥潭。房产超过刚性需求后，一旦没有居住功能，也就没有了投机功能与投资功能。 抑制房市泡沫的对策就是：中短期对策与长效机制相结合。中短期对策主要是两个立足点：一是严格约束投机和投资性需求。采取严格的限购政策；二是约束开发商的行为。今年以来两个手段很见效，一个是控制融资通道；另一个就是让面粉超过面包价格（地价高于房价）。长效机制，主要包括租售同权、共有产权、调整空间布局等手段。 关于调整空间布局，是前段时间的热点问题。突然冒了一个雄安新区，有的人很吃惊，我说不用吃惊。我们几年前就在讨论调整空间布局。北京三大体系已经逐渐进入负面层面所以有必要调整，调整方向，把北京非首都功能剥离出去，找一个地方来承接北京的非首都功能。哪里承载啊？这个地

应用文-奥地利经济学派

奥地利经济学派 '一般认为，奥地利 学派的形成始于1871年卡尔·门格尔(Carl Menger)《经济学原理》的 。当时还是个公务员的门格尔也因此书而成为维也纳大学的一名青年教师。经担任数年鲁道夫（Rudolph）王储的私人教师和旅伴后，他被任命为维也纳大学的教授。两位更年轻的经济学家，欧根·冯·庞巴维克（Eugen von Bǒhm-Bawerk）和弗里德里克·冯·维塞尔（Friedrich von Wieser）虽非门格尔的学生，却成为门格尔这本成名之作新观点的热情支持者。在19世纪80年代，由于这两位追随者和门格尔一些学生不遗余力 ，特别是由于门格尔本人发表了一本有关方法论的著作，门格尔及其追随者的观点引起了国际经济学界的重视。至此，奥地利学派已成为一个公认的实体。庞巴维克和维塞尔的一些著作被译成了 ；1890年《美国 及 科学学会年刊》的编辑们一再要求庞巴维克撰文阐述这一新学派的思想。下文力求对奥地利学派的历史作简要回顾，着重介绍（1）该学派的主要代表人物；（2）该学派的核心观点；（3）该学派及其观点与其他主要经济学流派之间的关系；（4）目前与奥地利学派经济学有关系的各种学说及观念。 奥地利学派奠基人 在经济思想史上，门格尔1871年的著作与杰文斯（Jevons）1871年发表的《政治经济学理论》和瓦尔拉（Walras）1874年发表的《纯政治经济学要义》，都被认为是“边际主义革命”的主要组成部分。在多数情况下，思想史学家所强调的，是门格尔著作中与杰文斯和瓦尔拉相同的一些特征。近年来，特别是W·贾菲（W．Jaffé，1976年）的发表后，学术界的注意力开始转向门格尔思想中与他同代人不同之处。一系列最新的研究，如W·格拉斯尔（W．Grassl）和B·史密斯（B.Smith），（1986年），则将门格尔及早期奥地利经济学家的独特思想与19世纪后期奥地利更为广阔的思潮和 思想 起来了。 门格尔著作的锋芒所向毫不含糊。他的《原理》着力于重建经济科学的基础，即在保留经济学抽象与理论特色的同时，对价值与价格提出一种与古典派学说截然相反的理解。古典派经济学家们认为，价值受以往资源成本的支配；门格尔则认为，价值是对今后满足消费者需要的实用性的判断。门格尔的著作虽是奉献给德国和奥地利说德语的学术界的，但它在方法、风格乃至本质上，都与当时德国各大学的研究大相径庭。后者的研究虽也尖锐批评古典经济学，但它抨击的是其理论特征，其主张主要是历史分析的研究方法。在门格尔著作发表时，以古斯塔夫·施穆勒（Gustav Schmoller）为首的新历史学派正开始取代以罗雪尔（Rosoher）、克尼斯（Knies）和希尔德布兰德（Hildebrand）为首的旧历史学派。年方31岁的奥地利公务员门格尔显得小心翼翼，尽量不与德国经济学界冲撞。事实上，他以“恭敬之心”将《原理》一书题献给罗雪尔，并“作为一个奥地利伙伴的友好问候以及作为对德国慷慨恩赐我们奥地利人以科学启迪的菲薄报答……”（门格尔，1871年，前言）。门格尔显然希望人们会认为他的理论创新证实了德国学者从历史研究中得出的结论，献出一种新的经济学以取代备受怀疑的英国正统古典学说。 但门格尔注定要大失所望。德国经济学家对他的著作不屑一顾。即便一些德语学术刊物注意到它，也是或被完全曲解，或被一笔带过。在《原理》出版后整整10年中，门格尔完全是孤立的；当时不存在什么奥地利“学派”。19世纪80年代，当庞巴维克和维塞尔热情洋溢的著作开始问世时，这一新学说虽被冠以“奥地利学派”的称号，但与其说是一种尊称，倒