浅论《史记》人物形象

浅论《史纪》人物形象塑造的特色

——“史家之绝唱，无韵之《离骚》”

申艳丽

准考证号:050204100323

【内容提要】：《史纪》开我国纪传文学之先河,它在人物形象的塑造上很有特色。本文主要从人物描写的方法、互见法的运用、突出人物形象的崇高美和司马迁的圣人情结等方面来分析《史纪》人物形象塑造的特色。

【关键词】：《史纪》互见法崇高美圣人情结.

【正文】《史纪》是我国第一部纪传体通史，它给人们展现了一个英雄辈出的年代，它是一曲英雄的颂歌，更是一部英雄的传奇，《史纪》之所以流传千年而不衰，除却其史学价值之外，其浓郁的文学色彩更是带给读者心灵的慰藉，西楚霸王所表现出的“力拔山兮气盖世”的豪情，拨动每位读者的心弦，而兵败垓下是的苍凉及霸王别姬是的柔情，则带给我们一丝丝的惊讶，表面豪放霸气的项羽也有鲜为人知的一面。开创汉代百年基业的刘邦，其神秘色彩在司马迁笔下戛然而止，《史纪》让我们认识了一个真实的刘邦。司马迁以一个伟大史学家海纳百川的心胸还原了历史，“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还”，小人物荆轲第一次在司马迁笔下登上正史的大雅之堂，综观《史纪》全书，不管是震铄古今的帝王如秦始皇、汉武帝；家喻户晓的名臣如管仲、晏婴、萧何、张良；百战百胜的名将如白起、赵奢、廉颇、韩信；还是侠义型的有鲁仲连、荆轲、郭解，他们千姿百态，栩栩如生。《史纪》对人物形象的塑造和刻画，达到了入木三分的程度。所以鲁迅先生曾称赞《史纪》为“史家之绝唱，无韵之离骚”是毫不过分的。总所周知在特定的年代，特定的时期，敢于说真话，敢于坚持真理，不然要承担一定的风险，而司马迁“究天人之际遇，通古今之风云成一家之言”的气度，更是让人折服。《史纪》中，看不见封建正统观念，甚至对同时代的汉武帝，司马迁也毫不留情地进行了批判。《史纪》中所展现的人是真正的人，复杂的人，有个性、完整的人。从总体上说，《史纪》人物形象具有数量众多，类型丰富，个性鲜明三大特点。

我认为，《史纪》人物形象塑造主要有以下几个方面：

一、面对众多的人物、故事、线索，司马迁没有在“本纪”、“世家”、“列传”中去一一表现，而是采用“互见法”。即将一个人的事迹分散在不同的地方，而以其本传为主；或将一件事分散在不同的地方，而以一个地方的叙述为主。因为《史纪》是以人物为本位的，往往需要在许多人的传记中涉及同一件事，为了避免重复而又能把事件叙述清楚，司马迁就在不同的传记中从不同的角度叙述同一件事。这样就既突出了每个人在这件事中的作用，又不致给人以重复之感。(1)如汉武帝是中国历史上一代雄主形象，而在《史纪·孝武本纪》中，司马迁只单单叙述了“武帝求仙”这一件事，如通过这一件事去全面评价汉武帝是有失公允的，我们要全面、细致、深入了解汉武帝，只能在《史纪·李将军列传》《史纪·匈奴列传》《卫将军骠骑列传》《司马相如列传》《汲郑列传》《儒林列传》《货殖列传》《平津侯主父列传》中去寻找。如在《卫将军骠骑列传》中我们会发现汉武帝不拘一格的用人标准，卫青又一个奴隶擢升为大将军，霍去病17岁带兵打仗，这样的用人魄力也许只有武帝才有。在《司马相如列传》中，我们看到的武帝不再是一个穷兵黩武的形象，原来武帝也重文治，也推崇文章，那么《沁园春·雪》中的“秦皇汉武，略输文采”的语句也就不足为信了。《汲郑列传》中的汲黯更颇似唐代的魏征，而汉武帝虚怀若谷的气魄不也跟唐太宗很相似吗？

再如汉高祖刘邦，作为一代英主，他聪明机智，善听臣言，善于用将，有一统天下的辉煌业绩；但作为一个人，刘邦也有不少的缺点，他的流氓无赖，他的将兵无能，他的自私残忍就在《项羽本纪》《淮阴侯列传》《张丞相列传》中附带几笔。再如在《田单列传》(2)中的田单，在燕国灭齐如同摧枯拉朽的特殊情况下，被推上了保卫墨城的位置，他用自己的聪明才智，勇敢地同燕人展开了较量，一步步收复齐国的失地。但聊城之战却打得异常糟糕，损兵折将、久攻不下。如果把聊城之战也写入《田单列传》中就会给人“智者不智，勇者不勇”的印象，损伤田单的形象。而聊城之战又不能不写，故而司马迁九把聊城之战写入鲁仲连的传记中。

司马迁通过“互见法”，既留给我们真实的历史，又让我们看到了生动，鲜明而又完整的人物形象。

二、虚实相生的语言对人物形象的塑造。我认为，《史纪》对后世的贡献不仅仅停留在史学价值方面，其丰富的、个性化的人物语言已大大超越了中国古代二十四史中的任意一部。用文学化的色彩去表现人物形象，这也是《史纪》区别于其它史书的亮点之一。《史记·项羽本纪》中有这样一段话：“项王军壁垓下，

兵少食尽，汉军及诸侯兵围之数重，夜闻汉军四面皆楚歌……于是项王乃悲歌慷慨自为诗曰：‘力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！’歌数阕，美人和之。项王泣数行下，左右皆泣，莫能仰视。”这一段话深深地体现出英雄末路的悲情，也让我们看到了外在刚毅而勇猛的项羽此时此刻之脆弱。而然项羽此段之自述是否真实，项羽兵败至司马迁时代相隔七十多年，而在《史纪》以前的其他作品中均未见此段出处，试想饮帐之内，项羽与虞姬抱头痛哭，那么此段叙述由谁来记录，又由谁来流传呢？所以我认为此段语言描写乃司马迁在写实的基础上加入了适当的想象和虚构，而此短话在全篇真正起到了画龙点睛的作用，一语一处而全盘皆活。让读者看到的是一个充满豪气、霸气又侠骨柔情的英雄形象，虽败犹荣，三军为之动容，读者潸然泪下，《史纪》人物语言对其形象的塑造达到了一个历史高度。再如《史纪》中类似的事例还有《刺客列传》中燕太子丹为荆轲送行时，荆轲悲壮的语言极富文学色彩，天地为之叹息，草木为之动情。“至易水之上，既祖，取道，高渐离击筑，荆轲和而歌，风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复返，”读过《史纪》的人都知道这是一场生死离别，“易水桥上送君去，黄泉路上踏秇辉”，(3)这是何等的悲壮，又是何等的苍凉，身负国仇家恨的荆轲担负着巨大的责任和使命西去，等待他的将是什么？特定的时间、地点、场合，再加上特定人物的特定语言，我们无不为之动容，而此短话或为流传或为艺术加工，同样缺乏史实加以印证，但达到了“一石三鸟”的艺术效果。所以说《史纪》中虚实相生的语言对人物的塑造已跨越了时代，足以流芳百世，《史纪》中类似的语句很多，我不再一一列举。

三、《史纪》在人物形象塑造中突出悲剧人物性格中的崇高美，没有以成败论英雄。综观一部史书，是由一幅幅悲壮的画面组成，不关是一代名相李斯死前悲天怆地的悔恨泪水，还是军事天才韩信临终前的大彻大悟，以及李广生不逢时的呼喊，范蠡“蜚鸟尽，良弓藏；狡兔死，走狗烹。”的人生感言无不迸发着艺术的光辉，而《史纪》正是一部由悲剧人物的崇高美贯穿始终的巨著。不关是众多的历史人物还是纷繁的历史场面，也不管是他那独特的文章风格，还是写作是的文意，都饱含着一种催人奋进的力量。《史纪》中的悲剧人物虽然形象多样，性格各异，但它涌动着的却是一种奋发有为，昂扬向上的精神，看了只会使人心生同情怜惜，而不会使人意志消沉。如在《史记·李将军列传》中，李广发自肺腑的感言“‘广结发与匈奴大小七十余战，今幸从大将军出接单于兵，而大将军又徙广部行回远，而又迷失道，岂非天哉！且广年六十余矣，终不能复对笔刀之

吏。’遂引刀自刭，百姓闻之，皆为重涕。”此段叙述将一个征战沙场多年而又生不逢时的李将军的人生遭遇描绘的形象而又深刻，达到了一种震撼人心的艺术效果。李广的人生悲剧并非传统意义上的性格悲剧，后人只能用“冯唐易老，李广难封”的生不逢时的际遇去总结李广的一生。难怪在《史记·李将军列传》中李广自己总结说：“自汗击匈奴而广未尝不在其中，而诸部校尉以下才能不及中人，然以击胡军功取候着数十人，而广不为后人，然五尺寸之功得以封邑者，何也？岂无相不当侯邪？且固命也？李广对自己的遭遇总结为“命”，用现在的观点来看就是一个人的发展是主观努力与客观环境相统一的结果。再如《史记·淮阴侯列传》中，“吕后使武士缚信，斩之长乐钟室。信方斩，曰‘吾悔不用蒯通之计，乃为尔女子所诈，岂非天哉？’”一代军事天才的韩信没有战死沙场，而死于吕后所策划的一场宫廷阴谋之中，留给后人只能是生生的叹息。韩信的悲剧不同于李广，性格中的摇摆不定也是他惨遭不测的重要原因，用太史公的话来说“假令韩信学道谦让，不我己功，不矜其能，则庶几哉……灭宗族，不亦宜乎！”

(4)军事的天才加上政治上的幼稚构成了韩信的一生。所以《史记》在对人物形象尤其对悲剧人物的塑造，饱含深情，多角度、多方面无不闪烁着司马迁的思想光辉，《史记》中的悲剧美教给我们的是“明辨是非，追求正义”。再如霸王别姬的场面也很典型。“项王军壁垓下，兵少食尽，汉军及诸侯兵围之数重。夜闻汉军四面皆楚歌，项王乃大惊曰：‘汉皆已得楚乎？是何楚人之多也！’项王则夜起，饮帐中。……自为诗曰：‘力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！’歌数阕，美人和之。项王泣数行下，左右皆泣，莫能仰视。”

(5)的确“力拔山”、“气盖世”的项羽败了，他悲愤，悲愤自己竟败在刘邦的手下！在这里司马迁把自己的满腔激情溶进了字里行间，喊出了他胸中的不平和遗憾！在激烈矛盾斗争和惊心动魄的场面中的项羽，凭他那倔强的性格、坚忍不拔的意志、一往无前、压倒一切。但是项羽最后失败了，可司马迁却从不以胜败论英雄，在他笔下，我们看到的是一个真正的英雄，就是兵败而死，也死得凛然正气的英雄！从“四面楚歌”到“乌江自刎”，这段文字饱含着司马迁的泪和恨！这是对英雄的赞美，同时也是对他的悲愤。在《项羽本纪》中这些紧张而又激烈的场面描写不仅增强了文章的可读性而且使项羽这一悲剧人物表现的更加淋漓尽致。

四、人物之间的对比烘托

司马迁善于使用对比衬托来突出人物性格。在对比方面有不同篇章之间的对比、也有同一篇章中不同人物的对比；有并列对比、也有正反对比。如在《项羽

本纪》和《高祖本纪》中好勇斗狠的项羽与事故老成的刘邦之间的对比。对待同样的事物，他们的言谈举止都不一样：两人都见过秦始皇，都说过同一个意愿的话，项羽说：“彼可取而代之”，刘邦却说：“嗟呼！大丈夫当如此也。”；(5)两人都入驻咸阳，刘邦听从张良等人的建议不入秦宫，封存其资财府库与地方父老约法三章，约束士兵，秋毫不犯；项羽则屠杀烧掠，得其财宝、美女而归。项羽的鲁莽直率，刘邦的持重深刻显而易见，对比使他们的性格表现的更加突出。由此可见，对比在《史纪》中有凸现人物性格，表现文章主题，再现历史故事的作用。

除重要人物之间的对比外，《史纪》还有一些次要人物之间的对比。在《李将军列传》(6)中，“为人在下中”却拜侯封相的李蔡与战功赫赫却潦倒终身的李广之间的对比，显示处两人迥然不同的性格命运和各自不同的人生遭遇，使人读之潸然泪下。

再如，《刺客列传》中写荆轲和秦武阳西入秦庭，面对秦王宫廷的威严和阶下的武士以及将要做惊天动地的大事，秦武阳观虎色变，手足无措，而荆轲却临危不惧，谈笑自若，一下子就能让人分清楚真英雄和假武士的区别。

《史纪》的这类描写常常是在一件事中写许多人物，达到一石数鸟的艺术效果。

另外，烘托的运用对人物性格的刻画页产生了很大的作用。如“项羽已杀卿子冠军，威镇楚国，名闻诸侯。项羽乃悉引兵渡河，皆沉船，破釜甑，烧庐舍，持三日粮，以示士卒必死，无一还心。……楚战士无不以一当十，楚兵呼声动天，诸侯军无不人人恐。于是已破秦军，项羽召见诸侯将，入辕门，无不膝行而前，莫敢仰视。项羽由是始为诸侯上将军，诸侯届属焉。”司马迁除正面描写项羽率领楚军英勇作战外，还用诸侯军的怯懦和观战的震恐，烘托出项羽的神勇和英雄气概。

五、细节描写和心理描写

司马迁写人，除了取具有代表性的重要事件外，还善于利用富于表现力的细节刻画人物的性格特征，以简单的心理描写来揭示人物性格，或是通过人物独白，或是以他人言语，或是由作者直接点拨，披露人物内心世界。

在《李将军列传》中有几个很出色的细节描写：

“广尝夜从一骑出，从人田间饮。还至霸陵亭，霸陵尉醉，呵止广。广骑曰‘故李将军。’尉曰：‘今将军尚不得夜行，何乃故？’止广宿亭下……天子乃召广尉右北平太守。广既请霸陵尉与俱，至军而斩之。”

“广出猎，见草中石，以为虎而射之，中石没镞。视之，石也。因复更射之，终不能复入石矣。”

杀霸陵尉的细节，不仅突出了李广的机智勇猛，也突出了他的负能使气的一面。射石没镞的细节，突出了李广的射艺精湛。细节描写不仅是人物的性格表现的更真切，而且对叙述故事情节，作者与读者产生共鸣都有很大的影响。

又如在《李斯列传》中，李斯年少尉小吏时，见厕中之鼠吃食不洁，又惧怕人犬，而粮仓之鼠饱食终日，又无人犬之优，于是喟然叹曰：“嗟呼！人之贤不肖，譬如鼠矣，在所自处耳。”后，斯死时，谓其子曰：“吾欲与若复牵黄犬，俱出上蔡东门，逐狡兔，岂可得呼?”(7)从李斯的“喟然叹曰”可以看出李斯一生的追求和对人生的理解，至此，他大彻大悟，并且他在以后的政治角逐中无往而不利。最后李斯的确诛求到了他的仓鼠地位，而且成了硕大无比、地位显赫的硕鼠，但是李斯死时诉说的话可以说是他对仓鼠地位的旁白，他的一生也便在此时此地画上了一个句号。那么，如果在《李斯列传》中没有这些心理描写，我们看到的也许只是一个李斯年表，不再是那个有血有肉、丰富多彩、风云变幻的李斯。

可见，心理描写对突出人物性格，展现人物内心世界有很大的帮助，这也正是《史纪》塑造人物形象成功的一面。

六、总结

《史纪》的出现，确定了我国古代传记的基本格局，诸如思想方面的以史为鉴，富有教化作用；形式方面的篇幅短小，强调表现人物性格，而不在堆砌材料的多与全，以及语言的精美、抒情等等。而《史记》写人物、写故事的方法则又给我国后世小说、戏剧以深刻影响，《史纪》中的诸多主题，《史纪》人物的诸多范型，以及《史记》故事的许多情节场面，都为后世的小说、戏剧开出了无数法门。

司马迁继承了他父亲司马谈对待古代文化的态度，博采众家，去其之短，取其之长，在前人的基础上发展和形成了自己独特的风格。他继承和发扬了儒家高度肯定个体人格的独立性、主动性的优良传统，打破了儒家美学思想中“中庸之道”的消极因素，鲜明地主张爱憎分明，果敢勇猛、奋发有为，对无论出身贵贱却敢做敢为的人物予以热烈的赞颂。

【参考文献】:

(1) 白寿彝《世纪新论》，求实出版社1981年8月第一版。

(2)《田单列传》

(3)《刺客列传》

(4)《太史公自序》

(5) 《项羽本纪》

(6) 《李将军列传》

(7) 《李斯列传》

注：以上关于《史记》的章节均出自中华书局1983年合刻本（全十册）。

史记人物分析

《史记》是一部史学名著，又是一部文学名著。前面介绍先秦历史著作时，我们说这些历史著作中包涵着或多或少的文学因素、文学成分；而对于《史记》，这样说是远远不够的。 因为《史记》的写作，具有文学方面的动机，所以这一部史书本身，就兼有文学的性质。 司马迁本人，是有着浪漫的诗人气质的。从《报任安书》和《史记》中，处处可以看到他富于同情心、感情强烈而容易冲动的性格特点。他由李陵事件而遇祸，也是一场性格的悲剧。因为无论从私交还是从官职来说，他都不负有为李陵辩护的义务。西汉末的扬雄说：“子长多爱，爱奇也。”（《法言》）也是看到了司马迁浪漫的诗人气质。 《史记》以“究天人之际，通古今之变，成一家之言”为写作的目标，我们前面已经提到，这不仅意味着总结历史、记载史实，而且也意味着通过大量历史人物（其中有许多是作者同时代的人物）的活动，形象地反映和推究人类的生存方式，人类在世界中的地位，人类生活中的各种矛盾、困境。这些也正是文学的根本目的。只不过《史记》作为历史著作，在虚构方面受到较多的限制。 《史记》还具有抒发情怀的目的。《报任安书》中，把《周易》、《诗经》、 《离骚》等等，归结为“大抵皆圣贤发愤之所为作也。此人皆意有所郁结，不得通其道，故述往事，思来者”，由此提出了“发愤著书”之说。这种说法不一定完全符合于他所列举的古人著述的实情，但完全符合于《史记》的实情。《史记》在叙述历史人物事迹的同时，处处渗透了作者自身的人生感受，内心的痛苦和郁闷，这就是我们千年之下读《史记》仍不能不为之感动的关键。鲁迅《汉文学史纲要》称《史记》为“史家之绝唱，无韵之《离骚》”，后者也正是从这一点着眼的。 为了达到这些目的，《史记》使用了大量的文学手段，达到了很高的文学成就。以下，我们从它的叙事艺术、人物形象塑造艺术和语言艺术三方面加以介绍。该说明，《史记》的核心部分——本纪、世家、列传，基本上由人物传记构成，它既有很强的故事性、戏剧性，又通过这些故事来塑造人物形象。所以，所谓叙事艺术和人物形象塑造的艺术，本来是无法一分为二的。只是为了表述的方便，我们先从总体上分析《史记》叙事的方式和艺术特点，然后再分析它如何塑造人物。 在《史记》以前，中国的叙事文学已经历了漫长的发展过程。先秦历史著作中已有颇为庞大的战争场面的描写和较为复杂的历史事件的叙述，其中也包含不少 生动有趣的故事，这为《史记》提供了一定的基础。但是，先秦史家的主要兴趣，还在于首尾完整地记述历史事件，并通过这些事件来表达政治和伦理评判，其叙事态度主要是史学性的。司马迁则除了记述历史事件以外，具有更强烈的要努力再现历史上曾经出现过的场景和人物活动的意识；除了政治和伦理评判以外，具 有更强烈的从多方面反映人类生活的意识。所以他的叙事态度，有很明显的文学性。 《史记》的叙事方式，基本上是第三人称的客观叙述。司马迁作为叙述者，几乎完全站在事件之外，只是在最后的“论赞”部分，才作为评论者直接登场，表示自己的看法。这种方式，为自如地展开叙述和设置场景提供了广阔的回旋余地。但是，所谓客观叙述，并不是不包含作者的立场和倾向，只是不显露出来而已。通过历史事件的展开，通过不同人物在其历史活动中的对比，实际也体现了叙述者的感情倾向。这就是前人所说的“寓褒贬于叙事之中”。这种含而不露的褒贬，是经由文学的感染来传达的。 为了再现历史上的场景和人物活动，《史记》很多传记，是用一系列栩栩如生的故事构成的。如信陵君的传是由亲迎侯生、窃符救赵、从博徒卖浆者流游等故事构成的；廉颇和蔺相如的传是由完璧归赵、渑池会、负荆请罪等故事构成的；孙武的传主体是吴宫教战的故事；孙膑的传包含教田忌赌马、马陵道破杀庞涓等故事……。这种情况非常普

浅论《史记》人物形象

浅论《史纪》人物形象塑造的特色 ——“史家之绝唱，无韵之《离骚》” 申艳丽 准考证号:050204100323 【内容提要】：《史纪》开我国纪传文学之先河,它在人物形象的塑造上很有特色。本文主要从人物描写的方法、互见法的运用、突出人物形象的崇高美和司马迁的圣人情结等方面来分析《史纪》人物形象塑造的特色。 【关键词】：《史纪》互见法崇高美圣人情结. 【正文】《史纪》是我国第一部纪传体通史，它给人们展现了一个英雄辈出的年代，它是一曲英雄的颂歌，更是一部英雄的传奇，《史纪》之所以流传千年而不衰，除却其史学价值之外，其浓郁的文学色彩更是带给读者心灵的慰藉，西楚霸王所表现出的“力拔山兮气盖世”的豪情，拨动每位读者的心弦，而兵败垓下是的苍凉及霸王别姬是的柔情，则带给我们一丝丝的惊讶，表面豪放霸气的项羽也有鲜为人知的一面。开创汉代百年基业的刘邦，其神秘色彩在司马迁笔下戛然而止，《史纪》让我们认识了一个真实的刘邦。司马迁以一个伟大史学家海纳百川的心胸还原了历史，“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还”，小人物荆轲第一次在司马迁笔下登上正史的大雅之堂，综观《史纪》全书，不管是震铄古今的帝王如秦始皇、汉武帝；家喻户晓的名臣如管仲、晏婴、萧何、张良；百战百胜的名将如白起、赵奢、廉颇、韩信；还是侠义型的有鲁仲连、荆轲、郭解，他们千姿百态，栩栩如生。《史纪》对人物形象的塑造和刻画，达到了入木三分的程度。所以鲁迅先生曾称赞《史纪》为“史家之绝唱，无韵之离骚”是毫不过分的。总所周知在特定的年代，特定的时期，敢于说真话，敢于坚持真理，不然要承担一定的风险，而司马迁“究天人之际遇，通古今之风云成一家之言”的气度，更是让人折服。《史纪》中，看不见封建正统观念，甚至对同时代的汉武帝，司马迁也毫不留情地进行了批判。《史纪》中所展现的人是真正的人，复杂的人，有个性、完整的人。从总体上说，《史纪》人物形象具有数量众多，类型丰富，个性鲜明三大特点。 我认为，《史纪》人物形象塑造主要有以下几个方面：

《史记》悲人物形象分析及其精神解读

《史记》悲剧人物形象分析及其精神解读 主讲人：曾尚兰 教学目的：1，通过对《史记》这部史学、文学著作的介绍使学员了解走近《史记》，引起学员对中国古典文学的兴趣与关注； 2，通过分析《史记》悲剧人物形象及其内在精神，使学员产生共鸣，并从这些人物身上获得一些人生、为官、 做人方面的启示。 教学重点：第三、四部分，通过对悲剧人物形象的分析揭示其内在精神意蕴及其对现实的启示作用。 教学难点：1，在对悲剧人物形象分析时，如何使课堂有趣味性、故事性； 2、如何深入浅出地揭示悲剧人物的精神意蕴及其对现实 的启示，使学员易于理解、能学有所得。 教学方法：讲授法、情境设置法、提问法、多媒体教学法 教学过程： 导语：《史记》是中国历史上一部伟大的史学、文学著作，二十四史之首。《史记》记载了许多人物，其中有一类，他们的人生遭受了许多挫折、不公正的待遇，以至于他们或人生理想不能实现，或被逼走向生命尽头。这样一类人物，尽管他们命运坎坷，但是他们在困境中迸发出来的顽强抗争的精神却感染着一代又一代人，他们也因此流芳

千古。这到底是怎样一群人物呢？今天就让我们一起走进他们的人生，感受他们的精神力量和人格魅力。 一、《史记》及其作者介绍 （一）司马迁生平事迹 1、司马迁：（约公元前145年－前90年），字子长，夏阳（今陕西韩城）人，是汉代著名的史学家、文学家、思想家。汉武帝时任郎中、太史令、中书令。他撰写的《史记》被公认为是中国史书的典范，因此被后世尊称为太史公。 2、人生经历：少年受业、壮年游历、晚年获罪 司马迁的人生大概可分为三个阶段。《史记·太史公传》中记载：“迁生龙门，耕牧河山之阳。年十岁则诵古文。二十而南游江、淮，上会稽，探禹穴，闚九疑，浮于沅、湘；北涉汶、泗，讲业齐、鲁之都，观孔子之遗风，乡射邹、峄；戹困鄱、薛、彭城，过梁、楚以归。” 由此我们可以看出，司马迁在史官家庭中长大，受到良好的文化熏陶，他的广泛阅读和遍布南北的游历，既为他写史提供了良好的前提条件，也使他在读书与壮游过程中萌发了写史的念头。父亲的临终嘱托更使得修史成为司马迁的神圣使命。所以，司马迁修史的最初目的与其父亲的宏愿是一样的：载“明圣盛德”、述“功臣世家贤大夫之业”。写史的动因，之所以修史，为的是给西汉及前代历史作总结，颂扬圣君贤臣的德行功绩，是润色鸿业、歌功颂德的自觉行动。但是晚年的李陵之祸改变了他的人生。 李陵之祸：公元前98 年，李广的孙子李陵随贰师将军李广利

史记人物形象分析

史记人物形象分析 《史记?刺客列传》是唯一一篇记录刺客事迹的史书文章，记录了春秋战国时期五个不同的刺客以及他们的刺杀事迹。司马迁也是唯一一位将刺客列入史书的史官，因此，《史记?刺客列传》可谓是前无古人，后无来者。既然司马迁把这5个刺客同列入一个类传中，除了他们都拥有刺客这个身份以外，他们五个应该还拥有共同的形象特征和精神特征。但他们作为一个独立的个体，必然也会有异于其余四人的个性特征。本文将从五个刺客的形象入手，着重分析他们共同的形象特征以及各自独特的形象特点，并且简要概述在这些形象所表现出来的精神特征和对后世的影响。 一、刺客形象分析 （一）有勇有谋，有情有义的共同刺客形象 1.“士为知己者死”的情义 《史记?刺客列传》中的五个刺客，他们行刺的最根本的动机都是对“义”的履行，如豫让所说的：“士为知己者死，女为悦己者容。”他们冒着死亡的风险进行刺杀行为，原动力就是“义”。而这里所说的“义”，是一种“基于一定物质待遇和精神待遇的人际关系的准则”。1，即当对方给予自己一定的物质待遇以及精神上的尊重和能力上的肯定，自己也应报答对方。“义”是刺客个人情感的体现，具体描述为讲义气，有情有义。 五个刺客都是重情义之人。曹沫作为鲁国将领，虽然“与齐战，三败北”，但是鲁庄公“犹复以为将”。曹沫与鲁庄公的关系就是“君

臣知遇关系”2。曹沫劫齐桓公，除了为了鲁国国家利益，还出于对鲁庄公知遇之恩的一种回报。同样的，在伍子胥向公子光引荐专诸以后，“光既得专诸，善客待之。”当然，专诸为公子光刺杀王僚，应当是有一部分原因是物质上的回报，但是“善客待之”除却了物质上的回报，还有精神上的尊重。 2.视死如归的勇敢 刺杀是一种高危的行动，常常以生命为代价，除了曹沫，其余四个刺客都牺牲了自己的性命。因此，要成为一个刺客，视死如归的勇气和勇猛高超的武技都是必须的。 除了豫让，其余的四人并没有选择诸如毒杀的方式，而是选择在大庭广众之下进行直接的刺杀，而且选择的武器，不是刀，不是剑，而是匕首；刺杀的动作不是劈，不是砍，而是刺。“唯‘刺’的时候，身体门户大开，全力以赴，‘刺’让刺客们的刺杀举动有了一种一身博人的壮烈情怀。”3在最初选择刺杀工具与方式的时候就已经体现了他们的“勇”了。 于荆轲，司马迁着了更多的笔墨在他身上。一段经典的易水送别，营造出了一种悲剧氛围，用于塑造一个义无反顾，视死如归的勇往直前的英雄形 象――荆轲。同时，荆轲在太子丹欲先遣秦舞阳之时，叱太子“何太子之遣！往而不返者，竖子也。且提一匕首入不测之强秦。”的话语中，也体现出荆轲之勇猛。在刺杀失败后，荆轲“倚柱而笑”，面对刺杀失败，面对即将来临的

浅谈《史记》中的人物塑造

摘要：中国典范的传记文学著作《史记》的写人艺术：一是将人物放在历史的大舞台上去表演，将人物置于时代和生活的环境中去描写；二是在尖锐复杂的矛盾冲突的场面中写人；三是用典型的细节来写人，旨在揭示人物的精神世界；四是用个性化的语言来表现人物的性格特征。五是运用侧面描写来烘托人物的性格特征。 关键词：传记文学；史记；人物描写 《史记》开创了我国纪传体的史学，同时也开创了我国的传记文学。在“本纪”、“世家”和“列传”中所写的一系列历史人物，不仅表现了作者对历史的高度概括力和卓越的见识，而且通过许多形形色色的人物的活动，生动地展开了广阔的社会生活画面。因此，两千多年来，《史记》不仅是历史学家的学习典范，而且也是文学家学习的典范。鲁迅曾评价《史记》为“史家之绝唱，无韵之离骚”。 《史记》在文学上最伟大的成就是它那形神兼备、跃然纸上的人物描述，开拓了我国传记文学作品的先河。它的成功在于采用文学手段塑造了一系列有血有肉、丰满灵性的人物形象。其所记载的人物形形色色,众态纷呈;其所刻画的人物惟妙惟肖,栩栩如生.司马迁描写人物的艺术手法主要表现在这么几个方面: 一是将人物放在历史的大舞台上去表演，将人物置于时代和生活的环境中去描写；二是在尖锐复杂的矛盾冲突的场面中写人；三是用典型的细节来写人，旨在揭示人物的精神世界；四是用个性化的语言来表现人物的性格特征；五、运用侧面描写来烘托人物的性格特征。 一、将人物放在历史的大舞台上去表演 传记文学的写人，只有打上时代的烙印，才显得深刻丰满。《史记》中的伍子胥，作者就是把他放在吴越之争的历史大背景下来展示他的激昂形象。他不怕背不忠不孝的罪名，借吴兵报父兄之仇，鞭楚平王之尸。当伍子胥在吴国受谗言陷害，被赐死的时候，他再一次发出了复仇的抗争。他仰天叹呼，数落吴王夫差的背德，“听谀臣言以杀长者”（《史记》卷六十六《伍子胥列传》第六），这和写项羽抗争“天亡我”是一个笔法。不同的是伍子胥不是把头颅砍下来送给敌将，而是告诉家人，“必树吾墓上以梓，令可以为器，而扶吾眼悬吴东门之上，以观越寇之入灭吴也”（《史记》卷六十六《伍子胥列传》第六）。说完伍子胥也自刎而死。同一死法．而艺术形象截然相反。伍子胥喷发的是复仇的火焰，即使死了也要看到吴国的覆灭。他预言，墓上梓材成器之时，就是吴国灭亡之日。伍子胥的悲剧结局和语言特色十分切合伍子胥所处的历史环境和其本人的性格特征。作者所要揭示的是无论何时何地，人的尊严高于一切的信念。司马迁通过伍子胥形象的塑造，使叛逆精神得到了最崇高的艺术再现。 《史记》中的项羽，作者就是把他放在秦末农民大起义那个英雄辈出的时代来刻画的。项羽在那个用拳头说话的时代，不学书，去学剑，又不成，认为剑一人敌不足学，要学万人敌的兵法。他凭八尺之躯，扛鼎的力气，斩尉起义，带八千子弟兵破釜沉舟，钜鹿鏖战，一举消灭暴秦的生力军，分封诸侯，自号霸王，他是这个时代的骄子，地道的英雄好汉。他与刘邦争天下“愿与汉王决雌雄”。只要他出马，敌人眼不敢视，手不敢发，千人皆废，即使到了末路，仍突围斩将、刈旗。告别爱姬、赠乌骓，直到把头颅交给朋友领赏。项羽从24岁起事到31岁乌江自刎，正是那个狂飚式的时代象征。“驰骋、冲决、豪气、追求无限、苦闷、深情，这是那一个时代的共同情调。”项羽只有在这样的历史舞台上表演，

谈谈《史记》人物形象

谈谈《史记》人物形象 《史记》作为我国古代的伟大文学著作，同时也是一部史学和文学上的巨著，其文学成就影响深远。而《史记》的人物形象就是它的一大特色，为后世作者的创作开创了先河。 项羽这一人物形象，是《史记》中的重要人物形象，描写的细致入微，栩栩如生。就其从社会价值和价值判断来说，《项羽本纪》就有典型的意义。人们对事物能否满足主体的需要以及满足的程度作出判断，就称为价值判断。正确的价值判断和价值选择必须遵循社会发展的客观规律。价值判断和价值选择的社会历史性，是主观与客观具体的历史的统一的具体情形。社会价值是指人通过自身和自我实践活动满足社会或他人物质的、精神的需要所做出的贡献和承担的责任。《史记》里的本纪，本以各代帝王为中心，叙述各朝代的兴亡及重大政治事件。项羽虽没有成功帝业，但因为在秦末农民战争中，在秦汉鼎革之际的一段时间里，他发政令、称霸王，权同帝业，所以司马迁列项羽于本纪。项羽一生气宇轩昂，踌躇满志，一心要成就一番大业，但由于他本身性格上的目空一切、自以为是，认识上的偏差，作战谋略上的失误，血气方刚而智谋不够，最终只能是走投无路，落得个乌江自刎的下场。对造成这一后果的原因，《项羽本纪》一文中自始至终都曾做过生动传神的描写。如写项羽年少时学书学剑都不成，但他却自有道理：“书足以记名姓而已。剑一人敌，不足学，学万人敌。”他的一番话就体现体现出了他只求一蹴而就，不懂得循序渐进，逐步积累自己的理论知识、实践经验，来使自己有足够的阅历来对付战乱中的各种情况。后来，他的叔父就叫他去学兵法，但“又不竟学”，半途而废。但他的大志却也着实难得，如他看到秦始皇巡游会稽，渡钱塘江，便“口出狂言”：“那人可取而代之。”他力大无比，才气超人。为了自己能在战乱中召集各路各派，反倒秦军并能使下属无所谓惧作下了铺垫，埋下了伏笔。如他在进攻秦军的过程中，由于看不惯守义在危难之中还兀自贪图享受的行为，便谎称“守义和同齐国合谋反楚，楚王密令杀掉他”，而杀死了守义父子。 价值判断和价值选择作为社会意识是社会存在在人脑中的反映，是在社会实践的基础上形成的，这是社会存在决定社会意识在价值判断和价值选择上的具体体现；然后，引出人们的价值判断和价值选择是否正确取决于人们的认识是否符合社会发展的客观规律这一结论。 可见，要树立正确的价值观，作出正确的价值判断和价值选择，就必须坚持真理，遵循社会发展的客观规律，走历史的必由之路。 巨鹿之战的巨大胜利，使项羽更为骄傲，本来就无深谋远虑的他更显得头脑简单，轻视敌人。当时项羽兵有四十万，刘邦只有十万。下属范增劝项羽：沛公在山东的时候，贪财好色，如今进了关，什么都能抛弃，一心想成就自己的事业，要赶紧进攻，不要失掉良机，否则会后患无穷。但项羽却根本听不进，而轻信项伯的话，在鸿门宴时，，他明明可以杀了刘邦，但他却白白失掉了机会，给刘邦消灭自己创造了条件。 鸿门宴以后没几天，项羽就率领大军浩浩荡荡地开进咸阳城，他以不可一世的气概，推翻了暴虐的秦王，却也因为残酷的烧杀而失掉民心，同时埋下了日后败亡的凶机。项羽行军打仗有勇有谋，可是政治头脑却太幼稚，他竟然凭使者的一面之词，就怀疑衷心耿耿的范增勾结刘邦。 在项羽流动作战疲于奔命之时，刘邦却不断为巩固自己的基业而深谋远虑，经过两年多的战争，楚汉优劣形式发生逆转，刘邦正拥有广大的后方，实力大增，乘机发动垓下之战，

浅论《史记》人物形象

《史记》人物形象塑造的分析 范媛媛学号：3090103008 《史记》是传记文学的鼻祖，将史学与文学熔于一炉，成为无数历史家和文学家借鉴模仿的典范。司马迁在《史记》中首创了以人物为中心的写人文学，塑造了一百多个典型传神、栩栩如生的历史人物形象，突破了写史不重写人的框框，开创了史书的独特写法。本文探讨了司马迁刻画这些人物形象所运用的多种描写方法。 一、在塑造人物形象时，采用“互见法”。将一个人的事迹分散在不同的地方，而以其本传为主；或将一件事分散在不同的地方，而以一个地方的叙述为主。因为《史记》是以人物为本位的，往往需要在许多人的传记中涉及同一件事，为了避免重复而又能把事件叙述清楚，司马迁就在不同的传记中从不同的角度叙述同一件事。这样既突出了每个人在这件事中的作用，又不致给人以重复之感。如汉高祖刘邦，作为一代英主，他聪明机智，善听臣言，善于用将，有一统天下的辉煌业绩；但作为一个人，刘邦也有不少的缺点，他的流氓无赖，他的将兵无能，他的自私残忍就在《项羽本纪》《淮阴侯列传》《张丞相列传》中附带几笔。 司马迁通过“互见法”，既留给我们真实的历史，又让我们看到了生动，鲜明而又完整的人物形象。 二、虚实相生，塑造形象。我认为《史记》对后世的贡献不仅仅停留在史学价值方面，其丰富的、个性化的人物语言已大大超越了中国古代二十四史中的任意一部，用文学化的色彩去表现人物形象，这也是《史记》区别于其它史书的亮点之一。《史记·项羽本纪》中有这样一段话：“项王军壁垓下，兵少食尽，汉军及诸侯兵围之数重，夜闻汉军四面皆楚歌”于是项王乃悲歌慷慨自为诗曰：‘力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！’歌数阕，美人和之。项王泣数行下，左右皆泣，莫能仰视。”这一段话深深地体现出英雄末路的悲情，也让我们看到了外在刚毅而勇猛的项羽此时此刻之脆弱。然而项羽此段之自述是否真实，项羽兵败至司马迁时代相隔七十多年，而在《史记》以前的其他作品中均未见此段出处，那么此段叙述由谁来记录，又由谁来流传呢？所以我认为此段语言描写乃司马迁在写实的基础上加入了适当的想象和虚构，而此短话在全篇真正起到了画龙点睛的作用，让读者看到的是一个充满豪气、霸气又侠骨柔情的英雄形象，虽败犹荣，三军为之动容，读者潸然泪下，《史记》人物

《史记》中塑造人物地艺术手法

《史记》中塑造人物的艺术手法 《史记》中塑造人物的艺术手法 【摘要】 《史记》开创了史书纪传体的先河，以其在人物描写上所达到的水平对后世文学创作产生了深远的影响。本文探讨了《史记》描写人物的艺术手法，它将正面描写与侧面描写特写相结合，突出人物形象；它将人物置于尖锐的矛盾冲突之中，展现出各自鲜明的个性；它使用互见法，既使人物个性鲜明突出，又不损害其性格的完整性，也保持了历史的真实，不溢美，不隐恶；它运用比较法，在交错比照中展示人物形象；个性化的语言，更显人物风姿；它“成一家之言”，对人物的看法不盲从不偏激，合理评价，客观中肯，在此基础上精心选择材料，选材为人物描写服务。司马迁以锐利的眼光渊博的学识独到的笔法在书中描摹了一系列栩栩如生的 人物形象。 【关键词】 《史记》人物描写互见法一家之言 《史记》是我国古代的一部百科全书，以完整的体例成为正史之祖，开创了史书纪传体的先河，并且以其在人物描写上所达到的水平对后世文学创作产生了深远的影响。 司马迁在《报任安书》中明确的表示了他写作《史记》

的目的和要求——“究天人之际，通古今之变，成一家之言”。“成一家之言”，自然不是否定前人的成就，而是继承优良传统并发扬光大，既有继承性，又有独创性。司马迁创造了史书纪传体的新体例，在书中描绘了一系列栩栩如生的人物形象，对后世产生了显著的影响。 一、注重语言，细节描写 “立片言以居要，乃一篇之警策。”这是陆机在《文赋》里总结的写作经验。传记文学中写人物的对话也是如此。有时候，将最能揭示人物的内心世界的对话，放在最紧要的地方，画龙点睛，整个人物的性格特征就刻划出来了。司马迁在人物对话的描写上也是颇具匠心的。《史记》中的《廉颇蔺相如列传》蔺相如所讲的“以先国家之急而后私仇也。”用人物自己的个性化的语言来表现人物的性格，也是作者司马迁提炼的，最能表现蔺相如思想境界的内在美的精粹语言，是蔺相如精神品质的升华，是他一切行为思想基础，是全篇中最关重要的一名话。司马迁为了突出这句话，先写廉颇的骄横以与蔺相如的忍让映衬。蔺相如面对廉颇的骄横无礼，“不肯与会”、“称病不朝”、“引车避匿”，但作者没有交代蔺相如这么做的动机，作一跌宕，从而引出舍人的规谏（也是读者的疑问），以舍人的狭窄心胸反衬蔺相如的坦荡襟怀，又作一跌宕；蔺相如的答话，先将廉颇与秦王比较，引出舍人“不若也”的回答，又一宕；接着指出连秦王都不怕，何

史记人物分析知识讲解

史记人物分析

《史记》是一部史学名著，又是一部文学名著。前面介绍先秦历史著作时，我们说这些历史著作中包涵着或多或少的文学因素、文学成分；而对于《史记》，这样说是远远不够的。 因为《史记》的写作，具有文学方面的动机，所以这一部史书本身，就兼有文学的性质。 司马迁本人，是有着浪漫的诗人气质的。从《报任安书》和《史记》中，处处可以看到他富于同情心、感情强烈而容易冲动的性格特点。他由李陵事件而遇祸，也是一场性格的悲剧。因为无论从私交还是从官职来说，他都不负有为李陵辩护的义务。西汉末的扬雄说：“子长多爱，爱奇也。”（《法言》）也是看到了司马迁浪漫的诗人气质。 《史记》以“究天人之际，通古今之变，成一家之言”为写作的目标，我们前面已经提到，这不仅意味着总结历史、记载史实，而且也意味着通过大量历史人物（其中有许多是作者同时代的人物）的活动，形象地反映和推究人类的生存方式，人类在世界中的地位，人类生活中的各种矛盾、困境。这些也正是文学的根本目的。只不过《史记》作为历史著作，在虚构方面受到较多的限制。《史记》还具有抒发情怀的目的。《报任安书》中，把《周易》、《诗经》、《离骚》等等，归结为“大抵皆圣贤发愤之所为作也。此人皆意有所郁结，不得通其道，故述往事，思来者”，由此提出了“发愤著书”之说。这种说法不一定完全符合于他所列举的古人著述的实情，但完全符合于《史记》的实情。《史记》在叙述历史人物事迹的同时，处处渗透了作者自身的人生感受，内心的痛苦和郁闷，这就是我们千年之下读《史记》仍不能不为之感动的关键。鲁

迅《汉文学史纲要》称《史记》为“史家之绝唱，无韵之《离骚》”，后者也正是从这一点着眼的。 为了达到这些目的，《史记》使用了大量的文学手段，达到了很高的文学成就。以下，我们从它的叙事艺术、人物形象塑造艺术和语言艺术三方面加以介绍。应该说明，《史记》的核心部分——本纪、世家、列传，基本上由人物传记构成，它既有很强的故事性、戏剧性，又通过这些故事来塑造人物形象。所以，所谓叙事艺术和人物形象塑造的艺术，本来是无法一分为二的。只是为了表述的方便，我们先从总体上分析《史记》叙事的方式和艺术特点，然后再分析它如何塑造人物。 在《史记》以前，中国的叙事文学已经历了漫长的发展过程。先秦历史著作中已有颇为庞大的战争场面的描写和较为复杂的历史事件的叙述，其中也包含不少生动有趣的故事，这为《史记》提供了一定的基础。但是，先秦史家的主要兴趣，还在于首尾完整地记述历史事件，并通过这些事件来表达政治和伦理评判，其叙事态度主要是史学性的。司马迁则除了记述历史事件以外，具有更强烈的要努力再现历史上曾经出现过的场景和人物活动的意识；除了政治和伦理评判以外，具有更强烈的从多方面反映人类生活的意识。所以他的叙事态度，有很明显的文学性。 《史记》的叙事方式，基本上是第三人称的客观叙述。司马迁作为叙述者，几乎完全站在事件之外，只是在最后的“论赞”部分，才作为评论者直接登场，表示自己的看法。这种方式，为自如地展开叙述和设置场景提供了广阔的回旋余地。但是，所谓客观叙述，并不是不包含作者的立场和倾向，只是不显露出来而已。通过历史事件的展开，通过不同人物在其历史活动中的对比，实际也

史记人物形象

《史记》一书最有文学价值的是人物传记，各层次人物传记的排列基本是以时间为序，但又兼顾各传记之间的内在联系，遵循着以类相从的原则。它为我们展现了一道丰富多彩的悲剧英雄人物的画廊。这些人物形象有许多是具有非凡的感染力，感染力最强的又是悲剧英雄人物。如，《项羽本纪》中的项羽，他在历史上起过一定作用的英雄豪杰，也曾经显赫一时，最终由于自身的某些错误而结局悲惨。《史记》中的人物能写得如此成功，一是注意刻画细节，此外《史记》特别注意人物形象的统一性，常常把一些不宜在本传写的材料安排到别的篇章中，这就使《史记》中人物形象的个性特征更加鲜明了。司马迁在描写这些人物的同时溶入了他深挚的爱憎感情的，带有一种强烈的主观色彩，也是《史记》文章充满激情的最重要的原因。 对各种历史人物，司马迁亦有偏爱。那就是“好奇”，就是喜爱非凡的、具有旺盛生命力与出众才华的人物。那些奋起草莽而王天下的起义者，那些看上去怯懦无能而胸怀大志的英雄，那些不居权位而声震人主的侠士，那些胆识过人、无往不胜的将帅，那些血溅五步的刺客，那些运筹帷幄、智谋百出的文弱书生，乃至富可敌国的寡妇，敢于同情人私奔的漂亮女子……，这些非凡的人物，构成《史记》中最精彩最重要的部分。因此《史记》洋溢着浪漫的情调，充满传奇色彩。尤其将秦汉历史剧变之际人物的传记合起来作为一个单独的部分来读，真是像一部英雄史诗。 《项羽本纪》中项羽的人物形象是：他虽然英勇善战，骄横残暴，但又有着他优柔寡断的一面，耳跟软容易相信别人，刚愎自用，同时还有高傲的一面，他爱面子，要的是尊严，缺少政治头脑，没有远见，没有进步的政治思想，他是站在复仇的角度上去反秦的，所以在推翻秦王朝以后，并没有进步的政治主张，同时，项羽有是一个破坏有余，建设不足的人，他不知道反省，知道灭亡时，仍然怨天尤人。太史公评曰：“自矜功伐，奋其私智而不师古，谓霸王之业，欲以为力征经营天下。五年卒亡其国，身死东城------”。他听了曹无伤的告密，马上大怒，要出兵刘邦，因为他冒犯了自己的尊严；而严伯一对他说刘邦的好话，他又允许“善待”刘邦。项羽自持兵力强大，骄傲轻敌，没戒心，在刘邦委曲求全时不下狠心，不听劝告，终于放他回去。也因为项羽出身名门比刘邦更讲信誉，给了刘邦可乘之机，而项羽的最大弱点又是缺乏战略，刚愎自用，虽然称雄一时，但最终给刘邦灭了而失去天下。与项羽这个人物形象相比教而言，《史记》中刘邦人物形象是市井之徒，贪财好色，在攻取咸阳之后，却“财物无所取，妇女无所幸”，想收买人心而夺天下，错误的采取“距关，毋内诸侯”的策略，导致与项羽冲突。但在张良的诘问下又能承认错误，接受意见，面对有用的人就巴结，面对劲敌就机智的办法解决，不是硬拼。司马迁在《史记》中本着不虚美，不隐恶的原则，对本朝的开过皇帝刘邦无赖嘴脸，以及狡诈精明，能审时度势，能屈能伸做全面表现，使人物形象十分丰满。 《史记》在人物形象塑造方面，具有数量众多、类型丰富、个性较鲜明三大特点。它以大量的个人传记组合成一部宏伟的历史，其中写得比较成功、能够给人留下深刻印象的，如项羽、刘邦、张良、韩信、李斯、屈原、孙武、荆轲等等，就有近百个。这些人物来自社会的各种阶层，从事各不相同的活动，经历了不同的人生命运。从帝王到平民，有成功者有失败者，有刚烈的英雄，有无耻的小人，共同组成了一条丰富多采的人物画廊。这些人物又各有较鲜明的个性。就算身份和经历相似的人物，也并不相互混淆。。在描写人物一生的过程中，司马迁特别注重表现人物命运的巨大变化，如写那些建功立业的大人物，常写他们在卑贱时如何受人轻视的情形；而写那些不得善终的大人物，又常写他们在得志时是如何地不可一世的情形。前者如刘邦、韩信、苏秦，后者如项羽、李斯、田横。又在这变化过程中，充分暴露出当时人的诸如势利、报复心之类普遍的弱点。如刘邦微贱时嫂子不给他饭吃，父亲

史记人物形象解读

韩信——痞子中挖出的宝玉 高2012级44班程宇豪 《史记》还没有读完，太懒只读了十多篇，一说到写人物评论，马上就想到了韩信。司马迁说，史记的宗旨是“究天人之际，通古今之变，成一家之言。”那我有一点自己的看法，太史公是不会跑来怪我的。 平民韩信 淮阴侯韩信，是淮阴人。当初为平民百姓时，贫穷，没有好品行，不能够被推选去做官，又不能做买卖维持生活，经常寄居在别人家吃闲饭，人们大多厌恶他。曾经多次前往下乡南昌亭亭长处吃闲饭，接连数月，亭长的妻子嫌恶他，一早把饭煮好，在床上就吃掉了。开饭的时候，韩信去了，却不给他准备饭食。韩信也明白他们的用意。一怒之下，居然离去不再回来。 平民韩信，是比刘邦还要痞子的一个痞子。他穷困潦倒，品行恶劣，经常寄居在别人家吃闲饭。不过这并不影响韩信的形象。穷怎么了？坏怎么了？要说成大事的人，肚子里没点坏水儿是不可能的，穷更是能激人奋起，要是腰缠万贯，韩信就得“被起义”而不是“去起义”了。 再侃侃他从别人跨下爬过的事儿。淮阴屠户中有个年轻人侮辱韩信说：“你虽然长的高大，喜欢带刀佩剑，其实是个胆小鬼罢了。”又当众侮辱他说：“你要不怕死，就拿剑刺我；如果怕死，就从我胯下爬过去。”于是韩信仔细地打量了他一番，低下身去，趴在地上，

从他的胯下爬了过去。满街的人都笑话韩信，认为他胆小。嘿，这可不是个纯爷们的所作所为。换作我，要是能打赢，我就把那屠户打成国宝，收为小弟；要是能打平手，我就请几个痞子来一起把他打成国宝，收为小弟；要是他能把我打成国宝……打不赢，我还不能跑吗？你说你投降也可以，那也没必要钻跨嘛！ 综上，我断定韩信早已达到了无视名誉，无视道德，无视脸面，无视一切的神级境界。有两种人是这种境界,一种是曹操，刘邦，吕布之类的霸主；还有一种便是傻子白痴…… 创业韩信 说白了，若不是萧何识才，刘邦爱才，韩信到死都成不了大事。在项梁手下，韩信默默无闻；在项羽手下，韩信默默无闻；在刘邦手下，韩信默默无闻；若当初逃跑成功，只怕他就永远默默无闻了。韩信是千里马，但他总得不到机会表现自己，不是没有伯乐，而是不懂得展现自己的才能。刘邦拜韩信为将后，终于识出了这匹千里马，而后重用韩信。由此韩信当了大将军，左丞相，相国，齐王，楚王，最后被贬为淮阴侯，王侯将相竟全都当了个遍！韩信熟谙兵法，自言用兵“多多益善”，作为战术家韩信为后世留下了大量的战术典故：明修栈道，暗渡陈仓、临晋设疑、夏阳偷渡、木罂渡军、背水为营、拔帜易帜、传檄而定、沈沙决水、半渡而击、四面楚歌、十面埋伏等。其用兵之道，为历代兵家所推崇。作为军事家，韩信是继孙武、白起之后，最为卓越的将领，其最大的特点就是灵活用兵，是中国战争史上最善于灵活用兵的将领，其指挥的井陉之战、潍水之战都是战争史

《史记·刺客列传》人物形象分析

《史记·刺客列传》人物形象分析 【摘要】《史记?刺客列传》记载了春秋战国时期五个有勇有谋的刺客的事迹，他们身上展示出的“士为知己者死”的义气与反抗强暴的侠义精神，对后 世有着深远的影响。 【关键字】刺客列传形象对比精神价值 《史记?刺客列传》是唯一一篇记录刺客事迹的史书文章，记录了春秋战国 时期五个不同的刺客以及他们的刺杀事迹。司马迁也是唯一一位将刺客列入史 书的史官，因此，《史记?刺客列传》可谓是前无古人，后无来者。既然司马迁把这5个刺客同列入一个类传中，除了他们都拥有刺客这个身份以外，他们五 个应该还拥有共同的形象特征和精神特征。但他们作为一个独立的个体，必然 也会有异于其余四人的个性特征。本文将从五个刺客的形象入手，着重分析他 们共同的形象特征以及各自独特的形象特点，并且简要概述在这些形象所表现 出来的精神特征和对后世的影响。 一、刺客形象分析 （一）有勇有谋，有情有义的共同刺客形象 1.“士为知己者死”的情义 《史记?刺客列传》中的五个刺客，他们行刺的最根本的动机都是对“义”的履行，如豫让所说的：“士为知己者死，女为悦己者容。”他们冒着死亡的 风险进行刺杀行为，原动力就是“义”。而这里所说的“义”，是一种“基于 一定物质待遇和精神待遇的人际关系的准则”。1，即当对方给予自己一定的物质待遇以及精神上的尊重和能力上的肯定，自己也应报答对方。“义”是刺客 个人情感的体现，具体描述为讲义气，有情有义。 五个刺客都是重情义之人。曹沫作为鲁国将领，虽然“与齐战，三败北”，但是鲁庄公“犹复以为将”。曹沫与鲁庄公的关系就是“君臣知遇关系”2。曹沫劫齐桓公，除了为了鲁国国家利益，还出于对鲁庄公知遇之恩的一种回报。 同样的，在伍子胥向公子光引荐专诸以后，“光既得专诸，善客待之。”当然，专诸为公子光刺杀王僚，应当是有一部分原因是物质上的回报，但是“善客待之”除却了物质上的回报，还有精神上的尊重。 2.视死如归的勇敢 刺杀是一种高危的行动，常常以生命为代价，除了曹沫，其余四个刺客都 牺牲了自己的性命。因此，要成为一个刺客，视死如归的勇气和勇猛高超的武 技都是必须的。 除了豫让，其余的四人并没有选择诸如毒杀的方式，而是选择在大庭广众 之下进行直接的刺杀，而且选择的武器，不是刀，不是剑，而是匕首；刺杀的 动作不是劈，不是砍，而是刺。“唯‘刺’的时候，身体门户大开，全力以赴，‘刺’让刺客们的刺杀举动有了一种一身博人的壮烈情怀。”3在最初选择刺 杀工具与方式的时候就已经体现了他们的“勇”了。 于荆轲，司马迁着了更多的笔墨在他身上。一段经典的易水送别，营造出 了一种悲剧氛围，用于塑造一个义无反顾，视死如归的勇往直前的英雄形 象――荆轲。同时，荆轲在太子丹欲先遣秦舞阳之时，叱太子“何太子之遣！ 往而不返者，竖子也。且提一匕首入不测之强秦。”的话语中，也体现出荆轲 之勇猛。在刺杀失败后，荆轲“倚柱而笑”，面对刺杀失败，面对即将来临的

儒林外史杜少卿人物形象分析

浅析《儒林外史》中杜少卿人物形象 《儒林外史》是清代吴敬梓编写的长篇章回体讽刺小说，是古代讽刺文学的典范。《儒林外史》假托明代，对堕落的文士、腐败的朝政和吃人的科举给予揭露。书中人物，交相呼应，有痴迷八股文的马二，有讲究“文行出处”的杜少卿，也有在功名利禄下丧失人性的严贡生等。在黑暗的科举制度下，作者极力歌颂出污泥而不染，行为中有些离经叛道，思想中具有某些民主主义的成份的真儒名贤杜少卿。杜少卿是《儒林外史》第一人物，作者着力刻画的人物中有正派也有反派（比如匡超人），作者本意力挺的则是正派中的庄虞杜迟诸贤人，而这几位之中，杜少卿在很大程度上是作者自况，因之也成为书中花费笔墨最多、个性最丰满、给人印象最深的人物。在杜少卿身上，作者以自己的原型，把个人的切肤之痛置放在理性的体认和历史的嘲讽之下，写出了复杂而多厄的文化生命现象。 一、淡薄功名，傲视权贵。 杜少卿是作者极力称赞的人物，淡薄功名，讲究“文行出处”，对朝政有清醒的认识。在科举制度和八股毒害的世间，科举成为求取功名仕途的桥梁，极少数人一跃而上，一旦成名就变身为鱼肉百姓、贪得无厌的假名士，一味追逐功名富贵，从而“把那文行出处都看轻了”。 杜少卿与之完全不同，他是真儒名贤，出身于“一门三鼎甲，四代六尚书”的大官僚地主家庭，有着豪放狂傲的性格。他自己是秀才，一提到县里的秀才，他就骂：“学里秀才，未见得好似奴才。”有个叫臧荼的，像马二一样，跑来对他说补了廪就可以坐堂、洒签、打人。但杜少卿根本看不起这样的人，嬉笑怒骂地说：“你这匪类，下流无耻极矣！”。皇上征辟，对他人来说求之不得，而他则避之不及，装病拒绝出仕。汪盐商生日宴请王知县，三番五次请杜少卿作陪。杜少卿坚拒绝道：“他果然仰慕我，他为什么不先来拜我，倒叫我拜他况且倒运做秀

《史记·李斯传》人物形象分析

42、简述李斯的人物形象，如何评价李斯。 司马迁在《史记》中以其恢弘的手笔描绘了形形色色的人物，只要是能抓住时机“立功名于天下的人”，司马迁就会极尽自己的笔墨去刻画，李斯就是其中刻画得非常成功的一个。 李斯的个性鲜明，热衷富贵、懦弱、善于察言观色是他的性格特征。富贵二字可谓贯穿了李斯的一生。 1、李斯对富贵的热衷是历来研究者的共识。 这也是他的根本性格，李斯性格中的懦弱、善察言观色皆由此引申而来。李斯因为太渴求富贵，自然万事瞻前顾后，刚硬不起来。 但是并不能就此说这种追求富贵的心理有什么不好。趋利避害是人的本性，我们每个人都无法避免的本性。除了圣人，扪心自问，有谁能说自己没有一点功利之心呢。李斯也一样，对富贵的狂热追求使他尽心助始皇夺取天下，建功立业，“二十余年，竟并天下”，从此烜赫一时。这也是司马迁所赞赏的“扶义倜傥，不令己失时，立功名于天下”。是对富贵的渴望把李斯推向了时代的风口浪尖，促进了历史的转变。这样的李斯的是值得我们敬佩的。但后期李斯位居丞相后为了保住自己的高官厚禄而篡改诏书、逼死贤良仁厚的公子扶苏，置国家于不顾的自私自利的做法就不可原谅。 2、由热衷富贵引申出来的懦弱是李斯性格的另一大特点，同时也是其性格很矛盾的一个地方。 一个有气节的人时常是底气十足的，气足是因为有“底”，这种底来源于两个方面，一是外部，一是内心。李斯一直以来所具有的只是外部的“底”，因为他的精神力量是极度疲乏的，一个内心完全被富贵压倒的人是不可能拥有那种精神力量的。所以我们看到在辅佐始皇平定天下的时候李斯是多么地意气风发。这是因为有外部宽松的条件支持着他。而等到秦国统一天下，李斯的锐气就减少的很多。这也是李斯咎由自取，他上书劝秦始皇禁百家之言从而加剧了秦朝的文化高压政策，阻断了思想自由的风气。及至始皇病逝，赵高谋篡位时，李斯的锐气就消磨殆尽，性格中的懦弱尽显无疑。对于李斯来说，当初的那种宽松的外部环境已经没有了，而李斯的精神力量又不强，所以后期的李斯完全成了懦弱无能的小人。 李斯的性格里面包含的是我们一般人的性格，没有大奸大恶，没有大仁大勇。李斯所体现的是我们人普遍的性格。李斯离我们不远，李斯的想法存在于我们每个人心中，李斯的命运李斯的恐惧也在每天上演。 如何评价李斯。

《史记》中项羽的人物形象

《史记》中项羽的人物形象 《史记》里的本纪，本以各代帝王为中心，叙述各朝代的兴亡及重大政治事件。项羽虽没有成功帝业，但因为在秦末农民战争中，在秦汉鼎革之际的一段时间里，他发政令、称霸王，权同帝业，所以司马迁列项羽于本纪。 项羽一生气宇轩昂，踌躇满志，一心要成就一番大业，但由于他本身性格上的目空一切、自以为是，认识上的偏差，作战谋略上的失误，血气方刚而智谋不够，最终只能是走投无路，落得个乌江自刎的下场。对造成这一后果的原因，《项羽本纪》一文中自始至终都曾做过生动传神的描写。如写项羽年少时学书学剑都不成，但他却自有道理：“书足以记名姓而已。剑一人敌，不足学，学万人敌。”意思是，读书写字只要能用来记姓名就行了，击剑只能对付一个人，不值得学，要学对付万人的本领。他的一番话就体现体现出了他只求一蹴而就，不懂得循序渐进，逐步积累自己的理论知识、实践经验，来使自己有足够的阅历来对付战乱中的各种情况。后来，他的叔父就叫他去学兵法，但“又不竟学”，半途而废。 但他的大志却也着实难得，如他看到秦始皇巡游会稽，渡钱塘江，便“口出狂言”：“那人可取而代之。”他力大无比，才气超人。为了自己能在战乱中召集各路各派，反倒秦军并能使下属无所谓惧作下了铺垫，埋下了伏笔。如他在进攻秦军的过程中，由于看不惯守义在

危难之中还兀自贪图享受的行为，便谎称“守义和同齐国合谋反楚，楚王密令杀掉他”，而杀死了守义父子。这之后，项羽名声威震楚国，名闻诸侯，所有将官都震骇顺服。这大大增加了项羽的自信心，失势也都向着好的方向发展，在巨鹿之战中，项羽指挥楚军同秦军作战，楚军一过河就运用了的军队，激战多次，断绝了秦军运粮的通道，把秦军打得大败。这时，诸侯军队来救援，但没有一个敢派兵出战。项羽指挥的军队呼声动天，无一不以一多十，震慑了秦国的诸侯将军，项羽召见诸侯将军时，每人都曲膝而进，不敢抬头仰视。项羽从这时开始做诸侯的上将军，诸侯们的军队都归他指挥。 巨鹿之战的巨大胜利，使项羽更为骄傲，本来就无深谋远虑的他更显得头脑简单，轻视敌人。当时项羽兵有四十万，刘邦只有十万。下属范增劝项羽：沛公在山东的时候，贪财好色，如今进了关，什么都能抛弃，一心想成就自己的事业，要赶紧进攻，不要失掉良机，否则会后患无穷。但项羽却根本听不进，而轻信项伯的话，在鸿门宴时，，他明明可以杀了刘邦，但他却白白失掉了机会，给刘邦消灭自己创造了条件。 鸿门宴以后没几天，项羽就率领大军浩浩荡荡地开进咸阳城，他以不可一世的气概，推翻了暴虐的秦王，却也因为残酷的烧杀而失掉民心，同时埋下了日后败亡的凶机。项羽行军打仗有勇有谋，可是政治头脑却太幼稚，他竟然凭使者的一面之词，就怀疑衷心耿耿的范增勾结刘

《史记》人物塑造方法

《史记》人物塑造方法浅谈 《史记》的文学价值是多方面的，无论是刻画人物的方法、叙事描写的艺术、悲剧气氛的渲染，抑或是抒情色彩、散文风格的体现，简洁、精练的语言技巧等方面，都为历代作家所推崇，沾溉后人，绝非一世。本文试从《史记》在人物形象塑造的方法上谈谈粗浅的看法。 一 通过典型事件刻画人物的主要性格特征，是《史记》在人物塑造方面的重要方法。先秦历史散文主要写历史事件，而《史记》则以记述人物为主。通过人物描写体现历史事件，是传记文学的重大发展。《廉颇蔺相如列传》主要写了完璧归赵、渑池之会、负荆请罪三个故事。第一个故事全写蔺相如，主要表现他的机智和勇敢；第二个故事重点写蔺相如，而对廉颇，则穿插在故事的开头和结尾，表现他参与决策，对赵国无限忠诚和与相如密切配合等性格；第三个故事将两人合写，通过相如的先国后私、廉颇的勇于改过，把两人的思想性格统一到爱国这一基本点、共同点上来。作者就是通过三个典型事件，集中反映了廉蔺二人的思想性格，人物形象栩栩如生。在《留侯世家》中，作者着重描绘了谏毋封六国，策划稳定韩信，阻止刘邦废太子等几次关键性的大事，令人信服地表现出留侯张良明形势，识大体，知进退，足智多谋，可谓胆识过人。《项羽本纪》以反秦斗争和楚汉相争为基本事件，以中心人物项羽的军事活动为贯穿全文的主要线索，通过一系列重大政治事件的描写，生动地刻画了他志大才疏、骄矜自用、沽名钓誉，性急暴躁的性格特征，形象地展现了他一生由成功到失败的历史过程。救赵存魏是信陵君一生的重大事件，但《魏公子列传》中却没有过多地写他在这一事件中政治的军事的种种活动，而把描写的重心放在他如何和夷门监者侯嬴、屠者朱亥的交往以及“从博徒卖浆者游“的故事上，通过这些故事的具体描写，突出了他的仁而下士、勇于改过、守信重义、急人之难的性格。 二 通过人物个性化的语言、动作展示人物的性格，是《史记》在人物塑造方面的又一重要方法（特色）。“渑池之会“上，蔺相如廷叱秦王的那段话，有时语气平和，谦恭有礼，使对方放松警惕；有时直言斥责，有理有据，雄辨折人；有时坚决表态，分析利害，暗示对方；有时怒不可遏，咄咄相逼。充分表现了他是一个热爱祖国，不畏强暴，有智有勇，娴于辞令的外交家。刘邦和项羽都曾见过秦始皇，从他们所表示的感慨中可以看出他们性格的不同。项羽性格爽直，说话坦率，一句“彼可取而代也”足以见出；而刘邦却说“嗟乎！大丈夫当如此也！”话语委婉曲折，可见其性格多欲机变。 此外，《史记》还善于运用对话更深刻地表现人物的不同性格和当时的精神状态。“鸿门宴”上，刘邦的“臣与将军戮力而攻秦……令将军与臣有隙”一段话说得十分巧妙。先以“戮力攻秦”叙旧，用友情打动项羽；“不自意”，说明入关破秦的并无野心，以消除项羽的疑虑；又以“小人之言”来推卸，这既减轻了项羽的压力，又对他略加责备，同时又把自己“欲王关中”的事迹掩盖得干干净净，刘邦的工于心计，巧言善辩，由此可见一斑。而项羽对刘邦一段话的回答是：“此沛公左司马曹无伤言之。不然，籍何以至此？”项羽一句话道出了事情的原委。一是承认攻打刘邦的不义，二是供出了告密者曹无伤，把自己的责任推得干干净净，项羽的胸无城府、沽名钓誉在此也表现出来了。《平原君列传》中毛遂自荐一节，表现了平原君和毛遂不同的身份和性格，特别是毛遂犀利明快的对答和“请处囊中”的自白，真是“英姿雄风，千载而下，尚可想见，使人畏而仰之”（洪迈《容斋五笔》卷五）。《魏公子列传》中写侯生“摄敝衣冠，直上载公子上坐，不让”、“俾倪，故久立”等一系列动作和“臣修身洁行数十年……”、“今日嬴之为公子亦足矣……”、“公子勉之矣，老臣不能从”等一系列对话，把侯嬴的性格特征写活了。写朱亥则粗线条勾勒，着墨不多，但通过“朱亥故不复谢”、“今公子有急，此乃臣效命之秋也”等动作