情报学理论体系研究发展综述
情报学理论体系研究的发展综述
情报学理论体系研究从上个世界30年代就已经开始了。总的来说经历了文献情报源研究（上世纪30年代）、古典信息理论研究（上世纪40年代）、科学交流研究（上世纪60年代）、技术应用及决策功能研究（上世纪60-70年代）、用户研究及各理论流派相互竞争（上世纪80年代到现在）以及网络时代体系结构的发展历程。在这期间，形成了众多的情报学理论流派及观点。但是到目前为止，尚无一个统一的理论体系形成。当然，在研究中，各理论体系都有借鉴其它流派的观点，互补长短、共同促进。
从上世纪90年代起，随着信息技术、网络技术的飞速发展，情报学朝着更加多元化、综合化的方向发展。
一、基于传播交流的情报学体系的发展
许多学者认为情报科学的研究实质即研究人类交流问题，是在系统的帮助下发生于情报生产者和情报用户之间的信息传播。因此，有许多情报学家是基于情报的传播交流来研究情报的。著名的有米哈伊诺夫的社会传播和科学交流理论、萨拉塞维克的社会传播理论等，此外还有以下一些理论：
（1）博格曼和施门特的范式转移论。博格曼和施门特在1992年的《情报科学和传播学研究》一文中专门研究了情报科学与传播学之间的范式转移模式，指出两个领域可以通过：合并成一个领域、进行两个领域间的交叉理论研究、研究领域的简单迭盖或共有理论研究等四种模式进行范式转移。在范式转移理论的研究中，有几位知名学者的研究较为突出：如贝莱尔森，佩斯雷和德尔文等。
（2）文岳雄的“情报流螺旋环”论。文岳雄认为情报学中情报的生产、组织、传递和吸收利用是一个“螺旋环”型的交流过程，在这个过程中，情报的研究遵循四个基本环节：超越创造情报研究、相关序化情报流、量子传递情报和情报内耗补充等。情报学是研究情报和情报运动的这四个基本环节的特点和规律的科学。
（3）靳娟娟提出的情报学“结构—交流”理论体系。她认为，情报学的研究离不开情报和情报交流，在文岳雄的情报流螺旋环型观点的基础上，将情报及情报交流至于开发那个的不断上升的螺旋环型体系中，对情报及情报交流进行静态的结构分析和动态变化分析。将静情报学理论体系得结构分为深层结构（情报的有序化）、表层结构（情报的产生、组织、传递、吸收过程）以及外表层结构（理论情报学、技术情报学、应用情报学）。并且认为，情报交流的全过程包括情报的产生、组织、传递及吸收四个环节，这四个环节环环相接呈螺
旋上升运动状态，每完成一个螺旋环，情报就会增值，并进入下一个结构，内容皆较为高级的螺旋运动状态，每一个螺旋环的静态共时结构皆分为深层结构和表层结构。对应的，每个环节有各自的基本原理。情报的产生遵循超越制造原理、情报的组织遵循相关序化原理、情报的传播遵循量子传递原理、情报的吸收遵循内耗补给原理。
二、基于认知的情报学体系的发展
情报科学的认知观概念是由德梅于1977年在丹麦首都哥本哈根举行的“情报科学理论与应用国际研讨会”上首次提出的，其核心思想是：任何情报的处理，无论是知觉的还是符号的，都是通过构成了情报处理器世界模型的范畴或概念体系来进行的。后来的许多学者认同并发展了该理论，例如布鲁克斯的属性结构理论就是基于情报学认知观建立的。此外，还有以下的一些研究：
（1）贝尔金的ASK理论。贝尔金是使情报科学认知观得以深化和体系化的集大成者。他从认知观的角度提出了情报的概念。根据这个概念，贝尔金提出了他所理解的情报学的范围和著名的知识非常态状态（ASK）理论，即用户之所以有情报需求，是因为用户认识到自己存在知识的非常态以致于无法解决某种问题，而且用户一般也无法正确描述需要什么来解决这种非常态，因此情报检索的目的就在于描述、理解和解决知识的非常态。贝尔金将其ASK理论应用在情报检索领域中，产生了“情报检索认知沟通系统”模式。用户启动该系统，即可将其知识非常态转化为沟通的某种结构（如一个请求），系统的反映可使接受者获得适合条件的某些文本，系统可运作至接受者满意为止，否则，沟通系统将重新启动，产生新的ASK模型。
（2）德尔文的意义建构理论。德尔文从20世纪70年代初期开始从事关于意义构建理论的研究。意义构建理论的核心假说包括：情报使用是一种建构，不是传递；应该从用户的角不是从观察者的角度认识情报的使用；情报使用是一种过是一种恒定的状态。德尔文提出了意义构建三步模式，即境——差距——使用，意义构建者在某一情境停顿，寻求的使用解决差距需求。德尔文还为其理论进行了过程描学理论支持、基本假说、相关性及应用等各方面的研究。
（3）英格沃森的相关研究。英格沃森是情报学认知观名有力支持者，其贡献表现在两个方面：
其一，发展了布鲁克斯的方程式，将其修正为：
其中PI为潜在情报，PI’为新情报，上式表明，情报△I可以被理解为潜在情报PI，情
报与实际的知识状态K[S]相互协调，再加上潜在情报，将原有知识状态转变为新的状态即K[S+△S]，知识状态的改变产生新的情报PI’，对于其他接受者来说，它又是潜在的情报，循环往复。
其二，英格沃森以贝尔金的ASK基本假说为出发点，从认知观的角度提出了情报科学的有关概念和研究领域，即情报科学研究的五个维度。
（4）约兰德等的有关研究。约兰德和阿尔布莱奇森于1995年在其发表的论文“迈向情报科学的新地平线：领域分析”一文中指出，运用认知心理学，研究情报用户的思维行为，情报科学可以发现一些隐性的规律、原则和规范，并在情报系统的设计中使用它们，从而帮助用户提高情报查询的质量。约兰德等还比较了情报科学认知观和领域分析观。
三、基于用户研究的情报学体系的发展
许多的情报学家在研究情报学时是从研究用户的角度来研究的。例如“用户研究派”的代表人物拉德扎贡帕兰，围绕着情报与用户的关系提出了“情报学五原则”。此外，属性结构派、系统理论流派、智能过程派等其他的学派在研究中也都有关于用户研究的内容。在前人研究的基础上，进一步的研究有如下的几种：
（1）美国情报学者J.M.Griffi在其《回归未来：千禧年的信息科学》一文中建议：情报学应当从人的角度研究人与情报关系、人的情报认知过程与知识结构、人的情报需求行为、人所处的多元情报环境、人和情报环境的互动性及人际互动等。这改变了以往的情报学研究过于重视“系统”研究的导向，转向强调从情报用户的角度来研究情报需求系统。
（2）韩毅、李融在“情报学研究的层次性和研究模式性探讨”一文中提出网络环境下情报学研究应该从多方向的综合出发，在个体情报学、组织情报学和社会情报学三个层次进行。其中，个体情报学是研究以满足单个社会成员情报需求为目标的情报学，以用户的决策、认知结构、情报行为和情报交流之间的互动影响位研究重点，从单个个体和整个社会两个水平来进行研究；组织情报学是以社会组织为实现组织目标的情报需求满足为根本的情报学研究范式，以知识或者信息在组织中的生产、交换、分配、消费与创新等集成过程为研究重点，以获取有效竞争力为动力，以促进社会发展为目标；社会情报学是以情报在整个社会构建中的作用机制为研究对象的情报学研究范式，属于情报学研究的宏观层次。同时提出以用户为中心，以情报检索理论为基本内核，从决策、认知、行为和交流等角度对情报学进行综合研究的理论模式。
四、基于信息、网络的理论体系
以严怡民为代表的一部分现代情报学家认为情报学理论体系经过几十年的发展已日臻
成熟，已形成以情报学为核心学科，以情报为主题研究范围，与系统学、数学、控制论、计算机技术等相关学科共同构成的统一框架结构。该结构具有描述社会情报活动大系统的趋全性、综合性、多学科性等特征，是一个理论体系完善、应用技术成熟的知识学体系。在这种思想下，随着信息科学和网络技术的飞速发展，情报学在研究时，越来越趋向于与其他的学科相结合。在网络时代情报学的体系结构如下几种观点：
（1）李纲认为，情报学的发展应当针对社会信息化等各种挑战和问题，及时调整发展方向，使情报学发展成为一门能够有效解决信息化带来的各种问题的实用性综合学科。因而提出情报学的主要发展方向在两个方面：一是研究信息网络发展和利用及其相关问题；二是对信息和信息活动有关的经济问题开展深入研究。
（2）符福峘在其1994年出版的《信息学基础理论》中提到，情报学科体系研究已扩展到科技、经济和社会发展的各个领域，渗透到各门相关学科，基础理论不断发展、提高和升华"提出未来情报学科理论体系结构发展将体现以下三种类型：一是形态结构；二是本质结构；三是层次结构。形态结构包括理论体系的塔型结构和网状结构，主要反映情报学科体系的发展与演化状况；本质结构包括研究对象的主体结构和客体结构，重点概括了情报学科的性质、属性及其整体功能；层次结构包括理论体系构成形式的表层结构和深层结构，主要表明情报学科体系构成中知识单元之间的相互连接形式及其各自在学科体系中所处的地位与发展前景。情报学科理论体系结构中最本质、最富有生命力和具有决定性发展意义的是情报学科实践结构要素、概念结构要素、理论结构要素和分支学科结构要素，正是这些要素不断的影响与推动情报学科理论体系的发展、演化和进步，并走向成熟和完善。他提出“情报学科体系”的概念，认为情报学是研究情报客观现象、结构及情报流运动规律的理论、技术与方法的一门综合性学科，随着情报学科体系的发展，将迅速发展成为一门理论体系结构更加成熟与完善的新型学科——情报科学。他将情报学科体系主体构筑的基本框架可确定为：（1）情报学科体系基础理论；（2）情报学科体系结构模式；（3）情报学科体系方法论三个方面。他认为，情报学科体系前沿研究领域则有6个方面：（1）学科主体相关理论；（2）情报检索自动化；（3）知识获取与创新；（4）综合性情报咨询研究；（5）网络化信息服务；（6）先进信息技术开发应用。
（3）刘春茂和王琳在回顾情报学各理论体系，根据对情报学逻辑起点的分析，指出情报学要以知识的组织创新为基本任务，试图以“知识链”为基础建立情报学理论体系。认为：知识链管理的过程（识别、获取、重组、存储、传播）即对知识流实施有序化的过程。而知识流有序化的最终目的就是激活有用的知识，使用户能够进行动态的评价和沟通，从而在与
特定过程的未知单元进行动态匹配中实施创新。情报学的主要功能就是对知识链中的知识流进行最有效的整序控制，形成智能型知识组织结构，为用户提供快、新、全、准的知识。
（4）王知津等认为网络时代情报学应当建立一个以知识管理、用户服务和情报吸收利用为核心的具有多元视角的学科体系框架。网络时代情报学学科体系应当具有如下主要特征：确立新情报观；注重情报的吸收利用；注重知识组织与控制；注重知识创新与管理；注重信息管理的社会性和人文性；注重情报学学科体系结构的多元化。提出网络时代情报学以文献信息和数字化信息为研究对象，研究网络环境下文献型信息和数字化信息的生产、加工、传递、转化及其效用的发挥。其主要体系结构包括理论情报学、应用情报学、技术情报学、管理情报学四个方面。具体的如下图所示：
五、以知识管理和信息管理为核心的理论体系
在21世纪，知识已经成为第一生产力，因而知识管理的研究也上升到一个新的高度。在情报学的研究中，也越来越多的借鉴知识管理的理论。具体的有如下几种：（1）在1996年的信息资源与社会发展国际学术研讨会上，德本斯指出：人工智能技术，特别是专家系统，虚拟现实技术等加速了认知科学领域以及“人机接口”新领域的发展。这种学科集成的趋势将导致一门知识科学的诞生，包括图书馆、情报、计算机、远程通讯等领域。情报学的主要发展趋势有学科理论的发展、人—机接口、知识行业三个方面；而理论的发展将主要反映在以下三个领域：一是存取/检索/文献计量学，情报检索仍然是一个热点，而知识的组织将是21世纪人们面临着的主要挑战；二是人机接口、认知和用户需求，用户接口技术领域内的许多可喜进展向计算机界和心理学界提出了挑战；三是情报及知识服务的营销，由情报经纪人和咨询员以及德本斯1978年提出的情报顾问角色来实现。
（2）梁战平认为，情报学是一门研究有效地运用信息、知识和情报的规律性科学，它发源于图书馆学和文献学，已发展成为自然科学、技术科学和社会科学的交叉学科。并且他也指出：随着信息时代的来临数字化革命正导致情报学发生深刻的变革和飞跃情报学与图书馆学、档案学以及相关的编辑出版学趋向一体化，并与其他学科交叉融合，情报学已形成大学科结构。情报学的研究正围绕信息与社会、信息与服务、信息与学习三大范畴展开，并按照社会需求导向和科技进步导向发展。
（3）赖茂生认为，21世纪的情报学将向信息管理和知识管理方向发展。情报学脱胎于西方的文献工作和科技情报工作，它所涉及的信息类型以文献为主，信息服务领域以科学研究为主。20世纪末这种状况已发生变化。非文献信息的地位迅速上升，经营管理逐渐成为信息服务的主要对象。因而，原来基于文献信息的学科框架将难以适应新世纪的要求。因此需要建立一个基于数据、事实和知识的学科框架，这就是以信息管理和知识管理为核心的情报学。
（4）柯平认为，新的情报学理论体系的基点与核心既不是单纯的交流或知识，也不是信息资源与网络，而是“信息—知识—智慧”的相互关系与转化。情报的本质应当是转化的中介，它与信息、知识、智慧形成一种新的逻辑结构，如下图所示：
这里，情报的作用有三种形式：信息与知识的相互转化，智慧与信息的相互转化，知识与智慧的相互转化。要将情报学研究提升到知识层面，不仅要研究网络环境下的情报交流，更重要的是研究情报的转化过程与情报增值，研究情报与智能的结合，研究以知识为中心的情报活动等。基于此，柯平认为，情报学理论体系可以从以下几个方面构建：“信息—知识”链及其应用研究，包括将信息转换为知识（信息构建、数据挖掘等）和将知识转换为信息（知识编码化、数字化）；“智慧—信息”链及其应用研究，基于认知学、社会学等基础，借鉴德本斯建立的EATPUT模型，确立生命信息系统与现实信息系统!网络信息系统之间的信息转化，特别是通过专家系统和人工智能的实现，增强信息处理和检索的智能化；“知识—智慧”链及其应用研究，讨论“知识—智慧”如何转化为“生产力”，应用知识管理的理念等等。
从上述的理论体系的构建可以看出，随着社会环境的改变，传统的科技情报观与文献情报观正在被“大情报”所取代，情报学一方面扩大了其内涵和外延，与管理学、计算机科学等学科交叉，相互借鉴相互影响；一方面也更加注重社会整体情报需求的研究，其重心将朝着以情报利用和情报用户为中心的方向发展。
参考文献：
（1）张敏勤．情报学研究流派综述[Ｊ]．安徽工业大学学报（社会科学版），2005（11）（2）靳娟娟．情报学理论体系研究历程的回顾与展望[Ｊ]．情报杂志，1998（5）
（3）王知津，张桂玲．网络时代情报学学科体系的主要结构与特征[Ｊ]．情报理论与实践，2002（5）
（4）柯平．当代情报学理论体系的建构[Ｊ]．情报学报，2004（6）
（5）韩毅、李融．情报学研究的层次性和研究模式性探讨[Ｊ]．大学图书馆学报，2002（2）（6）符福峘．当代情报学科理论体系建设的特点与发展趋势[Ｊ]．情报科学，2002（10）（7）刘春茂，王琳．网络环境下情报学理抢体系的创新[Ｊ]．图书情报工作，2001（8）
技术创新理论研究趋势综述
技术创新理论研究趋势综述 【摘要】技术创新是新技术的产生和商业化应用。本文根据技术创新理论研究的趋势，将其研究划分为三个阶段即单个企业创新行为、创新企业与企业的合作关系、创新企业与国家关系的研究阶段，并将各阶段的研究进行了综述。 【关键词】技术创新理论;演变趋势;综述 1.技术创新的概念界定 美籍奥地利经济学家约瑟夫.熊彼特（J.A.Schumpeter，1912）的《经济发展理论》的出版，首次提出了“创新”这一概念，他认为:“所谓创新，是把一种从来没有过的生产要素和生产条件的‘新组合’(a new combination)引入生产体系。”其内涵包括：(1)引入新产品；(2)引入新工艺；(3)开辟新市场；(4)控制原材料新的供应来源；(5)实现工业的新组织。熊彼特的创新概念既包括了技术性变化的创新，又包括了非技术性变化的创新，其创新理论开辟了技术创新理论的先河。下表列举了以往研究者对“技术创新”的概念界定（见表1）。 表1 以往研究者的“技术创新”的概念界定列举 2.技术创新理论研究的发展阶段 20世纪熊彼特最早提出了技术创新理论，从此，拉开了技术创新研究的序幕。根据相关研究文献，从时间上可把技术创新理论研究划分为三个阶段。 2.1第一代技术创新理论 第一代技术创新理论研究阶段为单个企业创新行为研究阶段。20世纪50年代初到60年代，在世界新技术革命浪潮的推动下，技术创新研究迅速发展，逐步突破新古典经济学的限制与束缚，形成对技术创新起源、效应和内部结构与过程等方面的专门研究。但研究主要停留在对单个企业创新行为的研究上，如熊彼特于1934-1944强调企业家的作用（见图1）。此后，技术创新理论形成了以技术创新和市场创新为研究对象、组织变革和组织形式为研究对象的两个分支。该时期并未形成完整的理论框架。 图1 熊彼特的企业家创新模型 （Mark Dodgson,Roy Rothwell，2000） 2.2第二代技术创新理论 第二代技术创新理论研究阶段为创新企业与企业的合作关系研究阶段。时间为20世纪70年代初至80年代初，该阶段研究强调创新企业与企业的合作关系
现代控制理论----综述论文-2015
2015级硕士期末论文《现代控制理论综述》 课程现代控制理论姓名 学号 专业 2016 年1 月 4 日
经典控制理论与现代控制理论的差异 现代控制理论是建立在状态空间法基础上的一种控制理论，是自动控制理论的一个主要组成部分。在现代控制理论中，对控制系统的分析和设计主要是通过对系统的状态变量的描述来进行的，基本的方法是时间域方法。现代控制理论比经典控制理论所能处理的控制问题要广泛得多，包括线性系统和非线性系统，定常系统和时变系统，单变量系统和多变量系统。它所采用的方法和算法也更适合于在数字计算机上进行。现代控制理论还为设计和构造具有指定的性能指标的最优控制系统提供了可能性。现代控制理论的名称是在1960年以后开始出现的，用以区别当时已经相当成熟并在后来被称为经典控制理论的那些方法。现代控制理论已在航空航天技术、军事技术、通信系统、生产过程等方面得到广泛的应用。现代控制理论的某些概念和方法，还被应用于人口控制、交通管理、生态系统、经济系统等的研究中。 现代控制理论是在20世纪50年代中期迅速兴起的空间技术的推动下发展起来的。空间技术的发展迫切要求建立新的控制原理，以解决诸如把宇宙火箭和人造卫星用最少燃料或最短时间准确地发射到预定轨道一类的控制问题。这类控
制问题十分复杂，采用经典控制理论难以解决。1958年，苏联科学家Л.С.庞特里亚金提出了名为极大值原理的综合控制系统的新方法。在这之前，美国学者R.贝尔曼于1954年创立了动态规划，并在1956年应用于控制过程。他们的研究成果解决了空间技术中出现的复杂控制问题，并开拓了控制理论中最优控制理论这一新的领域。1960～1961年，美国学者R.E.卡尔曼和R.S.布什建立了卡尔曼-布什滤波理论，因而有可能有效地考虑控制问题中所存在的随机噪声的影响，把控制理论的研究范围扩大，包括了更为复杂的控制问题。几乎在同一时期内，贝尔曼、卡尔曼等人把状态空间法系统地引入控制理论中。状态空间法对揭示和认识控制系统的许多重要特性具有关键的作用。其中能控性和能观测性尤为重要，成为控制理论两个最基本的概念。到60年代初，一套以状态空间法、极大值原理、动态规划、卡尔曼-布什滤波为基础的分析和设计控制系统的新的原理和方法已经确立，这标志着现代控制理论的形成。 现代控制理论所包含的学科内容十分广泛，主要的方面有：线性系统理论、非线性系统理论、最优控制理论、随机控制理论和适应控制理论。 线性系统理论是现代控制理论中最为基本和比较成熟的一个分支，着重于研究线性系统中状态的控制和观测问题，其基本的分析和综合方法是状态空间法。按所采用的数学工具，线性系统理论通常分成为三个学派：基于几何概念和方法的几何理论，代表人物是W.M.旺纳姆;基于抽象代数方法的代数理论，代表人物是R.E.卡尔曼；基于复变量方法的频域理论，代表人物是H.H.罗森布罗克。 非线性系统理论的分析和综合理论尚不完善。研究领域主要还限于系统的运动稳定性、双线性系统的控制和观测问题、非线性反馈问题等。更一般的非线性系统理论还有待建立。从70年代中期以来，由微分几何理论得出的某些方法对
公共管理理论的文献综述
公共管理理论的文献综述 一．传统的公共行政学派 传统的公共行政管理( 1865 一1970 )发韧于西方工业化和城市化的进程之中:德国的稗斯麦时代,法国的后拿破仑时代,美国的进步运动时代,都强调运用国家的力量管理社会,推动其进步。在美国,建国先贤——汉密尔顿提出的国家干预经济发展、凯恩斯主义等思想, 伴随着20 世纪初期的美国社会蹒跚向前,并且在20 世纪30 年代大规模经济危机中得到了充分的发挥。传统公共行政强调“效率”, 国家对于社会和经济事务大包大揽。这些方法一度被认为是,也确实是拯救西方资本主义危机的良药, 使西方各国从原始资本的积累走上了充满活力的现代资本主义社会。 从理论意义上讲, 完整的传统公共管理模式存有三大理论支柱: 1.政治与行政的二分法 1887 年伍德罗.威尔逊在(政治学季刊）.上发表公共行政学的开山之作《行政之研究》,指出行政应当在政治的适当范围之外。行政问题不是政治问题,虽然政治为行政确定任务,但政治不能去操纵行政。从此政治与行政的严格二分为传统公共行政定下了主基调,之后百年的理论研究和管理实践都建立在它之上。 2.理性官僚制理论（官僚制度学派） 如果说政治行政二分法为传统公共行政奠定了理论基石, 那么传统行政模式中最重要的理论原则是马克斯.韦伯的理性官僚制理论,它在形式上、方法上都与传统公共行政中其他理论配合默契,有浑然天成之感.韦伯笔下的官僚制组织是一个拥有法理权威、严格规则、职责明确的层级体制。良好的效率通过组织本身的规则和程序获得保证。在传统公共行政时代,官僚制作为理性和效率的工具, 确实为资本主义国家迅速发展立下了汗马功劳.其最大的进步莫过于:运用以理性规则为基础的，非人格化的行政取代了人格化的行政.它举起理性和逻辑的旗帜,批判和否定了产业革命初期个人专制、裙带关系、暴力威胁、主观判断和感情用事的管理方法。 其代表人韦伯认为官僚制度学派有着高度结构化，标准化，非人格化，理想形态等特征的行政组织体系，是强制控制的合理手段，能够达到最高程度的效率。官僚机制传统上被认为是政府管理的主要组织形式;官僚体系的设计、激励、控制等运行管理和改造,包括人事、财政、技术使用及公共工程项目等都是公共管理学科最关注的问题。韦伯认为,现代官僚制度是人类有史以来最高效的大型组织管理形式,这一点,在军队、国家和大型企业的核心结构都无一例外地采用官僚机制的实践中得到了有力的证明。但是,官僚机制也象市场机制一样,有使自己失灵的天敌,如人浮于事、臃肿、繁冗的程序等等。这些天敌会负面影响官僚机制的良性运作,需要得到管理和监督。 3.科学管理理论（古典管理学派） 古典管理学派，该学派主要关注行政效率，寻求为行政管理提供一系列的方法和技术。该学派为公共行政学的产生提供了重要理论基础。代表人物泰勒（1911）在《科学管理原则》中提出“共同利益”为基础的原则，该理论强化了人们对追求效率和消除浪费的关注，从而成为公共行政的核心追求。弗雷德里克.泰勒在他的科学管理原理中贡献了这样一种工作方式.泰勒的科学管理理论包含两个重要的观点:一是标准化的工作.这与僵化的等级制度、程序和先例相符合;二是广泛而严密的控制.与传统理论中公务员职业化、终生制完全吻合.
贸易保护理论发展综述
贸易保护主义的经济学理论发展综述 贸易保护主义的经济学理论的发展经历了五个基本阶段：重商主义阶段、幼稚工业保护阶段、凯恩斯主义阶段、战略性政策阶段和新保护主义阶段。重商主义者托马斯·孟从贵金属或财富积累的角度，汉密尔顿、李斯特从产业发展的角度，梅纳德·凯恩斯从宏观经济稳定的角度，都对一国保护贸易作出了比较详尽的阐述，新贸易保护理论开始于20世纪70年代，它从公平贸易的角度对一国保护贸易进行了解释。 一、 重商主义 “重商主义”（Mercantilism）产生于16世纪中叶，盛行于17-18世纪中叶，它是历史上第一种比较有系统的经济思想。这种思想的要点是，相信货币的重要，把贵金属看作财富的标志，因为金银（特别是黄金）可以交换各物，为人所普遍接受与重视。重商主义者认为，一个国家拥有金银越多，这个国家便越富，因而千方百计要求获致金银，所以重商主义亦称“重金主义”。重商主义者认为，一个国家本土或殖民地如果没有金银矿可开采，就得循其他途径获致金银，这主要是靠对外贸易，因为国内贸易无法使国外金银流入，只有从事对外贸易，争取贸易的有利差额，国外金银才能源源而来。而要维持贸易出超，就得奖励输出限制输入，前者采发给出口补助金的办法，后者采提高关税的办法（夏炎德1991，p198）。重商主义的发展有两个历史阶段，一是早期的“货币差额论”；二是晚期的“贸易差额论”。无论是早期还是晚期的重商主义，它们都强调货币是财富的唯一表现形式，一国可以从对外贸易差额中获得货币财富，而且对于国内的保护政策也一直没有改变。 二、幼稚工业保护理论 我们常论及的传统贸易保护的理论和政策主要指幼稚工业保护论，它的思想至今还被很多国家所沿用。幼稚工业保护理论是由亚历山大·汉密尔顿提出的，后来由德国经济学家弗里德里希·李斯特进行了系统地阐述。汉密尔顿明确提出了征收保护关税的重要性，目的是保护本国处在成长过程中的产业。在汉密尔顿看来，制造业对国民经济的发展具有特别重要的意义，它不仅能够使特定的生产部门发展起来，还会产生连带效应，使相关部门也得到发展，从而给一个国家带来生产力，或生产能力和生产技术水平的提高。但是，保护不仅是有产业选择的，
马克思的世界历史理论研究概述(一)
马克思的世界历史理论研究概述(一) 【正文】 马克思的世界历史理论是马克思在《1844年经济学哲学手稿》中首次提出，并分别在《德意志意识形态》和《共产党宣言》两书中较为系统地展开和表述的。这一理论提出以后的一百多年间，由于种种原因，长期被忽视，甚至成为历史唯物主义教科书的“盲点”和“空场”。90年代以来，随着冷战的结束，世界经济“一体化”或“全球化”的深入，特别是世界范围内经济文化落后国家对其本民族现代化发展道路的反思与探索，马克思的世界历史理论才逐渐引起人们的重视，并得到较为全面的研究和展开，并在以下方面取得共识：马克思的世界历史理论是马克思主义的历史哲学或唯物史观的核心组成部分，它不仅是马克思考察分析人类社会、建构唯物史观的方法论基础，同时也是他剖析、批判资本主义社会、建构未来社会和共产主义学说的理论根据。然而，由于我国理论界对这一理论研究较晚，在这一理论深入研究过程中，争论较多，总体上讲还是分歧大于共识，其主要表现为以下三个方面： 一、世界历史范围的涵义及其与民族史、地域史的关系 第一种观点认为：世界历史是一个整体范畴，它不是各民族历史的简单的总和，它是资本主义建立大工业以来各民族历史相互作用的产物。世界历史是由民族历史构成的统一整体，但它又有不同于民族历史个体运动规律的整体运动规律。因此世界历史与民族历史的关系，具有系统和要素之间的关系。 第二种观点认为：世界历史不是通常的历史学意义上的世界历史，即整个人类历史，而是特指各民族、国家通过普遍交往，进入相互依存状态，使世界整体化以来的历史。因为：世界历史虽存在于今天，但它却形成于近代，即资本主义时代。稍后这一观点稍有变化，认为马克思的世界历史概念具有两层含义：一是指人类总体历史。二是特指18—19世纪世界“一体化”以来的历史。但这种观点认为，马克思的社会发展理论中的世界历史概念主要指后者，世界历史形成之后，人类历史与民族历史的关系不再仅仅是一般和特殊的关系，而且同时具有了整体和部分的关系。 第三种观点认为：马克思的“世界历史”范畴与历史学学科意义上的世界历史范畴含义不同，两者不可混淆。首先，从时间上看，上限不同。马克思的世界历史范畴是特指16世纪资产阶级登上历史舞台以来世界作为一个整体所形成的历史。而历史学的世界历史，在时间上则包括了人类有史以来的全部历史。其次，从空间上看，其涵盖范围和意义上不同。马克思的世界历史范畴是以交往及其扩大所造成的世界性后果为特征，是指世界经济、政治和思想文化的一体化，即世界形成了有机整体。历史学的世界历史范畴则强调把全球各个民族和地区的历史包括在内，即在地域上包括全球。再次，从学科划分的级别上看，层次不同。马克思的世界历史范畴是一个哲学范畴，历史学的世界历史范畴是一个具体历史学科的范畴。 第四种观点认为：世界历史是一个多层次含义的范畴，在黑格尔时代，世界历史概念有两层含义：一是指在历史学、编纂学意义上的世界历史。它在空间上是指相对于民族史和地域史而言的世界史、全球史。它在时间上是包括人类有史以来的全部历史、总体历史。二是指由维柯以来到黑格尔所完成的哲学精神层面上的世界历史概念。从纯粹思想史的角度看，马克思又发掘出世界历史的第三层含义：即自18世纪以来，由资本主义生产和交往方式的迅猛发展而使世界成为统一整体、统一格局的历史。但同时这种观点又认为，当然，马克思并没有完全排斥上述两种世界历史观。相反，他的世界历史概念统率了前人的观点，并以前人的理解为基础，来阐明历史唯物主义的基本原理。 第五种观点认为：马克思的世界历史范畴有四层相互联系的含义。一是指人类历史发展的统一性及其共同基础。二是指各个民族和国家的生产力与生产关系的系统间的相互联系、相互作用的总体。三是专指资本主义世界历史时代。四是特指在资本主义发展的一定阶段上所产生的现实的共产主义运动及其结果。这种观点还特别强调指出：马克思的“世界历史”范畴这
创新理论基础概述
创新理论 一、经济发展阶段分析 美国著名战略管理学家麦克尔·波特在研究国家竞争力时曾经提出，国家的发展可以分为生产要素驱动、投资驱动、创新驱动和财富驱动4个阶段。一个国家在这4个不同的阶段里，其社会、经济的发展和国家竞争力的提高受到不同因素的影响，每一个阶段形成核心竞争力的关键因素不一样，同时在不同阶段国家制定的发展战略也不同。 运用波特的理论对高新区进行分析，其各阶段具有不同的特点并且核心竞争力也不同。 1.要素群集阶段。我国高新区作为一种人为创造的独特的经济发展区域，最初主要依靠优惠政策的“外力”驱动，吸引人才、技术、资本等要素纷纷涌入，区内难以有真正意义上的企业，生产要素也很难得到优化配置，土地及自然资源低效率使用，从而使得高新区处于低附加价值产出的状况。此时高新区发展和增值手段主要是“贸易链”，即通过与区内外、国内外的贸易交换获取附加值。我国一些发展水平偏低的高新区目前尚处于这一阶段。 2.产业主导阶段。在这一阶段中，高新区内一些真正意义上的企业出现了。它们把各种生产要素重新进行整合，形成稳定的主导产业和具有上、中、下游结构特征的产业链，具有较好的产业支撑与配套条件；高新区因此也具有较高附加价值的产出和较强的经济实力，高新区发展动力由前一阶段的外力为主转向外力内力并举，即政府政策
推动和企业市场竞争力驱动双重作用。但是，这一阶段的高新区R ＆D主要依靠外部研究机构和研究型大学，高新区内R＆D机构不多，企业R＆D能力较弱。此时人们对高新区的增值手段主要是“产业链”。我国目前大多数发展较好的高新区基本上处于这一阶段，标志着“一次创业”基本完成。 3.创新突破阶段。随着高新区内主导产业的发展质量及其持续竞争力的提高，区内产业及其骨干企业的R＆D能力大大加强，各类R ＆D中心由区外大批转移到区内。各类创新活动（主要为技术创新和制度创新）对高新区的发展质量和发展水平起到决定性作用；大量风险资本的进入、原创性创新的涌现、“创新文化”的形成、高速的经济增长率、大量高附加价值的产出和高新区的国际化及绿色环保化趋势成为创新突破阶段的显著特点，其增殖手段主要是“创新链”。高新区对地区可持续发展的影响力和对地区乃至全国的巨大贡献十分显著。目前我国的高新区还难以完全进入这一阶段。从国外经验看，也只有美国的硅谷等少数科技园区可以认为是处于这一阶段。从我国的实际情况看，“二次创业”实质上是高新区从“产业主导”阶段向“创新突破”阶段的转换。 4.财富凝聚阶段。随着高新区的进一步发展，高新区内聚集着高价值的“财富级”的有形与无形品牌，拥有一大批高素质的“财富级”人才资源，运作着具有高增值能力和高回报率的巨额金融资本，从而形成了高新区新一轮发展的崭新“要素”。这种“三高”要素既是高新区巨大的物质财富，也是巨大的精神财富。高新区成为人们创业和工作的“事业发展中心”，同时还是人们心中向往的“生活乐园”。在
自动控制理论发展简史
自动控制理论发展简史（经典部分） 牛顿可能是第一个关注动态系统稳定性的人。1687年，牛顿在他的《数学原理》中对围绕引力中心做圆周运动的质点进行了研究。他假设引力与质点到中心距离的q 次方成正比。牛顿发现，假设q>-3 ,则在小的扰动后，质点仍将保留在原来的圆周轨道附近运动。而当q≤-3时，质点将会偏离初始的轨道，或者按螺旋状的轨道离开中心趋向无穷远，或者将落在引力中心上。 在牛顿引力理论建立之后，天文学家曾不断努力以图证明太阳系的稳定性。特别地，拉格朗日和拉普拉斯在这一问题上做了相当的努力。1773年，24岁的拉普拉斯“证明了行星到太阳的距离在一些微小的周期变化之内是不变的”。并因此成为法国科学院副院士。虽然他的论证今天看来并不严格，但他的工作对后来李亚普诺夫的稳定性理论有很大的影响。 直到十九世纪中期，稳定性理论仍集中在对保守系统研究上。主要是天文学的问题。在出现控制系统的镇定问题后，科学家们开始考虑非保守系统的稳定性问题。 James Clerk Maxwell是第一个对反馈控制系统的稳定性进行系统分析并发表论文的人。在他1868年的论文“论调节器”(Maxwell J C.On Governors. Proc. Royal Society of London,vol.16:270-283,1868)中，导出了调节器的微分方程，并在平衡点附近进行线性化处理，指出稳定性取决于特征方程的根是否具有负的实部。Maxwell的工作开创了控制理论研究的先河。 Maxwell是一位天才的科学家，在许多方面都有极高的造诣。他同时还是物理学中电磁理论的创立人(见其论文“A dynamical theory of the electromagnetic field”，1864)。目前的研究表明，Maxwell事实上在1863年9月即已基本完成了其有关稳定性方面的研究工作。 约在1875年，Maxwell担任了剑桥Adams Prize的评奖委员。这项两年一次的奖授予在该委员会所选科学主题方面竞争的最佳论文。1877年的Adams Prize的主题是“运动的稳定性”。E.J.Routh在这项竞赛中以其跟据多项式的系数决定多项式在右半平面的根的数目的论文夺得桂冠(Routh E J.A Treatise on the Stability of Motion.London,U.K.:Macmillan,1877)。Routh的这一成果现在被称为劳斯判据。Routh工作的意义在于将当时各种有关稳定性的孤立的结论和非系统的结果统一起来，开始建立有关动态稳定性的系统理论。 Edward John Routh 1831年1月20日出生在加拿大的魁北克。他父亲是一位在Waterloo服役的英国军官。Routh 11岁那年回到英国，在de Morgan指导下学习数学。在剑桥学习的毕业考试中，他获得第一名。并得到了“Senior Wrangler”的荣誉称号。（Clerk Maxwell排在了第二位。尽管Clerk Maxwell当时被称为最聪明的人。）毕业后Routh开始从事私人数学教师的工作。从1855年到1888年Routh教了600多名学生，其中有27位获得“Senior Wrangler”称号，建立了无可匹敌的业绩。Routh于1907年6月7日去世，享年76岁。 Routh之后大约二十年，1895年，瑞士数学家A. Hurwitz在不了解Routh工作的情况下，独立给出了跟据多项式的系数决定多项式的根是否都具有负实部的另一种方法(Hurwitz A. On the conditions under which an equation has only roots with negative real parts. Mathematische Annelen,vol.46:273-284,1895)。Hurwitz的条件同Routh的条件在本质上是一致的。因此这一稳定性判据现在也被称为Routh-Hurwitz稳定性判据。 1892年，俄罗斯伟大的数学力学家A.M.Lyapunov（1857.5.25-1918.11.3）发表了其具有深远历史意义的博士论文“运动稳定性的一般问题”(The General Problem of the Stability of Motion,1892)。在这一论文中，他提出了为当今学术界广为应用且影响巨大的李亚普诺夫方法，也即李亚普诺夫第二方法或李亚普诺夫直接方法。这一方法不仅可用于线性系统而且可用于非线性时变系统的分析与设计。已成为当今自动控制理论课程讲授的主要内容之一。 Lyapunov是一位天才的数学家。他是一位天文学家的儿子。曾从师于大数学家P.L.Chebyshev(车比晓夫)，和A.A.Markov(马尔可夫)是同校同学（李比马低两级），并同他们始终保持着良好的关系。他们共同在概率论方面做出过杰出的成绩。在概率论中我们可以看到关于矩的马尔可夫不等式、车比晓夫不等式和李亚普诺夫不等式。李还在相当一般的条件下证明? 在控制系统稳定性的代数理论建立之后，1928年至1945年以美国AT&T公司Bell实验室(Bell Labs)的科学家们为核心，又建立了控制系统分析与设计的频域方法。
超现实主义综述
超现实主义思潮综述 摘要：本文用客观的语言，论述了脱胎于达达主义的超现实主义的历史背景和深受弗洛伊德潜意识理论影响的哲学背景，并简要谈论了其成立的过程及艺术的纲领。通过对其代表人物达利、米罗画作的分析浅论了超现实主义抽象和具象两种不同风格的特征。 关键词：超现实主义达达主义潜意识象征性 超现实主义是现代艺术的一项运动与流派，它脱胎于瑞士的达达主义，由达达主义在法国同象征主义相结合后逐渐演变而成。超现实主义的哲学基础是直觉主义和弗洛依德的梦幻心理理论及精神分析学，并在一定程度上受到黑格尔哲学的影响。超现实主义者认为，在现实世界之外，还有一个所谓彼岸世界，即无意识或潜意识的世界。超现实主义者致力于探索人类经验的先验层面，同时致力于突破合于逻辑与实际的现实观，尝试将现实观念与本能，潜意识与梦的经验相揉合，而达到一种绝对的真实，超越的真实。例如，超现实主义画家与过去画家描写梦境有显著不同，这在于他们能重现梦境，并将逻辑上不相干的事物加以喻示性地并列，由此传达出梦境特有的感性气氛。 一、超现实主义产生的历史背景－－从达达说起 1914年8月欧洲爆发了第一次世界大战，四百多年来形成的“美的艺术”体系出现了巨大的裂痕。尽管博物馆继续开放，展览会照常举办，但欧洲稳定、统一的艺术体系已经开始瓦解。许多艺术家在战争中身心遭到重创。在这段时期内艺术家继续从事传统的艺术活动似乎不合时宜，更不愿在官方举办的画展上展出自己的作品。那个时代需要另一种艺术－－一种全新的批判性艺术－－达达主义产生了。 “达达”一词主要表达的是一种玩世不恭的象征意义。达达主义者将他的攻击目标指向所有以前的艺术运动和形式，无论是传统的还是二十世纪初期的实验性艺术。他们对既有的体制、道德和一切美学等传统价值观念一律加以破坏和颠覆。 达达主义者抨击伪善没落的旧世界，与其说是一场艺术运动还不如说是对当时的资本主义制度的全面反抗，从本质上看他代表了对艺术的否定－－但它否定一切时最终不得不否定自己，世间万物的发展规律总是不破不立，在对旧事物摧枯拉朽的无情涤荡后，新事物的兴起也就为时不远了！ 二、超现实主义产生的哲学背景－－弗洛伊德的潜意识理论 在达达主义衰落的同时，有两种学说广为流传－－一是法国哲学家柏克森的生命哲学，二是奥地利精神分析学家弗洛伊德的潜意识理论。尤其以后者的影响最为广泛。他把人的的心理分为意识和潜意识两个对立部分。他认为梦总是指向人的心灵深处，梦境体现了人的潜意识和本能的欲望，是潜意识完美的再现，是摆布个人命运、决定社会发展的永恒力量。但这些潜意识却受到现实规范的种种抑制，人们长期忽略了它。弗洛伊德反对一味压抑潜意识，主张寻找合理渠道来发泄，而艺术创作给潜意识超越现实规范理性和道德提供了最佳途径。因为梦和艺术是相通的。 三、超现实主义的产生 1924年，法国作家布列东在巴黎发表了第一个《超现实主义宣言》，布列东在第一个《超现实主义宣言》中，曾对超现实主义作过经典性的解释：“超实现主义，阳性名词。纯粹的精神无意识活动。人们通过它，用口头或局面，或其他方式来表达思想的真正作用。它只接受思想
自动控制理论的发展及其应用综述
自动控制理论的发展及其应用综述 黄佳彬 3120101224 20世纪40年代，控制论这门学科开始发展，其标志为维纳于1948年出版了自动控制学科史上的名著《控制论，或动物和机器的控制和通信》（Cybernetics，or control and communication in the animal and machine）。控制论思想的提出为现代科学研究提供了新的思想和方法，同时书中的一些新颖的思想和观点吸引了无数学者，令其在自己研究的领域引进控制论。随着研究队伍的庞大，控制论形成了多个分支，其中主要的几个分支有生物控制论，工程控制论，军事控制论，社会、经济控制论，自然控制论。这里我们主要对工程控制论进行研究。 1.自动控制理论的发展 工程控制论的概念最早由钱学森引入，当时有两种控制理论思想，一种基于时间域微分方程，另一种基于系统的频率特性。这两种思想即为经典控制理论，主要研究的是单输入-单输出的控制系统，同时利用分析法与实验验证法这两种方法对某个控制系统进行数学建模，由此可以获得系统各元部件之间的信号传递关系的形象表示。 由于经典控制理论的建立基于传递函数和频率特性，是对系统的外部描述。同时经典控制理论主要研究单输入单输出系统，无法解决现实工程应用中多输入多输出系统的问题，而且经典控制理论只对线性时不变系统进行讨论，存在不少的局限性，由此，现代控制理论逐渐发展起来。 现代控制理论是从线性代数的理论研究上得来的，本质是“时域法”，即基于状态空间模型在时域对系统进行分析和设计，并且引入“状态”这一概念，用“状态变量”和“状态方程”描述系统，以此来反应系统的内在本质和特性。现代控制理论研究的内容主要有三方面：多变量线性系统理论、最优控制理论以及最优估计与系统辨识理论，这些研究从理论上解决了许多复杂的系统控制问题，但是随着发展，实际生产系统的规模越来越大，控制对象、控制器、控制任务和目的也更为复杂，导致现代控制理论的成果并未有在实际中很好的应用。 智能控制的概念最早是在20世纪70年代由傅京孙教授提出，这一概念最早是为解决经典控制理论和现代控制理论在实际应用上面临的问题而寻求的新出路，也是人工智能与自动控制交叉的产物。1977年，美国学者Saridis在原本的
规制经济学的理论综述(一)
规制经济学的理论综述(一) 一、规制经济学的起源 规制经济学是20世纪70年代以来逐步发展并在实证领域起重要作用的一门学科。它主要研究在市场经济体制下政府或社会公共机构如何依据一定的规则对市场微观经济体进行社会或经济干预管理，具体指规制机构以自然垄断规制和市场进退规制为主要手段，对企业的进入、退出、产品的价格、服务的质量等方面进行干预。规制经济理论的发展经历了公共利益规制理论、规制俘虏理论、新规制经济理论、激励性规制理论等。本文拟就规制理论的演进进行简要的概述，力图使人们对规制理论的发展脉络和前景有一个清晰的认识，为构建根植于中国市场经济的规制经济学理论上的准备。 二、公共利益规制理论 公共利益规制理论是规制理论的最初理由，在规制理论领域居于正统地位。该理论认为，规制发生的原因是存在着市场失灵，涉及自然垄断、外部性、信息不对称等，在这些情况下，政府对市场规制具有经济学上的合理性。它是一种作实证理论的规范分析(anormativeanalysisasapositivetheory)(理查德·波斯纳，1974)。该理论把政府对市场的规制看成政府对公共利益和公共需要的反应，它包含着这样一个理论假设，即市场是脆弱的，如果放任自流，就会导致不公正或低效率。所以政府规制是源于公共利益出发而制定的规则，目的是防止和控制受规制的企业对价格进行垄断或者对消费者滥用权力，并假定在这一过程中，政府可以代表公众对市场做出无成本的，有效的计算，使市场规制过程符合帕累托最优原则。维斯库斯(1992)提出自然垄断的永久性理论和短暂性理论，认为应当动态的对待自然垄断产业的规制。 但是，公共利益规制理论还存在许多缺陷。1、公共利益规制理论规范分析的前提是对潜在社会净福利的追求，然而却没有说明对社会净福利的追求是怎样进行的(Viscusi，Vernon，Harring，1995)2、规制并不必然与外部经济或外部不经济的出现或与垄断市场结构有关(波斯纳，1974)。3、斯蒂格勒和福瑞兰德(1962)的研究表明，规制仅有微小的导致价格下降的效应。 三、规制俘获理论 该理论认为利益集团在公共政策形成中发挥重要作用，规制的供给是应产业对规制的需求(立法者被产业俘获)，或者随着时间的推移规制机构逐渐被产业控制(规制者被产业俘获)。 它是由芝加哥学派的经济学家们发起的(Stigler，1971；Peltzman，1976；Posner，1979；Becker，1985)。他们认为：政府的基础性资源是强制权，它能使社会福利在不同人之间进行转移；规制的参与双方都是理性的，通过选择行为来实现自身利益最大化。规制的供给与利益集团收入最大化的要求相适应，通过规制，利益集团可增加其收入。斯蒂格勒的经典论文《经济规制论》首次运用经济学的方法分析规制的产生，将规制看成经济系统的一个内生变量，由规制的需求和供给联合决定。 佩尔兹曼(1976)进一步完善了斯蒂格勒的理论，他证明了最优规制价格处于利润为零时的竞争性价格与产业利润最大化的垄断价格之间。立法者、规制者不会将价格定为使产业利润最大化得以实现的价格。最有可能被规制的产业是那些或具有相对竞争性或具有相对垄断性的产业。在竞争性产业中生产者将从规制中大量获益；而在垄断产业规制中消费者将从规制中获益。 利益集团规制理论完全超越了公共利益规制理论的公共利益范式，将经济人假设引入到对政治家的分析中，将规制置于供求分析的框架下，更贴近现实，也具有很强的解释力。
全球价值链理论研究述评 精品
全球价值链理论研究述评 摘要：20世纪80年代以来，伴随经济全球化的发展，以前完全由一家企业单独生产的产品，现在可能被切割成许多不同的价值环节，由遍布全球、成千上万家企业同时协作生产。基于价值环节在企业之间分割、组合及其在全球布局的现象，理论研究者提出了全球价值链的概念和相关理论，涌现了大量相关文献，本文试图对这些研究的演化及发展进行归纳、比较和总结，对其主要结论进行评述。 关键词：经济全球化；全球价值链；治理模式 一、全球价值链概念的演化 哈佛商学院的迈克尔·波特教授于1985年在其所著的《竞争优势》一书中首次提出了“价值链”概念，认为企业创造价值的过程可以分解为一系列互不相同但又相互关联的“增值活动”，每一项增值活动就是价值链上的一个环节，其总和即构成企业的“价值链”(波特，1985)。早期的价值链理论偏重于从单个企业的角度分析企业的价值活动与竞争优势，价值链研究的重心在企业内部。20世纪90年代开始，波特把价值链研究的重心从企业内部转向企业外部，价值链的范围开始从单个企业层面向产业层面扩展，并开始研究价值链的空间分布。 寇伽特(Kogut，1985)在分析国际战略优势中使用了价值增值链(value added chain)，认为价值增值链是由技术与原料和劳动力的融合而形成的各种投入环节，结合起来形成最终商品，并通过市场交易、消费等最终完成价值循环的过程。寇伽特认为，一个国家的比较优势或一家企业的竞争能力，不可能体现在商品生产的每一个环节上，国家或地区之间资源禀赋差异最终决定了国家比较优势所在的价值环节。与波特相比，寇伽特将价值链的概念从企业层次扩展到了区域和国家，更加强调了价值链的垂直分离和全球空间再配置之间的关系。 全球价值链概念是在早期的价值链、价值体系、全球商品链的基础上提出的。20世纪90年代，格雷菲(Gereffi)和其他研究者将价值链概念与产业的全球组织联系起来，提出了全球商品链概念，即围绕某种商品的生产所形成的一种
区域创新系统研究综述
区域创新系统研究综述 近年来,国内外学者从不同角度对区域创新系统进行了大量的研究,且成果显著。对区域创新系统已有的研究成果进行了梳理,从区域创新系统的涵义、结构、政策、评价、实证研究等方面进行综述,以期指出需要进一步研究的问题。 标签：区域创新系统;研究;综述 1 区域创新系统的涵义 区域创新系统作为一个新兴的概念,是英国学者Philip Cooke在1992年首次提出的。他在《区域创新系统:在全球化世界中的治理作用》(1996) 一书中,对区域创新系统进行了明确的定义,认为区域创新系统主要是由在地理上相互分工与关联的生产企业、研究机构和高等教育机构等构成的区域性组织体系,且这种体系支持并产生创新。 David Doloreux 等(2003) 研究认为,区域创新系统理论包含两方面的内容:一是创新活力,它包括企业与“知识组织”,如大学、研究机构等的密切关系,这组成一个支撑性“知识基础设施”;二是区域作为一个政体,可以通过某种治理安排来促进和支持这些关系。为此,区域可被视为一个学习“实验室”,并要形成地方性互动网络,它包括广泛的企业团体和治理结构,以促进创新。 陈德宁、沈玉芳(2004) 认为,区域创新系统是指由一个区域内参加技术创新利扩散的企业、大学及研究机构、中介服务机构以及政府组成的,为创造、储备、使用和转让知识、技能利新产品提供交流关系的网络系统。 文兴吾(2007)认为,区域创新系统是指在特定的产业区域内与技术创新全过程相关的组织、机构和现实条件所组成的网络系统,是由相关社会主体:企业、高等院校、科研机构、政府及公共部门、中介服务组织、金融机构等,联系、互动所形成的区域社会网络;其目的是为了创造、引进、使用和扩散新技术,提高区域整体竞争力。 在国内大量的文献中发现,对于国外的regional innovation system在中国的翻译主要有二种:(1)区域创新系统。(2)区域创新体系。它们表达的意思基本都一样,只是翻译不同。关于区域创新系统的涵义,国内外有不少文献对它进行了界定,但不同学者在界定区域创新系统时具有不同的创新观点,导致现在对于区域创新系统的定义还没获得一致的看法。从上面研究的情况来看,其基本内涵应包括以下5个方面:①具有一定的地域空间范围和开放的边界。②以企业、研究与开发机构、高等院校、地方政府机构和中介机构为主要的创新主体。③不同创新主体之间通过互动,构成创新系统的组织结构和空间结构。④创新主体通过创新( 组织和空间) 结构自身组织及其与环境的相互作用而实现创新功能,并对区域社会、经济和生态产生影响。⑤通过与环境的作用和系统自组织作用维持创新的运行和实现创新的持续发展(WiigH,WoodM,1999)。
开放式创新理论研究综述
开放式创新理论研究综述 内容摘要:本文基于Henry Chesbrough的开放式创新概念,从创新资源角度,企业研发模式、知识产权管理角度,支持环境角度,案例角度对开放式创新理论研究进行述评。最后总结现有研究存在的问题,并提出了研究展望。 关键词:开放式创新理论研究创新资源 在20世纪的绝大多数时间内,企业基于“成功的创新需要控制”的理念,认为创新活动应该严格的控制在企业内部,R&D(内部研发)是公司非常有价值的战略资产,企业通过建立自己的实验室或研发中心,在企业内部进行研发、生产、销售,并进一步提供售后服务和财务金融支持,以此获得产品在市场上的垄断地位,从而得到超额的边际利润。该创新模式被哈佛商学院的Henry Chesbrough称为“封闭式创新”。该模式的特点是研发创意、产品开发设计、产品生产与市场化、售后服务等都内嵌于企业自身系统中完成,这种范式被许多大型企业成功验证。然而,进入21世纪,全球创新形势发生了很大的变化,这使得原来成功运行的封闭式创新模式遭遇新的挑战,逐渐由“封闭式创新转向更开放的创新”。 本文基于Henry Chesbrough提出的开放式创新概念,通过对现有文献的梳理,从四个角度介绍开放式创新的最新研究成果,提出基于开放式创新理论及我国创新实际的研究展望。 开放式创新的内涵 Henry Chesbrough在《开放式创新—进行技术创新并从中赢利的新规则》一书中正式提出开放式创新(Open Innovation)的概念。他认为企业或组织在进行创新的过程中,可以利用内部和外部两条市场通道将企业内、外有价值的创新资源集中起来创造价值,同时建立相应的内部机制分享所创造价值的一部分。企业内部的创意可以通过外部渠道实现市场化,同样,外部的技术也可以被企业接受、采用。在开放式创新模式下,企业的技术创新是一个开放的、非线性的活动过程,创新可以跨越企业的传统边界,不再完全依靠自身的力量。开放的本质是外部创新资源的获取和利用,强调企业对内外创新资源的有效整合。 引起创新模式由封闭式创新转变为开放式创新的主要侵蚀因素包括在信息化和全球化背景下知识性员工数量的骤增和高度的流动性、风险投资的蓬勃发展、产品生命周期的迅速缩短、知识在产品价值网络中的广泛分布、外部创新资源的可用性、学术机构研究能力和研究质量的提高以及不断增强的外部供应商的
规制经济学的理论综述
规制经济学的理论综述 规制经济学也称管制经济学,是对政府规制活动所进行的系统研究，是产业经济学的一个重要分支。 从发展阶段来看，规制经济理论发展的存在两个阶段，即传统规制经济学理论和新规制经济学理论。 （一）传统规制经济学理论是十九世纪四五十年代到二十世纪六十年代。该理论将规制机制视为外生，更多地寻求规制产生的根源。 （二）新规制经济学理论从二十世纪七十年代至今。在信息不对称前提下，把最优规制机制的设计作为研究的重点，学者们运用博弈论以及机制设计理论，分析规制双方的行为和最优权衡。 一、新规制经济学的起源 规制经济学是20世纪70年代以来逐步发展并在实证领域起重要作用的一门学科。它主要研究在市场经济体制下政府或社会公共机构如何依据一定的规则对市场微观经济体进行社会或经济干预管理，具体指规制机构以自然垄断规制和市场进退规制为主要手段，对企业的进入、退出、产品的价格、服务的质量等方面进行干预。规制经济理论的发展经历了公共利益规制理论、规制俘虏理论、新规制经济理论、激励性规制理论等。本文拟就规制理论的演进进行简要的概述，力图使人们对规制理论的发展脉络和前景有一个清晰的认识，为构建根植于中国市场经济的规制经济学理论上的准备。 二、由规制研究主题分别延伸出公共利益规制理论、规制俘获理论、规制需求理论、新规制理论、激励性规制理论。 （一）公共利益规制理论 公共利益规制理论是规制理论的最初理由，在规制理论领域居于正统地位。该理论认为，规制发生的原因是存在着市场失灵，涉及自然垄断、外部性、信息不对称等，在这些情况下，政府对市场规制具有经济学上的合理性。它是一种作实证理论的规范分析(a normative analysis as a positivetheory)(理查德·波斯纳，1974)。该理论把政府对市场的规制看成政府对公共利益和公共需要的反应，它包含着这样一个
拟剧论理论发展综述
拟剧论就是借助戏剧的类比而对日常生活进行的研究，其倡导者是美国社会学家戈夫曼，他把社会比做舞台，把社会成员比做演员来解释人们的日常生活。运用戏剧语言对人们之间的相互交往进行的社会学分析，充分肯定了社会体系这一剧作者及其剧本期望对表演者的决定性作用，也即承认社会结构对个人行动的制约性。提出“戴假面具的人”、“故意演戏”等概念，也反映了资本主义社会人际关系的真实一面。对社会互动进行研究时，拟剧论的研究方式显然是一种“别样”的选择。 一、拟剧理论产生发展 （一）历史演变 早在17世纪，大文豪莎士比亚就在他的文学作品中分将人们的社会关系和社会互动就描述了出来，莎士比亚《皆大欢喜》中有句经典的话：“整个世界是一个舞台，所有男女不过是这舞台上的演员，他们各有自己的活动场所，一个人在其一生中要扮演很多角色。” 到20世纪的许多社会学家将关注放到研究人们社会互动中去，而其中戈夫曼更是将喜剧的理论创新的运用到符号互动论之中，系统的提出拟剧理论。 拟剧论是从符号互动论中发展出来的、具有自身特点的、说明日常生活中人与人之间相互作用的理论，戈夫曼把社会比作舞台，把社会成员比作演员来解释人们的日常生活，其代表作是《日常生活中的自我表演》。 （二）思想背景 拟剧论的思想背景来源于亚当.斯密、休谟、弗格森、詹姆斯关于人的思想；鲍德温、杜威的社会思想；库利的“镜中我”理论，托马斯、米德和布鲁默的符号互动论思想。 1、亚当斯密：道德情操”这一短语，是用来说明人（被设想为在本能上是自私的动物）的令人难以理解的能力，即能判断克制私利的能力。因此，具有利己主义本性的个人﹝主要是追逐利润的资本家﹞是如何在资本主义生产关系和社会关系中控制自己的感情和行为，尤其是自私的感情和行为，从未而建立一个有必要确立行为准则的社会而有规律的活动。 2、休谟主张人类（以及其他动物）都有一种信赖因果关系的本能，这种本能则是来自我们神经系统中所养成的习惯，长期下来我们便无法移除这种习惯，但我们并没有任何论点、也不能以演绎或归纳来证明这种习惯是正确的，就好像我们对于世界以外的地方一无所知一样。休谟主张所有人类的思考活动都可以分为两种：追求“观念的连结”（Relation of Ideas）与“实际的真相”（Matters of Fact）。前者牵涉到的是抽象的逻辑概念与数学，并且以直觉和逻辑演绎为主；后者则是以研究现实世界的情况为主。而为了避免被任何我们所不知道
女性主义的发展研究综述
女性主义的发展研究综述 著者：曹咏彤 摘要：女性主义又称女权运动、女权主义，是指主要以女性经验为来源与动机的社会理论与政治运动。女性主义理论的目的在于了解不平等的本质以及着重在性别政治、权力关系与性意识之上。本文综合概述了女性主义的历史、沿革、理论和形式。 关键词：女性主义；性别歧视 引言： 2015年央视羊年春晚中语言类节目中某些涉及女性的词语成为了网友热烈讨论的对象，并引出“春晚歧视女性”的争议话题，引发社会关注。女性主义的理论千头万绪，归根结底就是一句话：在全人类实现男女平等。在这样一个跨历史、跨文化的普遍存在的社会结构当中，女性在政治、经济、文化、思想、认知、观念、伦理等各个领域都处于与男性不平等的地位，即使在家庭这样的私人领域中，女性也处于与男性不平等的地位。 历史 女权主义运动在西方社会兴起，有其特定的背景，当时欧洲社会女子的地位十分低下。在十七世纪前，英国的已婚妇女基本谈不上有何权利，除非丈夫自愿地让给她权利；当丈夫在世时，她的财产和她的人身完全供丈夫享乐；在某些国家，如果丈夫死后没有遗嘱，女子的财产要给丈夫的亲戚，而不给她或她的孩子。 以现代的哲学与社会运动的观点来看，女性主义通常以18世纪的启蒙时代思想家为起源。如玛丽·沃斯通克拉夫特所著《女权辩护》是19世纪之前少数几篇可以称得上是女性主义的著作之一，她认为女性拥有比男性多上很多的权力是理所当然的事情。但更早以前就存在着其他关于两性平等的著作，例如神秘哲学家安里西·哥內留斯·阿格里帕在1529年所著的《关于女性之高贵卓越的演说》。 女性主义在19世纪渐渐转变为组织性的社会运动，因为当时人们越来越相信女性在一个以男性中心的社会中受到不平等对待。女性主义运动根源于西方的进步主义，尤其是19世纪的改革运动中。组织性运动的时间是起于1848年在纽约州色内加瀑布市召开的第一次女权大会。艾米琳·潘克斯特是妇女参政权运动的奠基者之一，她揭露英国社会制度里的性别歧视，并且成立了妇女社会政治联盟。在许多成员微罪遭捕，然后因为《猫捉老鼠法案》而重复进出监牢数次后，她们进行绝食抗议。其强制喂食的结果让这些成员病得很严重，使得当时法律体制的残暴受到社会关注，也因此助长了她们的目的。 现代女性主义有个非常重要的支援因素就是人类学家玛格丽特·米德出版的《三个原始部落的性别与气质》一书。她是哥伦比亚大学的教授，也是美国女性主义的主要领导人之一、贝拉·艾布札格所就读的大学。在米德的书中报告说，查恩布里部落中的女性拥有支配地位，却没有造成任何问题。这本书使得艾布札格那个时代的知识份子相信，欧洲对于男性气质与女性气质的观念是非常文化取向的，而并非无可抹灭的天性。 沿革 早期的女性主义者与最初的女性主义运动通常被称为“第一波女性主义”，而1960年之后的女性主义被称为“第二波女性主义”。也有所谓的第三波女性主义，但是女性主义者之间对于其存在必要性、贡献与概念意见不一。这三个“波”之所以如此称呼，是因为就像海浪般，一个接一个永不间断，后来者运用了前行者的贡献与资源。 妇女解放运动到今天为止，大致可以分为三个阶段： 1.两性平等